Где искать правду после верховного суда
Обновлено: 28.06.2024
– Скажите, а можно ли получить сведения о принятом судебном решении в интернете по фамилии? Если да, то как это сделать?
💡 Особенности размещения решений судов в интернете
Тексты судебных решений могут быть размещены в полном объеме, но законодательно есть некоторые исключения. Суды могут исключить сведения о цене и присужденных суммах. Также из решений суда не всегда получается узнать персональные сведения о физических и юридических лицах (такие, как ФИО и наименование), а также информацию, составляющую коммерческую тайну.
Законодательно установлен и закрытый перечень судебных решений, сведения о которых не допускается передавать в онлайн-источники (на основании ст. 15 ФЗ-262). Это такие решения, которые затрагивают:
- Государственную безопасность.
- Семейно-правовые взаимоотношения (например, дела об усыновлении).
- Признание гражданина недееспособным.
- Преступления против половой неприкосновенности. .
- Внесение записей в акты ЗАГСа.
- Информацию об особо тяжких преступлениях.
Не публикуются в интернете подробные решения судов общей юрисдикции в рамках административных правонарушений. По этим процессам допускается размещать только общую информацию о сторонах, движении дела и результат рассмотрения: удовлетворено, отказано в иске, оставлено без рассмотрения и пр.
🕗 Сроки публикации
Если бы вы принимали участие в судебном заседании, то можете получить решение сразу же, если нет – можно позвонить по телефону суда в рабочее время. Кроме того, в этот же день вы можете получить на руки судебный акт, но в сокращенном формате. Этот документ для решений арбитражных и судов общей юрисдикции в полном объеме с мотивирующей частью будет готовиться 5 дней.
Если вас интересует исключительно результат дела (на чью сторону встал суд: истца или ответчика, и какое решение было вынесено), то достаточно ознакомиться с краткой частью документа. Если вам нужно уточнить, почему судом принято именно это решение, на какие доводы он опирался, то придется подождать (именно мотивированное судебное решение требуется при подаче апелляции).
После принятия и подготовки судебное решение размещается в интернете, но на это уйдет определенное время. У судов установлены размытые сроки для передачи информации о решении в сеть (кроме арбитражных решений), поэтому все будет зависеть от технической возможности и расторопности судебных сотрудников.
Для публикации документов суды обычно придерживаются следующих сроков:
- По арбитражным делам документы публикуются не позднее следующего дня после вынесения резолюции.
- По уголовным делам – не позднее следующего дня после вступления документа в силу.
- По гражданским и административным делам – не более месяца после принятия решения.
В некоторых судах есть техническая возможность для автоматической передачи решений: в этом случае решение может появиться в сети уже в течение одного рабочего дня после вынесения или подготовки мотивированного акта.
Участникам процесса, которые планируют обжаловать решение, дожидаться публикации решения в интернете нецелесообразно, так как они рискуют пропустить сроки исковой давности из-за ожидания появления решения в интернете (на подачу апелляционной жалобы есть месяц). Восстановить пропущенный срок проблематично, так как задержка публикации решения онлайн не станет для суда веским доводом для восстановления сроков.
✅ Как узнать о решении суда по фамилии через интернет: инструкция
Для поиска судебных решений необходимо искать интересующую информацию только через официальные ресурсы, чтобы не нарваться на мошенников. Подобная информация доступна на следующих сайтах:
Чтобы искать сведения на ресурсе конкретного суда, нужно узнать, где именно проходило разбирательство.
Как получить сведения об арбитражных делах
Если спор велся коммерсантами (предпринимателями и организациями) либо касался процедуры банкротства физического или юридического лица, то дело рассматривалось в арбитражном суде. Особенность данной инстанции состоит в том, что она имеет единую базу принятых решений, не зависящую от региона.
Если в процессе участвовало юрлицо, то можно указать как его наименование, так и ИНН, ОГРН. Обязательно стоит уточнить регион, чтобы сократить поиск.
Как получить сведения на сайте суда, который принял решение
Если же в судебном разбирательстве участвовали обычные лица, то оно проходит в судах общей юрисдикции. К ним относят районные и мировые судебные инстанции. Для поиска судебного решения в интернете нужно знать, в каком суде рассматривалось дело: обычно это суд по месторасположению ответчика. Но есть и исключения: например, споры об алиментах могут рассматривать по месту жительства истца, административные – по месту совершения правосудия.
У каждого районного или городского суда имеется сайт, где представлены различные решения и нормативно-правовые акты. С учетом того, что у мировых судей отсутствует свои личный ресурс, то решения публикуются на сайте вышестоящего органа (обычно это районный суд).
- Дата слушания.
- Номер дела.
- Участник процесса.
- Дата поступления.
- Вид производства.
Для мировых судов Москвы действует единый портал, где так же доступен поиск по фамилии одной из сторон.
Узнать решение по номеру делу проще всего, так как это исключает получение информации по однофамильцам и полным тезкам. Но допускается и поиск только по ФИО. Нужно учесть, что суд может прописать сторону как в виде указания на фамилию с инициалами, так и в виде указания на полные фамилию, имя, отчество. Поэтому стоит вводить в поисковом запросе несколько вариантов: Петров Петр Петрович или Петров П. П.). Но, конечно, наиболее достоверную информацию можно получить, когда, кроме фамилии, пользователю известны дополнительные сведения.
Такой способ хорошо подходит тем, кто знает только фамилию фигуранта. Даже если поиск выдаст несколько решений, то всегда можно ориентироваться по материалам рассмотрения конкретного дела. Иногда пользователя интересует широкий круг информации по конкретному человеку. Например, при проверке продавца квартиры или контрагента на финансовую благонадежность может быть интересно узнать, в каких делах фигурировал данный гражданин.
В справедливости этой русской поговорки мне, как юристу, приходилось убеждаться не раз. Разумеется, это не означает, что в суде торжествует неправда. Просто именно в суде чаще всего приходится доказывать свою правоту. Очень часто одна из сторон лжёт, а другая сторона вынуждена доказывать истину.
Самое трудное – убедить человека говорить правду. Если истец лжёт, очень трудно заставить его признать свою неправоту, тем более, что он не даёт подписку об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какую дают свидетели.
Но самое печальное, когда лгут сами судьи. То есть они понимают, что творят несправедливость и беззаконность, но делают это. Мне неоднократно приходилось добиваться в кассационной инстанции (горсуде) отмены незаконных решений судей первой инстанции, и я даже писал в квалификационную коллегию. Одна судья уволилась после того, как я добился отмены двух её решений в горсуде. Теперь она работает адвокатом.
Я всегда думаю: чем оправдывают себя люди, когда лгут, когда сознательно творят неправду? Ведь должно же быть у них какое-то самооправдание?! Ни один человек не может жить без положительной самооценки. Даже преступник считает себя незаслуженно обиженным.
Но самое интересное не в юридическом доказывание истины, а в мотивах преступления, в психологическом самооправдании преступника.
Но часто бывает, что у каждого своя правда. И каждый требует справедливости. И каждый по-своему прав. Однако мне всегда удавалось решить вопрос мирно – через заключение мирового соглашения – когда после долгих судебных заседаний спорящие стороны наконец понимали, что лучше по правде и мирно, чем через суд и войной.
Когда слышишь такие правильные слова, приятно сознавать, что в одно время учился на юридическом факультете с нынешним президентом России. Хотя я специализировался на кафедре уголовного права, а он на кафедре гражданского права.
Однажды мне довелось помогать жильцам дома, которые решили обратиться в суд в связи с постоянными протечками и прорывами труб отопления (причём я всегда помогаю бескорыстно). Жильцы отказались платить квартплату, поскольку владелец дома не делал ремонт. Суд длился четыре года. Дело дважды слушалось в горсуде. Такое трудно представить, но судьёй были утеряны(!) находящиеся в деле в прошитом и пронумерованном виде некоторые исковые заявления. В ходе процесса одна из истиц умерла. Но в итоге всё кончилось заключением мирового соглашения со списанием долгов по квартплате.
Ежегодно около 40% приговоров, вынесенных российскими присяжными, отменяются на основании допущенных процессуальных нарушений. Об этом в конце января заявил председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев. Он предположил, что у судей, которые ведут дела с присяжными, недостаточный профессиональный уровень. Суды присяжных гораздо чаще, чем профессиональные судьи, выносят оправдательные приговоры – около 20%.
Однажды я защищал в суде престарелую учительницу, которую директор школы решил уволить за несколько месяцев до её выхода на пенсию. Видимо, у директора совсем не было совести, раз он решился на такое. Мне удалось убедить суд, что приказ об увольнении незаконен и несправедлив. Хотя часто бывает, что всё по закону, но абсолютно несправедливо. Особенно это касается трудовых споров, связанных с увольнением.
Как-то я помогал мальчику, которого покусал ротвейлер. Хозяева собаки долгое время не хотели признавать факт, что их собака покусала подростка. И мне пришлось ходить по различным инстанциям, чтобы установить факт причинения телесных повреждений. В конце концов, хозяева собаку усыпили, но деньги так и не выплатили.
К сожалению, суд часто является не местом выяснения истины, а местом выяснения отношений, особенно в делах о разводе.
Как-то я помогал в деле о расторжении брака, которое длилось целых семь(!) лет. Отец пытался добиться, чтобы ребёнка оставили с ним. И добился. Но для этого ему потребовалось семь лет, четыре судьи рассматривали это дело, незаконные решения три раза отменяли в горсуде, одна судья уволилась, другая умерла вскоре после вынесения окончательного решения.
Я ещё в детстве понял, что нужно хорошо знать свои права и законы, чтобы защищать себя от неправды. Хотя вообще-то я не хотел становиться юристом, и поступал на философский факультет.
Что испытывает судья, когда выносит несправедливое решение от лица государства? чем оправдывает себя? Несовершенством закона? Понимает ли, какую берёт на себя ответственность?
Я иногда вспоминаю судебный процесс над Иосифом Бродским, которого обвинили в тунеядстве только за то, что он нигде не работал, хотя стихи его печатались в журналах, и жил он на 80 копеек в день. О чём думала судья Савельева, вынося заведомо несправедливый приговор, чем оправдывала себя, обвиняя будущего нобелевского лауреата в том, что он жил на сумму, чуть большую, чем содержание в тюрьме?
Однажды прочитал в газете, как молодая неопытная судья, долго не расспрашивая, вполне законно приговорила торгующего у метро афганца-инвалида к штрафу с конфискацией. Парень ничего не сказал. А на следующий день пришел в суд и нанёс судье тридцать шесть ударов ножом. И никакая охрана не помогла. Двое детей судьи остались сиротами.
Ярким примером, показывающим, что российские государственные мужи часто ставят знак равенства между реальной демократией и отвратительными, авторитарного окраса, штрихами современного политического устройства РФ, может служить случай, происшедший 12 декабря в Кремле, где проходило мероприятие, посвященное 15-летию Конституции России. Молодой журналист Роман Доброхотов решил, что Основным законом страны не возбраняется высказать президенту РФ в лицо некоторые личные соображения о выполнении первым лицом государства ряда конкретных требований российской Конституции. И громко высказал.
Напомню читателям и президенту о том, что важнейшими предпосылками демократии являются свобода и независимость человека, особенно, если этот человек – журналист.
Думаю, никого не удивлю констатацией того, что властные структуры России видят в пишущей команде страны два лагеря. Например, если корреспондент работает на, скажем так, негативном информационном поле, стараясь довести до своих читателей не только бравурную точку зрения правительственных органов, но и мнения оппонентов, то к такому журналисту власти относятся, как правило, настороженно, и, вполне вероятно, даже отрицательно.
Ко второй группе относятся журналисты, считающие, что умные, дельные мысли могут прийти в головы не только единороссов и сотрудников администрации президента, но и посетить десятки миллионов других российских обладателей мозговых извилин.
Конечно, в нынешней атмосфере уверенного становления суверенной демократии такая степень вольномыслия и недопонимания высочайшего уровня общенародного счастья, достигнутого в России за прошедшие восемь лет, властями не поощряется. А враги России, по мнению близких к кремлевской кормушке политологов и газетчиков, пользуются этим молчаливо-тактичным не поощрением и убивают в нашей стране журналистов; ну, чтоб народ, подумав, что смертоубийствами занимается российская власть, озверел окончательно, а потом эту власть скинул. Такие вот подлые дела и задумки у врагов наших.
Если следовать элементарной логике, то неконструктивная и лживая критика преследуются по закону. Следовательно, конструктивная критика должна поощряться, ибо она помогает властным структурам улучшать свою деятельность. Но я что-то не помню, чтобы хотя бы один из убитых за истекшие 17 лет в России журналистов ранее, при жизни, привлекался бы к уголовной ответственности за клевету. Значит, правду писали?
Я понимаю, в некоторых ситуациях истина смертельна для общества. К примеру, если на огромном пассажирском морском лайнере возникло маленькое возгорание в трюме, а какой-то паникер, случайно узнав об этом, спешит известить о возможном большом пожаре тысячи других пассажиров, то этого источника потенциальной массовой паники целесообразней ликвидировать, чтобы предотвратить смерть в давке сотен людей. Но наши то убиенные журналисты расстались с жизнью не из-за желания вызвать в стране психоз, а за стремление обнародовать в основном печальную правду о некоторых сильных мира сего, о злоупотреблениях в экономике, армии, спецслужбах России. И еще не известно, какая набатная сила в будущем прозвучит громче: от их публикаций или - от их смерти…
Так кто мы для тебя, власть?
Комментировать
Все комментарии (53)
Любовь к дисциплине - это черты монголо-тюркской конницы, победительницы почти всего Старого Света, эти же черты дали русским возможность создать Великую Российскую Империю после монгольской школы.
Это было то , на чём держалась Старая Русь. Подсознательность впитавшая в себя психику монгола это: душевная ясность, спокойствие, простые и симметричные схемы , самодовление , всё это сделалось основой жизни русского человека. Поэтому некоторые иностранные наблюдатели ничего не видят на Руси, кроме раболепия народа перед властью, а значит не понимают психологию нашего народа. А ведь именно эти черты характера придают устойчивость и силу России. Поэтому зачем зря брехать языком,
победит в России как всегда здравый смысл.
Ваше раболепие перед властью придает устойчивость и силу?
Очень тебя прошу , прочитай ещё раз внимательно.
Я русский, но никакие \"простые симметричные схемы и самодовление\" не стали основой моей жизни.
Припомнилась \"основа жизни господина Уэфа\". Сколько лет прошло, а как вчера было.
А ты уверен, что русский?
А я вот только на 200 лет назад уверена, что мой отец украинец, а мать русская.
А у русских основная черта не любовь к дисциплине, а любовь к лени. Это во-первых. А во-вторых, это когда у нас здравый смысл побеждал?
были бы ленивыми. то сейчас жили в непонятно какой стране
по типу бангладеша или монголии.
так что байки про лень..не надо тут)
А лень, между прочим, - двигатель прогресса! Или вы поспорите?
скорее конкуренция. а не лень)
Байки про лень оправданы. Спасибо благодатной почве и природным богатствам.
аахаххаха
у нас 3/4 страны находится в зоне рискованного земледелия..или вообще, непригодны для него!
так что не надо. то, что у нас тут рай практически.
а еще часть этих пригодных земель пустует из-за того, что народ работать не хочет и обрабатывать землю, выращивать что-тона ней , а только спиваются потихоньку.
Господи. надоели эти байки. вот честно)
народ-то хочет.
кто не хочет иметь работу и получать за это нормальные деньги. и жить нормально?
все хотят.
тут враг главный сидит в кремле
Охолони, Влад. Ну вот - СССР, Монголия, Северная Корея.. А рядом - Корея Южная, а неподалёку - Япония, каменистая такая.. Неужели же не ясно, что земледелие делает рискованным вовсе не климат.
У меня наоборот. Но это ничего не меняет - все мы русские.
Ну да, здравый смысл Грефа и Кудрина, а также Антошы Рыжего, неприменно победит :)
А кого в Старом Свете победила тюркская конница? Если память не изменяет, дошли они до Венгрии, получили свое и ушли.
С тем, что Русь кое-чему из области дисциплины у нукеров генерала китайского императора научилась, соглашусь.
А вот пассивность и вера в доброго царя - это не от иностранных наблюдателей. И великий стадный эффект - не от них. И терпение лошадиное тоже.
То то я и смотрю - одни монголы по Руси ходят!
Шалтай-Болтай сидел на стене. Шалтай-Болтай свалился во сне. Вся королевская конница, Вся королевская рать Не может Шалтая, Не может Болтая, Не может Шалтая-Болтая, Шалтая-Болтая, Шалтая-Болтая Па-аааааа-аднять!
Ничего удивительного, друзья. по-моему, для сведений, которые могут быть обнародованы, у нас еще слишком мало журналистских смертей приключается. Могло бы быть гораздо больше.
Но ведь могло бы быть и меньше?
А могло бы и вообще не быть. Только не в это время, не в этом месте и не с этими журналистами.
А журналисты-то причем? У журналиста работа такая - вы не поверите - правду рассказывать.
Журналист не должен переть напролом. Это ведь глупо в наших реалиях - совать голову в улей.
Глупо совать в улей незащищенную голову. Глупо совать в улей голову в тот момент, когда пчелы дома. Глупо, в конце концов, совать голову в улей, если в нем прячется крокодил. Хитрее нужно быть.
Вы предлагаете подстраиваться под принципы беспредельщины?
Ай-яй-яй! Улей на то и улей, чтоб его за версту обходить. А если ты пасечник, то ходи в белой робе и в наморднике и неспеша так! Медовуха!
Кстати, собираются же новый закон вводить, по которому журналисты будут неприкосновенными, как дипломаты. Или это слухи всё?
Предпоследняя фраза шикарна по сути. Говорили раньше, что настоящий художник получает призвание по обыкновению посмертно. Так и наши писаки сейчас - что-то ведь пишут, думают, публикуют. А общественность свои правдолюбивые головы поворачивает к их творчеству только после того, как заголовки протрубят, что оратора замочили.
А вот не согласился бы. Те, кого в последствии мочат, обычно ведут достаточно прямолинейную и узкую политику своей работы. Узкопрофильники, специализирующиеся именно на конкретных областях действий власти, которая кажется им неправильной.
Ну так не только им она неправильной кажется. Просто у журналистов полномочий больше для того, чтобы расследование вести.
Мне фраза больше понравилась из-за того, что она просто-напросто подводит итог: журналисты, конечно, сами виноваты, но мы их оплакиваем.
А правду не только в России опасно искать. На Беларусь поглядите. Там в этих болотах много кто без вести пропал, и белорусские и российские журналисты.
И что, от того факта, что не только у нас безнаказанно убивают работников пера и топора, должно как-то полегчать?
Существует понятие тенденции. Если бы во всем мире журналисты выводили своими расследованиями на чистую воду зарвавшихся управленцев, и оставались при этом в добром здравии, стоило бы задуматься в тройном режиме о том, почему ж у нас все с точностью до наоборот. А так - в ногу со временем.
Да уж. Главное, чтобы не впереди планеты всей.
Адреналину пофигу время и место. Дело за личным выбором!
А те еще, кто не сгинул в прямом смысле слова, скрываются по заграницам.
Да у них вообще смешная ситуация в Белоруссии то. Вот, например, есть у них телевидение Белсат. Позиционируют себя как первое белорусское независимое. А вещают почему-то из Польши.
Мастера джиу-джитсу размышляют о тонкостях работы русских журналистов в условиях повышенной опасности.
Горе от ума, одним словом. Эта фраза - истинна в любую эпоху.
А почему не приводятся слова этого самого смутьяна Романа Доброхотова? Получается как-то голословно.
Детские провокации типа журналиста в США, кинувшего свои ботинки в Буша! Круги по воде пускают вместо корабликов!
Думаю, что в качестве комментария может сгодиться моя прилагаемая статья, написанная на днях для воронежской самиздатской газеты \"Крамола\". Поскольку эту газету (выходящую лишь 1-тысячным тиражом) с каждым годом становится издавать всё труднее, и следующий (15-ый) её номер едва ли удастся выпустить раньше конца января или начала февраля, то я могу предложить (разумеется, бесплатно) эту статью для публикации также и в любых других СМИ или на любых сайтах.
Дмитрий Воробьевский (декабрь 2008 г.).
Тише воды, ниже травы! Или тише травы, ниже воды? Самый раз!
Слово- очень сильное оккультное оружие.
Поговорка \" сколько ни говори \"халва\"- во рту слаще не станет\"- глубоко ошибочна.
Речь многом формирует нашу окружающую действительность: какие слова мы произносим, как мы их произносим, то и материализуется во всей своей красе.
Звукосочетание, обозначающее определенный предмет, усиливает эгрегор идеи этого предмета, если произносится часто и правильно.
И наоборот- ослабляет, если произносится часто и неправильно, или с иронией, или перестает произноситься на определенной территории совсем.
Запрет произносить слово \"доллар\" или \"кризис\" на территории РФ имеет очень правильную почву.
1. Игнорируйте несущественные детали
Метод сбивания с толку — любимый приём ораторов с шаткой аргументационной опорой. Так, отвечая на поставленный оппонентом вопрос, они могут вылить тонны информации не по существу, создав иллюзию того, что отстояли свою точку зрения.
Данный приём особенно наглядно можно продемонстрировать на примере политических пресс-конференций, предусматривающих общение деятеля с аудиторией.
2. Подумайте, насколько на самом деле авторитетны цитируемые источники
Являются ли Хантсман и Лимбо авторитетами? Безусловно. Прав ли каждый из них? Конечно, нет. Помните, что авторитетность источника обусловливается только его компетентностью в обсуждаемом вопросе. Популярность, заслуги и уважение в какой-либо сфере никак не делают человека специалистом во всех областях.
3. Проверяйте контекст приведённых цитат
Этот пример, конечно, немного притянут за уши, но зато очень нагляден. Иногда применение выборочного цитирования куда менее очевидно, а оттого и более опасно. Так, креационисты любят цитировать слова Дарвина об абсурдности предположения, что сложнейшая структура человеческого глаза могла появиться эволюционным путём. Однако антидарвинисты забывают указать, что это лишь начало рассуждения, в конце которого автору это предположение вовсе не кажется абсурдным.
4. Удостоверьтесь, что не был применён переход на личности
Пример: конфликт, произошедший в 2009 году между отрицателем теории изменения климата Кристофером Монктоном и профессором Сент-Томасского университета Джоном Абрахамом. Монктон прочитал доклад о несостоятельности теории глобального потепления, подкрепив его на первый взгляд внушительными аргументами.
5. Ищите оригинальные источники информации
6. Остерегайтесь навешивания ярлыков и стереотипов
Пример: нацистская пропаганда во времена Второй мировой войны. Нацисты убедили немецкий народ в том, что представители определённых групп населения (например, славяне или евреи) не являются полноценными людьми и подлежат уничтожению.
Навешивание ярлыков — частая практика и в современных общественных баталиях. Так, либералы стремятся приравнять консерваторов к фашистам, а американская оппозиция зачастую причисляла Обаму к социалистам, марксистам, фашистам, исламистам и атеистам. Мало того, что подобная категоризация не имела отношения к действительности, так и сами ярлыки явно противоречили друг другу. Если один из участников стремится заклеймить оппонента, то вероятность несостоятельности его аргументов довольно высока.
7. Помните: множество частных случаев ещё не является доказательством!
Пример: свидетельства о неопознанных летающих объектах. Действительно, тысячи людей видели НЛО, но это вовсе не значит, что на Землю периодически наведываются инопланетяне.
Профессиональные лгуны делают ставку на то, что большинство из нас рассуждает следующим образом: если о том или ином событии сообщает много людей, оно должно быть правдой.
Разумеется, всегда существует возможность того, что подобные истории имеют под собой основание, заслуживающее дальнейшего изучения. Но при этом необходимо провести настоящее научное исследование отдельных историй, а не воспринимать их все в совокупности.
8. Будьте бдительны, если кто-то постоянно меняет правила игры в попытках вас убедить
Пример: требования креационистов предоставить доказательство существования промежуточных звеньев эволюции. Допустим, есть два вида: A и B. Противники теории эволюции призывают дарвинистов привести им аргумент: найти промежуточное звено между двумя этими видами. Допустим, археологам удалось найти доказательства существования некоторого переходного этапа — вида C. В ответ на это креационисты не перестают предъявлять претензии: где же переходные формы между окаменелостями A и C? А между C и B?
9. Следите за ложным балансом в новостях
Точка равновесия между правдой и ложью — это… всё та же ложь.
Пример: телевизионные дебаты на тему сверхъестественных явлений или, например, конспирологических теорий. Дело в том, что в любом, даже самом очевидном вопросе найдётся один несогласный.
Американцы были на Луне? Кто-то поспорит. Земля круглая? Абсурдно, но кто-то не согласится и с этим.
СМИ часто используют данный приём с целью показать две точки зрения и дать зрителю свободу выбора между ними. Таким образом медиа и сами сохраняют нейтралитет. И неважно, что один из участников дебатов может быть откровенным лгуном.
10. Не верьте первому объяснению лишь потому, что не в состоянии объяснить что-либо сами
Пример: один из аргументов, связанных с недостатком собственного интеллектуального развития, привёл американский журналист Билл О’Рейли в интервью с Дэвидом Сильверманом в 2011 году. Не зная того, что приливы и отливы объясняются силой притяжения Луны, он списал их природу на божественный промысел. Это замечательный пример того, как человек склоняется в сторону наиболее предпочтительной для него точки зрения ввиду собственного невежества.
11. Если все собранные вами доказательства подтверждают ваши убеждения, убедитесь в своей объективности
Страстно стремясь отстоять свою точку зрения, люди зачастую пренебрегают одними аргументами в пользу других, что является наиболее распространённой причиной различных заблуждений.
Главный наш враг в поисках правды не пропагандист и не политик. Главный враг — мы сами.
Используя рациональный подход к поиску истины, человек неизбежно обрекает себя на то, что ему придётся менять или корректировать своё мнение по тем или иным вопросам.
12. Применяйте научный метод при любой разумной возможности
Основы гипотетико-дедуктивного метода были выработаны около двух столетий назад. Данный метод включает четыре этапа: сбор доказательств, формулировка гипотезы, создание прогнозов, проверка прогнозов экспериментальным путём.
Пример: доказательство вращения Земли с помощью научного метода. Сперва мы собираем доказательства: картина ночного неба видоизменяется, происходит некое перемещение Земли относительно звёзд. Предлагаем гипотезу: Земля вращается вокруг своей оси. Делаем прогнозы: если Земля действительно подвержена вращению, то жидкости должны закручиваться при стоке в относительно узкие отверстия. Проводим эксперимент: наблюдаем за сливом воды в раковину. Эксперимент подтвердил, что гипотеза верна: Земля действительно вращается.
Читайте также: