Если не явиться в суд по административному делу что будет

Обновлено: 14.05.2024

1. Суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился:

1) кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания;

2) надлежащим образом извещенный административный ответчик, который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным;

3) представитель лица, участвующего в деле, если настоящим Кодексом предусмотрено обязательное ведение административного дела с участием представителя.

2. Лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

3. Если иное не установлено настоящим Кодексом, в случае неявки в судебное заседание без уважительных причин на лиц, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, налагается судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

4. В случае повторной неявки в судебное заседание без уважительной причины:

1) лица, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, оно может быть подвергнуто приводу в порядке, предусмотренном статьей 120 настоящего Кодекса, при этом рассмотрение административного дела откладывается;

2) представителя, указанного в пункте 3 части 1 настоящей статьи, на виновное лицо налагается судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

5. При наличии сведений об уважительных причинах повторной неявки в судебное заседание лиц, указанных в пунктах 1 и 2 части 4 настоящей статьи, судебное разбирательство административного дела откладывается.

6. Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае:

1) неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки;

2) неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.

7. Если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

8. В отношении лица, участвующего в деле и покинувшего без уважительной причины судебное заседание, применяются меры, установленные настоящим Кодексом для лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не явившегося в судебное заседание без уважительной причины.

Комментарий к ст. 150 КАС РФ

В ч. ч. 1 - 6 ст. 150 КАС РФ, предусматривающей последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, содержатся положения, при формулировании которых использована аналогия с положениями ст. 167 ГПК РФ, которыми установлено следующее:

- лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1);

- в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2);

- суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3);

- суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4);

- стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч. 5);

- суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (ч. 6).

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума ВС России 2008 г. N 13, при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ; невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие; по общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда; исключением является право суда при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, действия или решения которых оспариваются (ч. 4 ст. 246 ГПК РФ), а также в случае, когда участие заявителей и других лиц является обязательным в силу закона (ст. 273 ГПК РФ).

В Определении КС России от 22 марта 2011 г. N 435-О-О изложены следующие правовые позиции:

- ст. 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством, в частности ст. 364 ГПК РФ, процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений;

- что же касается установленного взаимосвязанными положениями ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ права суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, то указанное положение также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

В ч. 7 ст. 150 КАС РФ предусмотрен случай рассмотрения судом административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл. 33 данного Кодекса. Положения этой главы являются нововведениями КАС РФ. Помимо случая, указанного в ч. 7 ст. 150 КАС РФ, административное дело согласно п. 1 ст. 291 данного Кодекса может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным.

Часть 8 ст. 150 КАС РФ содержит нововведение, приравнивающее статус лица, участвующего в деле и покинувшего без уважительной причины судебное заседание, и лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не явившегося в судебное заседание без уважительной причины.

"КОММЕНТАРИЙ К КОДЕКСУ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 8 МАРТА 2015 Г. № 21-ФЗ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 2-Е ИЗДАНИЕ, ДОПОЛНЕННОЕ И ПЕРЕРАБОТАННОЕ

В настоящее время имеется устойчивая тенденция к ужесточению административной ответственности, проще говоря, размер штрафов за различные административные проступки постоянно растет. Например, многие статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), устанавливающие ответственность в области предпринимательской деятельности, дополнены примечаниями, указывающими, что индивидуальные предприниматели несут ответственность как юридические лица. Это увеличило сумму штрафа для предпринимателей в десятки раз.

Ранее многие считали, что даже если с наказанием и вообще фактом совершения нарушения они не согласны, то все же проще, быстрее и дешевле заплатить штраф в 500-1000 рублей, чем заниматься его оспариванием. Теперь же, когда размер штрафа вырос многократно, ситуация, согласитесь, уже иная, имеет смысл пытаться оспорить постановление о назначении наказания. Кроме того, любой из нас не застрахован от необоснованного привлечения к административной ответственности во всех сферах жизнедеятельности — от дорожного движения до отдыха и рыбалки.

В этой связи каждому полезно знать базовые правила поведения при составлении протокола об административном правонарушении.

Протокол — это документ, который составляет должностное лицо (сотрудник полиции или иного контролирующего или надзорного органа), после выявления (обнаружения) административного правонарушения. С момента составления протокола, в подавляющем большинстве случаев, и начинается собственно производство по делу об административном правонарушении. Здесь важно понимать, что протокол — это документ, который только фиксирует событие правонарушения, наказание за проступок (штраф или иное) при его составлении не назначаются. Протокол и иные доказательства будут в дальнейшем рассматриваться судьей или иным уполномоченным административным органом и по итогам этого рассмотрения и принимается документ — постановление по делу об административном правонарушении (в арбитражном суде — решение суда), которым может быть или назначено наказание или прекращено производство по делу.

В большинстве случаев протокол составляется сразу — там, где имело место событие правонарушения (на месте ДТП, на рабочем месте, дома и т.п. — в зависимости от существа нарушения). Однако нередки и ситуации, когда нарушителя вызывают на другой день и в другое место для составления протокола, а сразу после обнаружения нарушения вручают лично или направляют по почте (иным образом) только уведомление о времени и месте составления протокола (это характерно для нарушений выявленных позже, чем их фактически совершили, в рамках контрольных или надзорных мероприятий и при длящихся нарушениях — например, вы не подали декларацию). Закон разрешает отложить составление протокола до 2 суток с момента выявления административного проступка, однако несоблюдение этого срока, на практике случается часто и не считается грубым нарушением (не позволит вам ответственности избежать).

Из изложенной общей схемы, есть несколько исключений:

— в некоторых случаях допускается проведение административного расследования, о чем выносится определение (прокурором опять же — постановление), а протокол составляется только после окончания такого расследования. Это допустимо по категориям правонарушений, перечисленных в ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, когда необходимо проведение экспертиз или иных процессуальных действий, требующих временных затрат. По фактам побоев (ст. 6.1.1 КоАП РФ) и мелкого хищения (ст. 7.27 КоАП РФ) расследование проводится обязательно

— иногда стадия составления протокола отсутствует в принципе, сразу выносится постановление с назначением наказания. Это возможно, если лицо, выявившее нарушение, имеет полномочия и на рассмотрение дела, а наказание назначается в виде предупреждения или штрафа. Если лицо, привлекаемое к ответственности, оспаривает событие нарушения или не согласно с наказанием, то составляется и протокол.

— не составляется протокол и в случае выявления правонарушений в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ), зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств

Протокол, согласно КоАП, является доказательством по делу (иногда даже единственным), все что там записано, может использоваться против вас.

С другой стороны, грубые нарушения, допущенные должностным лицом при составлении протокола, могут являться основанием для прекращения дела судом или иным органом административной юрисдикции, даже если административное правонарушение вы совершали.

Таким образом, понятно — в зависимости от того, что и как отражено в протоколе, как проходила процедура его составления, во многом и решится дальнейшая судьба всего вашего дела, и именно поэтому важно знать, как правильно действовать.

Итак, что важно помнить, если вы находитесь в ситуации составления в отношении вас протокола об административном правонарушении.

1. Не имеет никакого смысла отказываться от подписания протокола или не являться по вызову для его составления (если протокол составляется не сразу). Административный орган прекрасно обойдется без вашей подписи и явки (в КоАП есть соответствующие процедуры) и никаких особых сложностей вы не создаете и себе ничем не помогаете.

3. Основные моменты процедуры такие — составление протокола должностным лицом, ваше ознакомление с протоколом, подписание вами протокола, внесение вами замечаний по его содержанию и письменных объяснений. Именно в такой последовательности. Вы должны быть последним лицом, которое знакомится с протоколом и что-то в нем пишет. Если вам передают протокол для ознакомления и подписания, то прочитав его, задайте вопрос: будут ли вносится в протокол еще какие-либо сведения (изменения) составившим его лицом. Если да — верните, пусть сначала все заполнит, если нет — смело во всех незаполненных местах бланка протокола (пока — кроме разделов с вашими замечаниями и пояснениями) ставьте Z. Это нужно для того, чтобы после вашего ознакомления с протоколом там ничего нового не появилось.

5. Вы имеете право сделать замечания по содержанию протокола. Помимо уже упоминавшейся пометки о том, что права вам не разъяснили или не указали ваших свидетелей, здесь можно и нужно отметить все иные недостатки протокола. Он должен содержать указание на место его составления, должность, фамилию и инициалы лица, составившего протокол, сведения о вас, место, время совершения и событие правонарушения, статью закона, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение. Укажите, если есть ошибки в описании события нарушения (неправильное место, время, иные обстоятельства — количество, продолжительность чего-либо и т.п.). Если такие ошибки есть, а вы подпишите без замечаний – значит вы согласились с написанным. Опровержение будет возможно только с помощью других достоверных доказательств. Также отметьте отсутствие нужных сведений, непонятный почерк, наличие исправлений. Если замечаний у вас нет или осталось свободное место — ставьте Z.

Также вы должны знать, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе пользоваться юридической помощью защитника (адвоката или иного лица по доверенности). Такая помощь может оказываться не только при рассмотрении дела по существу, но и на стадии составления протокола. По нашему опыту явка для составления протокола об административном правонарушении с адвокатом способна существенно поменять позицию административного органа. Явка с адвокатом означает, что лицо будет отстаивать свою позицию и скорее всего — в дальнейшем обжаловать постановление по делу. В случае проигрыша дела расходы на адвоката будут взысканы с административного органа, и этот факт заставляет соответствующих должностных лиц в сомнительных случаях прекращать производство.

Надеемся, что эти несложные правила помогут вам выйти из ситуации с административными наказаниями с наименьшими потерями и, как минимум, не навредить самим себе.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу защитника Тарасова А.С., действующего в интересах Туника Артема Александровича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 декабря 2017 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 января 2018 года и постановление и.о. председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 августа 2018 года, вынесенные в отношении Туника Артема Александровича (далее - Туник А.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 января 2018 года и постановлением и.о. председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 августа 2018 года, Туник А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Тарасов А.С. просит об отмене вынесенных в отношении Туника А.А. судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Туника А.А. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в отношении Туника А.А. 01 октября 2017 года составлен протокол об административном правонарушении 86 НК N 011450, согласно которому последний 30 сентября 2017 года в 02 часа 50 минут в районе дома N 2 по улице Есенина в городе Сургуте в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Toyota Vitz", государственный регистрационный знак , находясь в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Туника А.А. мировым судьей судебного участка N 3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 28.5 указанного Кодекса протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Туника А.А. послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, должностным лицом установлено, что Туник А.А. 30 сентября 2017 года управлял транспортным средством с признаками опьянения - запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем названному лицу предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Туника А.А. установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования он был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 сентября 2017 года N 86 БЭ 018750 (л.д. 5).

Таким образом, выявив событие административного правонарушения, должностное лицо в соответствии с требованиями части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно составить протокол об административном правонарушении.

Из текста протокола об административном правонарушении N 86 НК 011450 следует, что он составлен должностным лицом не в момент выявления совершения правонарушения - 30 сентября 2017 года, а 01 октября 2017 года в отделе ГИБДД УМВД России по г. Сургуту, в присутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, о чем свидетельствует подпись Туника А.А., что не противоречит части 2 статьи 28.5 указанного Кодекса.

Между тем при рассмотрении дела Туник А.А. последовательно заявлял о том, что протоколы по настоящему делу составлялись сотрудниками полиции 30 сентября 2017 года, 01 октября 2017 года во время, указанное в протоколе в качестве времени его составления, он находился в тренажерном зале "Ледовый Дворец Спорта".

При рассмотрении дела мировым судьей в качестве свидетелей были допрошены Г. П. которые подтвердили, что 01 октября 2017 года в период времени с 18 часов до 21 часа Туник А.А. находился вместе с ними в тренажерном зале "Ледовый Дворец Спорта".

Названные показания свидетелей отвергнуты мировым судьей со ссылкой на то, что они не свидетельствуют о невозможности Туника А.А. присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении 01 октября 2017 года в 19 часов 10 минут в отделе ГИБДД, поскольку последний мог отлучаться из зала в указанный период времени.

Таким образом, мировой судья пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом 01 октября 2017 года в присутствии Туника А.А.

Между тем при рассмотрении дела судьей городского суда был допрошен инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Пичугин Ю.М., пояснивший, что все протоколы составлял он, с протоколами Туник А.А. был ознакомлен, поставил в них свою подпись. Указал, что в связи со сложившейся практикой составление протокола об административном правонарушении в отношении водителей, у которых установлено состояние алкогольного опьянения, откладывается на 48 часов (до вытрезвления), в связи с чем он вручил Туник А.А. извещение о явке в ГИБДД на 01 октября 2017 года для вручения последнему копии протокола. Не отрицал, что Туник А.А. 01 октября 2017 года в отделение ГИБДД не явился, датой составления протокола он поставил 01 октября 2017 года (л.д. 126).

Согласно извещению инспектора ГИБДД Туник А.А. проинформирован о том, что составление протокола об административном правонарушении состоится 01 октября 2017 года в 10 часов 00 минут в отделении ГИБДД (л.д. 10).

При этом из текста названного протокола следует, что он составлен 01 октября 2017 года в 19 часов 10 минут.

Сведений о направлении Тунику А.А. извещения о составлении или о внесении изменений в протокол об административном правонарушении в 19 часов 10 минут 01 октября 2017 года, а также о направлении копии протокола об административном правонарушении после внесения в него даты, времени и места составления материалы дела не содержат.

Более того, в протоколе об административном правонарушении имеется подпись лица, в отношении которого он составлен, в том числе о получении им копии протокола, что входит в противоречие с показаниями инспектора ГИБДД о составлении протокола 01 октября 2017 года и о том, что копия протокола Тунику А.А. не вручена в связи с его неявкой в отдел ГИБДД.

Указанные противоречия относительно даты и места составления вышеназванного протокола об административном правонарушении судебными инстанциями не устранены.

В решении от 30 января 2018 года судья городского суда указал, что факт проставления инспектором ГИБДД даты составления протокола - 01 октября 2017 года не является существенным нарушением и отмену постановления мирового судьи не влечет.

Делая такой вывод, судья городского суда не учел следующие положения закона.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении, в том числе, протокола об административном правонарушении и внесении в него изменений.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке вносить изменения в названный протокол без участия лица, в отношении которого он составлен, и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении.

В материалах настоящего дела не имеется сведений об извещении Туника А.А. о необходимости явиться в ГИБДД в 19 часов 10 минут 01 октября 2017 года.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о нарушении должностным лицом ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении по настоящему делу требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о несоблюдении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

Несмотря на вышеизложенные обстоятельства, и.о. председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, рассмотрев жалобу Туника А.А., то есть, располагая сведениями о приведенных выше нарушениях, в постановлении от 13 августа 2018 года указал на то, что процессуальных нарушений допущено не было.

Такие выводы не основаны на действующем законодательстве.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, принятые по делу.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение, принимается постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 декабря 2017 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 января 2018 года и постановление и.о. председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 августа 2018 года, вынесенные в отношении Туника А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 декабря 2017 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 января 2018 года и постановление и.о. председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 августа 2018 года, вынесенные в отношении Туника Артема Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с трудовым законодательством работодатель обязан отпустить работника с работы для исполнения им государственных или общественных обязанностей. При этом конкретного перечня таких обязанностей не существует и приходится руководствоваться другими федеральными законами. В результате часто возникает недопонимание: работник не выходит на работу, как ему кажется, по уважительным причинам, а работодатель увольняет его за прогул. В статье расскажем, в каких случаях работодатель обязан отпустить работника и какой порядок при этом должен быть соблюден, как и кем оплачивается время его отсутствия на работе, и рассмотрим одну из наиболее распространенных причин отсутствия сотрудника на работе, которая относится к государственным обязанностям, – его явку в суд.

Что относится к государственным и общественным обязанностям?

В силу ч. 1 ст. 170 ТК РФ работодатель обязан освободить сотрудника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения государственных или общественных обязанностей в случае, если в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Из данного положения следуют две обязанности работодателя по отношению к таким работникам:

1) освободить их от работы;

2) сохранить за ними место работы.

Что же является государственными и общественными обязанностями? Трудовой кодекс относит к ним, в частности:

участие работников в коллективных переговорах, подготовке проекта коллективного договора, соглашения (ст. 39);
рассмотрение трудовых споров в качестве члена комиссии (ст. 171);
сдачу крови и ее компонентов в качестве донора (ст. 186);
участие членов выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций, не освобожденных от работы, в качестве делегатов в работе съездов, конференций, участие в работе выборных коллегиальных органов профессиональных союзов, а в случае, если это предусмотрено коллективным договором, – также краткосрочную профсоюзную учебу (ст. 374);
участие в разрешении коллективного трудового спора работниками, являющимися членами примирительной комиссии, трудовыми арбитрами (ст. 405).

Другие федеральные законы к таким обязанностям относят:

Компенсация за исполнение государственных или общественных обязанностей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 170 ТК РФ, государственный орган или общественное объединение, которые привлекли работника к исполнению государственных или общественных обязанностей, выплачивают ему за время исполнения этих обязанностей компенсацию в размере, определенном Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами либо решением соответствующего общественного объединения.

При этом Трудовым кодексом для исполнения некоторых обязанностей установлена не выплата компенсации, а сохранение за работником среднего заработка, в частности, для лиц, участвующих в коллективных переговорах (ст. 39), членов комиссий по трудовым спорам (ст. 171), доноров (ст. 186), членов примирительных комиссий и трудовых арбитров (ст. 405).

А вот порядок оплаты участия в работе профсоюзов членов их выборных коллегиальных органов, не освобожденных от основной работы, определяется коллективным договором, соглашением (ст. 374 ТК РФ).

К сведению:

Средний заработок за освобожденными от основной работы членами профсоюза сохраняет общероссийский (межрегиональный) профессиональный союз. Он сохраняется на период трудоустройства (не более шести месяцев) профсоюзного работника, если по окончании срока его полномочий работодатель не смог предоставить ему прежнее место работы (ст. 375 ТК РФ).

Однако впоследствии все эти расходы работодателю возмещает Минобороны [1] .

В остальных случаях исполнения государственных и общественных обязанностей работник получает компенсацию от государственных органов или общественных объединений, которые привлекли его к исполнению таких обязанностей.

Работнику пришла повестка.

Для начала разберемся, по каким делам и куда работник может быть вызван повесткой. Это могут быть гражданско-правовые, административные и уголовные дела. Все они рассматриваются судами общей юрисдикции. В арбитражных судах рассматриваются споры в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Также существуют налоговые правонарушения, которые рассматриваются налоговыми инспекциями. Соответственно, работник может быть вызван в суд общей юрисдикции или арбитражный суд, налоговую инспекцию.

Кроме того, его могут вызвать органы дознания, следственные органы и прокуратура. Здесь следует отметить: чтобы квалифицировать такие вызовы как исполнение государственных обязанностей, работник должен иметь определенный статус. Так, руководствуясь нормами Гражданско-процессуального кодекса, при рассмотрении гражданских дел работник может выступать в качестве:

стороны (истца или ответчика);
свидетеля;
присяжного заседателя;
специалиста, эксперта, переводчика.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства при рассмотрении административных дел работник может быть:

стороной (административным истцом или административным ответчиком);
свидетелем;
специалистом, экспертом, переводчиком.

Наконец, при рассмотрении уголовных дел в силу положений Уголовно-процессуального кодекса работник может быть:

потерпевшим (его законным представителем);
обвиняемым;
гражданским истцом;
свидетелем;
понятым;
специалистом, экспертом, переводчиком.

В арбитражный суд работник может быть вызван в качестве свидетеля, специалиста, эксперта, переводчика, а также арбитражного заседателя.

Однако не все эти статусы дают работнику право на получение гарантий в соответствии со ст. 170 ТК РФ. В частности, не считается исполнением работником государственных обязанностей его участие в судебных разбирательствах в качестве истца или ответчика и, конечно, обвиняемого. Для всех остальных такая обязанность установлена независимо от того, в рамках какого процесса (гражданского, административного или уголовного) происходит разбирательство.

Руководствуясь положениями ГПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ, НК РФ, УПК РФ и других федеральных законов и нормативных актов, работник исполняет государственные обязанности, если он вызван в суд, налоговую инспекцию, органы дознания, следственные органы и прокуратуру в качестве свидетеля, специалиста, эксперта, переводчика, потерпевшего (его законного представителя), понятого, а также если он исполняет обязанности присяжного или арбитражного заседателя.

К сведению:

К органам дознания относятся органы внутренних дел, управления (отделы, отделения, пункты) полиции, органы ФССП, органы пожарного надзора (ст. 40 УПК РФ).

Оформление исполнения государственных обязанностей.

Освобождение сотрудника от работы для исполнения государственных обязанностей оформляется приказом работодателя, который издается в произвольной форме.

Основанием для издания приказа при вызове работника в суд, прокуратуру, налоговую инспекцию либо органы дознания и следствия является повестка (извещение). Судебная повестка признается одной из форм судебных извещений и вызовов по уголовным, административным и гражданским делам.

Судебные повестки и иные судебные извещения содержат:

наименование и адрес суда;
время и место проведения судебного заседания;
наименование адресата – лица, извещаемого или вызываемого в суд;
указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат;
наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата.

Повесткой также вызываются органами дознания на допрос свидетели и потерпевшие. В повестке указывается, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, отражаются дата и время явки на допрос (ст. 188 УПК РФ).

Кроме того, в повестке указывается на обязанность вызываемых лиц явиться, а также обозначаются последствия неявки без уважительных причин.

К сведению:

Присяжные и арбитражные заседатели вызываются для участия в судебных заседаниях путем направления присяжным извещения или определения суда.

Обращаем ваше внимание, что если работник представил повестку или другое извещение, из которого не следует, что он вызывается как свидетель, потерпевший или другое лицо для исполнения государственных обязанностей в рамках уголовного или иного дела, то освобождать его от работы работодатель не обязан.

Так, в Апелляционном определении Московского областного суда от 12.09.2016 по делу № 33-22689/2016 причина отсутствия сотрудника на работе в связи с его вызовом в суд была признана неуважительной, а приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания – законным.

Суть дела состояла в том, что следователь по собственной инициативе вызвал работника в суд в качестве свидетеля, поскольку ему это было необходимо для поддержания ходатайства по уголовному делу.

При этом доказательств вызова работника в суд либо правоохранительные органы для дачи показаний в качестве какого-либо процессуального статуса представлено не было.

Судьи указали, что уведомление следователя о явке работника не признается подтверждением его вызова в качестве свидетеля по уголовному делу в соответствии с требованиями УПК РФ. При этом указанное уведомление также не является вызовом истца для осуществления каких-либо следственных действий, дачи показаний следователю в рамках уголовного дела и совершения им следственных действий, а признается лишь инициативой самого следователя для поддержания поданного прокурором представления в суде.

Кроме того, было установлено, что самим судом работник не вызывался в качестве свидетеля.

Конечно, в данной ситуации можно сказать, что работник пострадал не по своей вине. Вероятно, он думал, что честно исполнил свой долг. Но получилось по-другому.

Поэтому нужно внимательно изучить повестку. Если из ее содержания не следует, что работник имеет статус лица, исполняющего государственные обязанности, и тем более если он является истцом или ответчиком или их представителем в рамках гражданского или административного судопроизводства, работнику сначала нужно это объяснить. И освобождать его от работы в соответствии со ст. 170 ТК РФ работодатель не обязан.

Здесь возможны и другие варианты. Например, работнику можно предоставить отпуск без сохранения заработной платы.

Помимо повестки многие работодатели запрашивают с работников заявление об освобождении от работы. Несмотря на то, что такой документ Трудовым кодексом не предусмотрен, считаем, что он будет нелишним. Обязанность представлять его можно установить локальным нормативным актом.

Возмещаемые работнику расходы.

От того, каков статус работника в случае его вызова в суд и другие органы, зависит, какая компенсация ему положена за период исполнения государственных обязанностей и кто ее выплачивает. Для наглядности представим эту информацию в таблице.

Обязанность работодателя в части оплаты

Что возмещает и (или) выплачивает работнику суд или иной госорган

Свидетель по делу об административном правонарушении

Выдать работнику справку в произвольной форме о размере

– средний заработок за время выполнения государственных обязанностей;

Часть 2 ст. 108 КАС РФ

Свидетель по гражданскому делу

среднего заработка для представления в суд или госорган, копию трудовой книжки

– расходы на проезд, наем жилого помещения, суточные

Часть 2 ст. 95 ГПК РФ

Свидетель, потерпевший (их представители), понятой в уголовном деле

Пункт 2 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, п. 32, 34 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 12402

Понятой или потерпевший по делу об административном правонарушении

Расходы на проезд, наем жилого помещения, суточные

Статья 24.7 КоАП РФ, п. 2 – 10 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1240

Свидетель по арбитражному делу

Выплатить по основному месту работы сотрудника средний заработок

Расходы на проезд, наем жилого помещения, суточные

Часть 4 ст. 107 АПК РФ

Свидетель по делу о налоговом правонарушении

Пункт 3 ст. 131 НК РФ, п. 2, 3 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.03.1999 № 2983

Понятой по делу о налоговом правонарушении

Статьи 98, 131 НК РФ

Выдать работнику справку в произвольной форме о размере среднего зара-

– вознаграждение в размере 1/2 оклада судьи этого суда пропорционально числу дней, потраченных

Части 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 20.08.2004 № 113-ФЗ «О присяжных заседателях феде-

ботка для представления в суд

на исполнение государственных обязанностей, но не менее среднего заработка по основному месту работы за этот период;

– командировочные и транспортные расходы

Выплатить по основному месту работы сотрудника средний заработок

– вознаграждение в размере 1/4 оклада судьи арбитражного суда пропорционально количеству рабочих дней участия в процессе, но не менее пятикратного МРОТ;

Обратите внимание:

Выплата среднего заработка осуществляется только работодателем по основному месту работы, поскольку это установлено соответствующим федеральным законом, в частности, ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 70-ФЗ, ч. 3 ст. 131 НК РФ. Данное правило при этом не применяется для свидетелей по арбитражному делу.

Выплата работнику среднего заработка государственным органом осуществляется исходя из фактических затрат времени на исполнение обязанностей указанными лицами и их среднего дневного заработка, исчисляемого в порядке, установленном ст. 139 ТК РФ, размера месячного денежного содержания. При этом неполный рабочий день, затраченный лицом в связи с производством по гражданскому или уголовному делу, засчитывается за один рабочий день (восемь часов).

Итак, если работник представил повестку в суд, прокуратуру, налоговую инспекцию, орган дознания или следствия, которой он вызывается в рамках рассмотрения уголовного, гражданского, административного или арбитражного дела в качестве свидетеля, потерпевшего (их представителя), эксперта, специалиста, переводчика, понятого, присяжного или арбитражного заседателя, работодатель обязан освободить его от работы на период, который указан в повестке. В противном случае работодателя могут привлечь к административной ответственности. Если же помимо всего прочего работник, оставивший работу, будет уволен за прогул или привлечен к дисциплинарной ответственности, возможно, придется готовиться к судебным разбирательствам.

При этом работодатель должен сохранить за работником не только место работы, но и (в некоторых случаях) средний заработок, в частности, если работник является свидетелем по делам, рассматриваемым в арбитражном суде и налоговой инспекции, и арбитражным заседателем.

Если работник во время исполнения государственных обязанностей находился в отпуске, в соответствии со ст. 124 ТК РФ отпуск ему нужно будет продлить.

Оплата труда в государственном (муниципальном) учреждении: бухгалтерский учет и налогообложение, №11, 2017 год

Читайте также: