Если не видел решение суда

Обновлено: 18.05.2024

Вышестоящий суд нередко отменяет или изменяет судебный акт в пользу истца. Однако к этому моменту ответчик уже может оплатить присужденную сумму или ее часть. В таком случае вернуть исполненное поможет институт поворота исполнения судебного акта. Между тем на практике это не так легко: истцы злоупотребляют правом, взыскивая сумму по итоговому акту до возврата уже выплаченной суммы; суды расходятся в вопросе, с какого момента начислять проценты за пользование средствами ответчика. И это только часть возникающих вопросов. Рассмотрим механизм поворота исполнения судебного акта, а также проблемы, которые чаще всего возникают при его реализации.

СУДЫ ОЦЕНИВАЮТ НАЛИЧИЕ ИТОГОВОГО СУДЕБНОГО АКТА НА МОМЕНТ РАССМОТРЕНИЯ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПОВОРОТЕ ИСПОЛНЕНИЯ

Необходимость поворота исполнения судебного акта возникает в ситуации, когда суд отменяет или изменяет исполненный судебный акт и разрешает дело (полностью или частично) в пользу ответчика.

По общему правилу вопрос о повороте исполнения разрешает суд, принявший новый судебный акт, который отменяет или изменяет ранее принятый судебный акт ( ч. 1 ст. 326 АПК РФ ). Если же суд не решил вопрос о повороте, то ответчику необходимо обратиться с соответствующим заявлением в суд первой инстанции.

Отмена или изменение исполненного судебного акта может произойти при его пересмотре в порядке апелляционного и кассационного обжалования либо в порядке надзора. Также поворот необходим, если суд отменил решение при пересмотре дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

На практике поворот исполнения, как правило, требуется после того, как кассация изменяет или отменяет судебный акт, поскольку на стадии апелляционного обжалования нет возможности принудительно исполнить решение (оно еще не вступило в законную силу). В свою очередь, нередко случается так, что при рассмотрении дела в кассации ответчик уже фактически исполнил обжалуемое решение.

Если суд округа частично или полностью отменяет решение суда первой инстанции, то возникает вопрос: с какого именно момента ответчик вправе требовать поворота?

Обратимся к тексту закона.

Из прямого толкования данной статьи следует, что суд удовлетворит заявление о повороте только после рассмотрения дела по существу и вынесения итогового судебного акта.

Следовательно, если вышестоящий суд изменит или отменит исполненное решение и одновременно с этим вынесет новый судебный акт, то его постановление станет итоговым судебным актом в целях применения ч. 1 ст. 325 АПК РФ. После вынесения такого постановления ответчик вправе требовать поворота исполнения.

Однако если кассационный суд направил дело на новое рассмотрение, то поворот возможен только после того, как суд примет итоговое решение при новом рассмотрении дела.

Представим довольно распространенную ситуацию: суд удовлетворил иск о взыскании денежных средств. Апелляция поддержала решение первой инстанции. В итоге решение вступило в силу и было приведено в исполнение. Однако ответчик обратился с кассационной жалобой на данное решение. Суд округа прислушался к доводам ответчика и отменил решение, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление кассации вступило в силу немедленно, и истец с отменой решения утратил основание получения денежных средств, которые ответчик выплатил ему. Тем не менее суд откажет ответчику в повороте до момента разрешения дела при новом рассмотрении. В таких обстоятельствах суды указывают на отсутствие правового основания для применения ст. 325 АПК РФ ( постановления АС Дальневосточного округа от 29.07.2015 по делу № А73-3761/2014 , Московского округа от 02.12.2015 по делу № А40-62797/14 ).

При этом суды оценивают наличие итогового судебного акта именно на момент рассмотрения заявления о повороте исполнения, а не на момент обращения с таким заявлением в суд.

Для осуществления поворота ответчик должен обратиться в суд первой инстанции с заявлением. В заявлении следует указать данные об исполнении судебного акта, а также представить соответствующие доказательства: платежные поручения, выписки по счетам и т. п.

Суд рассматривает заявление в месячный срок (в судебном заседании с вызовом сторон). Заявитель вправе обжаловать определение, которое суд вынес по итогам рассмотрения заявления (ст.ст. 324 , 326 АПК РФ).

Чтобы суд удовлетворил требование о повороте, необходима совокупность следующих условий:

ответчик исполнил решение по делу;
суд отменил исполненное решение;
судебный акт об отмене решения вступил в силу;
суд принял новое решение по делу, которым отказал в удовлетворении иска, оставил иск без рассмотрения либо прекратил производство по делу.

По общему правилу ответчику не обязательно представлять доказательства того, что истец не вернул ему исполненное после отмены решения. Исходя из распределения бремени доказывания, если истец уже вернул исполненное, он вправе заявить возражения на заявление о повороте с представлением соответствующих доказательств.

На определение о повороте суд выдает исполнительный лист, который приводится в исполнение в общем порядке исполнения судебных актов.

ОТВЕТЧИК ВПРАВЕ ТРЕБОВАТЬ ПОВОРОТ НА РАЗНИЦУ МЕЖДУ ИСПОЛНЕННЫМ ПО ОТМЕНЕННОМУ АКТУ И СУММОЙ ИТОГОВОГО РЕШЕНИЯ

Интересна ситуация, когда при новом рассмотрении дела суд частично удовлетворяет исковые требования и уменьшает сумму взыскания, а не полностью отказывает в удовлетворении иска.

Например: первоначальным решением суд взыскал с ответчика задолженность в размере 1 млн руб. Решение было исполнено, с ответчика принудительно взыскали данную сумму в пользу истца. Впоследствии суд округа отменил решение и направил дело на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суд частично удовлетворил требования и взыскал с ответчика лишь 700 тыс. руб.

Каким образом происходит поворот в данном случае? Вправе ли ответчик требовать поворот на разницу между исполненным по отмененному решению и суммой, которую суд взыскал по итоговому решению?

Из текста ст. 325 АПК РФ можно сделать вывод, что при повороте применяется формальный подход, поскольку ответчику должно быть возвращено все исполненное по отмененному судебному акту.

В вышеизложенной ситуации ответчик вправе заявить к повороту сумму в размере 300 тыс. руб. (1 млн руб. исполненного по первоначальному решению за вычетом 700 тыс. руб., подлежащих взысканию по окончательному решению).

Когда суд удовлетворит заявление о повороте, окончательное решение суда о взыскании с ответчика задолженности в размере 700 тыс. руб. не будет приводиться в исполнение, поскольку будет считаться фактически исполненным.

Ситуация, при которой итоговым решением с ответчика взыскивается аналогичная или меньшая сумма по сравнению с отмененным решением, приводит к следующей проблеме.

Истец может обратиться за принудительным исполнением итогового судебного акта до осуществления судом поворота исполнения по делу. Это приведет к двойному взысканию задолженности с ответчика, поскольку, предъявляя исполнительный лист на итоговое решение, истец продолжает удерживать денежные средства, полученные в результате исполнения первоначального судебного акта.

Формально действия истца не нарушают положений законодательства, поскольку суд выдает исполнительный лист на вступившее в силу решение суда о взыскании долга (ст. ст. 318, 319 АПК РФ). Закон не предусматривает право суда не выдавать исполнительный лист на итоговое решение, если отмененное решение приведено в исполнение и истец добровольно не возвратил исполненное ответчику на момент вынесения итогового решения.

Представляется, что такие действия истца обладают признаками злоупотребления правом, поскольку он добровольно не возвращает ответчику полученные по отмененному решению денежные средства.

Подобная ситуация крайне невыгодна для ответчика, ведь он будет вынужден исполнить итоговый судебный акт, не получив возврата изначально перечисленных средств. В свою очередь, исполненное по первоначальному решению он получит только после того, как суд рассмотрит заявление о повороте исполнения.

Если суд еще не выдал исполнительный лист на итоговое решение, то сразу после вынесения итогового решения ответчик вправе обратиться с заявлением о повороте исполнения. В нем заявитель должен указать сумму к повороту, составляющую разницу между суммой, взысканной по решению суда, и суммой, подлежащей взысканию по итоговому решению. Определение о таком повороте фактически закрепит зачет данных сумм, а значит, итоговый судебный акт не будет принудительно исполнен.

ПРОЦЕНТЫ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЬГАМИ НАЧИСЛЯЮТСЯ С ДАТЫ ВСТУПЛЕНИЯ В СИЛУ ИТОГОВОГО СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ

Немаловажен вопрос о компенсации потерь ответчика в связи с исполнением отмененного впоследствии судебного акта.

Вправе ли ответчик требовать взыскать с истца проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) на сумму исполненного? И с какого момента суд начислит такие проценты?

Наличие в АПК РФ специальных норм для возврата исполненного по отмененному или измененному судебному акту не исключает возможности взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Соответственно, ответчик вправе предъявить истцу иск о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование полученными средствами по отмененному решению суда.

Однако суды не пришли к единому мнению по вопросу о сроке, с которого данные проценты начисляются. Основной вопрос — правомерно ли пользование истцом денежными средствами, если он получил их по отмененному впоследствии судебному акту?

В ряде дел суды удовлетворили требование о взыскании процентов, начисленных с момента исполнения отмененного судебного акта.

Так, суд удовлетворил заявление ответчика о взыскании процентов с даты перечисления денежных сердств по отменному решению. Истец возражал против этого, утверждая, что получил денежные средства на основании вступившего в силу решения суда, а значит, пользовался ими на законных основаниях.

Суд округа с этим не согласился, подчеркнув, что оснований для получения денежных средств не имелось как на момент рассмотрения данного дела, так и на момент уплаты. Наличие или отсутствие оснований для уплаты процентов не ставится в автоматическую зависимость от принятых по делу судебных актов.

ВАС РФ также рассматривал вопрос о сроке, с которого правомерно начислять проценты на денежные средства, перечисленные по отмененному решению. Суд сформулировал подход, при котором оцениваются риски стороны при предъявлении исполнительного листа. АПК РФ предусматривает принудительное исполнение судебных решений, которые вступили в законную силу. Однако, даже если судебный акт вступил в силу, стороны вправе оспорить его, поскольку не исчерпали все средства судебной защиты. При этом суды кассационной или надзорной инстанции могут отменить решение суда.

В данном деле нижестоящие суды пришли к выводу, что правовых оснований для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ не имеется, поскольку ответчик правомерно пользовался денежными средствами.

Верховный суд РФ не согласился с ними. При этом Президиум определил момент, с которого отпали основания для исполнения первоначального судебного акта, — это дата, когда кассация отменила судебные акты по делу. Соответственно, истец утратил правовые основания для использования перечисленных денег. ВАС РФ счел, что истец злоупотребил своим правом, воспользовавшись ситуацией правовой неопределенности ( постановление Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 № 9040/13 ).

В другом деле ВАС РФ также указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются с даты вступления в силу окончательного судебного решения. Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, не принимает окончательное решение по существу спора. Таким решением выступает только судебный акт, вынесенный по результатам нового рассмотрения дела ( определение от 07.06.2011 № ВАС-6660/11 ).

Верховный суд РФ не согласился с подходом ВАС РФ, возлагающим на истца ответственность за исполнение судебного акта, по которому не были исчерпаны все средства обжалования (определение от 16.05.2016 по делу № А60-58232/2014).

Итоговым судебным актом по данному делу было апелляционное постановление, так как с этого момента итоговое решение вступило в силу и подлежало приведению в исполнение (ст.ст. 318 , 325АПК РФ). Соответственно, проценты на исполненное по отмененному решению должны начисляться только с указанного момента.

ПРОСИТЕ ОТСРОЧКУ ИСПОЛНЕНИЯ ИТОГОВОГО РЕШЕНИЯ ДО ВСТУПЛЕНИЯ В СИЛУ АКТА О ПОВОРОТЕ ИСПОЛНЕНИЯ ПО ДЕЛУ

Более сложная ситуация возникает, если суд выдал исполнительный лист и на основании него приставы возбудили исполнительное производство. В таком случае необходимо помнить, что неисполнение требований судебного пристава-исполнителя в добровольном порядке влечет применение к ответчику мер принудительного исполнения. Например, арест имущества или принудительное взыскание денежных средств. Кроме того, это может повлечь отнесение на ответчика обязанности уплатить исполнительский сбор.

Таким образом, только после поворота исполнения по делу и получения исполнительного листа о взыскании с истца суммы, выплаченной по отмененному решению, ответчик вправе предъявить исполнительный лист в службу судебных приставов для зачета соответствующих требований.

Ответчик также вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения итогового судебного акта, чтобы не допустить применение к нему мер принудительного исполнения.

Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение ( ч. 1 ст. 324 АПК РФ ).

Конституционный Суд указал, что такие судебные акты не могут расцениваться как предрешающие выводы суда при осуществлении уголовного судопроизводства о том, содержит ли деяние признаки преступления, а также о виновности обвиняемого

Соглашаясь с аргументацией, предложенной КС, эксперты отметили, что предмет доказывания в различных процессуальных формах не является одинаковым, и при разности обстоятельств, подлежащих доказыванию в гражданском и уголовном процессах, абсолютное замещение одного юридического факта другим не представляется возможным.

Повод для обращения с жалобой в КС

Решением суда, принятым в порядке гражданского судопроизводства и оставленным без изменения апелляцией, был удовлетворен иск Кантемира Карамзина о взыскании суммы долга и процентов по договорам займа с Б., который впоследствии обратился в следственный орган с заявлением о фальсификации доказательств по одному из этих договоров. По данному заявлению следователь возбудил уголовное дело о покушении на мошенничество.

По жалобе защитника Кантемира Карамзина в порядке ст. 125 УПК постановлением судьи от 11 сентября 2019 г. возбуждение уголовного дела было признано незаконным, однако апелляция отменила данное постановление и отказала в удовлетворении жалобы.

Кантемир Карамзин обратился в Конституционный Суд с жалобой, в которой указал, что ст. 90 УПК не соответствует Конституции. По его мнению, она позволяет следователю преодолевать преюдициальную силу судебного решения по гражданскому делу, которым признана законность взыскания имущества, путем возбуждения уголовного дела по подозрению не в фальсификации доказательств, а в хищении данного имущества, а также возбуждать уголовное дело о хищении имущества на основании доводов лица о фальсификации доказательств в гражданском судопроизводстве, притом что данное лицо, будучи стороной в гражданском деле, не представило в судебном заседании доказательств такой фальсификации.

Заявитель также посчитал, что ст. 125 УПК противоречит Конституции, поскольку не допускает возможности проверки и отмены судом постановления о возбуждении уголовного дела в том случае, когда при его возбуждении следователем фактически была преодолена преюдициальная сила вступившего в законную силу судебного решения по гражданскому делу.

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, КС сослался на ряд своих судебных актов и отметил, что предмет исследования в каждом виде судопроизводства имеет свои особенности, исходя из которых определяются не только компетентный суд, но и специфика процессуальных правил доказывания по соответствующим делам, включая порядок представления и исследования доказательств, а также основания для освобождения от доказывания. Как признание, так и отрицание преюдициального значения окончательных судебных решений не могут быть абсолютными. Пределы действия преюдициальности объективно обусловлены тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу. Это связано с тем, что предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства.

Признание за вступившим в законную силу судебным актом, принятым в порядке арбитражного или гражданского судопроизводства, преюдициального значения при рассмотрении уголовного дела не может препятствовать правильному и своевременному осуществлению правосудия по уголовным делам исходя из требований Конституции, в том числе принципа презумпции невиновности лица, обвиняемого в совершении преступления, которая может быть опровергнута только посредством процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, и только в рамках уголовного судопроизводства, говорится в определении.

Относительно ст. 125 УПК Конституционный Суд заметил, что из представленных материалов не следует, что они были применены в деле заявителя в указанном им аспекте. Напротив, суды исследовали доводы защитника по вопросу о нарушении ст. 90 УПК при возбуждении уголовного дела с точки зрения того, предопределяли ли выводы суда о фактических обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу судебным актом, разрешившим дело по существу в порядке гражданского судопроизводства, выводы о виновности обвиняемого по уголовному делу.

Эксперты согласились с выводами КС

Соглашаясь с аргументацией, предложенной КС, он указал, что в данном случае речь идет о том, что предмет доказывания в различных процессуальных формах не является одинаковым. Отсюда следует, что установить фальсификацию доказательств гражданско-правовыми средствами невозможно, но можно подтвердить ее исключительно средствами уголовной юстиции.

Он обратил внимание на то, что из определения явно не следует, что именно было установлено в рамках гражданского и уголовного дел: полное отсутствие изначальных правоотношений между заемщиком и заимодавцем по поводу спорного договора займа (тогда речь должна идти о недостоверности всех доказательств, поскольку затрагивается содержательный аспект дела) или наличие правоотношений между заемщиком и заимодавцем и изначальное отсутствие какого-либо документа, удостоверяющего передачу заемщику заимодавцем денежных средств, то есть безденежность (тогда речь должна идти о фальсификации доказательства, которое было представлено в материалы дела, чтобы ввести суд в заблуждение, поскольку затрагивается формальный аспект дела, при этом сам факт передачи денег возможно подтвердить иными средствами доказывания). По мнению Кирилла Кравченко, если рассматривать первый вариант, то необходимо было заявлять ходатайство о признании всех доказательств недостоверными, если второй – то нужно было заявлять ходатайство о фальсификации доказательства в порядке ст. 186 ГПК. Причем указанные разновидности ходатайств могут не пересекаться ни по объему, ни по содержанию, заметил эксперт.

Кирилл Кравченко посчитал, что уголовная ответственность по ч. 1 ст. 303 УК должна наступать только тогда, когда доказательство было именно сфальсифицировано, а не носило недостоверный характер. Если одна из сторон заявила о недостоверности доказательств, то суд должен оценить их в общем порядке, а не в специальном.

Адвокат АП г. Москвы Алексей Касаткин назвал правовую позицию КС последовательной и разумной. Он отметил, что при разности обстоятельств, подлежащих доказыванию в гражданском и уголовном процессах, абсолютное замещение одного юридического факта другим не представляется возможным, о чем и упомянул Конституционный Суд. Так, например, размер ущерба, имущественное положение ответчика и ряд других фактов, установленных приговором суда, преюдициального значения по гражданскому делу не имеют и, следовательно, могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства на общих основаниях.

В юридической практике встречаются случаи, когда одна из сторон судебного производства узнает о нем после завершения рассмотрения дела, истечения сроков его обжалования.

Есть ли эффективные способы защиты своих прав в таких случаях, и как ими в должной мере воспользоваться.

Способ защиты в первую очередь зависит от вида производства, в рамках которого было вынесено решение.

Основными документами, завершающими процесс по делу являются:

судебный приказ;
заочное решение суда;
очное решение суда.

В зависимости от документа предполагаются разный порядок и способы обжалования.

Судебный приказ

Судебный приказ выносится без разбирательств в суде. Производство инициируется по заявлению, и отменяется возражением второй стороны, в которой выражается несогласие с требованиями заявителя.

Другими словами суд выносит судебный приказ на основании документов, предъявленных заявителем.

В соответствии со статьей 128 гражданского процессуального кодекса РФ, возражение вторая сторона должна представить в течении 10 дней с момента получения приказа.

При этом, если письмо доставлено по вашему месту регистрации, но по причинам, зависящим от вас, не получена, письмо считается надлежащим образом доставленным, а вы надлежащим образом уведомленным.

Скорее всего, именно таким образом документ вступил в силу без Вашего ведома.

Для того, чтобы такой документ отменить, вам потребуется в первую очередь узнать судебный участок мирового судьи, в котором судебный приказ был вынесен. Данные участка можно найти на судебном приказе, если вы его все-таки получили, обратившись к приставу-исполнителю, если в отношении вас возбуждено исполнительное производство.

Узнав судебный участок, рассматривавший ваше дело, вам стоит запросить копию судебного приказа (если его у вас нет), а после получения, написать ходатайство о восстановлении срока вместе с возражением по самому делу.

В ходатайстве вы должны указать объективную причину невозможности получения вами судебного приказа (информация о регистрации была старой, вы там на момент рассмотрения не проживали, или на протяжении указанного периода вы находились на лечении и т.д.). К ходатайству необходимо приложить документы, подтверждающие ваши доводы.

В дальнейшем, если срок вам восстановят, судебный приказ будет отменен, с отменой вы можете идти к приставу – исполнителю (если в отношении вас возбуждено исполнительно производство) и производство прекратить.

Если срок все же не восстановили, отказ стоит обжаловать, а на время обжалования ходатайствовать перед судом о приостановлении исполнительного производства до получения решения вышестоящего суда.

Заочное решение суда

Заочное решение выносится судом в случае, если ответчик был надлежащим образом уведомлен о производстве по делу, но не явился для представления своей позиции, а также не представил суду уважительных причин своего отсутствия, не представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Как говорилось до этого, ответчик может быть юридически надлежаще уведомленным, при этом в действительности не знать о процессе, это связано с положениями статьи 165.1 ГК РФ.

Суд инициирует заочное производство также при неизвестности места пребывания ответчика (статья 119 ГПК РФ).

Отменить заочное решение можно, но для этого нужно доказать уважительность вашей неявки на заседания (также можно аргументировать незнанием о рассмотрении дела), а также представить доказательства, которые могли бы повлиять на решение суда по делу.

Написать такое заявление нужно в течении 7 дней со дня вручения копии решения (к сожалению, в таких делах также работают механизмы, упомянутые ранее, и вы, возможно не зная об этом, якобы получите копию решения).

При этом, если в указанные сроки вы не успели (проверяется моментом вступления решения в силу, если вступило – значит срок пропустили), то надо также написать ходатайство о восстановлении пропущенных сроков по способу, указанному выше.

Очное решение суда

Обжаловать очное решение суда можно только в апелляционном порядке (если вы попытались, и вам отказали, можете подавать жалобу в кассационном порядке и далее).

После вынесения решения суда, вы имеете право в течении 30 дней подать апелляционную жалобу.

Если в указанный срок вы не успели, решение вступило в силу, и только тогда вы узнали о решении, то наряду с апелляционной жалобой нужно подготовить ходатайство о восстановлении пропущенных сроков.

Все три способа в своей основе требуют ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также документ, являющийся отражением вашей правовой позиции по делу. При этом последствия направления указанных документов разные, так как процедуры обжалования друг от друга отличаются.

В первом случае судебный приказ отменяется, производство по делу прекращается и лицо, подавшее заявление должно само его инициировать, но уже в исковом порядке.

Во втором случае заочное решение суда отменяется, и суд автоматически переходит к рассмотрению дела в исковом порядке.

В третьем случае, дальнейшее рассмотрение дела происходит в суде апелляционной инстанции, где вам нужно доказать невозможность представления доказательств в суде первой инстанции и инициировать рассмотрение дела в рамках суда первой инстанции.

Судебное решение является документом, непосредственно влияющим на реализацию и защиту прав граждан и юрлиц:

Если решение суда выносится в пользу одного из участников процесса, то, получив его на руки, участник процесса может реализовать присужденное ему право путем обращения в службу судебных приставов, инициировав возбуждение по соответствующему судебному делу исполнительного производства;
Если судебное решение выносится в пользу оппонента, у участника процесса существует право на обжалование данного решения в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Однако, если решение суда, по каким-либо причинам не было получено, процессуальные права участников судебного дела нарушаются:

Истец не может инициировать исполнительное производство, поскольку в службе ФССП с него прежде всего потребуют представить исполнительный лист или судебный приказ. Здесь следует отметить, что любая задержка этапа исполнения решения суда может привести к невозможности его исполнения по факту, так как проигравшая сторона может быстро реализовать свое имущество на совершенно законных основаниях (пока судебные приставы не открыли исполнительное производство, у должника нет запрета на распоряжение имуществом);
Ответчик или проигравший суд истец не имеет возможности обжаловать судебное решение, которое он считает несправедливым, поскольку для обжалования решения суда вышестоящие судебные инстанции также потребуют у заявителя судебное решение, на которое собственно и подается жалоба. При этом сроки на обжалование предусматриваются небольшие и восстановить их довольно сложно. Например, на апелляцию отводится всего один месяц с момента вынесения решения суда.

Как должно быть по закону?

В соответствии с действующими нормами процессуального законодательства, в том числе нормами, определяющими порядок выдачи и исполнения судебных решений:

Судебное производство и исполнение решения суда должно осуществляться в разумные сроки. Этот основополагающий принцип процессуального права означает, что затягивание правосудия и исполнительного производства недопустимы. (Очевидно, что если суд не выдает решение в установленный законом срок, это автоматически влечет за собой затягивание исполнительного производства и, соответственно, является грубым нарушением основополагающего принципа, закрепленного в нормах ГПК РФ );
Решение суда должно быть выдано не позднее истечения пятидневного срока с момента его вынесения в окончательной форме.

Как есть на самом деле?

Действительность такова, что суды, вместо того, чтобы защищать права участников процесса и способствовать торжеству правосудия, часто сами являются главным камнем преткновения на пути реализации прав участников судебных процессов. В силу большой загруженности судов, недостаточной компетентности сотрудников канцелярии и секретариата суда и иных проблем судебной системы, судебные решения выдаются с большими задержками, а иногда не выдаются вовсе. Как показывает практика, участники судебных процессов не могут получить на руки решение суда по полгода и более. При обращении в канцелярию суда они слышат одни и те же отговорки “решение еще не готово по техническим причинам”, “Ваше заявление было направлено на регистрацию” “решение направлено в Ваш адрес такого-то числа, надо подождать.” И такое ожидание может длиться недели, месяцы и годы, сводя на нет весь смысл состоявшегося судебного разбирательства, на которое было потрачено много сил, нервов и времени.

Что делать и как решить проблему?

Решение подобных проблем осуществляется путем настойчивой подачи жалоб в вышестоящие судебные инстанции, например, в квалификационную судейскую коллегию и прокуратуру. Однако довести это дело до конца самостоятельно, без помощи опытного адвоката скорее всего не удастся. Дело осложняется тем, что в законодательстве не прописан четкий правовой механизм, который можно было бы применить в данной ситуации. Поэтому остается единственный путь - обжаловать бездействие работников судебной системы всеми возможными способами, вплоть до подачи заявления на выплату компенсации в связи с нарушением права на судопроизводство и исполнение решения суда в разумные сроки. Согласно расширительному толкованию правовых норм, регулирующих вопросы компенсации, приведенному в Постановлении Пленума ВС РФ выдача решения суда является неотъемлемой частью отправления правосудия, и на этом основании, отсутствие судебного решения свидетельствует о незаконченности судебного разбирательства, поскольку судебное решение должно иметь правовую возможность реализации. В судебной практике уже зафиксирован соответствующий прецедент о взыскании компенсационной выплаты в связи с нарушением сроков выдачи решения суда.

Читайте также: