Если человек выступив в судебном деле со свидетельством о преступлении не докажет сказанных

Обновлено: 28.03.2024

Мы, как адвокаты, часто сталкиваемся с ситуациями, когда наш клиент обвиняется либо подозревается в совершении преступления, и органы следствия просто-напросто забывают о презумпции невиновности. Иными словами, подзащитному приходится самому доказывать свою невиновность, и делать это совершенно разными способами.

Внимание! Если вам предстоит доказать доказать невиновность по уголовному делу, оставляйте заявку на консультацию с нашим адвокатом.

Как доказать невиновность в совершении преступления?

Ответ - да, несмотря на презумпцию невиновности, всегда следует озаботиться о том, чтобы доказать свою невиновность самому вне зависимости от действий следователя, если вы обвиняетесь в совершении преступления. Как правило следствие собирает доказательства вины, не обращая внимания на наличие доказательств невиновности, хотя это прямо предусмотрено Уголовно-процессуальным кодексом Российской федерации - следователь должен всегда проверять все версии относительно участия обвиняемого в совершении преступления, в том числе и проверять его не причастность к преступлению. Но об этом конечно же все следователи почему-то забывают.

В таком случае в дело вступает адвокат и начинает собирать доказательства стороны защиты. Широко применяются адвокатские запросы, в которых мы истребуем любую информацию касающуюся наших подзащитных, подтверждающую непричастность нашего клиента к совершению преступления. Например записи с городских камер видеонаблюдения, записи с частных видеокамер, материалы из медицинских учреждений.

Если в вашем деле имеются свидетели, которые могут подтвердить любые версии защиты, вы вправе заявить об их допросе, подав соответствующее ходатайство. Никогда не ждите пока следователь либо дознаватель сам найдёт этих свидетелей, и захочет их допросить. Дело в том что если такие люди говорят в вашу пользу, следователь в 90 процентах случаев не будет никого искать и допрашивать, поэтому всё должно происходить по вашей инициативе.

Так же, если по делу проводится какая-либо экспертиза, например трасологическая, медицинская и её результаты вас чем-то не устраивают, допустим эксперт достаточно однобоко отвечает на вопросы относительно вашего участия и виновности в совершении деяния, также имеет смысл ознакомиться с ответами эксперта на вопросы в полном объёме, найти несоответствия, и заявить о проведении новой независимой судебной экспертизы. Пусть даже следователь откажет вам в удовлетворении такого ходатайства - зато у вас в деле будет свидетельство того, что вы заявляли о проблемах в экспертизе, требовали назначение новой независимой, и вам отказали. Эти данные потом поступят в суд вместе с материалами вашего дела, и у вас в суде будет опять возможность заявить о проведении повторной независимой экспертизы, ссылаясь на то, что следователь вам отказал и теперь вы это просите в суде.

Таким образом вы сами проводите работу по доказыванию вашей невиновности в совершении преступления, с одной стороны это противоречит принципам указанным в Конституции РФ, с другой стороны - вы не плывете по течению и активно защищаете себя и поддерживаете свою позицию в суде.

На стадии следствия всегда имеет смысл проводить собственное расследование, своими силами, ориентируясь на свои гражданские права и свободы, например изыскивая новых свидетелей, новые доказательства вашей невиновности, несоответствия в показаниях свидетелей обвинения, понятых. Например, вы можете взять все протоколы следственных действий, которые были составлены с вашим участием и внимательно их просмотреть на предмет нарушений. В частности, не всегда следователи разъясняют права подозреваемого либо свидетеля, зачастую допускают ошибки в датах, числах, времени, описании следственных действий, упоминания понятых.

Любая такая ошибка, выявленная вами впоследствии - является одним из доказательств вашей невиновности. К сожалению, так сложилась практика, что если возбуждается уголовное дело в отношении конкретного человека, то априори он считается виновным в совершении преступления, органы следствия всегда это стараются доказать любыми способами. Поэтому неправильно в такой ситуации сидеть и ждать пока кто-то докажет вашу непричастность - этого не произойдет! Не забывайте о том, что привлечь к сбору доказательств, свидетельствующих о вашей непричастности либо невиновности можно ваших друзей и близких и знакомых, которые также могут добровольно искать свидетелей вашего алиби. И конечно же – поручить свою защиту желательно профессионалу.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Нестерова В.В судей Хомицкой Т.П. и Шалумова М.С при секретаре Кошкиной А.М рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гробова С М . на приговор Ярославского областного суда от 25 марта 2011 года, которым

не судимый осужден по ч. 2 ст. 303 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с применением ст. 73 с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязательств в период испытательного срока без уведомления специализированного органа не менять постоянного места жительства, с лишением права в течении 2 лет занимать в системе правоохранительных органов должности следователя, дознавателя и лица, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Коровкин А С . осужден за то, что, будучи следователем отдела следственного управления при УВД по г. совершил фальсификацию доказательств по уголовному делу, возбужденному по

Преступление совершено в период с 30 марта по 13 апреля 2010 года в г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., объяснения Коровкина АС. и выступление адвоката Гробова СМ. в защиту осужденного Коровкина АС. об отмене приговора и прекращении дела за отсутствием состава преступления, мнение прокурора Митюшова В.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила в кассационной жалобе и дополнениям к ней адвокат Гробов СМ в защиту осужденного Коровкина АС. просит приговор суда отменить, дело прекратить за отсутствием в действиях состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ.

В обоснование своих доводов дает собственные анализ и оценку исследованным в суде доказательствам, а также нормам уголовного и уголовно-процессуального закона. Считает содержащиеся в приговоре выводы не соответствующими фактическим обстоятельствам дела полученными с нарушениями норм УК и УПК РФ, в частности ст. ст. 73, 74, 252 УПК РФ о предмете доказывания, об обязательности установления мотива и цели преступления, о форме и существе обвинения, о том, что суд вышел за пределы предъявленного обвинения. При этом также повторяет ранее представленные в суде доводы, связанные с авторским комментированием диспозиции ст. 303 УК РФ.

Утверждает, что следователь Коровкин не был полномочен проводить следственные действия ввиду ненадлежащего оформления передачи ему уголовного дела и отсутствия постановления о принятии им уголовного дела к своему производству. Считает, что доказательствами по делу являются не протоколы допросов и очных ставок, а показания свидетелей изложенные в этих протоколах, в связи с чем Коровкиным не были сфальсифицированы сведения о фактах, а лишь дополнены носители Также указывает, что его подзащитным были внесены реквизиты протокола в уже имеющиеся в деле недопустимые доказательства поскольку они были оформлены в виде опросов и до возбуждения уголовного дела.

Полагает, что в действиях Коровкина отсутствует как объективная так и субъективная сторона преступления, поскольку ни по форме, ни по существу нельзя было использовать ущербные протоколы в процессе доказывания, как напечатанные дознавателем К так и

2 дозаполненные от руки следователем Коровкиным. Следовательно, не причинено и существенного вреда, в связи с чем адвокат усматривает в действиях своего подзащитного лишь признаки дисциплинарного проступка, поскольку им совершено сокрытие нарушения требований норм УПК РФ, относящихся к форме документа.

Кроме того, фактически соглашаясь, что вмененные Коровкину действия совершены им, ссылается на их малозначительность ввиду того, что, по мнению адвоката, они не повлекли никаких последствий и не противоречили назначению уголовного судопроизводства, как оно определено в ст. 6 УПК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Смирнова Е В . со ссылкой на материалы дела, исследованные в суде доказательства и позиции сторон, опровергает доводы жалобы, которые просит оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражений, Судебная коллегия находит приговор суда соответствующим требованиям законности, обоснованности и мотивированности, а потому не подлежащим изменению или отмене.

Содержащиеся в приговоре выводы о фактических обстоятельствах совершенного Коровкиным в условиях очевидности деяния, основаны на совокупности всесторонне исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, анализ которых содержится в приговоре и соответствует нормам УПК РФ.

Суд, оценив их, в том числе с точки зрения относимости, допустимости достоверности, а в их совокупности - достаточности, как это предусмотрено ст. 88 УПК РФ, пришел к мотивированному выводу о доказанности виновности осужденного в фальсификации доказательств.

Так, материалами дела бесспорно установлено, что Коровкин, являясь следователем следственного отдела внутренних дел, сфальсифицировал доказательства по уголовному делу № возбужденному 29 марта 2010 года по заявлению потерпевшего о хищении автомобиля, то есть сознательно исказил представленные им доказательства. В данном случае имела место подделка протоколов следственных действий - по фиксации показаний свидетелей С М К П и Е а также протоколов очной ставки между М и К , М и С Коровкиным в данных протоколах были указаны свои должность, звание, фамилия и инициалы, как лица якобы проводившего эти следственные действия, а также недостоверные дата и время проведения следственных действий.

Несмотря на непризнание своей вины, Коровкин в судебном заседании пояснил, что 30 марта 2010 года ознакомившись с материалами уголовного дела, в том числе протоколами допросов и очных ставок, которые не были дооформлены, не проводя следственных действий, решил указать в них все необходимые реквизиты и подписать.

Обосновывая выводы о доказанности вины Коровкина в фальсификации доказательств, суд в приговоре обоснованно сослался на показания свидетелей К С которые пояснили, что в протоколах стоят неверные даты, следователь Коровкин их не допрашивал, он им не знаком. Свидетель К подтвердила, что 28 марта 2010 года оформила соответствующие протоколы, но не проставила в них необходимые реквизиты и приобщила к материалам дела, желая сделать это в последующем. С этой же точки зрения обоснованно оценены судом и показания других свидетелей, каждый из которых в той или иной степени подтвердили недостоверность изложенных в протоколах записей, сделанных осужденным, а также заключения судебных почерковедческих экспертиз.

Фактическое принятие следователем Коровкиным уголовного дела к производству 30 марта 2010 года подтверждается, кроме его собственных показаний, соответствующим указанием заместителя начальника следствия от 30 марта 2010 года (т. 1 л.д. 306), постановлением следователя Коровкина от 30 марта 2010 года о принятии дела к своему производству (т. 2 л.д. 95), выпиской из графика дежурств следователя Коровкина., что опровергает доводы защиты о нарушении процедуры принятия уголовного дела к производству осужденным. Более того установленные судом обстоятельства по подделке документов должностным лицом не могут ставиться в зависимость от соблюдения порядка по их принятию.

Несостоятельны и доводы защиты о том, что доказательствами по делу являются не протоколы, а содержание показаний допрошенных лиц внесение же недостающих реквизитов, по мнению адвоката, в протоколы следственных действий не влечет искажение содержащейся в них информации и, следовательно, не может рассматриваться как фальсификация доказательств.

Согласно ст. 83 УПК РФ протоколы следственных действий допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ. Положения ч. 1 ст. 75 УПК РФ категоричны к мнению стороны защиты, поскольку «доказательства полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также

Само по себе содержание протоколов допросов свидетелей и протоколов очных ставок не может считаться доказательством, если не соблюдены требования ст. 166, 190 УПК РФ. То есть несоблюдение установленной формы допроса исключает возможность использования его содержания, как доказательства. Согласно ст. 166,190 УПК РФ, протокол следственного действия составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания. Поскольку следователем Коровкиным в стремлении придать недопустимым доказательствам вид допустимых, допросы не проводились, он и не имел права досоставлять их, подписывать и приобщать к материалам дела.

Доводы о том, что фактические данные, изложенные в показаниях свидетелей не были искажены, не влияют на правильность выводов суда в отношении осужденного, поскольку весь протокол является фальсифицированным источником доказательств.

В соответствии с действующим законодательством в обязанности следователя входит сбор доказательств по делу в установленном законом порядке в целях обеспечения по делу правосудия. За соблюдение установленного порядка сбора доказательств следователь несет персональную ответственность. Из материалов настоящего дела следует что следователем были представлены фальсифицированные доказательства что согласно ст. 303 УК РФ образует состав преступления, в связи с чем судом правильно квалифицированы действия Коровкина.

В соответствии с ч. 2 ст. 303 УК РФ под фальсификацией доказательств понимается искусственное создание или уничтожение доказательств независимо от того, являются ли они доказательствами обвинения или защиты, а также независимо от наступления каких-либо последствий, от того являлось ли целью фальсификации доказательств осуждение лица или наоборот, его оправдание либо иная цель, как это установлено судом по делу в соответствии с предусмотренным ст. 73 УПК РФ предметом доказывания.

Вопреки доводам жалобы, предмет фальсификации по делу и момент окончания этого формального состава преступления также определены правильно. Инкриминированное преступление признается оконченным с момента, предъявления надлежащим специальным субъектом соответствующего предмета как доказательства для приобщения к материалам дела. Признание или непризнание впоследствии этого доказательства недопустимым не влияет на квалификацию содеянного как оконченного преступления.

Субъективная сторона деяния характеризуется прямым умыслом, при котором виновный осознает, что изменяет содержание или иные характеристики используемой в ходе предварительного расследования доказательственной информации и желает этого, что установлено по настоящему делу, исходя из личного и виновного характера действий осужденного. Мотивы и цели могут быть любыми и на квалификацию преступления они не влияют.

Заявления стороны защиты о малозначительности содеянного, в том числе и о внесении Коровкиным в протоколы дополнений в целях незамедлительного направления материалов в прокуратуру, обоснованно расценены судом как форма защиты, надлежаще мотивированы и опровергнуты в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, в ходе рассмотрения дела не допущено в том числе и положений ст. 252 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, Коровкину было предъявлено обвинение в указании в протоколах следственных действий своей должности классного чина, фамилии с инициалами, недостоверной даты и времени следственных действий, что подтверждено и самим осужденным в судебном заседании, и установлено судом при оценке совокупности доказательств.

При назначении наказания судом приняты во внимание положения ст. 6, 60, 61 УК РФ о его справедливости и индивидуализации Наказание судом определено и мотивировано с учетом степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также положительных характеристик и иных сведений о личности осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

определила приговор Ярославского областного суда от 25 марта 2011 года в отношении Коровкина А С оставить без изме

изменения а кассационную жалобу адвоката Гробова СМ. - без удовлетворения Председательствующий (подпись Судьи: (2 подписи)

Прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования – это такое его окончание, которое осуществляется в связи с наличием обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по уголовному делу или наличием оснований для освобождения лица от уголовной ответственности. В отличие от прекращения уголовного дела, когда прекращается все производство по делу, прекращение уголовного преследования – это прекращение производства в отношении конкретного лица – подозреваемого или обвиняемого.

прекращение дела

Прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования – это такое его окончание, которое осуществляется в связи с наличием обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по уголовному делу или наличием оснований для освобождения лица от уголовной ответственности.

В отличие от прекращения уголовного дела, когда прекращается все производство по делу, прекращение уголовного преследования – это прекращение производства в отношении конкретного лица – подозреваемого или обвиняемого.

Согласно ч. 1 ст. 212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, общий перечень которых предусмотрен ст. 24-28 УПК РФ. К ним относятся:

  • отсутствие события преступления;
  • отсутствие в деянии состава преступления;
  • истечение сроков давности уголовного преследования;
  • смерть подозреваемого или обвиняемого;
  • отсутствие заявления потерпевшего
  • непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;
  • наличие акта об амнистии;
  • наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению;
  • наличие определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;
  • наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо
  • наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела; сторон;
  • деятельное раскаяние;
  • отсутствие заключения суда или отсутствие согласия Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного суда РФ или квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела, привлечение лица к уголовной ответственности лиц либо лишение неприкосновенности в отношении которых установлен особый порядок производства по уголовному делу.

Далее мы рассмотрим эти основания более подробно, а пока вернемся к различиям между прекращением уголовного дела и прекращением уголовного преследования.

Прежде всего, следует иметь в виду, что прекращение уголовного дела в любом случае влечет за собой прекращение уголовного преследования. Однако прекращение уголовного преследования не всегда влечет за собой прекращение уголовного дела.

Так, например, не влечет прекращения уголовного дела прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого ввиду непричастности их к данному преступлению. Это означает, что преступление имело место, его событие установлено, но лицо, его совершившее, осталось неустановленным.

Если по уголовному делу в качестве обвиняемых привлечено несколько человек, а основание прекращения уголовного преследования установлено только в отношении некоторых из них, прекращение уголовного преследования в отношении них не означает полного прекращения уголовного дела, производство по которому продолжается в отношении других обвиняемых.

Рассмотрим некоторые основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования более подробно.

Прекращение уголовного дела за отсутствием события преступления

В данном случае неустановление события преступления означает недоказанность самого преступного деяния, по которому было возбуждено уголовное дело. Если данный факт устанавливается в суде, это влечет постановление оправдательного приговора. Поэтому данное основание прекращения уголовного дела является реабилитирующим, т.е. влечет восстановление обвиняемого в правах и компенсацию причиненного ему материального и морального вреда.

Следует отметить, что на самом деле случаи прекращения уголовного дела по данному основанию достаточно редки.

Прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления

По данному основанию уголовное дело прекращается в тех случаях, когда само деяние, по поводу которого возбуждено уголовное дело, имеет место, но оно не является преступным, т.е. отсутствует какой-либо признак преступления (относящийся к объекту, объективной стороне, субъекту или субъективной стороне). Это может произойти, когда расследуемое деяние не является преступлением, т.е. не предусмотрено Уголовным кодексом РФ, т.е. совершены без вины в случае:

  • добровольного отказа от преступления;
  • необходимой обороны;
  • причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление;
  • крайней необходимости;
  • физического или психического принуждения;
  • обоснованного риска;
  • исполнения приказа или распоряжения.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование по данному основанию прекращается в отношении лица, не достигшего к моменту совершения преступления возраста с которого наступает уголовная ответственность (ст. 20 УК РФ), а также несовершеннолетнего, хотя и достигшего возраста, с которого начинается уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии (не связанным с психическим расстройством), не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, имеющего признаки преступления. Кроме того, по рассматриваемому основанию уголовное преследование прекращается в отношении лица, совершившего деяние, предусмотренное уголовным кодексом РФ, признанного невменяемым (ст. 21 УК РФ).

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением давности уголовного преследования

По данному основанию прекращение уголовного дела подлежит, если истекли следующие сроки (ст. 78 УК РФ):

  • два года после совершения преступления небольшой тяжести;
  • шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
  • десять лет после совершения тяжкого преступления;
  • пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по данному основанию не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого

Следует иметь в виду, что по данному основанию уголовное дело и уголовное преследование прекращаются только в тех случаях, когда факт смерти человека подтвержден в установленном законом порядке (свидетельством о смерти).

Вместе с тем, если родственники умершего либо иные лица, считая его невиновным, ходатайствуют о продолжении производства по уголовному делу с надеждой вынесения оправдательного приговора с целью дальнейшей его реабилитации. Дело должно быть расследовано, передано в суд и по нему должен быть вынесен приговор.

Прекращение уголовного дела при отсутствии заявления потерпевшего о преступлении

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон

Данное основание прекращения уголовного дела и уголовного преследования достаточно рассмотрены в следующих публикациях, размещенных на страницах данного сайта:

Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием

Согласно ст. 28 УПК РФ уголовное преследование может быть прекращено в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ:

  • лицо впервые совершило преступление;
  • добровольно явилось с повинной;
  • способствовало раскрытию преступления;
  • возместило ущерб или иным образом загладило вред причиненный преступлением.

До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения и право возражать против прекращения уголовного преследования.

Поскольку иные основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования на практике встречаются гораздо реже, рассматривать их не будем.

Однако обратим внимание, что в соответствии со ст. 28.1 УПК РФ по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности уголовное дело и уголовное преследование прекращается лишь в случаях, если подозреваемый или обвиняемый до назначения судебного заседания возместили вред, причиненный в результате преступления, в полном объеме (в том числе, уплатили недоимки, пени, штрафы).

Порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования

Уголовное дело уголовное преследование прекращается по постановлению следователя, копия которого направляется прокурору.

Если прекращение уголовного дела допускается только при согласии обвиняемого или потерпевшего, наличие такого согласия отражается в постановлении.

Копия постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования должна быть вручена или направлена следователем лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику, а также иным заинтересованным органам (например, в налоговый орган).

Когда основания прекращения уголовного преследования относятся не ко всем подозреваемым или обвиняемым, следователь выносит постановление о прекращении уголовного преследования в отношении конкретного лица. При этом, как отмечалось выше, производство по уголовному делу продолжается.

Постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования может быть обжаловано прокурору либо руководителю следственного органа, а также в суд.

Если информация, размещенная на сайте, оказалась вам полезна, не пропускайте новые публикации - подпишитесь на наши страницы:

А если информация, размещенная на нашем сайте оказалась вам полезна, пожалуйста, поделитесь ею в социальных сетях.


Презумпция невиновности — хорошо звучит, но далеко не всегда срабатывает на практике. Что можно предпринять в ситуации, когда Вас обвиняют в преступлении,которого Вы не совершали? Как доказать свою невиновность по уголовному делу? Безнадежна ли ситуация, если Вы невиновны и уже отбываете наказание?

Практика вызывает необходимость самим обвиняемым и защите доказывать свою невиновность по уголовному делу. В моей адвокатской практике, в одном случае абсолютно невиновные молодые люди обвинялись в убийстве и изнасиловании малолетней девочки, в другом случае – невиновный молодой человек обвинялся в изнасиловании 70-летней бабушки, в третьем – имел место подброс наркотика сотрудниками правоохранительного органа и фальсификация проверочной закупки (я привел лишь самые яркие случаи, есть масса других, менее впечатляющих).

Во всех случаях обвиняемые продолжительное время содержались под стражей, и приходилось доказывать их невиновность. Но результаты (освобождение из под стражи и прекращение уголовного преследования!) стоили затраченных усилий.

Для доказывания невиновности по уголовным делам дам несколько практических советов, успешно апробированных на практике (помните, что каждая ситуация индивидуальна, и универсальных на все случаи советов быть не может!). Итак, что можно сделать и как доказать свою невиновность по уголовному делу в преступлении, к которому Вы непричастны?

Тактика защиты при доказывании невиновности по уголовному делу (главное – не сделать себе хуже!).

— помощь хорошего профессионального адвоката не повредит Вам в любом случае. Постарайтесь такого найти;
— ни в коем случае не поддавайтесь провокациям и не допускайте самооговора. В противном случае, помочь Вам будет очень затруднительно;
— прежде, чем предпринимать какие-либо активные действия, соберите максимум информации и хорошенько ее проанализируйте. Лучше провести несколько дней в СИЗО, чем потом несколько лет в колонии;
— если у Вас есть алиби, НЕ СПЕШИТЕ ИМ ВОСПОЛЬЗОВАТЬСЯ! Малейшая ошибка, при всей Вашей добросовестности, может дорого Вам стоить. Ваше алиби обязательно будет тщательно проверяться следственным органом, причем часто – с ярым обвинительным уклоном, и оказанием давления на свидетелей Вашего алиби.

Опровергнутое алиби вызывает большие сомнения в правдивости лица, его заявившего. Поэтому, заявляя алиби, Вы должны быть уверены в его точности и непоколебимости. Современные возможности проверки алиби мной детально разобраны в отдельной статье, остановлюсь лишь на самых важных моментах:

1) по большинству дел, где встает вопрос о территориальном местонахождении лица в тот или иной промежуток времени, следователи истребуют детализацию телефонных соединений с билингом (указанием примерного местонахождения абонента сотовой связи (фиксируется лишь в момент телефонных соединений), с учетом привязки к месту расположения конкретной приемо-передаточной вышки сотовой связи). Таким образом часто проверяют алиби заявителя и показания свидетелей защиты в его подтверждение, — действительно ли они находились в указанном ими месте в указанное время?

2) Прежде, чем заявлять алиби, которое должны будут подтвердить ряд свидетелей, необходимо выяснить это у них. Может оказаться, что Вы ошибетесь во времени, месте, в лицах, или этот свидетель наотрез откажется подтвердить Ваше алиби (например, замужняя любовница…);

3) Подумайте, чем еще, кроме своих показаний Вы можете подтвердить свое алиби (это могут быть свидетельские показания, гостиничные счета, ж\д и авиа- билеты, данные того же билинга сотового телефона, данные видеокамер офисов, парковок и мн. др.);
— необходим поиск и доказывание информации, компрометирующей оговорившее Вас лицо в части достоверности его показаний.

— если Вы уверены в своей невиновности и непричастности к инкриминируемому преступлению, смело заявляйте ходатайство о проведении в отношении Вас психофизиологической экспертизы с применением полиграфа (детектора лжи), для проверки правдивости Ваших показаний (такие экспертизы проводятся в рамках уголовных дел, в рамках доследственной проверки – лишь психо-физиологическое исследование – опрос с применением полиграфа).

В моей личной адвокатской практике масса примеров, когда благодаря таким экспертизам и исследованиям доказывалась невиновность лица, — как на стадии предварительного следствия, так и в суде. Особенностям назначения и производства таких экспертиз, исследований, — мной посвящена отдельная статья.

Во многих правоохранительных структурах сейчас есть специалисты-полиграфологи, способные достоверно провести такое исследование, есть также независимые специалисты и эксперты в этой области.

Нужно бороться, если Вы желаете доказать свою невиновность, и обжаловать такие отказы в установленном законом порядке (в порядке ст. ст. 123-124 УПК РФ – руководителю следственного органа, прокурору или в порядке ст. 125 УПК РФ, — в суд). В моей практике чаще проявлялось добросовестное отношение следователей, когда они сами сомневались в виновности лица и желали проверить правдивость его показаний. Результаты проверки не детекторе лжи подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу!

Помните, что все телесные повреждения в обязательном порядке фиксируются при поступлении в СИЗО (следственные изоляторы). Очень хорошо, если фельдшеру СИЗО и врачу травмпункта, куда Вас отвезут сотрудники конвоя для освидетельствования, Вы скажете прямо, что Вас избили сотрудники правоохранительного органа. Если Вы на свободе, нужно самостоятельно зафиксировать телесные повреждения в медицинском учреждении (травмпункт, стационар больницы и др.), ОБЯЗАТЕЛЬНО сообщив врачу причину и обстоятельства получения травм!

— Вы уже отбываете наказание за преступление, которое не совершали? Что можно предпринять:
изложить аргументированные доводы о своей невиновности в надзорной жалобе на приговор. Статистика Верховного Суда Республики Башкортостан свидетельствует о бо? льшей эффективности именно надзорных жалоб, чем кассационных. Поэтому терять надежду не стоит. В моей практике есть случаи отмен приговоров в надзоре, с последующим оправданием (например, по ст. 228.1 УК РФ), переквалификацией на более мягкую статью УК, снижением наказания более чем в два раза (например, с 10 до 4,6 лет лишения свободы) и др.;

Верьте в себя, в успех защиты и справедливость должна восторжествовать.
Удачи всем невиновным!

Читайте также: