Декрет о суде это

Обновлено: 18.04.2024

Объективные трудности создания нового суда усугублялись из-за борьбы левых эсеров против большевиков по вопросам судебной политики. Особенно острые дискуссии вызвал составленный большевиком П.И. Стучкой проект Декрета о суде № 1. Этот документ в соответствии с теоретическими воззрениями В.И. Ленина предусматривал полную ликвидацию всех органов буржуазной юстиции, включая и систему мировой юстиции.

Новые суды при рассмотрении дел должны были руководствоваться не законами свергнутых правительств, а декретами Совета народных комиссаров, революционной совестью и революционным правосознанием. Такой подход к праву как комплексу политизированных эмоций имел место в первые месяцы советской власти. В условиях правового вакуума (отсутствия собственных советских законов) он заполнял все правовое пространство.

Проект Декрета о суде № 1 многократно обсуждался в СНК, а также в комиссиях и фракциях ВЦИК. Но прохождение проекта через ВЦИК сдерживалось оппозицией левых эсеров, поэтому 22 ноября 1917 г. СНК самостоятельно, минуя ВЦИК, принял Декрет о суде (который и стал известен под названием Декрет о суде № 1).

Декрет упразднял все общие судебные установления: окружные суды, судебные палаты. Правительствующий Сенат со всеми департаментами, военные и морские суды всех наименований, коммерческие суды. Упразднялись также институты судебных следователей, прокурорского надзора и адвокатуры. Исключения допускались только для системы мировых судей, деятельность которых, однако, приостанавливалась.

Вместе с тем п. 2 Декрета предусматривал возможность избрания в новые местные суды прежних мировых судей, большинство из которых, как уже отмечалось, отнеслось к этому акту резко отрицательно или прямо враждебно. В некоторых случаях для закрытия суда и передачи дел ликвидатору-комиссару требовалось применение принудительной силы и вооруженных людей.

Причем процесс этот был достаточно медленный; Правительство, занятое вопросами обороны и подавления открытых контрреволюционных мятежей, уделяло ему мало внимания. Достаточно сказать, что если в столицах суды закрыли через одну-две недели после опубликования Декрета то в других местах это затянулось на месяцы. Так, в Самаре суд был закрыт 2 января, в Екатеринбурге — 19 января, в Нижнем Новгороде — 15 января 1918 г. Лишь 11 января 1918 г. бывший председатель съезда мировых судей в г. Москве передал вновь избранному Совету народных судей документы, денежные ведомости и т.п.

Примерно такая же картина наблюдалась и в Петрограде. В январе 1918 г. комиссар над упраздненными судебными местами Петрограда даже поместил в газете объявление с предложением судебным следователям и приставам сдать находящиеся у них на руках дела документы и имущество. К упорствующим применялись репрессивные меры.

Вместе с тем комиссары по судебным делам в начале 1918 г. уже имелись в большинстве областей не только Европейской России, но и Сибири, не исключая и далекого Якутска. При этом везде новая судебная власть встречала молчаливое сопротивление. В истории судебной системы запечатлен такой факт. В Тюмени 15 января 1918 г. заседала выездная сессия Тобольского окружного суда с присяжными заседателями, приводящим их к присяге священником и прочими непременными атрибутами старого суда.

Правовой хаос — вот картина первых недель после октября 1917 г. Самосуд — исконная форма расправы над лицами, посягнувшими на личные и имущественные права, — стал в этот период обычным явлением.

В ревтрибуналы заседатели и судьи должны были избираться Советами. Для производства предварительного следствия при Советах создавались особые следственные комиссии.

По Инструкции Наркомата юстиции от 19 декабря 1917 г. при Ревтрибунале учреждалась коллегия лиц, посвящавших себя правозаступничеству как форме общественного обвинения, так и в форме общественной защиты. Такая коллегия образовывалась путем свободной записи лиц, желавших оказать помощь революционному правосудию и представивших рекомендацию Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.

Декреты о суде — нормативные акты органов Советской власти (ВЦИК и СНК РСФСР), принятые в 1917—1918 гг. и регламентировавшие деятельность судебных органов в первые годы после Октябрьской революции.

Необходимость в принятии таких декретов была обусловлена позицией большевиков, в частности, В. И. Ленина, направленной на решительный слом судебных учреждений, существовавших до Октябрьской революции.

При этом продолжали действовать судебные органы, оставшиеся со времён Российской империи и Временного Правительства, — судебная система во главе с Правительствующим Сенатом.

Декрет о суде № 1

Первоначально проект декрета был разработан П. И. Стучкой и М. Ю. Козловским. На заседании СНК РСФСР 16 ноября 1917 года было принято решение о создании комиссии для рассмотрения проекта декрета.

После чего декрет должен был рассматриваться ВЦИК, однако, поскольку отдельные его положения вызывали возражения левых эсеров, большевики во главе с Лениным фактически не допустили полноценного рассмотрения декрета ВЦИК, а декрет был утверждён непосредственно Совнаркомом 22 ноября 1917 г.

Декрет провозгласил упразднение всех существовавших в России до его принятия судебных учреждений

как-то: окружные суды, судебные палаты и Правительствующий сенат со всеми департаментами, военные и морские суды всех наименований, а также коммерческие суды.

Течение всех процессуальных сроков приостанавливалось с 25 октября 1917 года до издания особого декрета об определении порядка движения всех неоконченных к этому числу дел.

Все гражданские дела, цена иска по которым не превышала 3000 руб., а также уголовные дела, наказание по которым не превышало двух лет лишения свободы (при цене гражданского иска не свыше 3000 руб.), объявлялись подведомственными местным судам. При этом решения таких судов были окончательны и не подлежали пересмотру в апелляционном порядке.

Допускался кассационный пересмотр решений местных судов по взысканиям, превышающим 100 руб., и по лишению свободы на срок свыше 7 дней. Кассационной инстанцией провозглашались уездные (в Москве и Петрограде — столичные) съезды местных судей.

Выступать по делу мог любой человек, присутствующий на суде, в том числе и заинтересованный в исходе дела и стремящийся намеренно выступить с целью неправильного обвинения невиновного или оправдания преступника… Поэтому последующие декреты о суде отказались от института общегражданского обвинения и общегражданской защиты.

Для разрешения споров гражданско-правового характера и уголовных дел частного обвинения предусматривалось создание третейских судов, порядок деятельности которых должен регулироваться специальным декретом.

Декрет не до конца решил вопрос о том праве, которое должны применять вновь создаваемые суды. Устанавливалось лишь, что

Местные суды решают дела именем Российской Республики и руководятся в своих решениях и приговорах законами свергнутых правительств лишь постольку, поскольку таковые не отменены революцией и не противоречат революционной совести и революционному правосознанию.

При этом отменёнными признавались все ранее изданные законы, противоречащие декретам ВЦИК и СНК РСФСР, а также программам-минимум Российской социал-демократической рабочей партии и партии социалистов-революционеров.

Позже (1918 год) было установлено, что суды, признавая тот или иной закон отменённым, должны указать мотивы такой отмены.

Сразу после издания декрета начались меры по его претворению в жизнь.

Несмотря на это, Сенат принял постановление об оценке Декрета № 1, в котором говорилось:

Сенат осведомился о намерении лиц, захвативших власть незадолго до созыва Учредительного собрания, которое должно являться истинным выражением директивной воли русского народа, посягнуть на самоё существование Правительствующего сената, в течение слишком 200 лет стоящего на страже закона и порядка в России. Эти лица, решаясь упразднить Правительствующий сенат и все суды, подрывают сами основы государственного строя и лишают население последней его опоры — законной охраны его личных и имущественных прав. Преступные действия лиц, именующих себя народными комиссарами, в последние недели свидетельствуют, что они не останавливаются перед применением насилия над учреждениями и лицами, ставшими на страже русского государства. Прежде чем насилие коснется старшего из высших учреждений России и лишит Правительствующий сенат возможности возвысить свой голос в час величайшей опасности для родины, созванное на основе ст. 14 Учреждения сената общее собрание сената определяет, не признавая законной силы за распоряжениями каких бы то ни было самочинных организаций, неуклонно исполнять впредь до решения Учредительного собрания об образовании власти в стране возложенные на Сенат законом обязанности, доколе к этому представляется какая-либо возможность, о чём и дать знать всем подчинённым местам, и лицам.

В период с конца ноября по декабрь 1917 г. в Петрограде были упразднены, помимо Сената, также Петроградская судебная палата, Окружной суд со всеми департаментами и отделениями, прокурорский надзор, камеры судебных следователей, комиссия по обследованию деятельности бывшего Департамента полиции, чрезвычайная следственная комиссия и ряд других старых судебно-следственных органов.

Декрет о суде № 2

Принятию Декрета о суде № 2, как и в случае с Декретом № 1, предшествовала политическая борьба между большевиками и левыми эсерами (в лице, в частности, И. Н. Штейнберга, занимавшего пост наркома юстиции РСФСР в то время и непосредственно руководившего подготовкой текста декрета), касающаяся принципов деятельности судебных учреждений в РСФСР (эсеры выступали за менее радикальные меры в области судебной реформы).

15 февраля 1918 года проект декрета передаётся на утверждение Президиума ВЦИК, 20 февраля — утверждён и 22 февраля опубликован.

Окружные суды избирались местными Советами по территориям, соответствующим территориям прежних, существовавших до Октябрьской революции, судебных округов (при этом местные Советы по своему соглашению имели право увеличить или уменьшить такую территорию). Члены суда избирались также местными Советами с правом последующего отзыва.

В окружных судах вводился принцип исключительно коллегиального рассмотрения дел. Гражданские дела рассматривались в составе трёх постоянных членов (судей) и четырёх народных заседателей. Уголовные — в составе одного председательствующего-судьи и двенадцати очередных заседателей и двух запасных.

Общие списки народных заседателей составлялись губернскими и городскими Советами на основании кандидатур, представленных районными и волостными Советами, а очередные списки заседателей к каждой сессии окружного суда формировались исполкомами Советов путём жеребьёвки.

Апелляционный порядок рассмотрения дел окончательно отменялся. Допускалась возможность кассационного обжалования решений и приговоров окружных судов, для чего в качестве кассационной инстанции вводился институт областных народных судов.

Областные суды уполномочивались отменить обжалуемое решение как по формальным соображениям, так и в случае его несправедливости.

Судам кассационной инстанции также принадлежало право помилования и смягчения наказаний.

Запрещались судебные споры между казёнными учреждениями.

Вводился институт судебной пошлины по гражданским делам.

Обжалование оправдательных приговоров и решений, смягчающих наказание или освобождающих от такового, не допускалось. При этом осуждённый мог просить местный суд об об условном или досрочном освобождении, а также о помиловании или о восстановлении в правах.

Срок кассационного обжалования как по гражданским, так и по уголовным делам устанавливался в один месяц.

Декрет № 2 допускал применение судами дореволюционных законов, но

лишь постольку, поскольку таковые не отменены декретами Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров и не противоречат социалистическому правосознанию.

Декрет о суде № 3

Был издан СНК РСФСР 20 июля 1918 года.

Декрет разграничил подведомственность дел между местными народными судами, окружными судами и революционными трибуналами.

Все уголовные дела (за исключением дел о посягательствах на человеческую жизнь, изнасиловании, разбое и бандитизме, подделке денежных знаков, взяточничестве и спекуляции) были отнесены к подведомственности местных судов. При этом дела о взяточничестве и спекуляции одновременно изымались из ведения трибуналов.

Гражданские дела при цене иска до 10 тыс. руб. также были подведомственны местным судам.

Рассмотрение гражданских дел в окружных судах должно было осуществляться в составе одного судьи и четырёх заседателей.

Вместо Высшего судебного контроля, предусмотренного Декретом № 2, планировалось образовать Кассационный суд в Москве как кассационную инстанцию в отношении окружных судов. Формирование этого суда должно было осуществляться ВЦИК.

Декреты о суде, принятые в 1917—1918 законы Советского государства, заложившие основы советской судебной системы и социалистического правосудия.

Д. о с. № 1 принят СНК 22 ноября (7 декабря) 1917 (СУ РСФСР, 1917, № 4, ст. 50). Упразднил все ранее существовавшие судебные учреждения (кроме мировых судов, деятельность которых приостанавливалась), царскую прокуратуру, адвокатуру и следственный аппарат. Законодательно закрепил демократические основы организации и деятельности советских судов: выборность; участие в отправлении правосудия народных заседателей; открытое рассмотрение дел в судах; право обвиняемого на защиту.

Д. о с. №2 принят ВЦИК 18 февраля 1918 (СУ РСФСР, 1918, №26, ст. 420). Предусматривал: создание окружных судов для рассмотрения дел, превышающих подсудность местного суда (здесь местные суды впервые официально были названы местными народными судами); учреждение областных народных судов в качестве кассационной инстанции для окружных судов и Верховного судебного контроля в Москве. Декрет №2 впервые закрепил демократические основы советского судопроизводства: рассмотрение дел на языке большинства населения той местности, где слушается дело, досрочный отзыв судей и т. п. Для поддержания обвинения и защиты, а также оказания юридической помощи населению предусматривалось создание при местных Советах коллегий правозаступников.

Д. о с. №3 принят СНК 20 июня 1918 (СУ РСФСР, 1918, №52, ст. 589). Существенно расширил подсудность местных народных судов, отменил право руководствоваться старыми законами и вместо областных народных судов и Верховного судебного контроля в Москве временно создал единый кассационный суд с двумя отделениями (по уголовным и по гражданским делам).

64.Конституция РСФСР 1918 г.: общая характеристика

Конституция РСФСР 1918 г. (лат. - устройство) - первая конституция Советского государства. Решение о подготовке первой советской Конституции было принято на III Всероссийском съезде Советов в январе 1918 г. 1 апреля 1918 г. ВЦИК создал комиссию в составе представителей от коммунистической фракции ВЦИК (Я.М. Свердлов, М.Н. Покровский, И.В. Сталин), от фракции левых эсеров (Д.А. Магеровский, А.А. Шрейдер), от максималистов (А.И. Бердников), а также от наркоматов (Н.И. Бухарин, М.Я. Лацис, В.А. Аванесов, Д.П. Боголепов, М.А. Рейснер, Э.М. Склянский). В обстановке резкой борьбы Комиссия утвердила большевистский проект "Основных начал" Конституции. Большую роль в подготовке Конституции сыграла Комиссия ЦК РКП (б) под председательством В.И. Ленина, созданная 28 июня 1918 г. Комиссия разработала, дополнила и исправила ряд основных глав и статей Конституции. 10 июля 1918 г. V Всероссийский съезд Советов единогласно утвердил Первую Конституции РСФСР. 19 июля 1918 г. текст первой Конституции РСФСР был опубликован в газете "Известия ВЦИК". По предложению В.И. Ленина 1-й раздел Конституции составила Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа. Конституция законодательно закрепила завоевания Октябрьской революции: диктатуру пролетариата в форме республики Советов, союз рабочего класса и крестьянства, переход основных средств производства в собственность народа, равноправие наций, федерацию как форму устройства, пролетарский интернационализм, основные свободы и права трудящихся. По Конституции высшим органом государственной власти РСФСР являлся Всероссийский съезд Советов, высшим законодательным, распорядительным и контролирующим органом между съездами - ВЦИК, который создавал правительство РСФСР - Совет Народных Комиссаров - СНК. Органами Советской власти на местах являлись областные, губернские, уездные (районные), волостные съезды Советов, городские и сельские Советы и их исполкомы. Вся система органов государственной власти строилась на основе принципа демократического централизма. Первая советская Конституция имела открыто классовый характер. Конституция устанавливала ограничение в правах для "нетрудящегося" населения. Право избирать и быть избранными в Советы предоставлялось по достижении 18 лет - рабочим, служащим, солдатам, крестьянам и казакам "не пользующимся наемным трудом с целью извлечения прибыли". "Эксплуататорские элементы" (2-3% населения) были лишены избирательных прав. Временно рабочий класс имел преимущество в избирательном праве по сравнению с крестьянством в нормах представительства при выборах в Советы и на съезды Советов. По замыслу В.И. Ленина, по мере "прекращения сопротивления эксплуататоров" предусматривалось распространение Конституции на все население.

…безусловной обязанностью пролетарской революции было не реформировать судебные учреждения. а совершенно уничтожить, смести до основания весь старый суд и его аппарат. Эту необходимую задачу Октябрьская революция выполнила, и выполнила успешно.[1]

Аналогичной точки зрения придерживался и А. В. Луначарский:

Долой суды-мумии, алтари умершего права, долой судей-банкиров, готовых на свежей могиле безраздельного господства капитала продолжать пить кровь живых. Да здравствует народ, создающий в своих кипящих, бродящих, как молодое вино, судах, право новое — справедливость для всех, право великого братства и равенства трудящихся![2]

Все эти обстоятельства привели к тому, что создание новой судебной системы стало одной из первоочередных задач Советской власти.

В этот период было принято несколько декретов и иных документов, регламентирующих судоустройство в РСФСР, но наибольшую известность получили Декреты о суде № 1, 2 и 3.

1. Декрет о суде № 1

Декрет провозгласил упразднение всех существовавших в России до его принятия судебных учреждений

как-то: окружные суды, судебные палаты и Правительствующий сенат со всеми департаментами, военные и морские суды всех наименований, а также коммерческие суды.[10]

Течение всех процессуальных сроков приостанавливалось с 25 октября 1917 года до издания особого декрета об определении порядка движения всех неоконченных к этому числу дел.[11]

Позже (1918 год) было установлено, что суды, признавая тот или иной закон отменённым, должны указать мотивы такой отмены.[15]

Интересно заметить, что многим позднее, в 1934 году, И. В. Сталин в беседе с английским писателем Г. Дж. Уэллсом дал своеобразное теоретическое обоснование возможности применения старых законов на первом этапе революции, сказав:

Если же некоторые законы старого строя могут быть использованы в интересах борьбы за новый порядок, то следует использовать и старую законность.[16]

Сразу после издания декрета начались меры по его претворению в жизнь.

Несмотря на это, Сенат принял постановление об оценке Декрета № 1, в котором говорилось:

Сказанное, разумеется, не относится к территориям, на которые Советская власть своё действие не распространяла. В этих местах существовали собственные судебные органы.

Так, в Северной области действовала система судов по административным делам, а также военно-полевые суды и военно-окружной суд Северной области.[22]

2. Декрет о суде № 2

Принятию Декрета о суде № 2, как и в случае с Декретом № 1, предшествовала политическая борьба между большевиками и левыми эсерами (в лице, в частности, И. Н. Штейнберга, занимавшего пост наркома юстиции РСФСР в то время[27] и непосредственно руководившего подготовкой текста декрета[28]), касающаяся принципов деятельности судебных учреждений в РСФСР (эсеры выступали за менее радикальные меры в области судебной реформы).

15 февраля 1918 года проект декрета передаётся на утверждение Президиума ВЦИК, 20 февраля — утверждён и 22 февраля опубликован.[29]

Судам кассационной инстанции также принадлежало право помилования и смягчения наказаний.

Запрещались судебные споры между казёнными учреждениями.

Вводился институт судебной пошлины по гражданским делам.

Срок кассационного обжалования как по гражданским, так и по уголовным делам устанавливался в один месяц.

Декрет № 2 допускал применение судами дореволюционных законов, но

3. Декрет о суде № 3

Был издан СНК РСФСР 20 июля 1918 года.

Гражданские дела при цене иска до 10 тыс. руб. также были подведомственны местным судам.

Вместо Высшего судебного контроля, предусмотренного Декретом № 2, планировалось образовать Кассационный суд в Москве как кассационную инстанцию в отношении окружных судов.[44] Формирование этого суда должно было осуществляться ВЦИК.

· Власов В. И. История судебной власти в России. Книга вторая,1917 - 2003 годы. — М.: Компания Спутник, 2004. — ISBN 5-93406-680-3

· Кожевников М.В. История советского суда. 1917 - 1947гг. — М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1948.

· Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы в 6 т. Т.5 - Советское государство. — М.: МЫСЛЬ, 2003. — ISBN 5-244-01024-7

· Мартинович И. И. История суда в Белорусской ССР, 1917 - 1960 гг. — Минск: Изд-во М-ва высш., среднего специального и профессионального образования БССР, 1961.

· Петухов Н.А. История военных судов России. — М.: Норма, 2005. — ISBN 5-89123-752-0

· Декрет о суде № 1

· Декрет о суде № 2

· Декрет о суде № 3

1. В. И. Ленин. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 162, 163

2. Цит. по: Полянский Н. П. Первые страницы советской науки о суде

4. Цит. по: Ирошников М. П., Портнов В. П. Об особенностях революционного слома буржуазных карательных учреждений в России

5. Сам декрет номера не имел; декретом № 1 его стали именовать позднее, после появления декретов №№ 2 и 3

6. Антонова Л. И. Великая Октябрьская революция и создание народных судов (1917—1918 гг.)

7. Ирошников М. П., Портнов В. П. Указ. соч.

8. Антонова Л. И. Указ. соч.

9. В различных источниках называются даты или 22 или 24 ноября 1917 г. Более поздние декреты, ссылаясь на Декрет № 1, называли в качестве даты его опубликования именно 24.11.1917 г.

10. Декрет о суде

12. Резепов В. П. К 50-летию Декрета о суде № 1

15. См.: Скрипилев Е. А., Антонова Н. А. К характеристике законодательства первого пятилетия Советской власти (1917—1922 гг.) // Теория права: новые идеи. Вып. 4. М., 1995. С. 50.

16. Беседа И. В. Сталина с английским писателем Г. Уэллсом 24 июля 1934 г.

17. Цит. по: Ирошников М. П., Портнов В. П. Указ. соч.

20. Цит. по: Резепов В. П. Указ. соч.

21. Смыкалин А. Создание советской судебной системы

22. См.: Малыгин А. Я., Никитин А. Н. Следственные и судебные органы белых правительств//Юрист. 1997. № 6. С. 37-38.

24. См.: Великова Е. А. Прокурорский надзор на Дону после Октябрьской революции (1917—1924 гг.)

25. См.: Журавлев В. В. Судебная система сибирской контрреволюции

26. Малыгин А. Я., Никитин А. Н. Указ. соч. С. 40.

27. См.: Штейнберг Ицхак Нахман//Электронная еврейская энциклопедия

28. Смыкалкин А. Указ. соч.

29. См.: Антонова Л. И. Указ. соч.

30. Фактически эти суды созданы не были (см.: Пашин С. Краткий очерк судебных реформ и революций в России)

31. Фактически Верховный судебный контроль создан не был (см.: Верховный Суд Российской Федерации: история и современность)

36. Декрет о суде № 2

37. Включение в Декрет данных положений было следствием компромисса между большевиками, выступавшими за принципиальный отказ от применения дореволюционного права, и эсерами, ратовавшими за редактирование Свода законов Российской империи, приспособление его к революционным реалиям (см.: Антонова Л. И. Указ. соч.)

38. См.: Новицкая, Т. Е. Использование дооктябрьских норм права в первый год Советской власти

40. Исаев И. А. Историческая традиция правотолкования (опыт 20-х годов)

41. См.: Скрипилев Е. А., Антонова Н. А. Указ. соч. С. 51

43. Смыкалин А. Указ. соч.

44. По все видимости, фактически создан не был

45. Декреты о суде//Статья в БСЭ

46. Фотогалерея(Фотоальбомы) — Главное управление юстиции Гомельского областного исполнительного комитета

В статье использованы следующие сокращения: ЦИК - центральный исполнительный комитет; Совнарком - Совет народных комиссаров; СР - социал-революционеры; РСДРП - Российская социал-демократическая рабочая партия.

Верещагина А.В., кафедра публичного права, Институт права и управления Владивостокского государственного университета экономики и сервиса (ИПУ ВГУЭС), кандидат юридических наук, доцент.

Пришедшие к власти большевики, принимая первые декреты, обрисовывавшие контуры советской государственности, в течение месяца никакого внимания не уделяли судоустройству и судопроизводству. Лишь во второй половине ноября 1917 г. появился Декрет N 1 о суде , декларировавший упразднение судебной системы прежних режимов.

Декрет Совета народных комиссаров РСФСР "О суде" // Газета Временного рабочего и крестьянского правительства. 1917. 24 ноября. N 17; Собрание узаконений. 1917. N 4. Ст. 50. Далее - Декрет N 1.

Чем было обусловлено такое невнимание к судебному реформированию в первые дни после прихода к власти?

Судебная реформа 1917 г., начало которой положил Декрет N 1 о суде, по нашему мнению, носила спонтанный характер. Большевики не рассматривали ее в качестве приоритета. Сформулированный тезис подтверждается несколькими обстоятельствами.

Во-первых, большевики, опираясь на опыт Февральской революции, вероятно, рассчитывали на то, что судебная система будет продолжать функционировать и выносить решения от имени новой власти. На это косвенно указывают назначение Народным комиссаром юстиции Г.И. Оппокова (Ломова), который находился в Москве и не собирался перебираться в Петроград , а также принятие Декрета N 1 о суде только через месяц после захвата власти. Даже после принятия этого акта большевики относились к судебной деятельности как к чему-то второстепенному, не требующему особого внимания. Работу в судах считали делом несерьезным и лучших на эту работу не мобилизовывали .

О создании первого правительства Советской республики см., например.: Городецкий Е.Н. Рождение Советского государства 1917 - 1918 / Отв. ред. академик И.И. Минц. М.: Наука, 1987; Шмелев А.Н., Лосев Е.Н. Из истории создания социалистического государства // Из истории Великого Октября и гражданской войны (1917 - 1920 гг.). Межвузовский сборник / Под ред. профессоров В.А. Смышляева, П.Ф. Метелькова, А.Н. Шмелева. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1990. С. 60 - 70; и др.
Ростовский И. Как работал народный суд в 1918 году // Еженедельник советской юстиции. 1922. N 44 - 45. С. 16.

Во-вторых, история разработки и процедура принятия Декрета N 1 о суде подтверждает сформулированный выше тезис о спонтанном характере судебного реформирования. Неоднократно рассмотрение проекта Декрета N 1 включалось в повестку дня и ЦИК, и Совнаркома и затем переносилось на другие заседания. В конечном итоге Декрет N 1 был принят Совнаркомом, когда стало окончательно ясно, что суды царской России и Временного правительства сотрудничать с новой властью, принимать от ее имени и в ее интересах решения не собираются, а в ЦИК рассмотрение вопроса затягивается. Потребность в наведении революционного порядка, урегулировании споров и т.п. становилась жизненно необходимой, в том числе для придания легитимности новой власти, подтверждения ее прерогативы на применение репрессии за нарушение устанавливаемых норм, которые были направлены на формирование и защиту новой государственности .

История подготовки Декрета N 1 о суде, сопоставление содержания его проектов, отношение юридического сообщества к этому акту см. в работе: Городецкий Е.Н. Рождение Советского государства 1917 - 1918 / Отв. ред. академик И.И. Минц. М.: Наука, 1987. С. 196 - 202.

В решении Совнаркома излагались мотивы принятия Декрета N 1 именно этим органом: неоднократное обсуждение проекта в ЦИК и Совнаркоме и устранение серьезных замечаний; торможение прохождения проекта некоторыми фракциями ЦИК по причинам, которые носили случайный и побочный характер и лежали вне рамок вопроса о суде; беспомощность правительства в отсутствие суда перед преступностью, контрреволюцией и саботажем; возможность на основании решений и резолюций ЦИК и имеющихся прецедентов принятия правительством законов с последующим внесением их в ЦИК.

Совнаркомом было подчеркнуто, что он никоим образом не превысил свои полномочия: ". не совершая по существу ни малейшего нарушения власти и прав ЦИК принять. закон о революционном суде и немедленно ввести его в действие" .

Приведено по: Мишунин П. Из истории первого декрета о суде // Вопросы истории. 1949. N 4.

В-третьих, на поспешный и вынужденный характер принятия решения о судебной реформе указывает содержание Декрета N 1. Его можно охарактеризовать как декларативный, двойственный, краткий и фрагментарный акт.

Декрет N 1 лишь в общих чертах закреплял контуры судебной системы и судопроизводства, что свидетельствует о том, что ни представлений о желательном судоустройстве и судопроизводстве, ни плана судебного строительства у большевиков не было.

Фактически, как отмечено, поводом к принятию Декрета N 1 о суде явился единодушный отказ юридического сообщества принять вооруженный переворот. В Петрограде функционировали Сенат, коммерческий и окружной суды с соблюдением правил, предусмотренных законодательством предшествовавших режимов. Они выносили решения от имени свергнутого Временного правительства.

Такая деятельность суда справедливо расценивалась большевиками как агитация против новой власти: ". суд казался чем-то посторонним, революция в течение целого месяца допускала, чтобы по сотням камер, в собственном стане, провозглашалась открытая, легальная агитация за Временное правительство, против сторонников которого тут же велась вооруженная борьба" .

Стучка П. Пролетарская революция и суд // Пролетарская революция и право. 1918. N 1. С. 1.

В отсутствие социальной опоры , ощущая глухое сопротивление еще не оформившейся оппозиции, имея потребность в легитимации своей власти, большевики принимают Декрет N 1, в котором не только констатировали уничтожение старой и создание новой судебной системы, но и попытались идеологически обосновать ее инаковость в сравнении с аналогом прежних режимов.

По данным Х.М. Астрахана, численность пролетариата на момент прихода к власти большевиков составляла 3% от населения страны. Их представительство в городских думах колебалось от 2,3% в уездных до 7,5% в губернских городах. В Петроградском и районных советах Петрограда большинство принадлежало меньшевикам и эсерам. См.: Астрахан Х.М. Большевики и их политические противники в 1917 году. Из истории политических партий в России между двумя революциями. Л.: Лениздат, 1973. С. 76 - 77, 83, 84, 115, 374, 443.

Согласно Декрету N 1 первую инстанцию составляли народные (в Декрете N 1 указано - местные, ст. 2) суды, которые на уровне уездов объединялись в уездные съезды местных судей. Местные народные суды учреждались в составе одного постоянного судьи и двух заседателей (ст. 2). Постоянные местные судьи должны были избираться прямыми демократическими выборами (ст. 2 Декрета N 1).

В Декрете N 1 подчеркивалось, что процедура формирования судов посредством непрямых выборов не является демократической (ст. 2). До проведения прямых демократических выборов допускалось временно избирать местных судей районными и волостными или уездными, городскими и губернскими Советами рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, если волостных и районных советов не было (ст. 2 Декрета N 1) .

Местные суды могли создаваться и на фронтах, где они избирались или полковыми советами, или полковыми комитетами (ст. 2 Декрета N 1).

Два очередных заседателя приглашались на каждую сессию по особым спискам очередных судей. Списки должны были составляться теми же советами, которым было предоставлено право временно избирать постоянных местных судей (ст. 2 Декрета N 1). На должности местных судей могли избираться мировые судьи царских судов. В провинции такой возможностью некоторые мировые судьи воспользовались, а в обеих столицах их участие в деятельности местных судов было мизерным. Необходимость участия специалиста в судебной коллегии объяснялась тем, что не было никаких "писаных технических руководств" по проведению судебных процессов. Отсутствие писаных процедурных правил должно было восполняться буржуазными "спецами". Заседатели своим равноправным участием в рассмотрении и разрешении дела могли проводить желательную для большевиков политику в соответствии со своим революционным правосознанием.

Подсудность местных народных судов по уголовным делам определялась возможностью применения наказания на срок не свыше двух лет лишения свободы (ст. 2 Декрета N 1), т.е. она примерно соответствовала подсудности упраздненных мировых судов. Что касается остальных категорий дел, то вопрос об их подсудности не был решен до принятия особого декрета.

Отменялся апелляционный пересмотр решений. Для обжалования приговоров о лишении свободы на срок свыше семи дней допускалась кассация в уездный или столичный съезд местных судей (ст. 2 Декрета N 1). Исключалась возможность обращаться к третейским судам по делам частного обвинения (ст. 6 Декрета N 1). Право помилования и восстановления в правах было предоставлено судебной власти (ст. 7 Декрета N 1) .

Это положение Декрета не совсем ясно, вероятно, подчеркивался отказ от помилования как атрибута царской власти.

Уничтожались не только суды, но и институты судебных следователей, прокурорского надзора и присяжной и частной адвокатуры (ст. 3 Декрета N 1). Предварительное следствие было возложено на местных судей, которые производили его единолично (ст. 3 Декрета N 1). Судебный контроль за применением мер процессуального принуждения - личного задержания - и обоснованностью предания суду возлагался на весь состав местного суда, который должен был подтвердить правомерность этих решений (ст. 3 Декрета N 1). Упразднение институтов прокуратуры и присяжных и частных поверенных восполнялось деятельностью всех неопороченных граждан обоего пола, пользовавшихся гражданскими правами, допускавшихся к участию в уголовном деле не только в судебном разбирательстве, но и на стадии предварительного следствия (ст. 3 Декрета N 1).

В Декрете N 1 почти отсутствовали процессуальные нормы. Упоминалось лишь о том, что будут изданы особые декреты о порядке дальнейшего направления и движения неоконченных дел (ст. 1), о приостановлении всех сроков по делам с 25 октября 1917 г. вплоть до принятия особого декрета и о судопроизводстве по "прочим делам" (ст. 2). Означенный пробел восполнялся допущением применения процессуального законодательства "свергнутых правительств", если оно не было отменено "революцией" и не противоречило "революционной совести и революционному правосознанию" (ст. 5). Отмененными признавались все законы, которые противоречили декретам ЦИК Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов и Рабочего и крестьянского правительства, а также программе-минимум РСДРП и Партии СР (примечание к ст. 5 Декрета N 1).

Как видно из приведенных положений, Декретом N 1 закреплялись модели организации судов дооктябрьского периода. Народный суд представлял симбиоз мирового и временного судов. Их двухзвенная система и подсудность были аналогичны системе мировых судов царской России, а генезис состава коллегии и ее формирования коренится в институте временных судов. Была обозначена необходимость создания трибунальных учреждений - аналога чрезвычайных судов царского периода.

Помимо этого, появился ряд новелл - институт народных заседателей, процедура формирования судебной коллегии, источник правового регулирования - революционное правосознание. Некоторые нормы, иногда в своеобразной форме, реализовывали предложения дореволюционных юристов по улучшению уголовной юстиции - идея создания единого суда, допущение защиты в досудебное производство, осуществление судебного контроля за применением мер процессуального принуждения.

Межотраслевой характер, краткость, неопределенность и фрагментарность Декрета N 1 роднят его с актами обществ, в которых активно происходит политогенез. Например, с таким межотраслевым актом, как Русская Правда, в котором судоустройственная и процессуальная регламентация практически отсутствовали, не было четких понятий, противоправность деяния определялась представлениями тяжущихся сторон, обратившихся к правомочным органам, и представлениями самих правомочных органов, разрешавших спор .

См.: Верещагина А.В. Становление и развитие уголовной юстиции России: дореволюционный период: Монография. Владивосток: ВГУЭС, 2009. С. 14 - 29. Более поздние акты - Судебники Ивана III и Ивана IV, Соборное уложение Алексея Михайловича и т.п., хотя и носили межотраслевой характер, но в них была некоторая детализация уголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм.

Социально-политический контекст разработки и принятия Декрета N 1 о суде, его содержание позволяют прийти к выводу, что судебная реформа, начало которой было положено этим актом, носила вынужденный и спонтанный характер. На первом этапе, несмотря на декларацию об инаковости создававшегося суда, предложенные Декретом N 1 конструкции носили явный отпечаток образцов, имевшихся в дооктябрьский период. Одновременно в Декрете N 1 были закреплены положения, дальнейшая апробация которых позволила признать их пригодными для формировавшейся государственности и которые впоследствии составили основные начала судоустройства и уголовного судопроизводства советского периода.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Читайте также: