Что значит под присягой в суде сша

Обновлено: 26.04.2024

Каждый год тысячи человек в США признают себя виновными в совершении преступлений, потому что знают - шанс, что присяжные поверят их слову больше, чем слову полицейского - ничтожен. Кому поверит присяжный, такой же как и вы или я - предполагаемому преступнику в оранжевом тюремном комбинезоне или двум ухоженным полицейским в униформе, которые всего лишь поклялись богу, что говорят правду, всю правду и ничего кроме правды? Как недавно выразился один из моих коллег: "Каждый знает, что Вы должны быть сумасшедшим, чтобы обвинить полицию во лжи".

Но неужели полицейские всегда заслуживают больше доверия, чем преступники? Я думаю, что нет. Не только потому, что у полицейских существует особая склонность к выдумкам, но и, к сожалению, потому что у них есть стимул лгать. В эру массового лишения свободы, полицейским нельзя доверять больше, чем какому-либо другому свидетелю, а возможно, даже меньше.

Такие слова могут показаться слишком резкими, но многие сотрудники правоохранительных органов ставят вопрос намного жёстче. Питер Кин (Peter Keane), бывший комиссар полиции Сан-Франциско, написал статью в "The San Francisco Chronicle", осуждающую полицейские обычаи, по которым ложь считается нормой:
"Полицейские лжесвидетельства ради оправдания незаконных нарко-обысков - обычное дело. Одна из грязных тайн системы правосудия, которая, на самом деле, ни для кого не является секретом - нарко-полицейские лгут под присягой. Это извращение американской системы правосудия, это уничтожает само верховенство закона. И тем не менее, это обыденный способ ведения дел в судах по всей Америке".

Аналогичной критике также подвергается и полицейское управление Нью-Йорка. В 2011 году были отклонены сотни дел, связанных с наркотиками, после обвинений нескольких полицейских в неправильном использовании доказательств. В том же году судья Верховного суда штата в Бруклине Густин Райхбах (Gustin L. Reichbach) осудил широко распространённую практику лжи и коррупции в отделах полицейского управления по борьбе с наркотиками.

"Я никогда не считал себя наивным", - сказал он, объявляя приговор полицейскому детективу, который подбросил кокаин паре подозреваемых. - "Но даже стены этого суда шокированы не только увиденным проступком, но и, что более удручающе, увиденной халатностью руководства, благодаря которой происходят такие проступки".

Примечательно, что полицейские Нью-Йорка, как выяснилось, лгали даже при обвинении людей в таких незначительных проступках, как нарушение границ частной собственности. В сентябре сообщалось, что офис прокурора округа Бронкс был так встревожен полицейской ложью, что решил приостановить преследование людей, которых задержали и арестовали за нарушение границ общественного жилищного строительства, пока не будет допрошен арестовавший их офицер, чтобы получить доказательства, что арест действительно оправдан. Глава обвинителей офиса прокурора округа Бронкс Жаннет Ракер объяснила в письме, что стало очевидно, что полиция арестовывала людей, даже когда имелись убедительные доказательства их невиновности. Миссис Ракер утверждает, что для оправдания арестов полицейские составили лживые письменные заявления, а производящий арест офицер дал ложные показания под присягой.

Мистер Кин в своей статье в "The San Francisco Chronicle" рассказал о двух главных причинах такой тотальной полицейской лжи.
Во-первых, потому что они могут это делать. Полицейские "знают, что в соревновании признаний между подозреваемым и полицейским судья всегда выносит решение в пользу полицейского". В худшем случае, дело будет прекращено, но у полицейского останется право продолжать свой ежедневный бизнес.
Во-вторых, обвиняемые в преступлении - обычно бедные и необразованные люди, как правило, принадлежащие к расовому меньшинству и уже привлекавшиеся к суду. "Полиция знает, что за этих людей никто не заступится", - пишет Кин.
Это верно, но это далеко не всё.

В последнее время полицейские управления были награждены за огромное количество задержаний, обысков и арестов. В ходе войны с наркотиками, такие федеральные программы по грантам как Edward Byrne Memorial Justice Assistance Grant Program поощряют государственные и местные органы правопорядка увеличивать аресты за наркотики, чтобы получать миллионы долларов финансирования. Органы правопорядка получают денежные вознаграждения за большое число арестов людей, связанных с наркотиками, независимо оттого, насколько незначителен проступок или насколько слабы доказательства. Поэтому полиция всё чаще и чаще играет с цифрами. И как результат, полиция рассматривает процессуальные нормы как формальность, и поэтому увеличились случаи лжи и искажений фактов. Многочисленные скандалы, затрагивающие полицейских, лгущих и подбрасывающих наркотики - например, в Тьюлии (Техас) и Окленде (Калифорния) - были связаны с финансируемыми из федерального бюджета программами борьбы с наркотиками и со стремлением сохранить денежные поступления.

Принуждение увеличивать количество арестов не ограничивается нарко-полицией. Даже там, где нет очевидных финансовых стимулов, практика "жесткой позиции" изменяет полицейские обычаи до такой степени, что полицейские начальники и отдельные сотрудники чувствуют давление во время задержаний, обысков и арестов, думая о квотах и доказательстве своей "производительности".

Для справки. Комиссар полиции Нью-Йорка Рэймонд Келли отрицает, что в его управлении существуют квоты и планы на аресты. Эти отказы объяснимы, учитывая, что квоты на аресты противоречат законам штата. Но, как задокументировал Urban Justice Center’s Police Reform Organizing Project, множество полицейских опровергают мистера Келли. В 2010 году полицейский по имени Эдил Поланко (Adil Polanco) сообщил местному репортёру ABC News, что "наша главная задача состоит не в том, чтобы помочь кому-либо, наша главная задача - получить эти цифры.". "В конце ночи вы должны вернуться с кем-нибудь. Вы должны написать кому-нибудь, вы должны арестовать кого-нибудь, даже если преступление не было совершено, цифра должна быть готова. Таким образом, наша цель состоит в придумывании чисел".

Разоблачение полицейской лжи - весьма трудная задача, потому что полицейские редко признают свою ложь или ложь других сотрудников. Отчасти, это происходит из-за кодекса молчания, который управляет полицейской службой, отчасти из-за того, что система массового лишения свободы построена так, чтобы вознаградить нечестность. А ещё из-за того, что полицейские - всего лишь люди.

Исследования показывают, что обычные люди врут много - несколько раз в день - даже когда нет ни малейшей выгоды от лжи. Вообще, люди лгут по поводу самых незначительных вещей, например: "я потерял твой номер телефона, и поэтому не звонил" или "нет, ты, действительно, не выглядишь толстой". Но люди могут также убедительно лгать о гораздо более важных вещах, особенно, если ложь улучшит или сохранит их репутацию или положение в группе.

Естественное желание лгать усиливает система квот и финансовых стимулов, которая вознаграждает полицейских за количество задержанных, обысканных и арестованных людей, что особенно опасно. Одна ложь может разрушить человеческую жизнь, приведя к потере работы, тюремному сроку и понижению социального статуса. Тот факт, что наша правовая система стала настолько терпимой к полицейской лжи, указывает насколько испорченной стала наша система правосудия, объявившая нам войну при помощи "займите жесткую позицию"-заклинаний и очевидного аппетита к преследованию самых бедных и необразованных из нас.

Мне предстоит переезжать в Соединенные Штаты Америки. Я знаю, что заключительным этапом получения гражданства США необходимо каждому принять клятву, следующего содержания:

Как христианин, по религиозным убеждениям я не могу это сделать. Помогите, пожалуйста ответить на 2 вопроса:

1. Возможен вариант получения гражданства США, не принимая клятву законным путем. Существует ли такая возможность по религиозным убеждениям?

2. Является ли фактом получения гражданства США, автоматическим принятием клятвы. Фиксируется ли клятва где-то в документах?

Благодарю за внимание, буду ждать ответа, с уважением Олег.

Ответы на вопрос:

По-моему Вы слишком сильно принимаете всерьез этот текст.

Клятва одна для всех.

Однако что так именно будет как написано в клятве - далеко не факт.

1. Вариант возможен только такой. Вне зависимости от религиозных убеждений.

2. Дача клятвы конечно фиксируется. ЭТо обязательная процедура. Она не может быть не зафиксирована.

Закон Соединенных Штатов Америки

Гражданами Соединённых Штатов Америки (гражданами США) являются лица, натурализованные в Соединенных Штатах согласно положениям Конституции США, настоящего Закона и изданным в соответствии с ними правовых актов органов исполнительной власти США.

Закон о клятве гражданина, ст. 2-31

Подписан: вступил в силу без подписи Президента, September 10th.

Данный закон обязывает всех лиц, желающих стать гражданами США приносить присягу на верность

Это Обязательный элемент принятия гражданства США. Присягающий вслед за секретарем суда повторяет текст присяги:

В вашей ситуации нужно делать выбор: либо поступаться своими религиозными убеждениями и принимать гражданство путем принятия присяги либо не поступаться религиозными убеждениями, если вы не сможете принять присягу. Тогда путь к принятию гражданства США у вас закрыт То что человек принял текст присяги фиксируется в документах суда.

1. Нет, невозможен.

2. Церемония получения гражданства включает в себя принятие присяги на верность США, и это фиксируется в Ваших иммиграционных документах и в судебных документах федерального суда, где церемония принятия присяги проходит.

3. Вы можете жить в США неограниченно долго с гринкартой - в статусе постоянного жителя США, пользуясь при этом большинством прав гражданина США.

4. Если Ваши религиозные убеждения не позволяют носить оружие, то даже в военное время Вы можете служить стране иными способами (например, медбратом), не нарушая присяги.

- По-моему Вы слишком сильно принимаете всерьез этот текст.

Закон, есть закон и мне интересно знать как в законе

Вы ссылаетесь на Раздел 2.

здесь не сказано про клятву?!

Ответы на уточнение:

Вы пытаетесь на российском сайте юридических услуг получить полную информацию о процедуре получения гражданства США. Зная этот вопрос не понаслышке, советую вам найти русскоговорящего адвоката в США занимающегося вопросами иммиграции и обсудить данный вопрос – по крайней мере это будет более достоверно. При необходимости могу предоставить вам реквизиты. Однако если ваш вопрос чисто дискуссионный, то это другое дело…

Похожие вопросы

С 1 сентября 2017 года для иностранных граждан вводится обязательная присяга при вступлении в Гражданство РФ. Вопрос: Если по своим религиозным убеждениям человек не может клясться государству в преданности, так как считает что преданность нужно проявлять только Богу а не человеческим правительствам, то как ему получить гражданство РФ? Человек может согласиться только на другие пункты, например соблюдать законы уважать государство но не почитать его. Как быть в таком случае? Заранее спасибо.

Что будет если не принять присягу?

Ведь есть закон:

Военнослужащий, являющийся гражданином, впервые поступивший на военную службу, или гражданин, не проходивший военной службы и впервые призванный на военные сборы, приводится к Военной присяге перед Государственным флагом Российской Федерации и Боевым Знаменем воинской части.

Получается если я откажусь от принятия присяги я нарушу закон? Как меня могут принуждать давать клятву? У нас же не тоталитаризм.

Выражаю благодарность Юристконсульту из г. Иркутска Шмелевой Валерии Валерьевне за научную краткость, честность и профессионализм в определении нарушений Конституции РФ.

Не выражаю благодарность адвокату Кормщиковой Светлане Николаевне из г. Петропавловска, которая вместо научного ответа на вопрос о нарушении Конституции РФ спросила меня: Вы это серьезно?!

Также выражаю категорическую неблагодарность юристу Кузьминых Юрию Сергеевичу из г. Челябинска, по ненаучному мнению которого светское государство это лишь управленческий аппарат, что свидетельствует об узком понимании функций государства данным юристом, который считает, что государство обязано обеспечить реализацию интересов большинства (я так понимаю, что религиозного) на нерабочий религиозный день по демократическим причинам, считает, что государство не становится от этого религиозным. Отошлем юриста Кузьминых к закону О свободе совести и религиозных объединениях. П. 2 ст. 4 - государство обеспечивает светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях. Как с эти постулатом согласуется узаконенный религиозный праздник - это похоже на ложь: вроде обещано светское образование, но на деле насаждается религиозное мышление (фактически в школу школьник не идет по религиозному поводу). П. 7 ст.4 По просьбам религиозных организаций соответствующие органы государственной власти в Российской Федерации вправе объявлять религиозные праздники нерабочими (праздничными) днями на соответствующих территориях. Праздничный нерабочий день Рождества назначен светским государством по религиозному поводу. Явное нарушение Конституции РФ.

П.4 ст. 5 По письменной просьбе родителей или лиц, их заменяющих, и с согласия детей, обучающихся в государственных или муниципальных образовательных организациях, указанные образовательные организации на основании решения коллегиального органа управления образовательной организации по согласованию с учредителями могут предоставлять религиозной организации возможность обучать детей религии вне рамок образовательной программы. Считаю, что в светской школе не может располагаться рассадник любой религии (как и ношение религиозной одежды в школе), т.к. Конституция РФ отделила все религиозные организации от государства, а светская школа это кусочек государства. Таким образом, некоторые статьи упомянутого закона явно противоречат Конституции РФ.

Какие-либо несогласия с адептами от религии опасны для здоровья человека, поэтому религиозные организации должны быть отделены от государства настолько капитально, чтобы их участия и близко не было в государственных структурах. Или я не прав?.

При этом я не оспариваю и никому не мешаю верить во все, что угодно, если это не мешает моей свободе и моим правам, не угрожает моей жизни и моему здоровью. Организованные террористические организации сегодня все чаще носят явный религиозный оттенок (действуют по религиозным мотивам) и должны быть запрещены, как и фашисты. Мое обоснованное мнение - религия - опиум для народа, была в свое время выдумана для управления невежественными массами, и уже только по этому должна быть лишена какой-либо государственной пропаганды. Однако некоторые видные государственные люди имеют религиозные предпочтения и любят афишировать это перед телекамерами, чем несомненно пропагандируют и подают пример не определившимся, сомневающимся и детям. Мой вопрос был не о правах граждан, куда перевел свои измышления Кузьминых Ю.С., а о соответствии положений упомянутого закона нашей Конституции. То есть юрист не дал правильного научного ответа.

Дополню свой вопрос о нарушении Конституции РФ и опасном заигрывании с религией.

В России, судя по закону О свободе совести. религия фактически может находиться в структурах государства, то есть Конституционный запрет игнорируется.

В Париже расстреляли ультра либеральных журналистов за религиозные карикатуры, а у нас глупых девочек-хулиганок из Пуси Райот осудили на реальный срок фактически за неприятие религии - как же похожи эти два сюжета. Вывод: не трожь традиционный религиозный наркотик или пострадаешь. Уже в виртуальных сетях сообщается (пока) третья Мировая война по религиозным мотивам, якобы объявленная Папой Римским, и такой сюжет явно зреет в Мире и может состоятся. Религию неплохо бы отделить от всех государств на уровне ООН, пока homo не заигрались и не началась в действительности религиозная 3-я.

Прошу грамотного юриста дать развернутый научный ответ на мой вопрос. Неужели Вас юристов самих не заинтересовала эта тема?

В 1980 г. правило 27 Федеральных правил гражданского процесса (далее - ФПГП) было дополнено нормами, утвердившими новую для федерального гражданского процесса США процессуальную форму, именуемую совещанием по раскрытию доказательств (discovery conference).
Согласно данным нормам, в любое время после предъявления иска суд по своей инициативе либо по ходатайству представителей одной из сторон вправе учредить такого рода совещание . Ходатайство должно удовлетворять процессуальным требованиям по форме составления и содержанию, указывать наименования сторон, содержать перечень вопросов для обсуждения; все участники процесса в случае удовлетворения данного ходатайства судом или принятия им решения о назначении совещания по раскрытию доказательств обязаны не препятствовать суду и сторонам судебного разбирательства в получении необходимых доказательств; в противном случае им предстоит нести бремя судебных издержек, связанных с излишне совершенными действиями сторон в целях поиска иных путей получения данных доказательств.
--------------------------------
Пучинский В.К. Гражданский процесс зарубежных стран / Под ред. В.В. Безбаха. М.: Зерцало, 2007. С. 331.

Совещание завершается постановлением суда, содержащим ответы на поставленные вопросы. Главной частью постановления суда является утвержденный порядок раскрытия доказательств .
--------------------------------
Пучинский В.К. Указ. соч. С. 332.

Необходимо отметить, что предоставляемые американским процессуальным правом возможности по получению доказательств достаточно широки, но не безграничны.
Нельзя истребовать информацию, относящуюся к категории сведений, пользующихся привилегиями (правило 26 ФПГП). Сюда отнесены в первую очередь фактические данные, передача которых угрожает национальной безопасности США или способна привести к разглашению их военных секретов .
--------------------------------
Там же. С. 333 (со ссылкой на: Machin v. Zuckert, 316 F.2d 336 (1963)).

Традиционно привилегии против раскрытия охватывают информацию, касающуюся конфиденциальных отношений типа "адвокат - клиент", "врач - пациент", "священник - верующий", "муж - жена" и некоторых других .
--------------------------------
Там же. С. 334.

Согласно утвержденным ФПГП правилам осуществления состязательного гражданского процессуального разбирательства, необходимых специалистов, свидетелей находят и привлекают к участию в деле сами заинтересованные стороны, которым, как правило, заранее известно содержание представляемых заключений. О содержании данных заключений и характере иных представляемых доказательств может узнать и другая сторона гражданского спора, но для этого необходимо соблюдение ряда условий.
Помогающие тяжущемуся специалисты делятся на две группы. Одну из них составляют те, кого стороны намерены пригласить для участия в судебном заседании для дачи показаний. В отношении такого рода научных свидетелей сторона по требованию противника обязана представить справку относительно их фамилий, исследуемого вопроса и изложить содержание ожидаемых заключений (главные мотивы, факты, выводы). Представление данных сведений считается достаточным для оценки заинтересованными участниками гражданского процесса квалификации эксперта и его подготовки к перекрестному допросу.
К другой группе отнесены специалисты, привлеченные стороной для исследования некоторых специфических вопросов с целью подготовки материалов для процесса, но без намерения личного вызова на заседание суда. Доступ к составленным ими отчетам и докладам значительно более ограничен и возможен, лишь если заинтересованный участник конфликта убедит суд в невозможности или крайней затруднительности получения аналогичных сведений иными способами. При этом необходимо оплатить специалисту потерю времени в ходе раскрытия, а стороне - часть расходов по произведенным расследованиям .
--------------------------------
Пучинский В.К. Указ. соч. С. 336.

Свидетель обязан явиться по вызову и сообщить все, что ему известно по определенному вопросу.
Гарантией достоверности показаний свидетелей служат присяга (oath) или торжественное обещание не лгать (affirmation), которые рассчитаны на то, чтобы разбудить совесть человека и заставить его осознать свой долг. Обычно текст присяги гласит: "Я торжественно клянусь говорить по делу правду, всю правду и ничего, кроме правды, и да поможет мне Бог". Приверженцы иных, кроме христианской, религий могут присягать в форме, предписываемой исповедуемыми или религиозными канонами. Присяге равнозначно торжественное обещание (правило 43 ФПГП), которое, как правило, используется, когда перед судом выступают малолетние или лица с дефектами психики, а также по желанию свидетеля, продиктованному его атеистическим мировоззрением, принадлежностью к сектам, запрещающим любые клятвы, либо другим причинам .
--------------------------------
Там же. С. 337.

Игнорирование свидетелем главных обязанностей американское законодательство традиционно расценивает в качестве неуважения к суду. Неявка по вызову способна повлечь за собой арест свидетеля шерифом и его принудительную доставку на заседание.
Другая разновидность неуважения к суду - отказ от дачи показаний без уважительных причин, непредставление документов или вещественных доказательств. Свидетелей, допустивших указанные нарушения, федеральные суды управомочены подвергнуть тюремному заключению; содержание под стражей может продолжаться до тех пор, пока свидетель не перестанет упорствовать, или до завершения процесса. Срок содержания под стражей не должен превышать 18 месяцев (§ 1826 разд. 28 Кодекса США (US Code)).
На сторону, приглашенную в суд для дачи показаний, эта норма не распространяется, но неподчинение ей может привести к тому, что все предшествующие объяснения данной стороны будут исключены из материалов дела, что будет означать почти неминуемый проигрыш дела. Нарушение присяги или обещания сообщать правду является уголовным преступлением (лжесвидетельство) .
--------------------------------
Там же. С. 338.

Согласно общему требованию гражданского процесса США, сторона, выступающая инициатором допроса, обязана письменно уведомить всех заинтересованных участников спора о его месте и времени, фамилии (или признаках) и адресе свидетеля, документах и предметах, которые он должен принести с собой. Тематика допроса не объявляется .
--------------------------------
Пучинский В.К. Указ. соч. С. 340.

Законодательство США к числу субъектов, управомоченных получать показания свидетелей под присягой, относит нотариусов, мировых судей, дипломатических и консульских представителей США за рубежом, лиц, специально назначенных разбирающим дело судом или даже избранных сторонами по их соглашению. На территории США рядовых свидетелей и экспертов вызывают повесткой, допрашиваемой стороне направляют извещение (notice) .
--------------------------------
Там же. С. 340.

К наиболее типичным возражениям ответчика на требования, заявленные истцом при осуществлении процедуры досудебного представления доказательств, относятся доводы о том, что истец запрашивает документы, которые в соответствии с гражданским процессуальным законодательством США охраняются правом привилегии. В ход могут пойти и аргументы о том, что представитель другой стороны виновен в совершении правонарушения, которое не позволяет ему далее осуществлять функции представителя по делу (например, представитель неправомерно препятствовал доступу истца к доказательствам по делу или в деятельности представителя противной стороны присутствует конфликт интересов).
Кроме того, одним из способов защиты по делу является требование об отводе судьи на том основании, что судья заинтересован в определенном исходе дела либо связан родственными узами с одной из сторон.
Следующим видом ходатайств, чаще всего используемых в американских судах, являются ходатайства, направленные на ограничение времени разбирательства гражданского дела в суде; к таким ходатайствам относятся: ходатайство об оставлении иска без рассмотрения либо о неосновательном заявлении иска истцом; ходатайство о принятии решения на основании письменных доказательств, имеющихся в распоряжении суда (иска и ответа на иск); ходатайство о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства.
Ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с неосновательностью заявленного истцом требования должно содержать заявление ответчика о том, что он признает, что факты, указанные истцом в исковом заявлении, действительно имели место и сведения о них соответствуют действительности, но он своими действиями не совершал какого-либо правонарушения, не допускал нарушения прав истца и его законных интересов, в связи с чем иск истца является неосновательным и подлежит оставлению без рассмотрения.
Таким образом, если суд удовлетворит ходатайство, согласится с доводами ответчика, судебное разбирательство по делу будет прекращено, что позволит избежать осуществления процедуры досудебного представления и исследования доказательств (discovery), а также судебного разбирательства по делу как такового.
Тем не менее, если ходатайство ответчика будет отклонено, судебное разбирательство по делу будет осуществляться в соответствии с установленным процессуальным порядком прохождения дела по следующим одна за другой стадиям гражданского процесса.
Аналогичная процедура предъявления в суд правового возражения по существу иска, направленного на прекращение дела, предусматривается нормами общего права и Кодекса США о предъявлении петиций, устанавливающими полномочие ответчика по совершению таких действий.
Ходатайство о вынесении судом решения на основании представленных сторонами процессуальных документов (искового заявления и ответа на иск (отзыва, объяснений ответчика)) носит во многом аналогичный характер. Такое ходатайство может быть заявлено ответчиком сразу же после представления в суд ответа (объяснений по существу иска). Истец вправе обратиться к суду с аналогичным ходатайством, для того чтобы попытаться опровергнуть содержание объяснений ответчика на заявления, сделанные истцом в его исковом заявлении.
Ответчик в свою очередь вправе ходатайствовать об истечении срока исковой давности, который в США в некоторых случаях составляет один год. По другим делам срок исковой давности составляет два года, что позволяет истцу ходатайствовать перед судом о том, что по его делу иск был предъявлен в строгом соответствии с нормами, определяющими срок исковой давности.
Ходатайство истца о принятии судом решения по делу в порядке упрощенного производства. Существо данной процедуры сводится к тому, что истец в своем ходатайстве просит суд вынести решение по делу незамедлительно, без осуществления процессуального разбирательства.
В таком ходатайстве требуется указать, что факты, на которые имеется ссылка в исковом заявлении, подтверждаются представленными истцом документами; в качестве приложения к ходатайству могут быть использованы документы, полученные истцом у ответчика в порядке осуществления процедуры досудебного представления и исследования доказательств, которые являются достаточными для принятия решения по делу. Кроме того, на данной стадии практикуется использование письменных показаний сторон и свидетелей, полученных под присягой.
Процедуру рассмотрения судом ходатайств данного вида отличает большее значение сопровождения требования истца наличием доказательств по делу, которые подлежат рассмотрению судом при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о вынесении решения по имеющимся в распоряжении суда доказательствам .
--------------------------------
Hazard J.C., Jr., Taruffo M. Op. cit. P. 113.

4) привилегия неразглашения тайны беседы лечащего врача с пациентом. Тем не менее данная привилегия не применяется в тех случаях, когда освидетельствование состояния здоровья психически больного лица имеет значение для установления в суде степени причиненного ему вреда.
Вышеназванные привилегии являются основными; другие виды привилегий используются в законодательстве и процессуальных правилах штатов США. В частности, к ним относятся привилегия сохранения бухгалтерской тайны, тайны исповеди (но необходимость применения данной привилегии при рассмотрении гражданского дела судом возникает довольно редко).
В связи с тем, что процедура представления доказательств предусматривает возможность предъявления тяжущимися сторонами широкого спектра требований о представлении тех или иных доказательств, право привилегии является одним из наиболее важных средств ограничения данного широкого перечня возможных требований о представлении доказательств.
В связи с этим большинство споров, возникающих между сторонами на стадии досудебного представления и исследования доказательств, связано именно с вопросом о наличии или отсутствии привилегии у какой-либо из сторон.
Необходимо отметить, что злоупотребление правами стороной при осуществлении процедуры досудебного представления доказательств может быть подвергнуто судебным санкциям. Использование процедуры наложения судебных санкций в качестве своеобразного средства ограничения процессуальной свободы действий другой стороны является широко распространенной практикой состязательной борьбы сторон в американском гражданском процессе.
Характеризуя процедуру досудебного представления и исследования доказательств, нельзя не отметить, что на стадии проведения сторонами допросов свидетелей по делу возникает множество споров между сторонами в отношении правильности проведения данных допросов и соблюдения процессуальных прав каждой из сторон по делу при осуществлении данных действий.
В случае возникновения споров в отношении порядка осуществления процедуры допроса свидетелей сторон на стадии досудебного представления и исследования доказательств данные споры подлежат разрешению в порядке переговоров адвокатов сторон либо могут быть рассмотрены судом. В некоторых случаях сторона может заявить протест в отношении тех действий, которые совершаются противной стороной на стадии допроса свидетелей. Например, стороны часто используют аргумент о том, что информация, запрашиваемая противной стороной, защищается правом привилегии информации. В связи с этим, опираясь на правило, предоставляющее защиту привилегии, другая сторона вправе проинструктировать своего свидетеля по поводу того, что он не должен отвечать на такой вопрос.
В исключительных случаях сторона, возражающая против права противной стороны обращаться с вопросом определенного характера, вправе рассчитывать на то, что другая сторона прекратит задавать свидетелю подобные вопросы, оставив возможность обращения к свидетелю с таким вопросом во время осуществления судебного разбирательства .
--------------------------------
Hazard J.C., Jr., Taruffo M. Op. cit. P. 118.

Процедура подготовки доказательств также начинается по требованию стороны, требующей представления информации, которая может быть удостоверена письменными доказательствами. Требование о представлении определенных письменных доказательств должно включать указание на виды документов, с требованием о представлении которых обращается сторона. В случае если требование о представлении документов составлено в соответствии с правилами гражданского процесса, другая сторона обязана представить все документы, имеющиеся в ее распоряжении, которые идентифицированы в письменном требовании другой стороны.
Для того чтобы предотвратить возможность уклонения другой стороны от возложенной на нее обязанности представления доказательств, письменное требование стороны, как правило, исчерпывающе детализировано. Противная сторона вправе заявить протест, сославшись на то, что запрос другой стороны носит чрезвычайно широкий характер.
Заявление о неправомерно широком характере запроса противной стороны не освобождает сторону, заявляющую протест, от обязанности представить необходимый перечень документов, указанных в ее запросе. В случае если данной стороной не будут представлены необходимые документы, находившиеся в ее распоряжении, другая сторона получает право обращения к суду с заявлением о нарушении данной стороной норм гражданского процессуального права.
В связи с этим, как показывает судебная практика США, у сторон возникают широкие возможности использования компьютерной техники, осуществляется временный наем архивариусов специально в целях подготовки данных документов.
В гражданских делах по искам, предполагающим участие в деле представителей многочисленных групп лиц, у адвокатов часто возникает необходимость аренды специально оборудованного архива для хранения письменных доказательств по делу, которые могут представлять собой многочисленные тома документации.
Очень часто процедура досудебного представления и исследования доказательств вызывает подозрения у каждой из сторон в злоупотреблениях другой стороны по делу. Возможен риск мошенничества и подделки отдельных копий документов в наш век широкого распространения копировальной техники. Мошенничество, выразившееся в подделке документов, в случае, если оно было выявлено на стадии представления и исследования доказательств, может повлечь за собой серьезные судебные санкции .
--------------------------------
Hazard J.C., Jr., Taruffo M. Op. cit. P. 119.

Нарушения в форме мошенничества на стадии досудебного представления и исследования доказательств встречаются нечасто, наиболее распространенными являются другие правонарушения, например чрезвычайно завышенные требования, касающиеся представления доказательств, составляющих огромные списки документов, значительная часть которых не имеет большого доказательного значения по делу. Такие неосновательные требования на стадии досудебного представления доказательств могут быть ограничены определением суда.
Если процесс досудебного представления сторонами доказательств проходит исключительно напряженно, в обстановке повышенной конфликтности, судом для осуществления данной процедуры может быть назначен арбитр. Кроме того, суд вправе налагать штрафные санкции за любые допущенные сторонами на данной стадии гражданского процесса нарушения, включая сумму адвокатских гонораров, неосновательно уплаченную одной стороной по вине противной стороны.
Необходимо отметить, что процессуальный механизм процедуры досудебного представления и исследования доказательств в США настолько отлажен, что конфликтные ситуации и споры возникают нечасто и при подготовке к рассмотрению большинства гражданских дел процедура досудебного представления доказательств проходит без инцидентов.
В окружных судах в различных штатах страны, в особенности в небольших городах, где адвокаты ежедневно вынуждены работать друг с другом в суде, процедура досудебного представления и исследования доказательств проходит совершенно без осложнений и представляет собой ежедневную рутину.
Основные конфликты на данной стадии возникают в тех случаях, когда досудебное представление и исследование доказательств осуществляется по крупным гражданским делам, имеющим общенациональное значение. Представление интересов сторон, как правило, крупных транснациональных корпораций, по таким делам осуществляется крупными юридическими фирмами, многие из которых также фактически являются транснациональными корпорациями. В таких случаях, несмотря на то что стороны пытаются тщательно соблюдать процессуальные правила досудебного представления доказательств и внимательно следят за соблюдением его правил друг другом, очень часто возникают конфликты, большинство из которых связано со спорами по вопросам использования процессуальных правил досудебного представления и исследования доказательств.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

По той же схеме с 1993 года и до недавних пор судят и в фирме РФ. Сейчас советский Народ распознал эту подмену и суды в РФ начали давать сбои, потому что судопроизводство над Советским Человеком идет вразрез подписанным положениям РФ. Достаточно сказать что у РФ нет и не может быть Конституции по простой причине: отсутствия граждан.

Даже, отдельные органы этих "государств" являются "торговыми фирмами", например, МВД РФ.

В связи с вышеизложенным, можно представить себе судебное разбирательство, как акт торговли – загрузки на судно "юридического объекта" - "Персоны",которое ("erscheint")появляется в зале суда, как появляется "приведение", которого нет в реальности –для системы.

Если человек заходит в зал суда и представляет свои документы, например, паспорт, он для системы, проявляется в качестве "Персоны", со своими правами и обязанностями по отношению, якобы к государству, а по сути – к "торговой фирме". Это означает, что открывается "торговая сделка" с данным юридическим объектом ("Персоной"). Титул "господин" или "госпожа" относится к понятию "Персона". А "Человеку" можно отнести титулы: "Мужчина" и "Женщина".

Согласно "морскому праву", зал судебного заседания рассматривается в качестве "торгового судна", которым управляет капитан этого судна, под названием "судья", который решает, что происходит на его судне. Капитан (судья) этого "торгового судна" является представителем торговой фирмы, под названием РФ.

Как отмечалось ранее, после возникновения, по "Свидетельству о рождении" "Персоны", интернациональная банковская система выпускает акцию, на которую образуются соответствующие кредитные ресурсы, которые не могут быть возвращены по причине их огромных размеров, однако, на эти средства начисляются 4% годовых. Представители английской системы потому и "плавают" в деньгах. По акциям на каждого из оформленных "Персон" английскому королевству принадлежит имущество всех, примерно, 7 миллиардов "Персон", старше 7 лет, согласно "Зесцуюкеюакту", подписанному английским королём, многие сотни лет в прошлом.

Тогда откуда появляются деньги на строительство инфраструктуры и т.д.? Они возникают на основании выпущенных акций, в связи с появлением, через свидетельство о рождении, "Персон", "Лиц", граждан "торговой фирмы", например, РФ. Эти средства вливаются в экономику РФ и через налоги, в объёме более 80%, снова утекают за границу, так как эта "фирмочка", не имеет своей территории – она находится на территории Советского Союза.

Возвращаемся к судебному процессу, который протекает на базе английского "морского права", с соответствующими понятиями и принципами его ведения. На английском языке, место, где находится в зале суда подсудимый, называется Док. Это означает, что подсудимый является "маленьким корабликом", который стыкуется с большим "кораблём" (судом).

Так как "континентальное право" не работает – действует только английское "морское право", по соответствующим правилам судоходства. Кроме того, так как "торговая фирма" (например, РФ), создаёт этот "маленький кораблик" ("Персону"), она и является Treugeber ("учредителем") или Begünstigter (Бенефициаром, выгодополучателем) этого маленького "кораблика" ("Персоны").

Тогда, возникает вопрос: "А кто же тогда будет Treuhänder (доверенным лицом) для "Персоны" (маленького "кораблика")?" Им, по логике, является также "торговая фирма", например, ФРГ, РФ или ещё какая. Значит судья ("капитан") в зале суда ("корабля"), как представитель РФ или ещё какой "фирмы", является в зале суда "Доверенным лицом" "Персоны".

Так как судья ("капитан") в зале суда (на "корабле") является "Доверенным лицом" для "Персоны", он (судья) и является обвиняемым со стороны прокуратуры. Поэтому судья имеет мотивацию освободиться от этого статуса "Доверенного лица" этой "Персоны", чтобы "делать на своём "корабле" все, что он захочет, с этим "маленьким корабликом" ("Персоной").

Один Человек заявил, что лучшей возможностью закончить судебное разбирательство является способ общения с судьёй "глаза в глаза" в зале заседания. Интересно то, как человек при этом определяется, обозначается. Человек является лингвистически одаренным существом, и он, через общение с другим человеком, "глаза в глаза", может добиться большего, чем в процессе общения в письменной форме.

В качестве примера грамотного поведения Человека в суде, приводится история, имеющая место быть в суде Мюльдорфа (ФРГ).

На этого Человека подал в суд один банк. Он был приглашён к устному разбирательству в суд. В суд пошел его Друг. Что этот друг сделал? - вообще ничего. Друг ничего не предпринял, ничего не писал, не обращался к адвокату, вообще ничего не делал. Он сказал, что он, перед судебным разбирательством, все прояснит, отрегулирует, в устном разговоре с судьёй, "глаза в глаза".

В день судебного разбирательства произошло следующее:

Часть зала суда с отдельной дверью, где сидят приглашённые наблюдатели за судом, образно говоря, является частью суши – берегом, к которому пришвартовался "корабль" – зал судебного заседания. Друг зашёл в часть помещения зала суда, где сидели приглашённые и остановился, т.е. – остался "на берегу", не заходя на "торговый корабль", с "капитаном" (судьёй). Потом в зал заседания (часть его для судебных разбирательств, с отдельной дверью) зашёл судья и занял своё место "капитана торгового корабля".

Друг вежливо поздоровался с судьёй, находясь "на берегу", смотря в глаза судье ("капитану корабля") и сказал: "До начала разбирательства прошу прояснить три вопроса". Судья ответил, что он не видит необходимости ещё какие-то три вопроса прояснять.

Затем друг сказал: "Разрешите подойти к Вам?", т.е. "вступить на корабль с берега", где он находился. Судья ответил: "Хорошо, пожалуйста". Друг положил на стол судьи письменное обращение к судье, с этими тремя вопросами, с указанием номера судебного разбирательства, подписанное им, как "живым Человеком", не как "Персоной". Друг снова вернулся на своё первоначальное место, "на берег", за пределы "корабля" (части зала для судебных разбирательств).

Судья сказал на диктофон, что суд не видит оснований прояснять эти три вопроса. На что Друг сказал: "Я здесь только для того, чтобы прояснить эти три вопроса до начала судебного разбирательства и, если Вы эти три вопроса прояснить не можете, то мы проясним их в интернациональном, международном суде".

Судья посмотрел на него и спросил: "Вы кто?" На что "друг" судье ответил: "Я являюсь учредителем и бенефициаром "Персоны", и я не принимаю на себя роль "Доверенного лица" "Персоны".

Судья потом сказал на диктофон: "Вы подписали этот документ?", на что получил положительный ответ от друга. Потом судья сказал на диктофон: "Мужчина (заметьте, не "Персона", не "господин" такой-то, а "Мужчина")поясняет, что он является "учредителем" "Персоны" и он не принимает на себя роль "Доверенного лица" "Персоны".

Затем друг повторил свою просьбу о трёх вопросах, после чего судья сказал на диктофон: "Подсудимый не появился на заседании суда". Приглашённые на заседание суда люди на это среагировали с удивлением: "Почему же, он же стоит тут, как это он не появился в зале суда?". Понятно, что судья имел ввиду не вошедшего в зал заседания суда живого "Человека", а "Персону", "Лицо", которое не появилось (со своей актёрской маской) на его "корабле".

Судья точно понял, что он имеет дело с "живым Человеком", а не с "Персоной", с которой он мог бы делать всё, что угодно на своём "корабле" (в зале судебного разбирательства), если бы судья смог бы освободиться от положения "Доверенного лица" этой "Персоны".

Друг тут же заявил судье: "На основании Ваших действий, я пришёл к выводу, что здесь Я являюсь высшим сувереном и поэтому я объявляю о немедленном прекращении этого разбирательства, если Вы не проясните эти три вопроса".

Это было сказано, хотя судебное разбирательство и не было ещё открыто. Судья сказал, что он тогда завершает заседание и подумает о возможности принятия решения суда о "срыве заседания суда". На этом все закончилось.

Позже не поступило никакого решения суда. Обращает на себя внимание тот факт, что присутствующие на заседании суда представители прокуратуры и адвокатуры не произнесли ни одного слова потому, что заседание так и не было открыто. Решение о срыве заседания суда тоже не могло быть принято потому, что заявку на такое решение должно было поступить от представителя прокуратуры, во время открытого уже заседания суда, что не имело место быть.

Если бы судья открыл судебное разбирательство и представитель прокуратуры подал бы заявку на решение суда о срыве судебного заседания, то должно быть решение суда о срыве судебного заседания по вине самого судьи, который являлся "Доверенным лицом" приглашённой "Персоны", которая не проявилась на судебном заседании, а в зал суда пришёл её учредитель, "Человек". Это означает, что, в этом случае, подсудимым был бы сам судья. Поэтому судья обманул, когда заявил на свой диктофон, что подсудимый не явился на заседание суда, потому что сам судья был на своём "корабле" (в зале судебного разбирательства) и нёс обязанности "Доверенного лица" "Персоны", которая не появилась на заседание суда, не представилась со своим паспортом и другими документами "Лица", а, значит, судья сам был на тот момент подсудимым.

Кроме того, судья сделал ещё одну ошибку. Он поручил психологу проверить "Друга ", является ли он вменяемым, дееспособным и в состоянии участвовать в заседании суда. Стало понятно, что судья хочет проверить, является поведение "Друга" игрой, или за этим стоит что-то серьёзное.

На тот момент Друг уже имел заключение от психологов о том, что он дееспособный и вменяемый, психически здоровый человек. Поэтому это решение судьи о проверке дееспособности не могло уже состояться. Однако, сначала Друг этот документ не задействовал, чтобы проверить, как будет действовать судья.

Психолог написала письмо "Другу" о том, что она получила решение суда о проверке его на предмет установления его дееспособности.

С этого момента "Друг" взял инициативу в свои руки. Он написал психологу следующее: "Прошу Вас подтвердить законность этого решения судьи и законность самого судьи, документом от Вас, заверенным, под присягой, в данном суде, с апостилем, что это решение суда без подписи является легитимным, что суд является не "торговой фирмой", а представителем суверенного государства, имеющего международное право судить "Человека" и т.д.После чего психолог оставила Друга в покое, потому что она не могла выполнить эти требования, в принципе.

Друг писал Психологу регулярно напоминания, а после третьего напоминания о своих требованиях, Психолог написала письмо в суд, что Друг является дееспособным, хотя и имеет иной и необычный взгляд на жизнь. Обратите внимание, Психолог сделала такое заключение, не являясь знакомой "Друга", не видя его ни разу.

После этого письма Психолога, судья сообщил адвокату банка, который подал в суд на "Друга", что процесс против "Друга" замораживается, однако, если против банка будет что-то предпринято, судебный процесс будет снова возобновлён.

Важным является то, что "Друг" как "Человек" не аргументировал свою позицию, не дискутировал с судебными инстанциями и поэтому не позволил втянуть себя в судебный процесс.

Если бы "Друг" в заде судебного разбирательства среагировал бы, в любой форме, на любую претензию к нему, тогда судья смог бы его "запаковать", втянуть в свою игру судебного разбирательства с бесправной "Персоной", и сделать с ним все, что захотел бы, на своём "корабле".

Ошибка многих людей в том, что они уверены, что, если они будут много писать в суд и в прокуратуру, которые все это должны будут читать, то они получат больше возможности себя защитить. Это ошибка, большинство писанин все эти инстанции, даже, и не открывают.

Имеет значение только то, что, до начала процесса, вносится в протокол. Это значит, что все доказательства с короткими разъяснениями со стороны человека надо вносить в процесс, ещё до его открытия.

Теперь о упомянутых 3-х вопросах, они были следующими:

I. Может ли суд судить "Человека"?учредителя не может судить учредитель.

II. Имеет ли судья без лимитную и неотъемлемую материальную ответственность?Чем ответит в случае неправомерного решения? Материальная ответственность.

III. Является ли судья Человеком и сможет ли судья — это доказать под присягой в международном интернациональном суде?

Что важно было во всей этой истории, что Друг был все время спокоен, уверен в себе, всегда был доброжелателен и вежлив, потому что он был на "корабле" другого "капитана" (судьи), который был "Доверительным лицом" "Персоны" и судья мог воспользоваться этим своим положением.

В тот момент, когда любой "Человек" заходит в зал судебных разбирательств ("торговый корабль") и отвечает на вопрос судьи ("капитана") о том, является ли он таким-то господином, с таким-то именем и фамилией, с таким-то паспортом и т.д., он подтверждает, что он является "Персоной" (мёртвым для системы "Человеком"), при этом, обязанности "Доверенного лица" "Персоны" автоматически переходят от судьи к "Персоне", после чего судья ("капитан корабля") может делать на своём "корабле" с этой "Персоной" всё, что он посчитает нужным, потому что "Персона" не имеет никаких прав, по сравнению с "Человеком", кроме "допустимого действующего законодательства" для "рабов".

Более того, мы сами даём этим "торговым фирмочкам" право издеваться над нами, как они захотят, тем, что мы выдаём себя не "живыми Человеками", а "Персонами", "Лицами", предоставив в судебных инстанциях свою идентификацию, как "Персоны", через предъявление паспортов, свидетельств о рождении и т.д.

На основе вышеизложенной информации подпадающие под юрисдикцию морского права подпадают под изречение: "Мы рабы, а рабы немы". И что теперь делать? Как освободиться от рабства глобального английского, морского, адмиралтейского права, чтобы стать "живым Человеком".

Для советского человека, родившегося и живущего в своей стране по социалистическому Законодательству, выстроенному на фундаменте континентального права выглядит всё совершенно иначе.

Принципиальные различия между морским и континентальным правами, упрощённо можно выразить в следующем:

По британскому, западному морскому праву - "Человек", будучи "Сувереном", защищает себя сам, по принципу: "Человек человеку – волк" – один-на-один с Системой.

И ему (Суверену), который якобы, никому ничем не обязан, в том числе – государству, приходится изворачиваться, используя, то звание "Человек", когда надо кого-то поэксплуатировать или чтобы от него отстали, то атрибутику "Персоны", когда ему это выгодно.

По континентальному праву, а в нашем случае – социалистическому – Сувереном является совокупный Народ – государство. Оно-то (государство) и защищает Человека. По сути – целый, огромный Народ защищает каждого своего Человека и гражданина.

Советский Человек воспитывался и жил под девизом: "Один за всех – все за одного!". Потому-то Дюма и был зачитан "до дыр".

Читайте также: