Что выясняется в суде

Обновлено: 25.06.2024

В суде выясняется что ответчик которого заявили истцы умер и у него имеются наследники. В таком случае наследники должны выступать ответчиками по иску. Итак, суд установил наличие наследников, дальнейшие действия суда?Суд сам сообщает наследникам о споре? Или привлечение наследников к суду возможно только после того как истец сам поменяет ответчика и представит новый иск?
Я к тому что если истец не желает судиться с наследниками, он может не менять ответчика в иске?Или отказаться от иска ввиду смерти ответчика? Цель — прекратить судебное разбирательство. Не утратит ли он после отказа право вновь обратиться в суд,но уже с иском к наследникам.

-->

Андрей, добрый день! Необходимо установить круг наследников, принявших наследство. А это определяется лишь по истечении полугода с даты смерти ответчика. Суд вынесет определение о замене стороны в процессе и направит уже новым ответчикам копии искового заявления. Рассмотрение дела начинается с начала, заново. Если истец намерен прекратить разбирательство, то пусть подает суду заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения. В дальнейшем у истца сохраняется возможность для подачи иска уже к наследникам ответчика - при условии, что они наследство приняли. Если наследство никто не принимал, то, соответственно, и ответчика не будет. Думаю, так.

спасибо!вот этот момент волновал больше всего : то есть суд, установив смерть ответчика и определив круг наследников, сам, независимо от желания истца направляет наследникам копии искового, поданного истцом? это мне понятно. но ведь в поданном иске фигурирует ответчиком их наследодатель, а не они. истец должен изменить ответчика по иску для суда сам или суд направит наследникам копии искового, где ответчиком указан их наследодатель? или неважно, кто там указан ответчиком, это не повлияет на то, чтобы суд направил наследникам копии поданного искового?

Если у суда есть данные о смерти и данные наследников суд протокольным определением меняет ответчика, направляет им копии искового и других документов, вызывает в суд, начинает дело рассматривать с "нулевого цикла"

Цена: 0 руб.

Уточняю,что не совсем так. Механизм не тот.Тот суд заканчивается или прекращением дела (в связи со смертью стороны),или заменой-привлечением надлежащего ответчика путем отложением суда на 6 месяцев до вступления наследников,но по ходатайству истца.Вот после отложения и установление новых ответчиков дела суд направляет копию иска и все с нуля.Но скорее всего судья уговорить то гр.дело прекратить и потом подать новый иск.Потому что сроки.Сейчас это важно для судей.

Согласен. Право на замену ответчика имеется только у истца. На практике это будет скорее всего так или как предлагает Сергей Уточкин - оставить без рассмотрения что бы наследники вступили в наследство потом обратиться по новой. Наследники отвечают по обязательствам наследодателя только в размере наследуемого имущества

. а это не основания оставления дела без рассмотрения.Дело или прекращается или все по новой.

наследники обязательно должны сначала вступить в наследство (это длится в течение 6 мес. после смерти наследодателя). прекращение производства по делу в случае отказа от иска приведет к невозможности обратиться с таким иском к наследникам.

Цена договорная

Доброго здоровья Вам Гузель! Не согласен с Вами в части: прекращение производства по делу в случае отказа от иска приведет к невозможности обратиться с таким иском к наследникам
Гузель, иск предъявлен к наследодателю - ныне покойному. Невозможность связана: по тем же основаниям, о том же предмете и К ТЕМ ЖЕ ЛИЦАМ. Наследники не являются тем же лицом. Так что, в случае отказа от этого иска ни кто не запрещает подать иск о том же предмете и по тем же основания, но уже к наследникам. Тут придется с Сергеем Владимировичем согласиться полностью:))
Но я бы не отказывался от иска, а просто не ходил на судебные заседания, иск оставят без рассмотрения. Зачем бумагу пачкать?:))

Согласен с Борисом. Нечего добавить.

Позволю себе согласиться с Гузель. Имеет место процессуальное правоприемство. Истцу уже известно о смерти ответчика и о том , что в дело должны вступить наследники. Поэтому лучше воспользоваться советом Бориса. Или, может быть, судебная практика по вопросу? Не искал но посмотрю. Вопрос интересный.

6. Суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Это если ответчик умер на момент предъявления иска.

Цена договорная

ответчик умер несколько лет назад, но истец не знал о его смерти, поэтому подал иск.

Суд не вправе по своей инициативе менять ответчика. Только с согласия истца.
Так что никакой автоматической замены ответчика быть не должно.
Отказ в иске не препятствует подаче аналогичного иска к наследникам.
Отказаться от иска можно. Впрочем, можно просто не ходить в суд, который в данном случае оставит иск без рассмотрения.

СМЕНА ОТВЕТЧИКА, ВСЕГДА ПРЕДПОЛАГАЕТ ЗАТЯГИВАНИЕ ПРОЦЕССА. У СУДА ВОЗНИКАЕТ ВОПРОС, А ДЛЯ ЧЕГО ЭТО НЕОБХОДИМО ИСТЦУ И ЗАЧЕМ ОН ПОДАЛ ИСК.

зачем истцу затягивание? зачем он подал иск? я ж написал: истец подал в суд на одного гражданина ,однако,суд установил что этот гражданин уже умер, но его наследников к ответу истец привлекать не намерен. по крайней мере пока.вот и все.

Важные вопросы рассмотрел Верховный суд РФ: может ли гражданин удалить из интернета отрицательный отзыв о своей работе? Как расценивать выложенную в открытый доступ негативную информацию о человеке? И что такое вообще критический отзыв - просто оценка качества оказанных специалистом услуг или грубое вторжение в чужое частное пространство? Сегодня, когда абсолютное большинство людей значительную часть своей жизни - и трудовой, и личной - проводят в интернете, ответы на эти вопросы как никогда актуальны.

Наша история произошла в Воронежской области. Там доктор диагностического центра узнала, что в интернете есть некий сайт про врачей и на нем размещен ее профиль. Медик с профилем ознакомилась. В нем были полностью выложены ее персональные данные - имя, должность, место работы (она делала УЗИ беременным женщинам). А под профилем прочла про себя, что является очень плохим врачом. Доктор потребовала удалить порочащую ее информацию с сайта, но у нее не получилось. Тогда гражданка пошла в суд.

Еще в суде выяснилось, что данные об имени доктора и месте его работы хозяева сайта взяли для размещения в профиле с официального сайта медцентра. Там же были размещены отзывы.

Что касается нашей героини, то среди отзывов о ее работе, два - положительных и столько же отрицательных. Авторов последних не устроили сделанные врачом заключения.

Свои моральные страдания истица оценила в 150 тысяч рублей. Ее главный аргумент звучал следующим образом - профиль на сайте, где "каждый желающий может анонимно размещать свои субъективные, в том числе негативные, суждения о ней и ее профессиональной деятельности", создали без ее согласия. Истица убеждала судью, что отзывы перед размещением в профиле не проверяются. И это нарушает ее право на неприкосновенность частной жизни.

Владелец сайта, он же ответчик на судебном разбирательстве, все обвинения отрицал.

По его словам, отзывы редактируются и размещаются только при условии, что автор подтвердил посещение врача талоном на прием или медицинскими документами. А также сторона ответчиков заявила, что истица, требуя удаления негативных отзывов, хочет скрыть свои профессиональные ошибки.

Еще из аргументов ответчика - сайт не является ни справочником, ни каталогом. Он - просто средство массовой информации. Сведения в нем - это результат журналистской деятельности.

Права на частную жизнь и на информацию могут конкурировать. Важен баланс между ними

Местные суды дружно встали на сторону ответчика. Первая инстанция решила, что информация о враче размещается не для того, чтобы причинить доктору вред, а чтобы "доводить до граждан объективную информацию о медицинских услугах".

По мнению Воронежского областного суда, обрабатывать общедоступные персональные данные можно и без согласия субъекта персональных данных. И если пойти на поводу у истицы, то это "помешает законной деятельности СМИ".

Женщина-врач обжаловала позицию воронежских судов в Верховном суде РФ. Там спор изучили, и высокая судебная инстанция встала на сторону доктора. По мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, стороны спорят о праве истицы на неприкосновенность ее частной жизни и праве ответчика на распространение информации с использованием персональных данных.

Вот что сказал в своем решении Верховный суд - право на неприкосновенность частной жизни и право на распространение информации могут конкурировать, поэтому между ними надо найти некий баланс.

По мнению высокой судебной инстанции, местным судам требуется проанализировать важность информации для общества, степень известности человека, его предыдущее поведение, определить содержание, форму и последствия опубликованных сведений, способ получения информации, а также ее достоверность.

И вот этого, по мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, воронежские суды почему-то не сделали. Они не дали оценки общественной значимости фигуры медика - является ли она лицом, занимающим государственную или муниципальную должность, или играет существенную роль в общественной жизни. Кроме того, местные суды не стали оценивать аргументы сторон. Так, доктор заявляла, что порочащая информация не проверяется, а сайт - это справочник воронежских врачей. Ответчик же уверял, что его сайт - это средство массовой информации и что негативный контент перед размещением на сайте всегда проверяется.

В итоге Верховный суд велел с учетом своих разъяснений спор рассмотреть заново.

Это решение также свидетельствует, что аудитория сайтов отзывов быстро растет и их содержание нуждается в серьезном анализе. Безусловно, можно обязать сайт снять негативный отзыв через суд, особенно если он анонимный или содержит оскорбления. Здесь уместно говорить о защите чести и достоинства. Такие вопросы наши суды уже успешно решают. Но это одна сторона вопроса. А если речь идет об использовании персональных данных?

Если компания или человек опубликовали персональные данные в интернете - это еще не значит, что их можно свободно использовать. Персональные данные должны обрабатываться на законной основе, для достижения конкретных, заранее определенных и законных целей. Это сказано в Законе "О персональных данных".

Могут ли такие сайты использовать сведения с интернет-страниц о людях и организациях? И эти сведения можно использовать свободно?

Сегодня по закону очень многие организации размещают у себя информацию о своих сотрудниках. И медики в этом списке не исключение. Если какая-то организация во исполнение требований закона размещает информацию о своих сотрудниках на сайте, то это еще не значит, что надо ее копировать, создавать профили и собирать под них отзывы.

По собственному юридическому опыту и из рассказов множества людей знаю, что найти доказательства своим доводам в суде - это лишь половина дела. Основные трудности возникают с тем, чтобы суметь приобщить их к материалам дела и оказаться "услышанным" судом. Возможно ли этого добиться?

Хочу сразу предупредить, что все советы, которые будут даны в этой статье, относятся лишь к надлежащим доказательствам.

Совет №1. Подавать документы в суд либо через канцелярию суда, либо в электронном виде.

Документы, поданные вами непосредственно в судебном заседании, могут быть отвергнуты судом первой инстанции, но приняты вышестоящим судом. Для этого, однако, вам потребуется доказать сам факт того, что вы пытались их приобщить. Именно поэтому их подачу следует осуществлять либо на бумажном носителе через канцелярию суда, либо в электронном виде.

Данный способ наиболее предпочтителен и очень эффективен ввиду того, что направленные Вами документы принимаются автоматически. Основных бонусов в этом случае два:

вторая сторона окажется "выключена" из процесса обсуждения вопроса о приобщении ваших доказательств в порядке п.2 ст.56 ГПК РФ и поэтому не сможет помешать;
судья ваши документы совершенно точно ПРОЧТЕТ, причем обстоятельно, в тихой и спокойной обстановке, без воздействия со стороны участников процесса.

Совет №2. Прилагать доказательства к процессуальному документу.

Категорически не рекомендую представлять доказательства непосредственно в судебном заседании без каких-либо сопроводительных документов. Здесь необходимо помнить, что вам в силу п.3 ст.56 ГПК РФ предстоит еще и раскрыть эти самые доказательства.

Дело в том, что суд выносит вопрос о приобщении к материалам дела представленных вами доказательств на обсуждение. В отсутствие каких-либо письменных обоснований вам останется уповать лишь на свои устные объяснения. Другая сторона их может парировать, а суд - вообще не воспринять на слух. Следовательно, ваши шансы "быть услышанным" судом значительно уменьшаются.

Настоятельно рекомендую любое представляемое вами письменное доказательство обязательно прикладывать к какому-либо процессуальному документу. Это могут быть возражения, отзыв, пояснения истца/ответчика, ходатайства и т.п. Главное, чтобы в этом документе содержалось подробное обоснование необходимости приобщения к материалам дела каждого конкретного доказательства.

Совет №3. Приобщать доказательства во исполнения судебного акта или запроса суда.

Нередко на предварительной стадии судебного процесса и во время рассмотрения дела по существу суд предлагает сторонам по делу представить определенные доказательства. В арбитражном суде их перечень обычно указывается в определении об отложении судебного разбирательства, в гражданском суде - как правило, путем внесения в протокол.

Все эти документы желательно представлять путем приложения их к ходатайству о приобщении доказательств к материалам дела во исполнение судебного акта либо устного запроса суда. В этом случае у суда не будет каких-либо оснований для отказа вам в их приобщении, ведь вы исполнили судебный акт. Более того, у судьи эти доказательства будут четко ассоциироваться с определенными обстоятельствами, с целью установления которых он их и просил представить.

Совет №4. Прилагать доказательства к заявлению об изменении иска.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (п.1 ст.139 ГПК РФ). Наиболее значимые доказательства я рекомендую прилагать истцу именно к заявлению об изменении иска. В этом случае суд, принимая ваши изменения, одновременно принимает и подтверждающие их документы.

В данном случае вопрос суда о наличии у ответчика возражений относительно возможности приобщения указанных доказательств является дежурным, ведь он не может препятствовать в реализации истцом своего права на изменение иска в соответствии с нормами закона.

Совет №5. Прилагать доказательства к возражениям/отзыву ответчика.

В силу п.2 ст.149 ГПК РФ к обязанности ответчика относится передача истцу и судье возражений относительно исковых требований и обосновывающих их доказательств. Следовательно, рекомендую ответчику приобщать к материалам дела важные доказательства посредством приложения их к возражениям на иск (дополнениям/уточнениям к возражениям).

В этом случае минимальна опасность того, что в приобщении указанных документов к материалам дела судом будет отказано. Даже при наличии активных возражений другой стороны, она не вправе препятствовать ответчику в исполнении им своей обязанности.

При этом в каждом случае необходимо уделять повышенное внимание обоснованию каждого изложенного вами довода и приложенного доказательства. Это в конечном счете существенно облегчает суду их оценку в порядке ст.67 ГПК РФ. Воспользуйтесь случаем сослаться на правоприменительную практику высших судов.

Совет №6. Настаивайте на исследовании каждого представленного вами доказательства.

Верховный Суд РФ ориентирует нижестоящие суды на как можно более тщательное исследование доказательств по делу. Согласно его разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008г. №13,

- необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее принципам относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК РФ).

В связи с этим рекомендую вам настаивать в ходе судебного разбирательства на соблюдении судом указанного разъяснения ВС РФ.

В заключение хочу пожелать вам всегда добиваться в судах поставленных целей и быть "услышанными"!

Если вам понравилось, не забывайте ставить лайки, оставлять комментарии и подписываться на канал, это помогает его продвижению.

Актёр признал вину, но позже отказался от показаний. Говорил, что ничего не помнит, а вину признал, потому что так хотела общественность

8 июня в Москве на Садовом кольце автомобиль Ефремова, находящегося в нетрезвом состоянии, выехал на встречную полосу и столкнулся с фургоном, которым управлял курьер Сергей Захаров. Утром 9 июня мужчина погиб. Против Ефремова возбудили уголовное дело за нарушение правил дорожного движения, повлекшее смерть по неосторожности.

17 июня во время дачи показаний актёр признал вину, сообщив, что 7 и 8 июня выпивал по случаю православных праздников, а затем сел за руль и въехал в автомобиль Захарова.

Я сел в автомобиль. Скорость движения, как мне кажется, составляла 70–80 километров в час. Я не могу пояснить, что произошло, так как находился в невменяемом состоянии. Непосредственно перед ДТП я выехал на встречную сторону. В причинении смерти по неосторожности я признаю вину в полном объёме.

11 августа Ефремова госпитализировали из зала суда с инсультом. Он находился в реанимации, а уже 15 августа вернулся домой, где отбывает арест.

Может, это я сам поддался. Может, меня втянули в машину. Но лучше не принимать во внимание мои показания, потому что я был сильно пьяный. И я не понимаю, откуда у меня наркотики. Как в моей крови врач нашла кокаин. Были у меня вечеринки за три дня до этого, но я не помню у себя такой тяги к наркотику.

Я понимал, что если признавать вину, срок будет ниже. Тут есть моя вина — она в пьянстве. Но всю вину за Великую Октябрьскую революцию я на себя брать не хочу.

Адвокат Ефремова нашёл троих свидетелей — они утверждают, что актёр был на пассажирском сидении. Свидетели обвинения это отвергли

21 августа Ефремов отказался от адвоката Пашаева, так как суд и обвинение якобы предвзято к нему относятся, отклоняя практически все ходатайства. Однако 24 августа актёр передумал, вновь заключив соглашение с Пашаевым.

Я не дам 100%, но на 80% могу сказать, что сидел на пассажирском сиденье. Я склоняюсь к этому. Более того, я склоняюсь к тому, что меня туда затащили.

На суде выступили ещё двое свидетелей, утверждавших, что видели Ефремова, выходящего с пассажирского сиденья сразу после ДТП. С ними Пашаев познакомился в фейсбуке — он опубликовал пост о поиске свидетелей, а один из них откликнулся. По словам Александра Кобца и его друга Андрея Гаева, они проходили мимо места аварии, выпив полтора литра пива и собираясь купить ещё.

Показания Кобца и Гаева расходятся с заявлением инспектора ГИБДД Александром Козловым, который 5 августа сообщил, что Ефремов был за рулём джипа.

Когда приехал, увидел Ефремова на проезжей части, а Захаров был зажат в машине. Чтобы его достать, пришлось вызвать МЧС. Спросили у свидетелей, кто был за рулем, — они показали на Ефремова. Я попросил его пройти, у него были признаки алкогольного опьянения, резкий запах.

Коль отмажется, желаю алкоголику дяде Мише никогда не всплыть с репутационного дна и потихоньку спиться нахуй под плотоядное чавкание совести.

Не отмажется. Если бы за него хлопотали на самом верху, то процесс бы всячески затягивался не только самим Ефремовым и Пашаевым, но и следственными органами, а также судьей. Однако в действительности, судья наоборот всячески ускоряет рассмотрение дела и зарубает почти все ходатайства адвоката Ефремова.

Далее актёру бы дали понять, что ему следует искренне раскаяться в содеянном, во всем признаться, быть кротким до конца процесса, не пререкаться с родственниками потерпевшего - в общем делать всё, чтобы не злить и будоражить народ. А там ему бы дали колонию-поселение с повышенным комфортом, при этом по состоянию здоровья месяцами держали бы в какой-нибудь хорошей клинике. А затем через год-два освободили бы по УДО.

Сейчас же весь этот цирк развязан лишь потому, что никто наверху за Ефремова вступаться на захотел, и гарантий ему не дал. А так как алкаш панически боится колонии, то хватается за любую соломинку. В данном случае в качестве соломинки подвернулся Пашаев, который вероятно как-то убедил пропойцу, что отмажет его от наказания ("Ах, обмануть меня не сложно. ). Вот Ефремов и повёлся на его посулы.

Согласен, но еще удивляет, что после ДТП на Садовом все записи момента аварии и первых минут такого говняного качества, там же главная улица, столько заведений, МИД неподалеку и камер натыкано, а кроме вида издали с моментом столкновения и видосов от прохожих, где Ефремов ходит вокруг машин, ничего нет. И защита как раз на это напирает, что нет нормальных видео выхода Ефремова из машины. Есть лишь одно в пикселях из кафе через дорогу.
Одно дело, если б ДТП было в спальнике, но когда это главный проспект столицы и там всего одна камера - че за бред, на этом можно бесконечно спекулировать, что и делает адвокат.

Процесс затягивался, потому что наверху не знали, что делать с этим говном, которое заварил наглухо обдолбанный Ефремов, убив по синьке человека. А раз судьям не поступило чёткой команды сверху, то и суд превратился в балаган: сворачивать разбирательство нельзя — слишком большое внимание к делу, а какое решение выносить — хуй знает. Видимо, до сих пор решают.

Я, кстати, и сейчас не сильно уверен, что в высших палатах от него открестились, поэтому не столь уверен, как @Романелло Кивогенс Но если всё так, и Ефремова поселят на нары, то буду только рад.

Я вообще хз, но посмотрел пару подборок с видосами с места ДТП и комментариями его адвоката. И там какая то дичь: он говорит, что типа Ефремов сел в тачку один, как и показали камеры у бара, поехал в больницу навещать знакомых. Потом по пути, там, где камеры его не фиксировали, он скорее всего остановился и подобрал кого-то, сам Ефремов пересел на пассажирское, а этот кто-то и устроил ДТП. Сам актер ничего и никого не помнит, конечно.

Адвокат далее типа разоблачает видос паршивого качества сразу после ДТП, снятое из кафе через дорогу. Там в темноте издалека видно силуэт выходящий с водительского кресла, у обвинения это доказательство, что Ефремов был за рулем. Но на самом деле ПРИСМОТРИТЕСЬ К ЭТИМ ПИКСЕЛЯМ на Ефремове была другая обувь, это всё фейк, подстава. Бля что

Еще адвокат коверкает спряжения и склонения, русский - не первый язык, да и пусть, ниче такого, но блин когда расследуется всякая громкая муть и этот дядя несет дичь плюс делает ошибки в половине предложений, это выглядит еще более непрофессионально.

обслужить режим
Я напоминаю что Ефремов это оппозиционер, который рассказывал каким нужно быть порядочным гражданином и какой Путин плохой))

И если такие доказательства как аудио- и видеозаписи прямо закреплены в ст. 55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ, то возможность использования скриншотов предполагается из процессуальных норм, согласно которым документы, полученные в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Давайте разберемся, каким образом представить в суд скриншот в качестве доказательства, чтобы его приняли, и в каких случаях снимок экрана, скорее всего, рассмотрен не будет.

Начнем с определения, которое было озвучено, в частности, в постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 апреля 2011 г. по делу № А82-12456/2010.

Скриншот (от англ. screenshot) — это страницы из сети Интернет (снимок экрана, показывающий то, что видит пользователь на экране монитора), подтверждающие размещение информации, подлежащей раскрытию. Несколько позднее определение было дополнено: снимок экрана может быть не только с монитора, но другого визуального устройства вывода (телефон, планшет и др.).

Правила оформления скриншотов

Итак, согласно Приказу, сохранение снимка экрана, содержащего web-страницу Интернет-СМИ, на которой размещены комментарии читателей, производится при помощи стандартных средств операционной системы Windows и браузера Internet Explorer. Далее скриншот должен быть распечатан, подписан должностным лицом с расшифровкой ФИО и должности, а также времени подписания.

Файл со снимком экрана также сохраняется на жестком диске компьютера. Такие скриншоты необходимы для фиксации нарушений, а также для подготовки предупреждений.

Кроме того, должен быть составлен Акт, который документирует факт публикации комментариев читателей Интернет-СМИ с признаками злоупотребления свободой массовой информации, со следующими реквизитами:

место и время составления;
ФИО должностных лиц, составивших Акт;
адрес web-страницы Интернет-СМИ,
дата выдачи и номер свидетельства о регистрации СМИ.

К Акту прилагается распечатанный снимок экрана.

Такой порядок оформления снимка экрана позволяет рассматривать его в качестве доказательства. Несомненно, простая распечатка скриншота без указания даты, времени, сайта, а также при отсутствии подписи вряд ли может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства.

Вместе с тем, на снимки экрана распространяются те же требования, которые предъявляются ко всем иным, более традиционным доказательствам, в первую очередь — относимость, то есть скриншот должен иметь отношение к рассматриваемому делу, содержать информацию о дате и времени его получения, наименовании сайта, принадлежности заявителю, содержать данные о лице, которое произвело его выведение на экран и дальнейшую распечатку, программном обеспечении и использованной компьютерной технике.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Скриншот, используемый в качестве доказательства по делу, должен иметь отношение к рассматриваемому делу и существенное для него значение, иначе он не будет принят в качестве доказательства.

Можно без нотариального оформления в исключительных случаях

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27 апреля 2011 г. по делу № А82-12456/2010

Рассматривалась кассационная жалоба истца на определение Арбитражного суда Ярославской области, которым не был принят скриншот в качестве замены выписки из ЕГРЮЛ.

Так, судом кассационной инстанции было определено, что распечатки скриншота данным требованиям удовлетворяют. Основания же ставить под сомнение достоверность сведений, полученных истцом через официальный сайт налоговой службы и надлежащим образом заверенных, отсутствуют.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 6 декабря 2010 г. по делу № А56-11028/2010

В этом деле скриншоты не были признаны надлежащими доказательствами, так как отсутствовали доказательства отнесения данных снимков экрана к сайту, названному в спорном договоре. Кроме того, отсутствовали отметки даты и точного времени получения скриншотов, а также сведения о лице, которое их вывело на экран и распечатало.

И снова фигурирует необходимость указания определенных реквизитов у снимков экрана, чтобы они были сочтены доказательством.

Постановление ФАС Уральского округа от 15 октября 2013 г. по делу № А07-513/2013

Так, согласно п. 4 Инструктивных указаний в документах, подготовленных с помощью электронно-вычислительной техники, должно быть указано какой вычислительный (информационно-вычислительный) центр и когда их изготовил (наименование центра и дата изготовления документа могут проставляться автоматически с помощью электронно-вычислительной техники либо любым другим способом).

Скриншоты, представленные в качестве доказательств, информацию о дате их получения, наименовании сайта, относимости к заявителю, содержали, в связи с чем суды правомерно заключили, что они имеют доказательственную силу в целях установления обстоятельств правонарушения и отвечают требованиям ст. 67, 68, 75 АПК РФ.

Но лучше все-таки с нотариальным обеспечением

В тоже время, в нашей практике мы сталкивались с тем, что скриншоты даже со всеми необходимыми реквизитами не принимались, а суды отдавали предпочтение доказательствам, заверенным нотариусом в виде протокола осмотра интернет-страниц.

Так, например, в Постановлении 20 ААС от 25.12.2017 по делу №А62-1237/2017, суды отклонили скриншот в качестве допустимого доказательства на основании отсутствия обеспечения в виде нотариального осмотра Интернет-страниц.

Руководствуясь ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате,утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 г. № 4462-1, заинтересованные лица могут обратиться к нотариусу для обеспечения доказательств, необходимых в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

То есть лицо имеет право, но это не является его обязанностью. Поскольку в отношении участников действует презумпция добросовестности, а перечень доказательств не является закрытым, возлагать на участников дела обязанность по нотариальному удостоверению скриншотов нельзя.

Следовательно, заверение у нотариуса — не императивное, а диспозитивное предложение. Это также совершенно очевидно из указанного выше постановления Пленума № 10, в котором отмечено, что распечатки могут быть сделаны и заверены лицами, участвующими в деле, и будут являться допустимыми доказательствами.

Соответственно, требование суда о нотариальном удостоверении скриншота можно оспорить, сославшись на указанные выше разъяснения ВС РФ.

Процедура нотариального осмотра Интернет-страниц

И все же, несмотря на однозначную допустимость предоставления в суд скриншотов, неоформленных нотариально, следует уделить внимание порядку проведения нотариального оформления таких доказательств. Обеспечение доказательств нотариусом производится в соответствии со ст. 103 Основ законодательства РФ о нотариате.

В случае с Интернет-сайтом обеспечение доказательств — это процесс фиксации и документирования информации, которая размещена на сайте, в переписке в мессенджере или в электронной почте, с целью процессуального подтверждения фактов, имеющих значение для доказывания и находящихся в определенное время по определенному адресу в сети.

При составлении нотариального удостоверения интернет-страниц в обязательном порядке указывается, что в настоящий момент в производстве судебных или иных компетентных органов нет гражданского или административного дела, для которого производится осмотр.

В рамках процедуры осмотра рекомендуется также указывать список оборудования и ПО, которые были использованы нотариусом при осмотре информации на Интернет-сайте. Сюда могут быть включены данные о модели и марке ПК, принтера, сканера и других периферийных устройств, используемых в процедуре, а также сведения о технических средствах к доступу к сети интернет — роутер, линия доступа, провайдер и договор с ним.

В список программного обеспечения необходимо включить:

Наименование и версию операционной системы;
Браузер и дополнения к нему (например, утилиты для создания снимков экрана);
Иные программные средства, обеспечивающие нормальный ход осмотра и правильную фиксацию информации (например, фиксирующие пуск конкретного сервера).

После делается указание:

последовательности осмотра сайта;
количество распечатанных экземпляров;
вид распечатки сайта (цветной или черно-белый).

Далее подшиваются все необходимые распечатки снимков с сайта, а также в приложениях указываются используемые технические средства, обозначенные выше.

Финализируется процесс указанием, что протокол осмотра составлен в нескольких экземплярах, один из которых остается у нотариуса. После заявителем (либо его представителем) ставится подпись в протоколе, отмечается тариф и ставится подпись нотариуса.

При фиксации электронной переписки между спорящими сторонами, рекомендуем пригласить вторую сторону к нотариусу, во избежание обжалования протокола осмотра этой стороной. Также сообщаем, что только сторона, инициирующая осмотр и фиксацию определяет количество и страницы осмотра. То есть, если вторая сторона изъявит желание зафиксировать иные страницы переписки, ей придется самостоятельно инициировать такой осмотр и, соответственно, нести расходы.

В том случае, если речь идет о нарушении прав и охраняемых законом интересов информацией, факт размещения которой фиксируется скриншотом, то заинтересованное лицо может обратиться, например, в ОВД с заявлением о нарушении его прав с указанием информации и ссылки на сайт. По данному заявлению ведомство проведет проверку и выдаст соответствующий процессуальный документ, в котором будут содержаться сведения о предпринятых ими мерах, включая исследование материалов интернет-сайта. Этот документ также можно будет использовать в качестве доказательства в суде.

Выводы: заверять или не заверять

Подводя итоги вышеизложенному, можно сделать следующий вывод:

Скриншот в качестве доказательственной базы может быть оформлен как у нотариуса, так и в простой письменной форме самим заинтересованным лицом. Однако для того, чтобы доказательство было принято к рассмотрению, скриншот обязательно должен содержать следующую информацию: дату и время создания снимка, адрес интернет-страницы, с которого он выполнен, подпись и сведения о лице, которое сделало и распечатало снимок экрана, информацию о технических средствах, с помощью которых был сделан снимок. А кроме того, должен иметь отношение к сторонам спора и носить существенный характер.

Читайте также: