Что выше указ президента или решение верховного суда

Обновлено: 16.05.2024

В России любые документальные решения, которые принимает государство, муниципальный орган, юридическое должностное лицо называются правовым актом. Нормативные правовые акты, указы, распоряжения могут принимать различные органы страны и отдельные граждане. Постановление правительства это закон или подзаконный акт. Они содержат общие постановления, распространяются на определенный круг лиц с определенным периодом применения.

Для того чтобы разобраться, как правильно называть и различать, какие нормативные акты издает правительство Российской Федерации – изучите нашу статью.

Кто издает приказы в РФ?
Какие бывают правовые акты?
Какие нормативные акты издает президент РФ?
Постановления правительства издается или принимается?

Чем отличается постановление от указа?

Указ – в некоторых странах это нормативные акты главы государства. Постановления органа, который имеет власть и силу над законом.

Постановление – решение коллектива действующего органа, его официальное распоряжение.

Распоряжение – акт, который издается одним только руководителем учреждения. Распоряжение можно довести до исполнителей оперативных вопросов. Оно касается узкого круга лиц, работает на не долгосрочной основе.

Приказ – официальное распоряжение, которое выполняется в срочном порядке и неоспоримо.

Издание указов и распоряжений, кто занимается этим?

По статье № 90, в Российской Федерации издает и принимает указы Президент России. Принятые законы входят в список обязательных для исполнения, и исполняются по всей территории государства. При этом законы и указы, которые хочет принять глава державы, не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным утверждениям.

Указы могут носить нормативный и ненормативный характер. Нормативные законы вступают в действие сразу после их подписания. В течение 7 дней распространяются по всей территории страны.

Все нормативные акты строятся на политической иерархии. Все зависит от юридической силы документа. Царит над любым правовым, нормативным актом Конституция России, поэтому указы должны быть подзаконными и не противоречить правилам Конституции.

Нормативно правовые акты, указы, распоряжения, постановления: виды

Период действия законов определяется после момента их вступления в силу. Так документ может начать действовать во время принятия и опубликования, или по истечению установленного срока.

Поэтому из-за срока годности их разделяют на 2 вида:

Временный, периодичный акт.
Акт, действующий неопределенно или длительно.

Конкретно правовые акты разделяются на 3 основные группы. Каждая из них имеет свой срок действия, полномочия и распоряжения. Существует: закон, подзаконный акт, международный закон.

Закон издает высший орган государственной власти, который обладает высшей юридической силой. Акт могут принять только уполномоченные органы власти. В редких случаях закон может быть принят из-за гражданского референдума. Вносить правки, менять закон может только его создатель, то есть высший орган. Как правило, законы регулируют и развивают социальное, экономическое, военное положение общества и государства.
Подзаконный акт это документ, которые подробно прописывает действия закона. Он выстраивает иерархическую модель с целью прописать нормы так, чтобы они соответствовали прописанным нормам в высших источниках юридической силы. Также являются основой для более низких правовых актов. К подзаконным актам относятся: общефедеральные, муниципальные и акты субъектов федерации.
Международные законы принимаются вне определенного государства, а с помощью множество стран, которые после будут обязаны соблюдать принятый международный закон. Документ является частью национальной правовой системы.

Указы и распоряжения Президента, в чем разница?

Акт Президента – это документ, который принимает юридическую форму Конституции Российской Федерации, выражает решения власти и соблюдает конституционные полномочия. Президент, как глава органа власти может издавать, как указы, так и распоряжения. После издания закона любой гражданин, предприятие должно выполнять и придерживаться нормативным актам закона по всей территории РФ.

Но не секрет то, что не один Президент трудится над изданием закона, правового акта. Над этим работает вся администрация Президента. Принимается закон с помощью коллег депутатов, методом голосования. А если дело касается указа Президента, то голосование не играет никакой роли, ведь приказ обязывает всех выполнять его условия.

На главной иллюстрации к этому тексту стилизованно изображен зал заседаний Пленума Верховного суда. Но в 2020 году судьи собрались в нем лишь однажды, в январе, после этого все заседания проходили в режиме видео-конференц-связи. Именно так Пленум принял множество важных для практики разъяснений. Прекращение обязательств, предпринимательские преступления, поручительства и различные процессуальные разъяснения – напоминаем, какие инструкции ВС давал нижестоящим судам за прошедший год.

Пленум ВС подробно раскрыл нюансы всех основных форм прекращения обязательств, предусмотренных в ГК: отступного, зачета, новации, прощения долга. В качестве отступного можно выполнить работы или оказать услуги, а для зачета обязательства должны быть однородными: деньги за деньги, услуга за услугу. Также в документе рассказали о сроках давности, ограничениях для отдельных форм и особенностях ликвидации юридических лиц.

В 2015 году произошла реформа института поручительства. Поэтому разъяснения, которые дал по таким договорам Высший арбитражный суд в 2012 году, утратили свою актуальность и не покрывали все вопросы, возникающие на практике. Пленум ВС выпустил новую версию документа и разъяснил, в какой форме нужно заключать соглашение о поручительстве, какие положения можно в него включать, а какие в любом случае будут признаны ничтожными.

Например, если изначальные договоренности кредитора и должника поменялись без согласия поручителя, он отвечает на прежних условиях. Но это правило можно обойти. В первоначальном договоре поручительства можно прописать пределы изменения основного обязательства. Например, указать сумму или размер процентов, на которые могут быть увеличены соответственно сумма долга и проценты по нему.

В Уголовном кодексе есть несколько статей, в которых прописано наказание за махинации с документами: их кражу, подделку или изменение. Пленум рассказал правоприменителям, как не запутаться в этих статьях и правильно квалифицировать действия злоумышленников. К примеру, использование поддельного документа квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей. Не имеет значения, смог ли злоумышленник добиться своей цели (получил ли больничный по поддельному листу и так далее).

Пленум разъяснил, как считать сроки для апелляционного и кассационного обжалования и разрешил не прикладывать копии документов, которые уже есть в материалах дела.

Пленум ВС в 2020 году также принял постановления об апелляционном и кассационном производстве в арбитражных судах. Согласно задумке судей, в кассацию должно было стать проще подать разъяснения и дополнения, а апелляциям запретили принимать новые доказательства. А еще для обеих инстанций закрепили обязательную проверку решения на соответствие позициям Верховного суда.

Под конец года Пленум принял разъяснения по одной из самых обсуждаемых юридических тем года – банкротному мораторию. ВС запретил субординировать требования руководителей, которые предоставили финансирование своей компании в трудные времена, но разрешил приставам, несмотря на правила моратория, взыскивать долги по зарплате и алиментам.

Разъяснения Уголовно-процессуального кодекса от Пленума ВС учат суды рассматривать гражданские иски. Обратиться с таким иском могут и юридические, и физические лица. Согласно общему правилу, в качестве гражданского ответчика выступает обвиняемый по уголовному делу. Если закон возлагает обязанность возмещения вреда на кого-то еще, то его и нужно привлечь. Также отвечают и те, кто неправомерно завладел имуществом, даже если его потом повредили или уничтожили другие лица.

Кроме того, Пленум ВС ориентирует учитывать и аморальное поведение потерпевших. В этом случае размер компенсации может быть снижен.

Суд указал, что при замене смертной казни пожизненным заключением президент не назначает наказание, а реализует свое право на помилование, которое не требует соблюдения правила о недопустимости придания обратной силы закону, усиливающему наказание

Один из адвокатов отметил, что вывод об особой природе помилования основан на правовой позиции Конституционного Суда, согласно которой на данную процедуру не распространяются уголовно-правовые нормы и принципы. Второй напомнил, что помилование не является пересмотром вынесенного приговора, а представляет собой проявление гуманизма по отношению к определенному гражданину.

Верховный Суд опубликовал принятое им 8 октября 2019 г. Решение по делу № АКПИ19-671, при принятии которого рассмотрел вопрос о необходимости соблюдения запрета на придание обратной силы закону, ухудшающему положение осужденного, при издании Президентом РФ указа о помиловании.

В декабре 1991 г. Тюменский областной суд назначил Сергею Дьячкову наказание в виде смертной казни. В мае 1992 г. осужденный обратился к Президенту РФ с ходатайством о помиловании. Указом от 8 февраля 1994 г. № 254 мужчина был помилован, глава государства заменил Сергею Дьячкову смертную казнь пожизненным лишением свободы.

В августе 2019 г. мужчина обратился в Верховный Суд с административным исковым заявлением об оспаривании данного указа. По мнению осужденного, из-за неправильного применения уголовного закона при замене ему смертной казни пожизненным лишением свободы в порядке помилования президент нарушил его права, гарантированные Конституцией РФ, ст. 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 15 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Сергей Дьячков полагал, что указ необходимо отменить, так как его издание основано на ч. 1 ст. 24 Уголовного кодекса РСФСР в редакции, вступившей в силу в период содержания административного истца под стражей. Это, по словам осужденного, ухудшило его положение по сравнению с прежней редакцией закона, действующей во время совершения им преступлений в 1990 г., которая предусматривала при замене смертной казни в порядке помилования лишение свободы на срок не более 20 лет.

Рассмотрев материалы дела, Верховный Суд прежде всего отметил, что помилование в соответствии со ст. 50, 71, 89 Конституции входит в сферу исключительной компетенции Президента РФ и не связано с вопросами привлечения к уголовной ответственности и применения наказания, относящимися к ведению судебной власти.

Суд отклонил довод административного истца о том, что при издании рассматриваемого акта о помиловании подлежал применению уголовный закон, действующий на момент совершения Сергеем Дьячковым преступлений и предусматривавший замену в порядке помилования смертной казни сроком лишения свободы не более 20 лет.

Защитник помилованного сообщила о подготовке иска об отмене распоряжения Минюста о нежелательности пребывания ее доверителя на территории РФ

ВС пояснил, что при замене смертной казни пожизненным лишением свободы президент не назначает наказание в качестве санкции за совершенные осужденным деяния. Глава государства, как указано в решении, производит замену одного вида наказания другим, более мягким. Указанная процедура не связана с уголовным судопроизводством. Она, по мнению Верховного Суда, представляет собой реализацию конституционного права президента на помилование и поэтому не требует соблюдения правила о недопустимости придания обратной силы закону, усиливающему наказание.

Соответственно, пояснил он, нормы, регулирующие вопросы придания обратной силы, касаются лишь тех законов, которые устанавливают юридическую ответственность, т.е. применение к лицу, совершившему правонарушение, мер государственного принуждения, предусмотренных санкцией нарушенной нормы, в установленном для этого процессуальном порядке.

Адвокат Александра Артюха не исключает продолжения борьбы за отмену приговора, несмотря на помилование

Дополнительно ВС, сославшись на ряд определений Конституционного Суда за 2002–2009 гг., отметил, что, по мнению последнего, акт помилования является особым видом правоприменительного решения, не тождественным содержащемуся в приговоре суда решению о назначении наказания, и, как акт милосердия, в силу самой своей природы не может приводить к последствиям, более тяжким для осужденного, чем закрепленные в уголовном законе, предусматривающем ответственность за инкриминированное ему деяние, и постановленные приговором суда по конкретному делу.

Кроме того, Суд отметил, что административный истец пропустил срок для обращения в суд с требованием об оспаривании акта о помиловании. Напомним, что Указ президента был издан 8 февраля 1994 г., при этом осужденный обратился в Верховный Суд в августе 2019 г., т.е. по истечении более 25 лет со дня замены смертной казни пожизненным лишением свободы.

В решении указано, что Сергей Дьячков ссылался на то, что, хотя содержание указа ему объявили еще в 1994 г., копию выписки из документа он смог получить только в 2016 г. При этом Суд отметил, что административный истец не привел доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока. При этом ВС, определяя срок для обжалования, в первую очередь сослался на ч. 1 ст. 219 действующего Кодекса административного судопроизводства, которая предусматривает трехмесячный срок для обращения в суд со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. После чего напомнил, что до введения в действие 15 сентября 2015 г. КАС аналогичный срок для принудительной защиты права был предусмотрен ч. 1 ст. 256 ГПК, в соответствии с которой ранее осуществлялось производство по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Суд отказал в удовлетворении административного иска, пояснив, что при принятии указа Президент РФ исходил из норм Конституции и других законодательных актов, действовавших на день его издания. Как указано в решении, указ издан в пределах полномочий главы государства и не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца.

По его словам, вывод об особой природе акта помилования основан, действительно, прежде всего, на старой и давно сформированной правовой позиции Конституционного Суда, согласно которой президент осуществляет данное действие уже после окончания судебного разбирательства, т.е. после окончания уголовного судопроизводства, именно поэтому на процедуру помилования не распространяются уголовно-правовые нормы и принципы.

Он добавил, что Сергей Дьячков мог подать заявление в суд еще в 1994 г., когда ему устно сообщили о помиловании без предоставления оспариваемого акта, и заявить ходатайство о его истребовании ввиду того, что он отбывает наказание в колонии, что является уважительной причиной непредоставления копии обжалуемого акта.

Екатерина Авдеева отметила, что в данном случае можно говорить о явном улучшении положения Сергея Дьячкова, так как пожизненное заключение является более мягким видом наказания по сравнению со смертной казнью.

Верховный суд России усилил роль прецедентов: своих позиций по принципиальным вопросам, высказанных в конкретных делах. Нижестоящие суды больше не вправе игнорировать официальное мнение высокой инстанции.

Человек в мантии больше не сможет сделать вид, что обзоры Верховного суда его не касаются Фото: REUTERS

Сегодня "Российская газета" публикует два постановления пленума Верховного суда, которые юристы уже назвали прорывными. По сути у нас закрепляются элементы прецедентного права.

Документы разъясняют тонкости рассмотрения дел в апелляционных и кассационных инстанциях. В постановлении, касающемся кассационных судов, дано четкое указание: проверять выводы первой и апелляционной инстанции на предмет соответствия правовым позициям Верховного суда России. Если нижестоящие инстанции рассудили как-то по-своему, вынесенные решения надо отменить.

Судебная практика должна быть единой по всей стране. Не может быть каких-то особенных - рязанских или уральских - трактовок закона. Мы должны понимать, что по типовому делу сюрпризов не будет, судьи решат, как положено, а не как им заблагорассудится.

Иногда на практике, действительно, возникают спорные вопросы и поначалу единого подхода нет. Например, в одном из регионов налоговая инспекция стала требовать с граждан так называемые налоги с покупок. Допустим, купил фермер дорогой автомобиль. А налоговая выставила счет: мол, мы не видели, как вы заработали эти деньги, но раз откуда-то они у вас появились, вы должны заплатить с них налог. Машина стоила миллион? Прекрасно, говорила налоговая, вы должны заплатить в казну 130 тысяч рублей. Все честно.

Некоторые суды соглашались с такой логикой, некоторые нет. Все ждали, когда первое такое дело дойдет до Верховного суда России.

Судебная практика должна быть единой по всей стране. Не может быть каких-то особенных - рязанских или уральских - трактовок закона

Высокая инстанция четко сказала: нет, такой налог незаконен. Права граждан были защищены отныне и впредь. Как только Верховный суд высказался и отменил "налог с покупки" по конкретному делу, все остальные подобные дела решились сами собой. Где налоговая сняла сама претензии, где суды отклонили ее требования. Само же прецедентное решение было включено в обзор судебной практики Верховного суда России. Если у кого-то возникнут проблемы, можно будет сослаться на этот документ. Но проблемы не возникнут, налоговая инспеция действуют законопослушно: раз нельзя, так не делается. Именно так все и работает. Однако, как рассказывает адвокат Вячеслав Голенев, на практике иногда суды делают вид, что не замечают правовых позиций высокой инстанции.

Поэтому принятые постановления он назвал существенным шагом вперед. Публикуемые в сегодняшнем номере "РГ" постановления пленума дают разъяснения арбитражным судам. Однако, по мнению экспертов, аналогичные подходы могут и должны быть закреплены в отношении кассационных судов общей юрисдикции - как по делам, рассматриваемым по ГПК, так и рассматриваемым по Кодексу административного судопроизводства.

"Кассационная практика арбитражных кассационных судов нарабатывалась почти 30 лет, - говорит Вячеслав Голенев. - Нормы ГПК и Кодекса административного судопроизводства по "новой кассации" во многом заимствованы из положений АПК РФ об арбитражном кассационном судопроизводстве".

Так что суды общей юрисдикции тоже не вправе игнорировать правовые позиции Верховного суда страны.

"Поэтому обоснованным является распространение положительного опыта арбитражных кассационных судов и в кассационных судах общей юрисдикции, - говорит адвокат Вячеслав Голенев. - Но крайне важно, что принятые постановления сейчас позволят усовершенствовать практику именно в арбитражных судах".

Он привел пример из своей практики. Бывает, крупная компания искусственно дробится на несколько мелких организаций, чтобы каждая из них платила налог по упрощенной системе. В принципе это нарушение, так как является типичной схемой ухода от налогов. Когда налоговая инспекция ловит предпринимателей на этом, то предъявляет обоснованные претензии. Но возникает вопрос, по какой формуле рассчитывать НДС в данном случае. Есть два варианта, в одном случае выходит больше, в другом - меньше.

По словам адвоката, Верховный суд России не раз высказывал позицию, что в таких делах применяться должна гуманная формула. Но некоторые арбитражные суды продолжают выносить решения, противоречащие правовым подходам высокой инстанции. Теперь же они будут обязаны принять во внимание обзор судебной практики Верховного суда России и определения по конкретным делам. И объяснить, почему они не подходят в данном случае, если, по мнению суда, случай совершенно иной.

В свою очередь адвокат Алексей Сикайло обратил внимание, что оба постановления интересны в первую очередь в части уточнения такой категории жалобщиков, как "иные лица, о правах и обязанностях которых принят оспариваемый судебный акт". Проще говоря, тех, кто не участвовал в ходе разбирательства дела в первой инстанции, не являлся стороной процесса, но все-таки не может оставаться в стороне. "Предлагается толковать эту категорию лиц достаточно широко", - подчеркивает адвокат.

Прецедентное право берет свое начало в Британии и лежит в основе судебных систем многих бывших колоний британской империи. В США во время судебных процессов разворачиваются настоящие баталии между защитниками и обвинителями, каждая сторона приводит свои примеры того, как поступали во время рассмотрения схожих дел. Дело в том, что еще в колониальный период судьи использовали английские сборники судебных отчетов, чтобы вынести вердикт по тому или иному спору, учитывая при этом и местные обычаи. Примечательно, что нижестоящие суды должны следовать решениям вышестоящих (вплоть до Верховного), однако могут и не руководствоваться ранее вынесенным вердиктом, создав новый прецедент. Сложность системы заключается еще в том, что в каждом американском штате действует своя правовая система со своими прецедентами.

Во Франции на практике все более значимую роль играют прецеденты, и этому есть вполне логичное объяснение. Дело в том, что при толковании законов то и дело возникают пробелы, а обязанность заполнять их на основе имеющихся прецедентов закреплена за Кассационным судом, что обозначено в статье 4 Гражданского кодекса Франции. Причем решения по этим вопросам публикуются в особых сборниках, что позволяет судьям знакомиться с новыми прецедентами, и применять их в схожих случаях. Более того, судебные прецеденты широко используются в административной юстиции, где высшей судебной инстанцией является Государственный совет. Именно отталкиваясь от прецедентов, он выносит многие свои вердикты. Тем не менее строгой обязанности нижестоящих судебных инстанций равняться на прецедентные решения вышестоящих во Франции нет.

Судебные решения Верховного Кассационного суда Италии являются обязательными лишь для каждого отдельного представленного случая, но при этом не всегда являются прецедентом в отношении других будущих случаев. Тем не менее судебное решение, пройдя кассационную фазу, может восприниматься другими судами в качестве прецедента. "При подготовке к любому процессу мы в обязательном порядке изучаем прецедентные вердикты, вынесенные кассационной инстанцией. Тем не менее решение остается за конкретным судом первой инстанции или апелляционным судом, который может принять к сведению вердикт Кассационного суда", - рассказала "РГ" магистр международного и европейского права, юрист-международник "Адвокатского бюро Грассо" Наталия Грассо.

По вопросам исчисления процессуальных сроков нужно обращаться к ответам Обзора 2 и 3. В частности, тогда ВС разъяснил, что президентские указы в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы госвласти, которым предписано только определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов. Поэтому нерабочие дни включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день (ответ на вопрос 2).

Если же последний день срока, на который отложено судебное разбирательство, приходится на нерабочий день, то с учетом ч. 4 ст. 114 АПК днем окончания такого срока считается первый следующий за ним рабочий день. Арбитражному суду следует применительно к ч. 1 ст. 118 АПК РФ в первый рабочий день продлить срок отложения судебного разбирательства с назначением нового судебного заседания и известить лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса о времени и месте нового судебного заседания в порядке и сроки, предусмотренные главой 12 АПК. При этом ВС подчеркнул, что отложение судебного разбирательства на срок, который превышает срок ст. 158 АПК, производится при наличии соответствующих оснований, а срок, на который судебное разбирательство отложено, не включается в срок рассмотрения дела, установленный ч. 1 ст. 152 АПК (ч. 3 ст. 152 АПК РФ) (ответ на вопрос 3).

Восстановить пропущенные процессуальные сроки можно будет в соответствии с процессуальным законодательством по уважительным причинам как по обстоятельствам, связанным с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т. п.), так и в связи с обстоятельствами, препятствовавшими реализации права в установленный законом срок (ответ на вопрос 4).

ВС отмечал в Обзоре, что при отсутствии иных оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства установление нерабочих дней основанием для переноса срока исполнения обязательства не является. И подчеркивал, что если кредитор не отказался от договора, должник после отпадения обстоятельств непреодолимой силы (при их установлении) применительно к п. 1, 2 ст. 314 ГК обязан исполнить обязательство в разумный срок. Аналогичным образом ВС призывал действовать при определении момента окончания срока исковой давности при отсутствии предусмотренных ст. 202 ГК оснований для его приостановления (ответ на вопрос 5).

По вопросу восстановления и приостановления сроков исковой давности ВС отметил, что отнесение тех или иных обстоятельств к обстоятельствам непреодолимой силы должны исследоваться судом исключительно при наличии заявления ответчика или третьего лица и возражений истца, представляющего доказательства наличия таких чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые бы препятствовали предъявлению данного иска. Поэтому принятые органами государственной власти меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), если они препятствовали предъявлению иска, могут быть признаны основанием для приостановления сроков исковой давности (ответ на вопрос 6).

При восстановлении сроков, предусмотренных законодательством о банкротстве, судам следует иметь в виду, что восстановление сроков на предъявление кредиторами требований по делу о банкротстве и (или) признание соблюденными сроков на совершение иных действий по делу о банкротстве должно производиться с учетом фактических обстоятельств каждого конкретного дела (ответ на вопрос 11).

По исчислению сроков вступления в силу постановлений об административных правонарушениях, если окончание срока обжалования постановления приходится на день, объявленный нерабочим указом президента, последний день такого срока не переносится на следующий рабочий день, а постановление вступает в законную силу на следующий день, по истечении названного срока. При этом судам нельзя забывать, что, устанавливая срок для подачи жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, КоАП допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (протест). В ходатайстве должна содержаться причина пропуска срока. В числе уважительных ВС назвал обстоятельства, объективно препятствовавшие или исключавшие своевременную подачу жалобы (нахождение лица на лечении в медучреждении, применение изоляционных или ограничительных мер (ответ на вопрос 26).

Читайте также: