Что такое судебный иммунитет в гражданском процессе
Обновлено: 01.06.2024
1. Международные организации подлежат юрисдикции судов в Российской Федерации по гражданским делам в пределах, определенных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.
2. Отказ от судебного иммунитета должен быть произведен в порядке, предусмотренном правилами международной организации. В этом случае суд рассматривает дело в порядке, установленном настоящим Кодексом.
3. Аккредитованные в Российской Федерации дипломатические представители иностранных государств, другие лица, указанные в международных договорах Российской Федерации, федеральных законах, подлежат юрисдикции судов в Российской Феде
рации по гражданским делам в пределах, определенных общепризнанными принципами и нормами международного права или международными договорами Российской Федерации.(Статья в редакции, введенной в действие с 1 января 2016 года Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 393-ФЗ.
Комментарий к статье 401 ГПК РФ
1. В комментируемой статье изложены правила судебного иммунитета. Под иммунитетом понимается изъятие определенного субъекта или объекта права из-под правил общей юрисдикции.
Под иммунитетом государств понимается изъятие одного государства из-под юрисдикции другого государства. Данное начало вытекает из международно-правового начала суверенитета государств и их равенства в международных отношениях. Поэтому одно государство неподсудно другому в силу принципа "Par in parem non habet jurisdictionem" ("Равный над равными не имеет юрисдикции"). Не случайно, что судебный иммунитет рассматривается и как институт международного публичного права, действие которого получает отражение в гражданском и уголовном процессе государств, что было исторически оправдано в силу имевшего место в тот период его понимания как абсолютного иммунитета.
В ГПК выделяются четыре вида иммунитетов: 1) от предъявления иска; 2) от привлечения в качестве ответчика или третьего лица; 3) от применения мер обеспечения иска; 4) от принудительного исполнения судебного решения. Каждый из них имеет общую юридическую и доктринальную основу. В комментируемой статье особо оговаривается необходимость получения согласия на отказ от иммунитета компетентных органов власти соответствующего государства, если иное не предусмотрено федеральными законами или международными договорами РФ.
Однако изложенное не означает полной неподсудности государства по судебным искам. В данном случае речь идет о неподсудности требований к государству в судах другой страны. Правило о судебном иммунитете не распространяется на возможность предъявления иска к государству в его собственные национальные суды.
2. В доктрине и законодательстве различается абсолютный и ограниченный иммунитет государств. Наша страна длительное время придерживалась позиции абсолютного иммунитета, отстаивая безусловную неподсудность государства в отношении любых требований, независимо от их основы.
В настоящее время получила распространение доктрина ограниченного, или функционального, иммунитета. Это связано с более широким вовлечением государств в гражданский оборот, привлечением многими странами иностранных инвестиций под государственные гарантии, получением кредитов и финансовой помощи от международных организаций и банков, рядом других причин. Поэтому многие государства перестали придерживаться концепции абсолютного иммунитета в отношении определенных категорий дел и отношений. Выступление государства в качестве субъекта гражданского оборота неизбежно приводит и к иному пониманию концепции иммунитета.
Согласно концепции ограниченного иммунитета иностранное государство, его органы, а также их собственность пользуются иммунитетом только тогда, когда государство осуществляет суверенные функции, т.е. действия jure imperi. Если же государство совершает действия коммерческого характера (заключение внешнеторговых сделок, концессионных и иных соглашений и т.д.), т.е. действия jure gestionis, то оно не пользуется иммунитетом. Нет причины предоставлять иностранным государствам, действующим в рамках частного права, льготы по сравнению с другими участниками гражданского оборота.
Концепция ограниченного иммунитета стала отражаться как в законодательстве, так и судебной практике. Например, 16 мая 1972 г. была принята разработанная Советом Европы Конвенция об иммунитете государств, однако она ратифицирована немногими государствами. Хотя Россия не является участницей данной Конвенции, по мнению специалистов, современная судебная практика в Российской Федерации склоняется в сторону ограниченного иммунитета иностранного государства на основе принципа определения цели сделки - извлечение прибыли или выполнение публичной функции.
При применении правил о судебном иммунитете можно исходить из ряда правил. Во-первых, судебный иммунитет не имеет безусловного, абсолютного характера с точки зрения действующего российского законодательства. В частности, в комментируемой статье говорится о том, что иммунитет признается, если иное не предусмотрено федеральными законами или международными договорами РФ. В этом плане можно привести ст. 23 Федерального закона от 30 декабря 1995 г. N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции" , согласно которой в соглашениях, заключаемых с иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, может быть предусмотрен в соответствии с законодательством РФ отказ государства от судебного иммунитета, иммунитета в отношении предварительного обеспечения иска и исполнения судебного и (или) арбитражного решения. Во-вторых, следует различать выступление государства как суверена и его участие в гражданском обороте на общих основаниях с другими субъектами гражданского права. Поэтому в каждом конкретном случае следует выяснять правовую основу участия государства в том либо ином деле.
Такой подход вполне укладывается в современное русло понимания иммунитета и его применения на практике, а закрепление в законодательстве любого государства СНГ абсолютного иммунитета иностранного государства не ведет к автоматическому его признанию в судах иностранных государств. В целом ряде стран приняты законодательные акты, понимающие ограниченно судебный иммунитет государств, например в США, Великобритании, Канаде, Сингапуре, Пакистане, Австралии, ЮАР и других странах.
В-третьих, отказ от иммунитета должен быть достаточно ясен и выражен в документах, исходящих от компетентных лиц. Согласие на рассмотрение спора в российском суде должно быть подписано лицами, уполномоченными законодательством иностранного государства или внутренними правилами международной организации на отказ от судебного иммунитета.
3. По смыслу ч. 2 комментируемой статьи иммунитет международных организаций имеет производный характер от иммунитета государств, образовавших международные организации. В учредительных документах организаций, и прежде всего уставах, закреплен принцип наличия иммунитета, в то время как содержание иммунитета раскрывается в соглашениях со страной пребывания штаб-квартиры такой организации. Согласно ч. 2 комментируемой статьи судебный иммунитет международных организаций определяется международным договором РФ и федеральным законом.
Иммунитетом наделены многие международные организации, например ООН в соответствии с Конвенцией о привилегиях и иммунитетах ООН от 13 февраля 1946 г., Конвенцией о привилегиях и иммунитетах специализированных учреждений ООН от 21 ноября 1947 г., Совет Европы в соответствии с Генеральным соглашением о привилегиях и иммунитетах от 2 сентября 1949 г. Важно также различать иммунитет при выполнении функциональных обязанностей международной организации, для выполнения которых она и была образована, и участие международной организации в гражданском обороте.
Отказ от судебного иммунитета международных организаций должен производиться в том же порядке, что и для иностранных государств, согласно ч. 1 комментируемой статьи.
4. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи правила иммунитета государств проецируются и на иммунитет его представителей. В этом плане можно привести такие основополагающие международные договоры, как Венская конвенция о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 г. и Венская конвенция о консульских сношениях от 24 апреля 1963 г. . Рассмотрим вопросы иммунитета по первой Конвенции.
--------------------------------
ВВС СССР. 1964. N 18. Ст. 221.
См.: Международное публичное право: Сборник документов. М., 1996. Т. 1. С. 188 - 209.
Согласно преамбуле Венской конвенции о дипломатических сношениях привилегии и иммунитеты дипломатическим агентам предоставляются не для выгод отдельных лиц, а для обеспечения эффективного осуществления функций дипломатических представительств как органов, представляющих государства. Поэтому согласно ст. 31 Конвенции дипломатический агент пользуется иммунитетом от уголовной юрисдикции государства пребывания. Он пользуется также иммунитетом от гражданской и административной юрисдикции, кроме случаев: 1) вещных исков, относящихся к частному недвижимому имуществу, находящемуся на территории государства пребывания, если только он не владеет им от имени аккредитующего государства для целей представительства; 2) исков, касающихся наследования, в отношении которых дипломатический агент выступает в качестве исполнителя завещания, попечителя над наследственным имуществом, наследника или отказополучателя как частное лицо, а не от имени аккредитующего государства; 3) исков, относящихся к любой профессиональной или коммерческой деятельности, осуществляемой дипломатическим агентом в государстве пребывания за пределами своих официальных функций.
Дипломатический агент не обязан давать показаний в качестве свидетеля. Никакие исполнительные меры не могут приниматься в отношении дипломатического агента, за исключением случаев, которые подпадают под вышеперечисленные пункты, и иначе как при условии, что соответствующие меры могут приниматься без нарушения неприкосновенности его личности или его резиденции. При этом иммунитет дипломатического агента от юрисдикции государства пребывания не освобождает его от юрисдикции аккредитующего государства.
В соответствии со ст. 32 Конвенции от иммунитета от юрисдикции дипломатических агентов и лиц, пользующихся иммунитетом, согласно ст. 37 Конвенции может отказаться аккредитующее государство. Такой отказ должен быть всегда определенно выраженным.
Возбуждение дела дипломатическим агентом или лицом, пользующимся иммунитетом от юрисдикции, согласно ст. 37 Конвенции лишает его права ссылаться на иммунитет от юрисдикции в отношении встречных исков, непосредственно связанных с основным иском. Отказ от иммунитета в отношении гражданского или административного дела не означает отказ от иммунитета в отношении исполнения решения, для чего требуется особый отказ.
5. Не подлежит принудительному исполнению на территории РФ решение иностранного суда, вынесенное в отношении лица, пользующегося иммунитетом от гражданской юрисдикции государства его пребывания .
--------------------------------
См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 1 февраля 2005 г. N 5-Г05-1 // БВС РФ. 2005. N 10. С. 2 - 4.
Другой комментарий к статье 401 ГПК РФ
1. Часть 1 ст. 401 ГПК закрепляет иммунитет иностранного государства. Термин "иммунитет" (от лат. Immunitas) с юридической точки зрения означает освобождение от чего-либо, неподсудность .
Судебный иммунитет иностранного государства включает в себя:
1) неподсудность одного государства суду другого государства;
2) иммунитет от принятия мер по обеспечению иска;
3) иммунитет от принудительного исполнения судебного решения.
Судебный иммунитет не означает "отказа в правосудии", так как не препятствует защите прав заинтересованного лица, которое в любом случае может обратиться с требованием к государству в его национальные суды и другие правоприменительные органы. В ином случае заинтересованное лицо обращается к своему правительству для инициирования процедур воздействия на иностранное государство по дипломатическим каналам.
В доктрине и законодательстве различают два вида иммунитета иностранного государства: абсолютный (полный) и функциональный (ограниченный) иммунитет. При абсолютном иммунитете нельзя предъявить иск к иностранному государству, применить к его собственности обеспечительные меры, а также обратить судебное взыскание на его имущество без согласия этого иностранного государства. При функциональном иммунитете за иностранным государством иммунитет признается лишь в тех случаях, когда оно осуществляет суверенные функции, т.е. действия jure imperium. Если же иностранное государство осуществляет внешнеэкономическую, внешнеторговую деятельность, то оно не пользуется иммунитетом.
На протяжении длительного времени Россия придерживалась абсолютного иммунитета. Статьей 401 ГПК также предусмотрена трактовка абсолютного иммунитета. В настоящее время наибольшее распространение получает теория ограниченного иммунитета в связи с активным участием государств в гражданском обороте. В связи с этим возможно отступление от концепции абсолютного иммунитета в случаях, предусмотренных международным договором РФ или федеральным законом.
2. Наряду с иностранными государствами судебным иммунитетом обладают некоторые международные организации (межправительственные организации и международные юридические лица).
Международные организации - это юридические лица, создаваемые на основании договоров между двумя или более государствами. Правовой статус международных организаций обычно закрепляется в уставе организации.
Судебный иммунитет международной организации, если она не занимается предпринимательской деятельностью, является абсолютным. Он может определяться уставом этой организации, многосторонними конвенциями и двусторонними соглашениями организации со страной пребывания, ФЗ.
3. В ч. 3 ст. 401 устанавливаются правила дипломатического иммунитета. Дипломатический иммунитет носит абсолютный характер. В соответствии со ст. 31 Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 г. дипломатический агент пользуется иммунитетом от гражданской юрисдикции, кроме:
а) вещных исков, относящихся к частному недвижимому имуществу, находящемуся на территории государства пребывания, если только он не владеет им от имени аккредитующего государства для целей представительства;
б) исков, касающихся наследования, в отношении которых дипломатический агент выступает в качестве исполнителя завещания, попечителя над наследственным имуществом, наследника или отказополучателя как частное лицо, а не от имени аккредитующего государства;
в) исков, относящихся к любой профессиональной или коммерческой деятельности, осуществляемой дипломатическим агентом в государстве пребывания за пределами своих официальных функций.
На членов семьи главы дипломатического представительства и дипломатический персонал также распространяется иммунитет от гражданской юрисдикции. При этом от членов семьи дипломата требуется уважение законов, правил и обычаев государства пребывания. В случаях нарушения данного требования государство пребывания вправе требовать выезда из страны данного члена семьи иностранного дипломата.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" (в ред. от 05.03.2013) в круг лиц, пользующихся иммунитетом, входят, например, главы дипломатических представительств, члены представительств, имеющие дипломатический ранг, и члены их семей, если последние не являются гражданами государства пребывания. К иным лицам, пользующимся иммунитетом, относятся, в частности, главы государств, правительств, главы внешнеполитических ведомств государств, члены персонала дипломатического представительства, осуществляющие административно-техническое обслуживание представительства, члены их семей, проживающие вместе с указанными лицами, если они не являются гражданами государства пребывания или не проживают в нем постоянно, а также другие лица, которые пользуются иммунитетом согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам РФ.
1. Судебный иммунитет международных организаций определяется международным договором Российской Федерации, федеральным законом.
2. Отказ от судебного иммунитета должен быть произведен в порядке, предусмотренном правилами международной организации. В этом случае арбитражный суд рассматривает дело в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Комментарии к ст. 251 АПК РФ
1. Иммунитет иностранного государства представляет собой исключение одного государства из юрисдикции другого, основанное на суверенитете каждого государства и их суверенном равенстве.
Судебный иммунитет иностранного государства означает неподсудность одного государства суду другого государства и, как следствие, недопустимость предварительного обеспечения иска, принудительного исполнения принятого в отношении его судебного решения.
Уточняя общее правило, законодатель не допускает предъявление в суде Российской Федерации иска к иностранному государству, привлечение его к участию в деле в качестве ответчика или третьего лица, наложение ареста на имущество, которое принадлежит иностранному государству и находится на территории Российской Федерации, принятие иных обеспечительных мер, обращение взыскания на это имущество в порядке исполнения судебного акта.
Иммунитетом обладает всякое имущество иностранного государства, в том числе находящееся во владении российской организации.
Все названные процессуальные действия (перечень не является закрытым) по отношению к иностранному государству допускаются не иначе как с согласия последнего, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором с участием Российской Федерации.
Действие в Российской Федерации принципа абсолютного иммунитета иностранного государства не свидетельствует об отказе в правосудии.
Заинтересованное лицо может предъявить иск к иностранному государству, используя предварительное согласие последнего, имеющее место в оговорке или пророгационном соглашении (соглашении о подсудности) как составной части контракта либо иного документа.
В противном случае заинтересованное лицо может обратиться только к собственному государству в целях инициирования дипломатических переговоров с иностранным государством и урегулирования конфликта на межгосударственном уровне.
Если предъявление в суд иска к иностранному государству не сопровождается предъявлением документов, подтверждающих согласие последнего на рассмотрение дела в суде, то производство по делу не возбуждается.
Арбитражный процессуальный закон не предусматривает необходимости обращения иностранного государства в лице полномочного органа или полномочного представителя к суду с заявлением об иммунитете. Однако такое обращение не воспрещается, если имеется в нем необходимость. В ответ на обращение с иском могут последовать нота посольства иностранного государства, заявление полномочного департамента иностранного государства, если вопросы иммунитета носят дискуссионный характер.
Многие государства (например, Австрия, Великобритания, Германия, США и др.) предоставляют иммунитет лишь там, где иностранные государства осуществляют публично-правовые функции.
В последние десятилетия в мировом сообществе широко используется ограниченный иммунитет, который не распространяется на гражданско-правовые сделки, совершаемые иностранными государствами.
Аналогичная тенденция наблюдается во взглядах российских специалистов, когда они анализируют двусторонние международные договоры и судебную практику. Ограничение иммунитета иностранного государства при таком подходе может иметь место тогда, когда решается вопрос о его гражданско-правовой ответственности при совершении сделки не в целях обеспечения выполнения публичных функций, а для извлечения прибыли. Последний вывод всегда носит оценочный характер.
Определенность в вопросе абсолютного или относительного иммунитета иностранного государства может наступить только после присоединения Российской Федерации к многосторонним международным договорам.
Государства, их органы и обособленные подразделения, принадлежащая им собственность пользуются иммунитетом в соответствии с названной Конвенцией только при осуществлении суверенных функций. То есть ограничения свидетельствуют об отсутствии абсолютного иммунитета, хотя в юридической доктрине такая концепция наряду с концепцией ограниченного иммунитета имеет место.
Поэтому наличие у государства иммунитета не является безусловным основанием для освобождения его органов от ответственности по принятым на себя обязательствам.
Если лицо, обладающее международным иммунитетом, участвует в судебном заседании, исследует доказательства, представляет суду отзыв и при этом не ссылается на наличие у него иммунитета, то оно добровольно ограничивает иммунитет, выражая свое согласие на разбирательство дела в российском суде конклюдентными действиями.
Российская Федерация не участвует в Европейской конвенции об иммунитете от 16 мая 1972 г. с участием Австрии, Бельгии, Великобритании, Германии, Швейцарии и других стран, но содержащиеся в ней критерии представляют интерес для судебной практики, поскольку она ориентирует на то, что сторона в заявленном споре не может ссылаться на принадлежащие ей льготы и привилегии, если выступает в суде в качестве истца, заявляет встречный иск, ссылается на иммунитет после принятия судом решения по существу спора.
Международное частное право: Сборник документов. М.: БЕК, 1997. С. 41 - 55.
2. Международные организации являются межправительственными, а потому обладают некоторыми изъятиями, которые имеют отношение к сфере действия национального законодательства, в том числе о судопроизводстве.
Наделение международных организаций судебным иммунитетом необходимо для беспрепятственного осуществления ими своих функций. Поэтому иммунитет международных организаций является не суверенным, а функциональным.
Если международные иммунитеты государств основаны на их суверенитете ("равный над равными власти не имеет"), то международные иммунитеты межправительственных организаций возникают только на договорной основе.
Функциональная природа иммунитетов иностранных организаций предопределяет необходимость их защиты от контроля со стороны отдельных государств-участников, обеспечения неподконтрольности их имущества по месту нахождения международной организации и освобождения от налогов.
Иммунитет межправительственных организаций закрепляется, как правило, в их уставах, иных учредительных документах. Уточнение иммунитетов имеет место в соглашениях (международных договорах), положениях уставов межправительственных организаций, в постановлениях их органов, которые, как правило, включают несколько видов иммунитетов. Среди них следует различать иммунитеты от применения национального законодательства, от судопроизводства, собственности.
Иммунитет от применения национального законодательства имеет отношение к сделкам межправительственных организаций с юридическими и физическими лицами, к документам этих организаций и имеет значение для установления в спорных отношениях применимого права.
Например, в первые годы существования ООН ее учреждения использовали ссылки на национальное законодательство государств по месту своего нахождения. В настоящее время, напротив, все ее учреждения избегают национального законодательства. Сделки заключаются на основе внутренних правил межправительственных организаций.
Правила и процедуры, принятые в международной организации, не могут быть подвергнуты цензуре законодательных, исполнительных и судебных органов государств-участников.
Иммунитет от судопроизводства означает запрет на принятие иска к рассмотрению в связи с наличием у межправительственной организации международного иммунитета от рассмотрения исков в национальных судах.
В то же время международные организации обладают правом искать и отвечать в суде (ст. 104 Устава ООН).
Международные организации почти не обращаются в национальные суды, поскольку у них имеется собственная процедура разрешения споров.
Международная практика свидетельствует о том, что иммунитеты от применения национального законодательства и от судопроизводства не знают нарушений. Иначе обстоят дела с иммунитетом собственности. Несмотря на то что имущество международных организаций не подлежит обыску, реквизиции, конфискации, экспроприации, имеют место аресты их банковских счетов, ограничения, принимаемые таможенными службами. При таких обстоятельствах международные организации по дипломатическим каналам обращаются с заявлениями, и конфликты разрешаются на межправительственном уровне без судебной процедуры.
3. Наряду с широким использованием права на иммунитеты международные организации могут в силу тех или иных обстоятельств отказаться от них.
На отказ от иммунитета уполномочены только высшее должностное лицо международной организации или его заместитель, действующий на основании специальной доверенности.
Отказ от международных иммунитетов производится в целях обеспечения безупречной репутации международных организаций, их готовности к добросовестным действиям в тех случаях, когда использование иммунитета являлось бы свидетельством негуманного отношения к пострадавшим людям, нуждающимся в возмещении вреда. В этих целях международным организациям рекомендовано заключать договоры страхования транспортных средств на случай причинения внедоговорного вреда. В случае возникновения вреда от источника повышенной опасности международные организации выражают готовность к рассмотрению гражданского спора в национальном суде. При других обстоятельствах международные организации тщательно оценивают обращение к ним по поводу отказа от международных иммунитетов и согласия на участие в судебном разбирательстве.
Отказ от судебного иммунитета как иностранного государства, так и международной организации влечет беспрепятственное рассмотрение дела арбитражным судом в общеустановленном порядке.
22 октября Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрела жалобу гражданина-банкрота на судебные акты, которыми было признано законным решение собрания кредиторов о реализации его единственного жилья (Определение № 309-ЭС20-10004 по делу № А71-16753/2017).
ВС: Кредиторы не вправе принять решение о размене квартиры должника для включения разницы цены в конкурсную массу
Принимая решение, Суд сослался на постановление КС от 2012 г., во исполнение которого законодатель должен урегулировать данный вопрос на случай, когда недвижимость явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника
Суть спора заключалась в следующем. Кредиторы обанкротившегося должника из г. Ижевска пришли к выводу о том, что размер его единственного жилья (двухкомнатной квартиры) слишком большой и ему достаточно будет жилья меньшей площади. В качестве выхода из ситуации они решили предоставить ему квартиру площадью 19,8 кв. м, а имеющееся у банкрота единственное жилье общей площадью 40,3 кв. м включить в конкурсную массу и реализовать.
Должник, будучи не заинтересованным в таком обмене, оспорил решение кредиторов. Суд первой инстанции исковое заявление удовлетворил, а Семнадцатый арбитражный апелляционный суд и АС Уральского округа встали на сторону кредиторов. В жалобе в Верховный Суд должник просил оставить в силе определение первой инстанции, указывая на то, что апелляция и кассация фактически лишили его единственного пригодного для постоянного проживания жилья.
Напомним, что под исполнительским иммунитетом понимается институт, не позволяющий обратить взыскание на имущество, принадлежащее гражданину-должнику и соответствующее следующему критерию: жилое помещение (его часть), которое для должника и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, является единственным пригодным для постоянного проживания.
Исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства гражданина-должника (п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ). Соответственно, исполнительский иммунитет не допускает включения единственного жилья в конкурсную массу в рамках дела о банкротстве.
Данное положение направлено на защиту конституционного права на жилище как самого должника, так и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.
Отменяя определение суда первой инстанции, апелляция отметила, что должник не раскрыл свое имущественное и социальное положение, в связи с чем суд отказал в применении норм об исполнительском иммунитете. При этом апелляционный суд констатировал наличие у кредиторов права на приобретение должнику иного жилого помещения взамен имеющейся у него квартиры. Кассация эту позицию поддержала.
Суд указал, что должник не опроверг доводов кредитора о том, что целью подачи заявления о собственном банкротстве была попытка прекратить процедуру обращения взыскания на его пятикомнатную квартиру
Как видим, действующие нормы об исполнительском иммунитете не всегда позволяют сохранить баланс интересов должника и кредиторов.
На это обращал внимание и КС в Постановлении № 11-П, указывая на то, что норма об исполнительском иммунитете не всегда позволяет обеспечить справедливый баланс интересов должника и кредитора, в связи с чем законодатель должен предусмотреть правовой механизм, позволяющий преодолевать исполнительский иммунитет для случаев явного превышения размера и качества жилья над разумными потребностями должника и членов его семьи.
В итоге это привело к тому, что ВС пришлось исправлять ошибки апелляционной и кассационной инстанций, допущенные по делу № А71-16753/17. В результате рассмотрения кассационной жалобы ВС запретил реализацию единственного жилья должника и оставил в силе определение суда первой инстанции, которым решение собрания кредиторов было признано недействительным.
Традиционными элементами в структуре права являются отрасли права, правовые институты, нормы права. Не является исключением и гражданское процессуальное право, обоснованная в 1982 году М.К.
Юковым в диссертационном исследовании системность которого является основой большинства современных трудов по гражданскому процессу. По мнению М.К. Юкова в качестве одного из основных критериев объединения норм гражданского процессуального права в институты являются функции норм права[12] [13] [14]. И хотя автор не называет иммунитет в качестве института
является по характеристике межотраслевым , имея правовую основу не только в гражданском процессуальном праве (причем в самом широком его понимании, включающем в предмет регулирования и исполнительное производство), но и арбитражном процессуальном праве, международном праве, конституционном праве, административном праве, уголовном праве, уголовно-процессуальном праве и т.д.
Межотраслевые институты более удобны для исследования, так как позволяют быстрее достигать результатов при применении методов внутригосударственного сравнительного правоведения, выявляя положительные и отрицательные моменты в применении норм института к реальным правоотношениям, возникающим в различных областях правового регулирования. Выбранный нами для исследования институт иммунитета, как и любой другой институт права, представляет собой совокупность неких норм, устанавливающих правила поведения участников правоотношений, но в нашем случае устанавливающий эти правила особенным образом, когда один из участников правоотношения имеет привилегию особого рода, обозначаемую как иммунитет.
В Большом юридическом словаре категория иммунитета определена очень узко и под ним понимается только освобождение определенного круга субъектов права из-под действия общих правовых норм[16] [17]. Вместе с тем, в современных работах по теории государства и права, посвященных категории иммунитета, судебный иммунитет рассматривается в узком и широком смысле, при этом под иммунитетом в узком смысле понимается неподсудность одного государства судам другого государства, а иммунитет в широком смысле включает в себя также особый статус, иммунитеты дипломатов, консулов, международных организаций и их персонала, специальных миссий, военнослужащих воинских частей, дислоцирующихся
за пределами государства и пр. .
Принимая во внимание, что российское гражданское процессуальное право является элементом системы российского права, иммунитет в
гражданском процессуальном праве представляет собой подвид правового иммунитета.
Особенностью гражданского процессуального права как отрасли права является то, что предметом судебного разбирательства, регулируемого нормами данной отрасли, выступают споры и иные правоотношения частноправового характера, а само судопроизводство по внесению ясности в данные правоотношения есть публичный институт. Исключение после вступления в силу 15 сентября 2015 года Кодекса административного судопроизводства РФ от 8 марта 2015 года (далее - КАС РФ) дел, возникающих из публичных правоотношений, и до указанного времени рассматриваемых судами общей юрисдикции в порядке, установленном подразделом III ГПК РФ, из подведомственности,
установленной ст. 22 ГПК РФ[18] [19], и передача этих дел в предмет
административного судопроизводства[20] придало предмету судебного
Эта внутренняя особенность находит свое отражение и во всех нормах, составляющих институты гражданского процессуального права, не являются исключениями и нормы института иммунитета в гражданском
личности, полагая, что как раз отказ от публично-правовых начал
противоречит принципу равноправия сторон в гражданском процессе . Действительно, суд рассматривает общее благо через призму прав и
законных интересов отдельных личностей , но в гражданском процессуальном праве, как и в семье, должны гармонично сочетаться личные и общественные интересы[21] [22] [23] [24], частное и публичное, но, по нашему мнению, приоритет все-таки следует отдать публичному.
Назрела необходимость в разработке теоретической основы для модернизации норм, устанавливающих иммунитеты в российском праве, в том числе гражданском процессуальном праве, направления которой мы планируем обозначить в следующем параграфе, и конкретизировать в части диссертации, посвященной отдельным видам иммунитетов, а затем оформить в виде проекта редакции конкретных норм.
Необходимо учитывать, что любой иммунитет, в том числе иммунитет в гражданском судопроизводстве и исполнительном производстве, это, по своей родовой характеристике, льгота для одного из участников правоотношения, ставившая этого участника в привилегированное положение относительно других участников этого правоотношения (гражданского процессуального правоотношения, в нашем случае), и, вследствие этого, использоваться он должен благоразумно. Поэтому к иммунитету применимы разработанные С.М. Шахраем основы системы социального контроля, когда в зависимости от особенностей сущностных приоритетов общества (в частности, приоритет прогресса или приоритет сохранения традиционного уклада жизни) и его культурной матрицы институт социального контроля отбраковывает все новое, или же, наоборот, создает благоприятные условия для инноваций . Нам же предстоит найти баланс между традициями и новациями применительно к иммунитету в гражданском процессе, проанализировав традиции и предложив новации.
В данном параграфе в общем виде рассмотрим первые - традиции. Сложность в этом плане вызывает то обстоятельство, что даже такой традиционный иммунитет (иммунитет, призванный сохранить
установленный социальный, политический уклад) как связанный с государственным суверенитетом судебный иммунитет государства, понимаемый как изъятие из-под юрисдикции суда любого государства дел, где в качестве одного из непосредственных участников спорных правоотношений выступает другое государство, в настоящее время подвергается законодательной корректировке. Под такой корректировкой в данном случае мы имеем ввиду, в частности, главу 45.1, введенную в ГПК РФ с 1 января 2016 года, главу 33.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)[25] [26] [27], и, помимо указанных дополнений процессуальных кодексов, соответствующие изменения Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон Об исполнительном производстве), посвященные иммунитету иностранного государства , также вступившие в силу с 1 января 2016 года.
привилегии применительно ко второй стороне процессуального
правоотношения. Полагаем, что иммунитет можно обозначать и в качестве льготы, однако льгота - понятие более широкое, так как помимо иммунитета для гражданского судопроизводства являются классическими, например, льготы, связанные с судебными расходами. Под правовыми льготами в теории права понимают юридические средства, «с помощью которых создается режим наибольшего благоприятствования для удовлетворения интересов и потребностей субъектов, имеющее для последних
Полагаем такое понимание цели относительно иммунитета слишком узким, при установлении иммунитета как правового преимущества, частные интересы являются далеко не главной составляющей (напротив, частные интересы должны опосредовать принцип равенства), речь, прежде всего, идет о гарантированности действия международных и социальных (перед собственными гражданами) обязательств государства.
По мнению О.А. Гореловой, иммунитеты являются специфическими разновидностями льгот и привилегий. Она называет их общие черты: создание особого юридического режима, позволяющего облегчать положение соответствующих субъектов; выступление в качестве правостимулирующих к определенному поведению средств, являются гарантиями социально полезной деятельности, способствуют осуществлению обязанностей; представляют собой формы проявления дифференциации юридического
упорядочения социальных связей .
Однако, как известно, нельзя жить в правовом государстве и не соблюдать право этого государства. Вместе с тем, иммунитет для отдельных категорий лиц, вопрос о которых еще будет затронут в данном исследовании отдельно, - один из основных элементов статуса должностного лица, важнейшая правовая гарантия его деятельности. Разумеется, такая гарантия не является личной привилегией, а призвана служить публичным интересам, обеспечивая повышенную охрану законом личности должностного лица для спокойного осуществления им государственных либо иных значимых и поддерживаемых государством социальных функций, способствуя и тем самым его независимости. Но и в данном случае правовой иммунитет не должен иметь абсолютного характера, а также превращаться в противоречащий интересам государства и законным интересам его граждан фактор.
Вместе с тем, нельзя не упомянуть и о понимании самого гражданского процессуального права как «важнейшей гарантии выполнения задач [37] [38]
Итак, все иммунитеты затрагивают важнейшие аспекты обеспечения прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, из чего следует осознание значительности влияния правил иммунитетов на правовую систему России. Это влияние проявляется в том, что каждый иммунитет представляет собой исключение из какого-либо принципа (нескольких принципов) не только гражданского процессуального права, но и правового государства, чаще всего - из общеправового принципа равенства граждан
разрешения нестандартной ситуации .
Принимая во внимание, что иммунитетам в исполнительном производстве будет посвящена заключительная глава настоящего исследования, оговоримся, что в гражданском судопроизводстве ни одному из иммунитетов не придается значение принципа, тогда как в исполнительном производстве один из иммунитетов стал нормативно установленным ст.4 Федерального Закона Об исполнительном производстве принципом исполнительного производства, а именно принципом
неприкосновенности минимума имущества, необходимого для
существования должника-гражданина и членов его семьи.
Одним из основных отличий принципов и иммунитетов является способ их закрепления. Иммунитет должен быть четко закреплен в нормативно-правовом акте (законе, международном договоре с участием Российской Федерации и(или) ратифицированном Российской Федерацией), принципы же могут быть как доктринальные, так и нормативные. Так, в теории гражданского процессуального права и учебной литературе
отношении сторон гражданского судопроизводства - истца и ответчика, а иммунитеты возможны только применительно к последнему) не в качестве [47] принципа рассматривают Н.С. Бондарь и Ю.В. Капранова, называя равноправие режимом взаимоотношений человека и гражданина с обществом и государством (очевидно, предполагая частью государства судебную власть), который характеризуется социальным аспектом (достигнутым уровнем социального равенства) и нормативно-правовым содержанием (достигнутым уровнем правового равенства) .
Как следует из Проекта Концепции Кодекса гражданского судопроизводства, который был представлен участникам Расширенного заседания рабочей группы по унификации процессуального законодательства Комитетом Г осударственной Думы Российской Федерации по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному
Между тем, принципы отдельных институтов гражданского процессуального права могут быть направлены на достижении только промежуточной цели, ради которой был установлен в законе тот или иной [57] процессуальный институт, и лишь в своей совокупности гражданские процессуальные нормы направлены на защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, поименованных в ст. 2 ГПК РФ. Поэтому не случайно Я.С. Гришина, попытавшись определить особое действие существующих принципов гражданского процессуального права и наличие особых принципов рассмотрения неисковых дел, возникающих из земельных правоотношений, пришла к логичному выводу о том, что все выделенные ей отличия на самом деле являются не принципами, а особенностями рассмотрения судами дел, возникающих из земельных правоотношений[58]. Также и иммунитеты есть особенности гражданского или исполнительного производства, но никак не их принципы, следовательно, обозначение иммунитетов в качестве таковых является ошибочным и заслуживающим устранения. Этот тезис будет взят за основу нами в следующих главах диссертации, где отдельные иммунитеты будут рассмотрены в их соотношении с принципами гражданского судопроизводства (в первую очередь, с принципом равноправия сторон) и принципами исполнительного производства.
Иммунитет несколько похож на презумпции, но отличается: более широким масштабом применения (так, правила презумпций действуют исключительно в области доказывания в судопроизводстве, в то время как иммунитет может иметь место на любой стадии процесса - от возбуждения судопроизводства до исполнения требований исполнительных документов, выданных на основании вынесенных по делу судебных актов);
общей сферой действия (институт иммунитета есть также в международном праве);
презумпции упрощают доказательственную деятельность[59], они не могут быть нейтральными по отношению к последней[60], цель презумпции - указать субъекта, на которого возлагается доказательственное бремя[61], а иммунитет может усложнять таковую деятельность, и вообще не влиять на доказывание;
презумпции можно подразделить на опровержимые и неопровержимые[62], а иммунитет классифицируется на различные виды - по субъектам, условиям действия, отрасли применения, и т.д.;
наконец, презумпция, как и любое предположение, с позиции логических правил является умозаключением популярной индукции[63], а иммунитет, по нашему мнению, может быть только строго категорическим суждением.
Схожесть же иммунитета и презумпций в том, что они закрепляются специальными правовыми нормами, а также в их соотношении с действующим в гражданском судопроизводстве принципом равноправия сторон. Процессуальное равноправие означает не просто предоставление равных процессуальных прав, но «предполагает полную координацию
координировать процессуальные возможности сторон в гражданском процессе.
Иммунитеты, в отличии от аксиом, не столь многовеково традиционны и непреложны, но если и имеют альтернативу, то эта альтернатива значительно снизила бы правозащитную функцию
гражданской процессуальной формы. Вместе с тем, глубокая связь аксиом с нравственностью, добродетелью и правосознанием, на которую указывали еще в первой половине прошлого столетия , сближает иммунитеты с этой правовой категорией.
Определив место иммунитета в системе гражданского процессуального права, его отличие от смежных категорий и взаимодействие с ними, подводя итог, следует выделить основное понимание и значение иммунитета в гражданском процессуальном праве.
Итак, иммунитет в гражданском судопроизводстве представляет собой совокупность правоотношений, возникающих между судом, с одной стороны, и лицом, участвующим в деле, либо лицом, содействующим осуществлению правосудия, с другой стороны, регулирование которых осуществляется особенным, по сравнению с обычным правовым регулированием, образом, выражающимся в предоставлении определенной исключительной привилегии применительно ко второй стороне процессуального правоотношения. Соответственно применительно к гражданскому процессуальному праву России иммунитет представляет собой совокупность правоотношений, возникающих между судом или судебным приставом-исполнителем, с одной стороны, и лицом, участвующим в деле ( участвующим в исполнительном производстве), либо лицом, содействующим осуществлению правосудия, с другой стороны, регулирование которых осуществляется особенным, по сравнению с обычным правовым регулированием, образом, выражающимся в предоставлении определенной исключительной привилегии применительно ко второй стороне процессуального правоотношения.
Значение иммунитета в гражданском процессуальном праве состоит в следующем:
- он служит обеспечением публичных интересов, гарантируя посредством повышенной охраны отдельных действительных или предполагаемых участников гражданского судопроизводства беспрепятственное осуществление ими международных, государственных либо иных значимых и поддерживаемых государством социальных функций, способствуя и тем самым их независимости от неблагоприятных факторов;
- с его помощью создается режим благоприятствования для отдельных субъектов гражданского процесса, имеющее для них гарантирующее значение относительно соблюдения их конституционных прав и свобод;
- позволяет избежать политической и социальной напряженности как на внешнеполитическом, так и внутригосударственном уровнях;
- в исполнительном производстве является гарантией соблюдения прав человека и минимальных стандартов защищенности должника при применении мер государственного принуждения, способствуя сохранению должника как члена общества с положительным социальным статусом.
Читайте также: