Что такое судебные дебаты

Обновлено: 24.04.2024

1. Всероссийские судебные дебаты (далее также – ВСД) – модельный процесс по гражданскому и уголовному судопроизводству, целью которого является развитие и выявление у студентов знаний и практических навыков, используемых в профессиональной деятельности.

2. ВСД проводятся по секциям (направлениям) гражданского и уголовного судопроизводства. Каждое высшее учебное заведение (далее также –ВУЗ) может быть представлено одной или несколькими командами по каждой секции.

Статья 2. Организационный комитет Всероссийских судебных дебатов

1. Проведение ВСД обеспечивает Организационный комитет, формируемый юридическим факультетом Казанского (Приволжского) федерального университета.

2. Председателем Организационного комитета является декан юридического факультета Казанского (Приволжского) федерального университета.

3. Персональный состав утверждается Председателем Организационного комитета и определен в Приложении № 1 к настоящему Регламенту Всероссийских судебных дебатов (далее также – Регламент).

4. Организационный комитет:

1) утверждает и вносит изменения в Регламент и дает разъяснения Регламента;

2) регистрирует команды;

3) определяет сроки проведения стадий ВСД;

4) разрешает вопросы приезда, размещения команд;

5) принимает решения по вопросам, отнесенным Регламентом к его компетенции, которые являются окончательными и не могут быть обжалованы.

Статья 3. Судьи-члены жюри

1. Корпус Судей-членов жюри определяется Председателем Организационного комитета из числа ученых, преподавателей, практикующих юристов, выразивших желание участвовать в ВСД.

2. Судьи-члены жюри:

1) оценивают представления команд (визитные карточки);

2) ведут судебное заседание (раунд);

3) оценивают выступления команд и определяют победителя.

3. Персональный состав суда в первом раунде и финальном раундах определяется жеребьёвкой, проводимой Организационным комитетом в сроки, определенные в Приложении №2 к Регламенту. Ученые, преподаватели, практикующие юристы, пожелавшие выступить в качестве судьи, направляют свое согласие выступить судьей на официальный адрес электронной почты Организационного комитета в сроки, определенные в Приложении № 2 к Регламенту. Судьи-члены жюри могут представлять высшие учебные заведения, команды которых участвуют в состязаниях, однако не могут выступить в данном качестве в раунде, где одной из сторон выступает команда высшего учебного заведения, который он представляет.

4. Первый раунд проводится судьей единолично. Финальный раунд проводится коллегией судей, в количестве не менее трех.

Статья 4. Экспертная комиссия

1. Оценка фабул и письменных работ команд производится Экспертной комиссией – коллегиальным органом, состоящим из трех членов (экспертов) и формируемым по каждому направлению (секции) ВСД отдельно.

2. Персональный состав Экспертных комиссий определяется Председателем Организационного комитета. Членами экспертной комиссии могут быть ученые, преподаватели, практикующие юристы.

Статья 5. Команды

1. Команды подают заявки на участие в сроки, определенные в Приложении №2 к Регламенту. Каждой команде Организационным комитетом присваивается индивидуальный регистрационный номер.

2. В состав команды может входить от двух до четырех студентов отдельного высшего учебного заведения. Член команды по одному направлению ВСД не вправе быть членом команды по другому направлению (секции).

3. Членом команды может быть студент 1-5 курса или магистрант 1 года обучения.

Статья 6. Помощь командам при подготовке к состязаниям

1. Письменные работы и устные выступления команд должны быть результатом самостоятельной работы студентов-членов команд.

2. Внешняя помощь в подготовке команд к состязаниям, в том числе со стороны преподавателей, должна быть ограничена общим обсуждением проблемы, рекомендациями по нахождению источников, тренингом навыков публичного выступления.

3. Какая-либо помощь командам со стороны авторов фабулы, предполагающая прямое разъяснение решения спора, категорически запрещается.

Статья 7. Стадии Всероссийских судебных дебатов

Всероссийские судебные дебаты состоят из следующих стадий:

– подача заявки и фабулы командой;

– оценка принятых фабул;

– направление командам финальной фабулы;

– предоставление командами письменных работ (меморандумов) по финальной фабуле;

– конкурс письменных работ (меморандумов);

– представление команд (конкурс визитных карточек);

Статья 8. Достоверность и своевременность предоставления информации

1. В целях предотвращения возможных недоразумений, связанных со сбоями в работе электронных коммуникаций, команды обязаны дублировать предоставленную информацию на два электронных адреса, указанные в Приложении №2.

2. Представители команды обязаны немедленно подтверждать факт получения электронного письма Организационного комитета по телефону либо отправкой электронного уведомления о получении письма. Контактные телефоны Организационного комитета указаны в Приложении №2.

Статья 9. Требования к письменным документам

1. В ходе участия команд в ВСД необходимо подавать Организационному комитету письменные документы (фабулы, меморандумы и т.д.) оформленные в строгом соответствии с требованиями Регламента.

3. Работы, присланные с нарушением требований Регламента, не рассматриваются Организационным комитетом.

Статья 11. Конкурс фабул

1. Модельные процессы в каждой из секций проводятся на основе фактических обстоятельств, содержащихся в фабулах гражданского и уголовного дела.

2.Участие команд в конкурсе фабул является обязательным.

3. Каждая команда обязана предоставить свою фабулу для участия в первом этапе ВСД. Фабула представляет собой конкретную фактическую ситуацию, содержащую актуальную правовую проблему. Фабула не должна быть выгодна лишь для одной стороны, у обеих сторон (Истец и Ответчик, Обвинитель и Защитник) должна быть равная возможность отстоять свою позицию.

4. Команды, составляя свои фабулы, руководствуются вышеприведенными принципами, однако, кроме самой фабулы, прикладывают разъяснения, в которой указывают, по каким причинам они выбрали именно эту фабулу, с указанием плюсов и минусов той или иной позиции. Экспертной комиссией данные разъяснения оцениваются совместно с самими фабулами.

5. Оценка фабул происходит в соответствии со статьей 10 Регламента.

6. Команды обязаны прислать фабулы вместе с заявкой на участи в ВСД в сроки, указанные в Приложении №2. Рассылка результатов оценки фабулы осуществляется в сроки, указанные в Приложении №2, одним электронным письмом по всем электронным адресам соответствующих вузов.

РАЗДЕЛ II. СЕКЦИЯ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Статья 4. Вопросы сторон

1. Данный этап судебного заседания замещает собой этап исследования доказательств.

2. Вопросы сторонами могут быть заданы после завершения представления позиций сторон по делу (объяснения представителей сторон).

3. Представители ответчика задают вопросы первыми, затем задают вопросы представители истца.

4. Максимальная продолжительность данного этапа 30 минут (по 15 минут для каждой стороны).

Статья 5. Судебные прения

1. После завершения вопросов сторон председательствующий в судебном заседании выясняет у представителей сторон, не желают ли они чем-либо дополнить материалы дела. При отсутствии таких заявлений председательствующий в судебном заседании объявляет вопросы сторон законченными и суд переходит к судебным прениям.

2. Судебные прения состоят из устных вступлений представителей сторон. В этих выступлениях они обосновывают свою позицию по делу.

3. В судебных прениях выступают первыми представители истца, затем представители ответчика.

4. Участники судебных прений не вправе ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись.

5. Максимальная продолжительность прений сторон не должна превышать 15 минут. Однако это время может быть продлено с согласия судьи, но не более чем на 10 минут.

6. После выступления участников судебных прений каждый из них вправе выступить с репликами. Право последней реплики всегда принадлежит представителям ответчика.

7. Максимальная продолжительность реплики составляет 5 минут.

Статья 6. Иные положения

1. При разрешении вопросов, не урегулированных Регламентом, суд, участники ВСД и Организационный комитет руководствуются принципами справедливости, разумности и положениями действующего гражданского процессуального и арбитражного законодательства Российской Федерации.

2. В рамках секции гражданского судопроизводства рассматриваются предоставленные командами фабулы, как по гражданскому процессу, так и по арбитражному процессу (в рамках гражданского судопроизводства).

Статья 5. Судебные прения

2. Судебные прения состоят из устных вступлений сторон. В этих выступлениях они обосновывают свою позицию по делу.

3. В судебных прениях первой выступает сторона обвинения.

4. Участники судебных прений не вправе ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, если они не имеют существенного значения для полного и всестороннего рассмотрения дела.

5. Максимальная продолжительность выступления одной стороны в прениях не должна превышать 15 минут.

6. После выступления участников судебных прений каждый из них вправе выступить с репликами. Право последней реплики всегда принадлежит стороне защиты.

7. Максимальная продолжительность реплики составляет 5 минут.

Статья 6. Ответы на вопросы суда

1. Данный этап судебного заседания заменяет собой этап исследования доказательств.

2. Вопросы сторонами могут быть заданы после завершения выступлений сторон в судебных прениях.

4. Максимальная продолжительность данного этапа составляет 60 минут.

Статья 7. Иные положения

При разрешении вопросов, не урегулированных Регламентом, суд, участники ВСД и Организационный комитет руководствуются принципами справедливости, разумности и положениями действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

ПРЕДСТАВЛЯЮТ
Всероссийские судебные дебаты по уголовным делам, которые будут проходить в период с 26 по 29 октября 2021 года на базе Крымского федерального университета им. В.И. Вернадского.

Данное мероприятие позволяет участникам получить бесценный опыт публичных выступлений в качестве сторон судебного процесса, усовершенствовать умения формировать эффективную стратегию представительства клиентов в суде и использовать убедительную аргументацию в поддержку той или иной позиции, познакомиться с ведущими учеными и практикующими юристами, а также многое другое.

Всероссийские судебные дебаты по уголовным делам запись закреплена

Закон.ру

С 1 декабря в составе Конституционного суда остается 11 судей. Это соответствует числу, установленному прошлогодними поправками в Конституцию. После поправок судьи продолжали осуществлять полномочия до наступления предельного возраста для судьи (70 лет). Александр Бойцов, Юрий Данилов и Николай Бондарь достигли этого возраста еще в прошлом году, а ноябре этого года 70 лет исполнилось Юрию Рудкину.

Всероссийские судебные дебаты по уголовным делам запись закреплена

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ ТА КФУ

Недавно на базе нашего факультета прошло ежегодное мероприятие - Всероссийские судебные дебаты по уголовным делам 2021.
Мы уже писали про состав участников, приехавших из разных городов России, и теперь хотелось бы уделить внимание членам жюри.
Показать полностью.

В качестве судейской коллегии выступили представители судейского корпуса, Прокуратуры РК, Следственного комитета РК, ведущие ученые и практикующие юристы. Судья Верховного Суда Республики Крым Михайлов Дмитрий Олегович был выбран председателем судейской коллегии.

Благодарим всех, кто уделил нам время и выступил членом судейской коллегии!

Наталья Белова запись закреплена

Всероссийские судебные дебаты по уголовным делам запись закреплена

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ ТА КФУ

Всероссийские судебные дебаты по уголовным делам 2021: итоги

В течение 4 дней в стенах нашего Университета проходили судебные дебаты по уголовным делам, участники которых приехали к нам из разных городов России.
За эти 4 дня ребятам удалось приобрести ценный опыт публичных выступлений, отстаивания своей позиции (даже если судьи-действующие практики) и, конечно, новые знакомства.
Показать полностью.

Поздравляем всех участников! Надеемся, что вам понравилось. Ждём вас на следующих дебатах!

Всероссийские судебные дебаты по уголовным делам запись закреплена

Турнирная сетка

Всероссийские судебные дебаты по уголовным делам запись закреплена

Рубрика "Вопрос - ответ"
1. Вопрос
Необходимо готовить лишь обвинительное заключение (сторона обвинения), либо сторону защиты также необходимо готовить?
Ответ:
1.Готовить нужно только О/З! но Вы для себя должны проработать позицию защиты. Разберем на примере:
Показать полностью.
Представим, Ваша команда тянет жребий. Вы сторона защиты! Вам минимум за 3 часа предоставят О/З ваших оппонентов, что бы вы смогли с ним ознакомится и сформировать позицию защиты, затем вы сформированную позицию защиты оформляете на бумажном носителе (требования по оформлению, как и к О/З) и в начале С/З предоставляете непосредственно коллегии судей, для оценки и выставления вам балов в соответствии с правилами.
2.Вопрос
На дебатах будет рассматриваться одно дело по обвинению Самоварова ? или дела будут меняться из раунда в раунд?
2. Ответ:
Дело одно!
P/S Были случаи, что по результатам жеребьевки команда вытягивала сторону защиты, победила и прошла в следующий этап и там опять выступала с позиции защиты и так до самого финала.
В финале, для исключения списочной жеребьевки, между командами финалистами будет проведена доп. жеребьевка за право выбора стороны.
Если будут вопросы, пишите их под этим постом или присылайте нам на почту.

18.10
Вопросы:
1. Скажите, команда может избрать другой состав преступления?
2. Можно ходатайствовать перед судом, для избрания более мягкой меры пресечения?
Ответы:
1. Да, вы вправе самостоятельно определять квалификацию.
2. Правилами дебатов это не запрещено! (P.s. вправе поступать так, как считаете не обходимым, в соотвествии с УПК).

Всероссийские судебные дебаты по уголовным делам запись закреплена

Коллеги, предполагается ли возможность приезда вместе с командой сопровождающего из числа профессорско-преподавательского состава?

Всероссийские судебные дебаты по уголовным делам запись закреплена

Крымский федеральный университет | КФУ

В КФУ НАЗВАЛИ ПОБЕДИТЕЛЕЙ ВСЕРОССИЙСКИХ СУДЕБНЫХ ДЕБАТОВ

В Крымском федеральном университете подвели итоги всероссийских судебных дебатов, которые прошли на базе юридического факультета Таврической академии с 25 по 27 ноября.
Показать полностью.

Поначалу может показаться, что участники спорят, пытаясь убедить в своей правоте друг друга. Но в отличие от таких разновидностей спора, как дискуссия, диспут и полемика, цель у дебатов другая.

Разберёмся подробнее, что такое дебаты и для чего их устраивают.

Дебаты — это.

Слово дебаты произошло от греческого Διαβαθω – обсуждение, обмен мыслями. В энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона приведено следующее определение:

дебаты – это организованный и чётко структурированный публичный обмен мнениями между двумя сторонами по актуальным темам.

Дебаты можно назвать разновидностью диспута, но в отличие от него, участники пытаются убедить в своей точке зрения не друг друга, а третью сторону.

Например, между коллегами и директором компании разгорелись жаркие дебаты по вопросу о наказании нерадивого сотрудника: одни считают, что его нужно уволить, другие – лишить премии. Директор, выслушав все точки зрения и аргументы, принимает какое-либо решение.

Или вспомним предвыборные дебаты. Политические деятели на телеэкранах спорят друг с другом не в поисках какого-либо компромиссного решения (как на дискуссии). И не для того, чтобы переубедить в чём-то своего оппонента (как при полемическом споре).

Их цель – показать привлекательность и доказать правильность своей предвыборной программы будущим избирателям, чтобы получить впоследствии превосходство на выборах.

История термина

Дебаты были популярны и имели важное социальное значение в Древней Греции как важный элемент демократии. На них граждане решали многие общественные вопросы:

обсуждали преимущества и недостатки новых законов;
избирали правителей;
выбирали меру наказания для преступников и т.д.

На подобных встречах горожан выслушивались различные точки зрения нескольких уважаемых людей по актуальным вопросам. Принималось то решение, к которому склонил большинство людей один из ораторов.

Известно, что в 427 году в Афинах прошли дебаты по поводу смертной казни. Известный в то время оратор Клеон убеждал сограждан в том, что суровая кара, применяемая к преступнику, справедлива и является наилучшей мерой наказания.

Но другой оратор Диодод убедил народ, что столь жёсткое возмездие необязательно, ведь оно всё равно не приведёт к снижению преступности. Итогом спора в Афинах стала отмена смертной казни.

Дебаты также были популярны в средневековой Европе. Специально для их проведения открывались курсы ораторского мастерства, на которых обучали красноречиво и убедительно говорить. Несколько позже подобные публичные прения сторон получили распространение в судебной и образовательной системе разных стран.

В 60-е годы XX века во время предвыборной кампании в США начали впервые проводить теледебаты (с участием кандидатов в президенты Р.Никсона и Дж.Кеннеди). С тех пор интерес народа к такой форме предвыборных агитаций всё больше возрастал. Сейчас во многих европейских странах и США дебаты стали обязательной частью президентских выборов.

Виды дебатов

В настоящее время дебаты проходят во всём мире в разных областях:

в законодательных органах государственной власти – парламентские дебаты;
на телеэкранах во время предвыборных кампаний – теледебаты;
в образовательных учреждениях в виде игры.

В России существуют так называемые интернет-дебаты. Это аналог телевизионных споров политических представителей различных партий на площадке YouTube. В них могут принять участие разные одиозные личности, выпускать которых на ТВ считается не комильфо.

Дебаты как интеллектуальная игра

Темы дебатов не всегда бывают связаны с учебным процессом. Например, одна команда может утверждать, что жить в городе лучше, чем в деревне, другая, наоборот, будет это отрицать. Или можно поспорить о положительном и негативном влиянии интернета на подростков.

Все участники имеют равное право голоса: на речь каждого оппонента отводится определённое время (3-5 минут), после истечения которого, право говорить переходит к другой команде.

В процессе поиска аргументов участники учатся определять стратегию спора, искать и анализировать информацию, логически мыслить, импровизировать.

Цель игры – убедить присутствующих и членов жюри (судей) в своей точке зрения.

Основные задачи дебатов:

научить учащихся рассуждать, анализировать и критически мыслить;
развить навык работы в команде;
способствовать развитию уважительного отношения к противоположному мнению.

Победа одной из команд в дебатах не означает, что отстаиваемая ею точка зрения верна. Эта же команда могла бы участвовать и на другой стороне, ведь занимаемую позицию в игре чаще всего решает жребий.

Выигрыш в дебатах во многом зависит от ораторского мастерства спикеров, их индивидуальных качеств, знаний и умений, а также сплочённой работы команды.

Заключение

Надеюсь, теперь стало понятнее, что такое дебаты и для чего их проводят. Учитывая, что это понятие постоянно встречается в нашей жизни, не знать его значение недопустимо для уважающего себя человека.

Эта статья относится к рубрикам:

Комментарии и отзывы (4)

В политике дебаты нужны, дабы донести до избирателя свою позицию. К сожалению, дебаты все больше походят на ток-шоу, где чем более вызывающе себя ведут герои, тем выше рейтинг этих глупых программ. Поэтому ничего удивительного, что господин Путин всячески уклоняется от теледебат, ссылаясь на занятость, мне трудно представить Владимира Владимировича, принимающего участие в этом цирковом представлении.

Михаил: прям как языка сняли. Полностью поддерживаю.

У нас дебаты превращаются в комедию. Как какие-то выборы, так все начинают вдруг высказывать умные мысли, но стоит прийти во власть, так все обещания куда-то исчезают.

Выполнил хоть один политик что-то? Ну вон Фургал в Хабаровске попытался, и где он сейчас? А народ горой теперь, так как почувствовали разницу. Я вот честно никакие дебаты не смотрю, это простой треп для пенсионеров. Молодежь давно ТВ не смотрит.

А кто Вам что-то обещал и не выполнил? Из политиков. Или это так — пустой треп.

За Фургала не надо топить. При его губернаторстве не произошло ровным счетом ничего, что могло бы произойти и при любом другом. Ну, прям пуп земли и мессия.

Ютуб, наверное, смотрите. А он не зомбирует, это каждый знает. Это только ТВ — зло, а в интернете Вам только правду скажут. Верьте. Вы же не пенсионер, которые не лазят по интернету. У Вас самая проверенная информация (из ИНТЕРНЕТА).

Как уже надоела эти либеральная чушь. Дурак на дураке и дураком погоняет, а гонору, как у академии наук.

Структура дебатов

Существует несколько форматов дебатов, в том числе усложненные, мы же представим базовый. Формат дебатов сэра Карла Раймунда Поппера считается простейшим и оптимальным для начинающих дебатеров. Как только вы научитесь вести дебаты в одном формате, вы легко сможете переключиться на любой другой .

1) Для каждой дискуссии выбирается тема — она называется резолюцией или предложением .

2) В дебатах участвует две команды по три спикера , иногда вас могут попросить занять ту или иную позицию, иногда ее предоставят по факту, иногда определяют в рамках жеребьевки.

5) В конце выносятся суждения о дебатах — обычно это делает судья. Аудитория на дебатах также может присутствовать, но она не участвует в споре.

Подготовка к выступлению

Подготовка к дискуссии — это то, что составляет основу ваших веских доказательств . Ключевым моментом здесь является анализ утверждения, который вы выполняете, начиная подбирать аргументы.

Шаг 1. На подготовку аргументов, если вы проводите дебаты в рамках интеллектуального вечера, обычно дается не так много времени, поэтому взять от него нужно по максимуму. Секрет в том, чтобы изучить свои собственные идеи, вопросы и убеждения с обеих сторон. Представьте, что в вашей голове спорят два человека, и зафиксируйте конкретные аргументы и вопросы, которые придут вам на ум.

Шаг 2. В дебатах важно не только доказать, что ваш оппонент ошибается, но и доказать собственную правоту. Соответственно, обнаруженные аргументы — это ваши элементы защиты. Подумайте, как вы можете их раскрыть, чтобы доказательная база была как можно более несокрушимой. Представьте, что ваши оппоненты могли бы возразить на ваши аргументы, и заранее подготовьте опровергающую позицию.

Шаг 3. Точно так же, как вы анализировали свои убеждения, подумайте, какие аргументы вероятнее всего будет приводить команда соперников, и разработайте линию нападения, то есть подготовьте контраргументы.

Шаг 4. Лучше всего зафиксируйте все свои мысли письменно и структурно, чтобы аргументация всегда была под рукой и вы четко видели, какой пункт соотносится с каждым из записанных убеждений.

Шаг 5. Объедините все свои умозаключения в лаконичные и сильные аргументы и обязательно обсудите их вместе с командой. Убедитесь, что вы не только предоставляете факты, но и предлагаете анализ рассматриваемой проблемы. Выбор слов также важен: вы точно не хотите использовать слова, которые не до конца понимаете (будьте уверены, это сыграет на руку команде оппонентов!). Наконец, отдельно зафиксируйте заранее подготовленные опровержения всех предполагаемых аргументов соперников.

Выступления и роли спикеров

У каждого выступающего спикера в дебатах есть свои цели и задачи. Порядок выступающих определяется внутри команды.

Первый спикер команды утверждения (время выступления — 6 минут)

Контекстуализируйте дискуссию — четко изложите интерпретацию темы (как ее понимает ваша команда) и важные вопросы, с которыми вы не согласны. При необходимости дайте определения, дефиниции. Обозначьте единую линию команды и разделение аргументов, приведите 2–3 аргумента в поддержку основного утверждения.

Первый спикер команды отрицания (время выступления — 6 минут)

Измените контекст дискуссии и решите любые проблемы с дефинициями: если вы не согласны с определением, которое дал спикер команды утверждения, этот момент следует немедленно обговорить. Если вы хотите оспорить определение команды соперников, вы должны доказать, что у вас есть наиболее подходящий вариант. Оспаривание дефиниций состоит из трех основных этапов: четко сформулируйте свое определение, приведите аргументы в пользу того, почему это определение лучше, опровергните аргументы оппонентов, которые поддерживали их определения. В завершение также определите единую линию вашей команды и приведите 2–3 аргумента против основного утверждения.

Второй спикер команды утверждения (время выступления — 6 минут)

При необходимости устраните любые новые проблемы с определениями, опровергните аргументы первого спикера команды отрицания, приведите 2–3 новых аргумента в поддержку основного утверждения.

Второй спикер команды отрицания (время выступления — 6 минут)

При необходимости устраните любые проблемы с определениями, опровергните аргументы, выдвинутые командой утверждения до этого момента, делая акцент на аргументах второго спикера, приведите 2–3 новых аргумента против основного утверждения.

Третьи спикеры команды утверждения и команды отрицания (время выступления — по 6 минут)

Структура выступления третьих спикеров каждой команды одинаковая. Опровергайте конкретные проблемы, поднятые вторыми спикерами, и защищайтесь от любых других атак на позицию вашей команды.

Заключительная речь утверждения и отрицания — по 3 минуты в финале дебатов на то, чтобы суммировать все сказанное, обобщить результаты и еще раз представить самые сильные аргументы, которые убедят судью сделать выбор в пользу команды. Вы можете представить и новый материал, но обычно это интерпретируется как плохое планирование внутри команды. Речь представляет первый или второй спикер каждой команды — члены команды делают выбор самостоятельно.

Согласно структуре дебатов Поппера, между выступлениями спикеров от 1 до 3 минут отводится на раунд перекрестных вопросов/допросов . Тем не менее эти элементы используются не всегда: более распространенной сейчас считается практика задавать вопросы во время выступления спикера, однако и здесь есть свои правила и нюансы.

Во-первых, член противоположной команды, который хочет задать вопрос или сделать комментарий, не может перебивать спикера — он должен четко выразить свое намерение заранее установленным сигналом (от поднятой руки до определенной фразы). Во-вторых, спикер имеет право не отвечать на вопрос, проигнорировав намерение оппонента, и продолжить свое выступление, не делая паузы. В-третьих, если спикер решает взять вопрос, у задающего есть всего 15 секунд, чтобы его задать. Получив ответ, задающий не продолжает дискуссию (даже если ответ не удовлетворил его в полной мере), а позволяет спикеру команды-оппонента продолжить речь. Комментарий и ответ спикера впоследствии можно включить в базу аргументов или контраргументов и использовать их в выступлениях следующих спикеров.

Базовая структура аргументов

Существуют различные способы разделения аргументов команды, например, на социальные/экономические/политические и так далее — внутри команды вы можете поручить каждому выступающему вести ту или иную группу. Определяя порядок аргументов в выступлениях, поместите на первое место наиболее важные и сильные, в конце идут наименее слабые аргументы.

Хороший аргумент структурно состоит из трех компонентов :

Заявление — общее изложение аргумента в ясной форме, формулировка, с помощью которой вы поддерживаете или выступаете против основного утверждения дебатов.

Доказательства — все то, что подтверждает ваш аргумент: статистика, ссылки, цитаты, аналогии и так далее.

Воздействие — объяснение значения доказательств, то, каким именно образом они подтверждают ваш аргумент и позицию команды.

Опровержение аргументов оппонента

Аргументы самые слабые на стадии доказательств, поскольку против них легче всего возразить или привести встречные доказательства. Труднее опровергнуть заявление, потому что оно обычно более конкретно, но если вы можете опровергнуть заявление, весь аргумент говорящего развалится у вас на глазах. Так что, если вы считаете, что заявление уязвимо, опровергните его — однако вам потребуется объяснить, почему утверждение соперника не играет никакой роли.

У любой аргументации существуют общие недостатки, на которые можно обратить внимание, чтобы сформулировать свое опровержение :

Ложная дихотомия — говорящий пытается искусственно разделить дискуссию на две стороны, даже если альтернатив больше. Скорее всего, оратор делает это специально, но в некоторых случаях может быть и так, что он не понимает сути дискуссии.

Предположение — говорящий представляет утверждение, которое на самом деле не является аргументом, потому что нет оснований полагать, что оно достоверно. Вы можете указать на недостаточное количество исследований и указать причину, по которой утверждение (вероятно) неверно.

Корреляция, а не причинная связь — говорящий может предложить связь между двумя событиями и предположить, что одно привело к другому, при этом говорящий не может объяснить, что именно вызвало эту связь, и это может сделать аргумент недействительным.

Невыполнение обещаний — иногда выступающий может не выполнить задачу, которую обещал выполнить. Например, он может заявить, что предоставит доказательства, подтверждающие определенное утверждение, но может упустить это из виду и не сделать этого.

Противоречие — аргумент команды может противоречить одному из ее же предыдущих аргументов. Вы должны указать, что такие аргументы не могут быть верными одновременно, а затем объяснить, как это снижает доверие к их позиции.

Подсчет очков

Итоги дебатов и определяет более опытный судья, который обычно оценивает выступающих по следующим критериям:

Содержание/значение — что говорят участники дискуссии, их аргументы и доказательства, их уместность.

Стиль/манера — как говорят участники дебатов, включая используемый язык и тон.

Стратегия/метод — общая структура речи, ясность и ответы на аргументы других.

Чтобы соответствовать критериям судьи, необходимо развить определенные навыки. Среди прочего учтите следующее:

По возможности предоставляйте доказательства, а не свое личное мнение — вы должны отложить в сторону личные взгляды и во время дебатов оставаться объективными, только так ваши аргументы будут логичными. Вы можете быть увлечены темой, но интерес может превратиться в агрессию.

Учитывайте объем внимания аудитории — делайте выступление интересным, а не просто представляйте, например, много сложной статистики, которую тяжело воспринять на слух.

Используйте риторические приемы — подумайте об использовании трех столпов риторики: этический призыв, эмоциональная привлекательность, логичное обращение.

Используйте заметки , но пусть они будут краткими и хорошо организованными.

Шутите только в том случае, если у вас это хорошо получается от природы, иначе последствия могут быть неприятными.

Будьте гибкими — вам может быть отдана сторона утверждения, с которой вы не согласны, но вам все равно придется доказывать точку зрения, которая противоречит вашим взглядам.

Несколько тем, чтобы приступить к практике

Эксперименты на животных оправданны

Пытки допустимы, когда используются для национальной безопасности

Следует запретить использование мобильных телефонов до достижения определенного возраста

Читайте также: