Что происходит с судебной системой

Обновлено: 23.04.2024

Коллектив Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда выражает соболезнования

09.12.2021

09 декабря 2021 года в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде состоялось заседание президиума суда

24.11.2021

23 ноября 2021 года в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде состоялось заседание президиума суда

ИСТОРИЯ СОЗДАНИЯ И РАЗВИТИЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ

Возникновение первых судов

Постепенное возникновение первых государств привело к тому, что общество созрело для разделения властей, в том числе, выделения судебной власти. Произошло это, по мнению историков, чуть меньше, чем за тысячу лет до нашей эры, в Древней Греции. Как известно, древнегреческие города-государства имели примитивно-демократическую форму правления. И именно здесь в эпоху Гомера произошел переход от личной расправы к договорному началу и признанию правовых норм. Договорная теория происхождения государства не только не разрушила естественного неравенства, а еще и заменила физическое неравенство моральным и законным равенством.

Судебная система Древней Руси

Вообще, в средние века третейские суды в России не получили такого широкого распространения в сфере урегулирования споров между участниками торгового оборота, как в европейских странах. Подобные учреждения, прежде всего, возникали там, где процветала внешняя торговля. Тем не менее, они существовали в крупных территориальных торговых центрах России: Архангельске, Нижнем Новгороде, позднее в Москве.

Лишь в XVII в. была предпринята первая попытка создать постоянный, специальный суд для купечества. Второй царь династии Романовых, Алексей Михайлович, прозванный Тишайшим (1629-1676), был весьма просвещенным для своего времени человеком. Несмотря на то, что исторической традицией принято считать его человеком, слабо или вообще не влиявшим на политическую обстановку в стране, именно при нем произошли изменения, предопределившие становление России как великой державы.

Отдельные правовые нормы Соборного Уложения 1649 продолжали действовать до начала 19 в. Продолжая политику укрепления самодержавия, Алексей Михайлович не мог не задуматься об укреплении экономики и защите российского купечества, тем более что "во всех окрестных государствах свободные и прибыльные торги считаются между первыми государственными делами". Так появляются Таможенный (1653) и Новоторговый (1667) Уставы, призванные упорядочить отношения в сфере коммерции и защитить русских купцов от иностранной конкуренции. Прежде всего, царь ввел, как это сейчас называется, "принцип одного окна": "ведать дела купецких людей в одном пристойном приказе, дабы волокитою по разным приказам им, купецким людям, промыслов своих не отбывать", − требовал Устав. Этим же документом были учреждены особые таможенные суды, где судили "по очереди и по выбору из частей и из лучших торговых людей головы и целовальники". Эти суды состояли из выборных представителей дворянства и купечества и занимались разрешением торгово-экономических конфликтов, как между русскими, так и иностранцами. Напомним, что в те времена таможни существовали не только на границах, но и внутри государства, занимаясь сбором различных пошлин.

В 1699 году в Москве учреждена бурмистрская палата. В 1719 году создана Коммерц-Коллегия, ведающая торговыми и вексельными делами.

Развивая и совершенствуя правовую базу экономики, 26 августа 1727 года Петр I вводит в действие Устав о таможенном словесном суде, который должен "отправлять словесный суд и расправу между купеческими людьми и кто на них будет бить челом". Здесь же во введении указывается мотив судебной обособленности купцов: "дабы оные, кроме необходимой нужды, не вступали в письменные суды и ответы, тем в купечестве своем время не тратили и в напрасные убытки от того не входили".

Было и еще одно важное отличие нововведенных судебных учреждений от тех, что существовали при Алексее Михайловиче Тишайшем: здесь разбор споров вели, основываясь не на обычаях и собственном разумении, а руководствуясь уставами и указами, т. е. нормами права. Этого требовал от судей сам Петр I.

В 1754 г. внутренние таможни в российских городах были ликвидированы.

Первые предпосылки к созданию системы апелляционных арбитражных судов

Однако необходимость в специализированных судебных органах, разрешавших экономические конфликты на законных основаниях, не только не отпала, но, судя по некоторым данным, даже увеличилась. Выход был найден в передаче словесных судов в ведение магистратов и ратуш. Переход был закреплен особым сенатским указом от 5 мая 1754 года, причем одновременно с передачей судов под юрисдикцию городской администрации, была введена и возможность подачи апелляции на решения словесного суда, таким образом был заложен фундамент к созданию первых квазиапелляционных судов в России.

Словесные суды были полуобщественным институтом. Если стороны или одна из них не соглашались с решением суда, то суд должен был объявить, что ему "до них дела нет". После этого стороны могли обратиться в магистрат или другой соответствующий суд. К концу XVIII века словесные суды превращаются в суды по незначительным гражданским делам. По условиям судебной реформы 1864 г., функции словесных судов постепенно переходили к мировым судьям. В 1893 году словесные суды были упразднены окончательно.

Однако идея обособленного экономического судопроизводства продолжала существовать как в России, так и за рубежом. Развитие этой идеи вызвало к жизни т.н. коммерческие суды, которые считаются прямыми предшественниками современных арбитражных судов. Они не получили большого распространения в России, но при этом сыграли значительную роль в развитии экономического судопроизводства.

Первые коммерческие суды

Впервые предложение о создании коммерческого суда высказал одесский градоначальник Дюк де Ришелье, эмигрировавший из Франции, где подобные суды получили самое широкое распространение. Коммерческие суды России были созданы по образцу торговых судов Франции, к началу XIX века особые коммерческие суды были также созданы в Бельгии, Голландии, Германии, Италии, Испании, Англии и других государствах.

Начало создания коммерческих судов в современном понимании относится к 1808 году, когда был учрежден коммерческий суд в Одессе. Указом императора Николая I от 14 мая 1832 года в России были введены коммерческие суды, действующие на основе собственного Устава торгового судопроизводства - процессуального кодекса, определившего порядок разрешения споров, и Временных правил порядка производства дел о несостоятельности.

Задолго до реформы 1864 г. в России Уставом о судопроизводстве по делам торговым была определена подведомственность коммерческих судов. Их ведомству принадлежали все споры и иски по торговым оборотам, векселям, договорам и обязательствам письменным и словесным, все дела о несостоятельности. Была определена и подсудность: ведомство каждого коммерческого суда простиралось "не далее того города, в котором он учрежден и уезда оного".

Принятие судебных уставов в 1864 году поставило вопрос о закрытии коммерческих судов, как старых, дореформенных.

Были закрыты по решению правительства коммерческие суды в Новочеркасске (1867), Тифлисе (1878), Архангельске (1896), Кишиневе, Керчи и Таганроге (1898). Остались они только в столицах, Одессе и Варшаве. По мере проведения судебной и городской реформы закрывались также торговые словесные суды, которые еще сохранились при магистратах и ратушах, и ярмарочные суды, которые учреждались на время ярмарок.

Противники коммерческих судов возражали против привилегии купечества иметь своих заседателей в судах.

Коммерческие суды были ликвидированы только после победы советской власти, в ноябре 1917 года, Декретом о суде № 1.

Советский период. Государственный арбитраж

В годы Гражданской войны - так называемый период военного коммунизма - действовал административный порядок разрешения споров между предприятиями и организациями. Однако с развитием хозяйственных отношений, переходом к НЭПу возникла необходимость в создании специального органа по разрешению споров между предприятиями, организациями, а порой и государством.

21 сентября 1922 года в РСФСР были созданы арбитражные комиссии - Высшая арбитражная комиссия при Совете Труда и Обороны и арбитражные комиссии при областных экономических совещаниях, затем, после образования СССР, были образованы арбитражные комиссии при совнаркомах автономных социалистических республик, арбитражные комиссии при исполкомах областей и губерний. В системе органов управления отдельными отраслями экономики создавались также ведомственные арбитражные комиссии. Арбитражные комиссии стали предшественниками арбитражных судов.

4 марта 1931 ЦИК и СНК СССР приняли постановление об упразднении государственных арбитражных комиссий, с целью "… укрепления единства судебной системы СССР, поднятия хозяйственной дисциплины и повышения ответственности хозяйственных органов за свою работу". Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 30 мая 1931 г. была образована республиканская система государственного арбитража РСФСР, а с 1 июня 1933 г. постановлением ВЦИК и СНК РСФСР было утверждено Положение о Государственном арбитраже РСФСР.

Дальнейшее развитие организационно-правового механизма разрешения экономических споров в нашей стране получило в послевоенные годы, с принятием 23 июля 1959 года Советом Министров СССР постановления "Об улучшении работы Государственного арбитража".

С принятием Конституции СССР 1977 года, конституций союзных, а также автономных республик органы государственного арбитража получили статус конституционного органа, что потребовало дальнейшего совершенствования законодательства, регулирующего процессуальную основу его деятельности. Единая союзно-республиканская система органов Государственного арбитража СССР состояла из Госарбитражей, образуемых при Совете Министров СССР, Советах министров союзных и автономных республик, при исполнительных комитетах краевых, областных Советов депутатов. В министерствах, ведомствах и государственных комитетах, осуществляющих хозяйственное руководство подчиненными им предприятиями, образовывались ведомственные арбитражи.

Современный период развития системы арбитражных судов. Этапы судебной реформы

С 1 октября 1991 года система арбитражей была упразднена. В п. 2 Постановления Верховного Совета РСФСР о введении в действие Закона РСФСР "Об арбитражном суде" указывалось: "Упразднить с 1 октября 1991 года на территории РСФСР арбитраж и иные аналогичные органы в системах министерств, государственных ведомств, в ассоциациях, концернах, иных объединениях, а также на предприятиях и организациях". Фактически же государственный и ведомственные арбитражи осуществляли деятельность по отправлению правосудия до реального образования арбитражных судов.

С момента создания современной системы арбитражных судов в 1992 году их структура была двухзвенной: суды субъекта федерации, включающие апелляционную инстанцию по пересмотру судебных актов, не вступивших в законную силу, и Высший Арбитражный Суд РФ, осуществляющий, в том числе, функции по пересмотру судебных актов в кассационном порядке.

В 1995 году второй этап судебной реформы ознаменовался созданием системы кассационных судов, осуществляющих полномочия в пределах одного из десяти судебных округов. Таким образом, по словам В.Ф. Яковлева, советника Президента Российской Федерации, председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в отставке, а фактически - создателя системы арбитражных судов в нынешнем ее виде, к указанному времени сформировалась отвечающая как мировым стандартам, так и дореволюционному опыту России, система арбитражных судов. В арбитражной системе были выделены как "суд факта" - апелляционный суд, имеющий, в том числе, право давать оценку фактическим обстоятельствам дела, так и "суд права" - суд кассационной инстанции, полномочия по проверке судебных актов которого ограничены контролем за правильностью применения материальных и процессуальных норм нижестоящими судами.

Вместе с тем, функции по проверке судебных актов, не вступивших в законную силу, осуществлялись в судах первой инстанции апелляционными коллегиями.

Самостоятельная система апелляционных арбитражных судов

Несмотря на то, что руководством Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации систематически проводился анализ показателей работы апелляционных коллегий в судах субъектов федерации, согласно которым большинство ошибок суда первой инстанции исправляется именно в апелляции, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации был поддержан законопроект об образовании апелляционных судов, внесенный в Государственную Думу Президентом Российской Федерации.

Законом предусматривалось поэтапное создание апелляционных судов.

Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.
Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства .
Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Судебную систему Российской Федерации составляют Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, федеральные суды общей юрисдикции, арбитражные суды, мировые судьи субъектов Российской Федерации. Создание чрезвычайных судов не допускается .

Судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет, постоянно проживающие в Российской Федерации, не имеющие гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства. Судьям судов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом, запрещается открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации. Федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к судьям судов Российской Федерации.

Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

Судьи несменяемы.
Полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом.

Судьи неприкосновенны.
Судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом.

Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом.
Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей.

Финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом.

Об осуществлении полномочий и назначении новых судей Конституционного суда РФ в связи с вступлением в силу ст. 1 Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 N 1-ФКЗ см. ст. 3 указанного Закона.

Конституционный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом конституционного контроля в Российской Федерации, осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации состоит из 11 судей, включая Председателя Конституционного Суда Российской Федерации и его заместителя .
Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой сенаторов Российской Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации :

а) федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации ;

б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации ;

в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации ;

г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации .

Конституционный Суд Российской Федерации разрешает споры о компетенции:

а) между федеральными органами государственной власти;

б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет :

а) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан - конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах "а" и "б" части 2 настоящей статьи, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты ;

б) по запросам судов - конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах "а" и "б" части 2 настоящей статьи, подлежащих применению в конкретном деле .

Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации дает толкование Конституции Российской Федерации.

5.1. Конституционный Суд Российской Федерации:

а) по запросу Президента Российской Федерации проверяет конституционность проектов законов Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации, проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов, а также принятых в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 107 и частью 2 статьи 108 Конституции Российской Федерации, законов до их подписания Президентом Российской Федерации;

б) в порядке, установленном федеральным конституционным законом, разрешает вопрос о возможности исполнения решений межгосударственных органов, принятых на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, а также о возможности исполнения решения иностранного или международного (межгосударственного) суда, иностранного или международного третейского суда (арбитража), налагающего обязанности на Российскую Федерацию, в случае если это решение противоречит основам публичного правопорядка Российской Федерации;

в) по запросу Президента Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет конституционность законов субъекта Российской Федерации до их обнародования высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) .

Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; не соответствующие Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению. Акты или их отдельные положения, признанные конституционными в истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации, не подлежат применению в ином истолковании .
Конституционный Суд Российской Федерации по запросу Совета Федерации дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации либо Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления .
Конституционный Суд Российской Федерации осуществляет иные полномочия, установленные федеральным конституционным законом .

Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции и арбитражным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом и осуществляющим судебную власть посредством гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства. Верховный Суд Российской Федерации осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции и арбитражных судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Исключена поправкой к Конституции Российской Федерации (Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации") .

2020 г. стал серьезным испытанием как для института суда присяжных, так и для всей судебной системы России, что было обусловлено стремительным развитием пандемии новой коронавирусной инфекции (Covid-19).

Суммарно указанные факторы повлекли сокращение количества дел, рассмотренных судом с участием присяжных, особенно в первой половине 2020 г. Всего с участием присяжных заседателей с вынесением приговора в первом полугодии 2020 г. было рассмотрено 226 уголовных дел (в первом полугодии 2019 г. – 335 дел).

Вместе с тем обусловленное пандемией снижение темпов расширения количества дел, рассматриваемых присяжными, – временное явление. Представляется, что, как только указанные факторы перестанут быть актуальными (или снизят интенсивность проявления), в судебной статистике вновь будет заметен устойчивый рост количества дел, рассматриваемых судом с участием присяжных заседателей (возможно, проявления этого роста будут наблюдаться уже в статистике второй половины 2020 г.). Об этом говорит и остаток нерассмотренных дел, подлежащих рассмотрению судом с участием присяжных заседателей, на конец первой половины 2020 г. – 410 дел (по всем судам).

ВС опубликовал второй обзор по применению законодательства и мер по противодействию распространения COVID-19

Обзор содержит разъяснения по 21 вопросу применения гражданского, уголовного и уголовно-процессуального законодательства, законодательства о банкротстве, а также законодательства об административных правонарушениях

Пандемия не только повлияла на сокращение общего количества дел, рассмотренных судом присяжных, но и проявилась в любопытных модификациях процессуальной формы, позволяющих адаптировать институт присяжных к санитарным ограничениям. Например, появилась практика проведения некоторых этапов судебного заседания по делу, рассматриваемому с участием присяжных, в формате видео-конференц-связи. Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре, утвержденном 30 апреля 2020 г., указал, что суд по каждому уголовному делу или материалу, требующему безотлагательного рассмотрения, вправе принять решение о проведении всего или части судебного разбирательства с использованием ВКС. Интересно, что данная правовая позиция ВС, являющаяся квазиправовым основанием проведения судебного заседания в названном формате, уже стала предметом процессуальных споров в судах апелляционной инстанции.

Так, по одному из дел адвокат просил в апелляционной жалобе признать незаконным постановление председательствующего о проведении судебного разбирательства по делу – обсуждения вердикта, прений, выступления подсудимого с последним словом и оглашения приговора суда – путем использования систем ВКС. Ссылаясь на судебную практику, защитник указывал, что рассмотренное уголовное дело не могло быть отнесено к делам безотлагательного характера, в связи с чем, по его мнению, суд должен был отложить заседание до стабилизации ситуации с пандемией и обеспечить впоследствии явку подсудимых в зал заседания.

Другим любопытным примером модификации процессуальной формы рассматриваемого производства является предоставление присяжным возможности выносить вердикт непосредственно в зале заседания, что позволяет обеспечить соблюдение правила дистанцирования. При этом из зала удаляются участники заседания (включая председательствующего) и принимаются иные меры, обеспечивающие тайну совещания коллегии.

Доводы сторон о том, что подобное решение председательствующего является незаконным, отвергаются судами апелляционной инстанции. Например, отклоняя подобный аргумент стороны защиты, Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в апелляционном определении от 14 октября 2020 г. № 55-587/2020 г. указал, что предоставление председательствующим в целях обеспечения санитарной защищенности присяжных в качестве совещательной комнаты зала судебного заседания при выключенной аудио- и видеоаппаратуре не является нарушением уголовно-процессуального закона.

Как и в 2019 г., доля оправданий в суде присяжных остается стабильной и даже немного растет. В районных судах в первой половине 2020 г. были вынесены оправдательные приговоры по 29,8% рассмотренных дел (почти по каждому третьему делу). В областных и приравненных к ним судах оправдательные приговоры вынесены по 21,9% дел (оправдан каждый пятый подсудимый). В целом по всем судам были оправданы 85 подсудимых (28,8% от общего числа лиц, в отношении которых были вынесены приговоры).

Количество оправданий детерминировано множеством факторов: качеством расследования, уровнем подготовленности сторон, убедительностью доказательств и т.д. В определенной степени эта статистика – отражение адекватной подготовки адвокатов к участию в обсуждаемой форме судопроизводства.

В настоящий момент адвокатура для обучения адвокатов защите в суде присяжных организует различные комплексные очно-дистанционные курсы, включающие выполнение заданий для выработки навыков, имитационные деловые игры и т.д. Необходимо подчеркнуть, что в 2020 г. в связи с пандемией обучающие мероприятия с адвокатами проводились в дистанционной форме, в том числе впервые в России был проведен в zoom-формате учебный игровой процесс с участием присяжных.

Представляется, что для столь радикальных оценок вряд ли есть основания. Во-первых, указанные данные не свидетельствуют о том, что они охватывают оправдательные приговоры, вынесенные только в 2020 г. Как правило, между моментом вынесения приговора и его апелляционным обжалованием проходит длительное время. Например, по одному из дел, в котором не так давно мне пришлось участвовать, оправдательный приговор на основании вердикта присяжных был вынесен 24 сентября 2020 г., а протокол судебного заседания до сих пор не изготовлен. Очевидно, что апелляционная проверка приговора состоится лишь в 2021 г., и ее результаты войдут в статистику первой половины 2021 г. Из данных судебной статистики видно, что во второй половине 2019 г. было оправдано 135 лиц. Очевидно, что какое-то количество этих приговоров проверялись в апелляционном порядке и были отменены в первом полугодии 2020 г. Вряд ли корректно сравнивать данные об оправданиях в первой половине 2020 г. и общий показатель отмененных приговоров, в который входят и приговоры, вынесенные в 2019 г.

В определенной степени на значительную долю отмены таких приговоров, с моей точки зрения, оказывают влияние также эффект новизны, отсутствие должного опыта у судей районных судов – факторы, которые со временем ослабят свое влияние.

Как пояснил Суд, апелляция вправе выяснить у присяжных обстоятельства предполагаемого нарушения тайны их совещания или иных нарушений УПК при обсуждении и вынесении ими вердикта без придания последним статуса свидетеля

Значимым для института суда присяжных событием уходящего года стало также вынесение Конституционным Судом РФ Постановления от 7 июля 2020 г. № 33-П, в котором Суд указал на возможность опроса присяжных судом апелляционной инстанции по вопросам допущенных при вынесении вердикта или в иных процедурах, осуществляемых в совещательной комнате, нарушений закона.

Как отметил КС, предметом такого опроса являются не составляющие тайну суждения присяжных о сведениях, касающихся существа и обстоятельств разрешения в совещательной комнате поставленных перед ними вопросов, а факты нарушений УПК, которые ставят (могут поставить) под сомнение независимость и беспристрастность присяжных.

Так, информация о высказывании присяжными их мнений по рассматриваемому уголовному делу до оценки доказательств при вынесении вердикта, об их обмене мнениями с лицами, не входящими в состав суда, по поводу обстоятельств дела, о собирании данных по делу вне судебного заседания, о стороннем воздействии на них при обсуждении вердикта и при голосовании, о присутствии в совещательной комнате других лиц, помимо присяжных, свидетельствует о нарушении УПК РФ либо ином противоправном поведении самих присяжных или других лиц и не может расцениваться в качестве сведений, ставших известными присяжным в связи с участием в производстве по уголовному делу, применительно к п. 1 ч. 3 ст. 56 УПК. Такая информация не относится и к сведениям, составляющим тайну совещания присяжных, в связи с чем она может стать предметом изучения и оценки суда апелляционной инстанции, в том числе с привлечением к разрешению этого вопроса осведомленных лиц, каковыми могут быть и присяжные.

Конституционный Суд постановил, что норма п. 1 ч. 3 ст. 56 УПК не препятствует апелляционному суду по обоснованному ходатайству стороны, оспаривающей приговор, вынесенный судом с участием присяжных, пригласить в судебное заседание присяжных для выяснения обстоятельств предполагаемого нарушения тайны их совещания или иных нарушений УПК при обсуждении и вынесении вердикта без придания им при этом процессуального статуса свидетеля; предполагает право лиц, участвовавших в деле в качестве присяжных, дать пояснения суду апелляционной инстанции по поводу указанных обстоятельств, не разглашая при этом сведения о суждениях, выраженных во время совещания, о позициях присяжных при голосовании по поставленным перед ними вопросам.

В постановлении КС отмечено, что предпосылкой для изучения судом упомянутых сведений, в том числе для заявления ходатайств о приглашении в судебное заседание присяжных с целью выяснения обстоятельств предполагаемого нарушения тайны их совещания или иных нарушений УПК при обсуждении и вынесении вердикта, может быть опрос адвокатом лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, с их согласия (подп. 2 п. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре). Эта позиция начинает применяться адвокатами. В судебной практике 2020 г. отмечены случаи опроса адвокатами присяжных заседателей для обоснования ходатайства об их вызове для опроса в суде апелляционной инстанции.

Позиция, высказанная Судом в этом документе, касается важнейшего для защиты вопроса – о возможности подсудимого заявлять в его показаниях перед присяжными о совершении преступления другим лицом и о других обстоятельствах, не указанных в предъявленном обвинении.

Руководство ФПА обсудило с журналистами взаимодействие адвокатуры с СПЧ, а также последствия судебной реформы

Одной из ключевых тем в ходе онлайн-встречи по итогам 2020 г. стала подготовка законопроектов о праве стороны защиты требовать назначения судебной экспертизы, о расширении компетенции судах присяжных и введении института следственных судей

На практике довольно часто давать такие показания в присутствии присяжных суд подсудимому запрещает. КС подчеркнул, что ст. 252 УПК ни сама по себе, ни во взаимосвязи с нормами гл. 42 Кодекса не содержит положений, ограничивающих право подсудимого приводить доказательства и доводы, опровергающие позицию обвинения, в том числе свидетельствующие о его непричастности к преступлению, о совершении преступления не им, а другим лицом. Иное приводило бы к ограничению как права подсудимого опровергать обвинение, так и права присяжных исследовать обстоятельства дела и доказательства, необходимые и достаточные для разрешения вопросов, отнесенных к их полномочиям, к отступлению от принципов презумпции невиновности, состязательности, равноправия сторон уголовного судопроизводства, независимости и беспристрастности суда.

Надеемся, данная позиция КС исключит реализацию судьями указанных неправовых обыкновений, направленных на ограничение права на защиту подсудимого в суде присяжных.

Судебный процесс: с чего начать и чего ожидать? Подготовка к судебному разбирательству. Процесс судебного заседания. Гражданский и арбитражный судебный процесс.

Д ля истца

Во -вторых, проведите правовую квалификацию спора и перспективы (шансы) судебного разбирательства. Выберите конкретные основания и предмет иска. Решите, какой именно суд будет рассматривать судебное дело, определите, есть ли возможность или необходимость передачи данного дела в другой суд. Выясните и представьте, если подобное возможно, необходимые доказательства.

В-четвертых, собственную позицию по делу, пояснения (объяснения) или возражения на аргументы ответчика, заявления или ходатайства представляйте в письменном виде.

В-пятых, предлагаем также ознакомиться с рекомендациями для ответчиков и взять на вооружение (см. ниже).

Для ответчика

Во-первых, решите насколько для вас важны сроки рассмотрения или затягивания дела. Нужно ли признание иска?

Во-вторых, проанализируйте исковое заявление и представленные истцом доказательства. Найдите недостатки. К ним могут быть отнесены, в частности: пропуск истцом срока обращения в суд или совершения каких-либо действий (например, пропуск срока исковой давности); несоблюдение истцом претензионного и иного досудебного порядка урегулирования спора; иск предъявлен ненадлежащим истцом (лицом, которое не могло обращаться в суд либо лицом, у которого отсутствует право на иск) или ненадлежащим ответчиком; истцом не соблюдена договорная подсудность; истец выбрал неверный способ защиты прав или интересов.

В-третьих, проверяйте всё изложенное и представляемое истцом. Представляйте свои доказательства, при необходимости вызывайте в суд свидетелей, экспертов. Возможно назначение и проведение экспертиз.

В-четвертых, будьте внимательны к написанному в документах и предъявленному истцом - обращайте внимание на цифры, названия. Представляйте отзыв на иск (возражения на иск).

В-пятых, предлагаем следовать также и рекомендациям данным истцам.

Ну и напоследок. Учитесь выступать публично и убеждать в своей позиции суд.

У каждого из нас в определенный момент времени возникает необходимость в юридических услугах. При этом хочется, чтобы оказывающие услуги юристы были адекватными, знали свое дело, обладали нужным опытом и знаниями, были образцом клиентоориентированности и при этом недорогие. Как правило, есть мнение, что дешевые услуги априори некачественные, а дорогие хоть может и высококлассные, но ведь не всегда такие нужны в каждом возникающем деле. Поэтому подходит вариант средний. Не сильно дешевый, но и не дорогой.

Как кроме цены выбирать юриста непонятно. Поэтому подойдет вариант "спроси знакомых" (он же сарафанное радио), посмотреть кто и с кем работал ранее, посмотреть кто находится рядом. Затем можно посмотреть на опыт, знания, практику (всегда хочется максимально большое количество подходящего опыта). Затем можно обратить внимание на рекомендации других клиентов, публикации в профильных изданиях, выступления на конференциях, наличие команды юристов.

Что еще? Вроде ничего не забыли.

Если часть или всё перечисленного соответствует вашему представлению при поиске юриста, выборе юридических услуг, связанных с судебными спорами, т о тогда вам к нам.

Описанное соответствует характеристикам деятельности нашей юридической фирмы "Ветров и партнеры". Начиная от знаний, опыта, наличия компетентных специалистов и заканчивая средними ценами на услуги, клиентоориентированностью каждого из сотрудников.

Юрфирма "Ветров и партнеры" подтверждает свою готовность и способность оказать клиентам запрашиваемую юридическую помощь, равно как и наличие специалистов, обладающих релевантным опытом и необходимой квалификацией при оказании юридических услуг по вопросам, касающимся судебных процессов .

Наши юристы по сделкам, операциям и спорам, связанным с судебными делами оказывают юридические услуги в Новосибирске и иных городах (в т.ч. Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Юридические услуги предоставляются одним из следующих способов:

1. Силами сотрудников юридической компании "Ветров и партнеры": лично в месте нахождения основного офиса, лично, находясь в командировке в месте нахождения Клиента, или дистанционно (почта, телефон, скайп, мессенджеры);

2. Силами партнерской юридической компании, с которой юрфирма "Ветров и партнеры" сотрудничает в месте нахождения Клиента;

3. Комбинация способа №1 и №2.

Обращайтесь к нам по следующим контактам:

Прежде чем Фирма расскажет о содержании и условиях предоставляемых услуг, предлагаем ознакомиться со следующими аналитическими материалами и судебной (арбитражной) практикой:

Четверть века назад судьи в России получили статус неприкосновенных. Это значит, что нельзя проводить обыски судей, задерживать их и арестовывать. Лишить полномочий практически невозможно. Сведения о доходах судьи и его родственников, проверяют коллегии, состоящие из… судей. Так в стране сложилась особая каста людей, которые могут карать от имени государства.

Куда повернул - туда и вышло

То, что взяточничество в российских судах превратилось в систему, доказывает легкость, с которой люди верят, что за солидную сумму можно прекратить дело. К примеру, в 2013 году помощник судьи Девятого арбитражного суда Москвы Миланы Сабировой Андрей Синица был заподозрен в том, что за 80 тысяч долларов обещал представителям одной из столичных компаний содействие за решение вопроса о долге в 54 млн рублей в их пользу по апелляции, которая должна слушаться в этом суде.

Три проблемы российских судов

Про взятки и коррупцию мы уже сказали выше. Как и о том, что отследить вороватых судей практически невозможно, если только не попадутся следователям их честные помощники секретари, смелые истцы и ответчики. Например, сын убитого в 2015 году омского застройщика Виктора Берга. Напомним, что в деле Берга одним из подозреваемых в убийстве был судья Куйбышевского суда Сергей Москаленко. Он же, по данным следователей, вымогал у Виктора Берга 5 млн рублей, тому даже пришлось продать квартиру. В январе 2017 Сергея Москаленко нашли повесившимся в парке 300-летия Омска. И это за три дня до заседания по его делу.

Вторая проблема, которая мешает российским судам нормально функционировать, - специфика отбора судей. Так сложилось, что судьями становятся либо бывшие полицейские, либо судебные секретари, либо прокуроры. Судьи, прокуроры и следователи - это своего рода уже каста, в которой приняты внутрикастовые браки, что тоже не на пользу справедливости. Адвокатов в судьи не берут по умолчанию, а это значит, что судебная система перекашивается в сторону обвинительных приговоров - оправдывают, по статистике 2016 года, не более, чем в 0,36% случаев. Это примерно 72 тысячи человек в год, но на фоне 20 миллионов судебных решений по России - цифра ничтожная. Суд, как говорят блогеры, это не про справедливость. Суд - это про закон.

В теории зарплата регионального судьи начинается от 50 тысяч, федерального - от 150, не считая бесплатного жилья, 80% пенсии, льгот и преференций. Но по сравнению с коррупционными вливаниями это до смешного мало: взятки исчисляются порой миллионами. И не всегда в рублях.

ПАСМИ проводит опрос среди своих читателей, в котором уже приняли участие около 4000 человек. Какого мнения придерживаетесь Вы?

Есть мнение, что суды не реформировались чуть ли не со времен СССР, поэтому коррупция там и процветает - в тесной связке с вороватыми чиновниками и бизнесменами с криминальным душком. Это не совсем так: за последние двадцать пять лет появился порядок досудебного соглашения, особый порядок рассмотрения дел, мировые судьи, арбитражные суды, апелляционные инстанции. Все это было призвано разгрузить суд, но вышло наоборот. И привело к тому, что разбирать каждое дело детально у судьи нет возможности, да и желания особенного нет.

Скандальная история с судьей Хахалевой из Краснодарского края тому пример: государственный чиновник закатила свадьбу дочери, по подсчетам адвоката Сергея Жорина, стоимостью в 2 млн долларов. На которую приехали спеть по паре песен Иосиф Кобзон, Сосо Павлиашвили, Валерий Меладзе, Николай Басков и Вера Брежнева. И даже если поверить, что приехали они совершенно бесплатно, все остальное потянуло на 4,5 млн рублей, что тоже немало. Это среднестатистическая российская ипотека, которая выплачивается 25 лет. У судьи Хахалевой также имеется поддельный, по заявлениям некоторых СМИ, юридический диплом Тбилисского университета и крепкие связи в правоохранительных органах. Сестра Елены Хахалевой - судья Арбитражного суда Краснодарского края. Зять - заместитель руководителя следственного отдела СК по Западному округу Краснодара. Сын Хахалевой - один из самых молодых депутатов ЗАКСа Краснодарского края, и стал он им в 22 года, придя в депутаты с должности помощника судьи. Его жена - дочка председателя краевого суда, прямого начальника самой Елены Хахалевой.

Мы можем с высокой долей вероятности предположить, что обновление судов нарушит привычное течение коррупционных потоков, и это - главное. Воровать будет сложнее. Взятки станет брать опасно. Высокие покровители уйдут в тень, а истцы и ответчики перестанут бояться сигнализировать о коррупционных запросах судей. И тогда никто уже не сможет сказать, что система неподконтрольна. А что касается независимости российских судов, мы обеими руками - за.

Судебная система изнутри. Коррупция среди судей

Владимир Путин о судах и прокуратуре

Правда о судебной системе РФ. Признание судьи Масленниковой ‘2016

Читайте также: