Что означала такая форма иска как наложение руки

Обновлено: 19.05.2024

Легисакционный процесс считается самой первичной формой, которая существовала в Римском праве. Этот процесс, в сущности, является иском, который исходит из закона в абсолютную противоположность самоуправлению.

Юристы в Риме не изучали гражданский процесс в качестве специальной науки. На тот момент им это было не известно.

Например, судопроизводство и гражданское право могут сливаться в одно единое целое в работах таких великих людей, как Гай и Юстиниан. Весь гражданский процесс, существовавший в прошлом в Риме, проходил несколько основных стадий. Этими стадиями были:

легисакционная;
формулярная;
экстраординарная.

Основные черты и стадии легисакционного процесса в Римском праве, его виды и характерные особенности

Стадии легисакционного права в Древнем Риме, их характерные особенности и специфика:

In jure. На этой стадии может действовать магистр суда. Им может быть рекс, консул, а потом претор. Если какое-то лицо считает, что его права были нарушены, то, чтобы возбудилось дело, нужно было заявить свои притязания перед магистром. И только тогда магистр мог установить дозволенность притязания. На этой стадии выясняют, может ли заявление в дальнейшем рассматриваться в судебном порядке. Заявление магистр мог принять только тогда, когда претензии человека соответствуют точным формулировкам, прописанным в законе. Если иск не был принят, то и судебного процесса не будет.
In judicio. Только по существу судья мог разрешить спор. К разрешению спора могли приступать только через 30 дней. Это время отводится для того, чтобы можно было собрать все доказательства. Затем назначалось время, когда люди должны были прийти в суд. Разбирательство начиналось с того, что обе стороны излагали сущность возникшего спора. Потом каждая сторона предоставляла основания того, что она излагает. Решение выносилось только судьей. Он выслушивал все доказательства и сам принимал окончательный вердикт. Решение, которое выносил судья, обжалованию не подлежит. В итоге спор прекращался. Подать иск по прежнему вопросу во второй раз нельзя.

На видео- легисакционный процесс в римском праве:

И та, и другая стадия проходила на площади в присутствии публики.

Формы и специфика легисакционного права в Древнем Риме

5 форм легисакционного процесса существовало прежде в Риме.

Самый наиболее популярный вид процесса проходил посредством пари. Он считался самым древним принципом решения спора. Две стороны заключали пари и вносили жрецам определенную сумму. От проигравшей стороны сумма в дальнейшем переходила в собственность казны. Если спор был относительно какой-либо вещи, то две стороны приходили в суд именно с этой вещью. Истец должен был показать ту вещь, относительно которой шел спор. Конечно, если это возможно было сделать. Если переместить вещь нельзя, то специальная коллегия отправлялась к месту осмотра. В дальнейшем сложилось так, что можно было принести часть предмета, например, кусок земли. Каждая из сторон, участвующих в споре, должна была привести возможно максимальное число свидетелей. Часто можно было попытаться развести стороны, и добиться применения без судебного разбирательства. Затем в установленный день стороны приходили на рассмотрение дела. Выносилось решение, залог стороны, которая проиграла, уходил в казну. Второй раз подать иск по тому же делу было нельзя.
Вторая форма говорила о назначении судьи. Об этой форме сейчас существует минимальное количество данных, история не сохранила полностью открытый ответ о том, что это такое. Считается, что вывод такой формы был обязательным для некоторого числа истцов. Если же ответчик собирался отвергнуть все притязания, то истец имел полное право требовать назначить судью без какого-либо денежного залога. В таком случае магистр не ждал истечения срока в 30 дней, и назначал суд немедленно. Обычно такая форма протекала при разделе имущества. О принципах арбитражного процессуального права узнайте здесь.
Третья форма говорила о том, что ответчика нужно было пригласить в суд. Это форма считается упрощенной, когда нужно было решить односторонние споры. Две стороны обязаны были изложить свои требования. Истец же предлагал путь решения спора. Если ответчик не признавал требования, то он должен был вернуться в суд через 30 дней. Теперь назначался третейский судья. Обычной такой формой процесса пользовались, когда речь шла о денежных суммах.
Наложение руки. Форму использовали только тогда, когда были назначены долги в денежном эквиваленте по судебным решениям или же против тех ответчиков, которые признавали требования первой стадии рассмотрения процесса. Если на первой стадии был признан долг, то его необходимо было оплатить в течение 30 дней. Если же долг не оплачивался, то человека вызывали повторно в суд и налагали санкции. Обычно накладывали руки, то есть человека держали в темнице в течение 60 дней. Также кредитор мог воспользоваться оковами и наложить на должника. Вскоре меры были смягчены. Убивать человека категорически запрещалось. Но лишать его свободы по-прежнему разрешалось.
Пятая форма – взятие залога. Часто это происходило во внесудебном порядке. Обычно просто изымалась вещь, которой не мог пользоваться ответчик. Часто такая форма применялась для того, чтобы человек почувствовал психологическое давление со стороны. В этом процессе люди, представляющие судебную власть, не участвовали. Обычно подобная форма процесса использовалась солдатами для извлечения положенного жалования. Этот процесс проходил формально и в строгих рамках. Проиграв дело, второй раз возбудить его было нельзя.

Все 5 форм процесса пришли после окончания кровной мести и самоуправства. Но черты самоуправства все же сохранялись. Часто должники на некоторое время становились собственниками истцов.

Судья становился лишь третьим объективным лицом, который мог разрешить спор. Но исходя из видов обязательств в Римском праве, дальнейшее исполнение приговора чаще всего принималось самими сторонами конфликта.

Сравнение

По сравнению с легисакционным формулярный процесс считался более простым. Он пришел на смену легисакционному. Но состоял он так же из 2 стадий. На первой стадии записка вручалась судье. Претор обязательно говорил и писал на бумаге о том, по каким причинам иск мог быть удовлетворен. Такая записка считалась формулой, потому для судьи была обязательным элементом. После заседания принятое решение вступало в действие немедленно. Как подавать исковое заявление в суд узнайте тут.

В дальнейшем процесс упростился настолько, что мог состоять из одной стадии и вестись одним лицом. Этот процесс получил название экстраординарного.

Дело могли возбудить только по исковому заявлению. А ответчика вызвал в суд магистр. После вынесения решения его можно было обжаловать. В результате затеянный спор мог длиться еще очень долго, даже несколько лет. Заявления могли переходить из одной инстанции в другую. Если дело было государственной важности, то его мог рассматривать и выносить решение сам император. О принципах гражданского процессуального права расскажет этот материал.

Пленум ВС принял постановления об апелляционном и кассационном производстве по правилам ГПК в судах общей юрисдикции. Пленум научил считать сроки для обжалования и разъяснил последствия их пропуска, рассказал, какие обстоятельства станут основанием для отмены решения, и детализировал правило о высшем юридическом образовании для представителей. Подробности перечисленных разъяснений – в наших традиционных карточках.

Новые постановления Пленума заменяют собой действующие правила 2012 года. Поэтому с сегодняшнего дня перестают действовать Постановление от 19 июня 2012 года № 13 и Постановление от 11 декабря 2012 года № 29.

Ссылка на итоговые постановления Пленума ВС – в конце материала.

1 Порядок обжалования

ВС напомнил, что районные суды рассматривают в апелляции решения мировых судов, а городские, областные и верховные суды субъектов – те, что были приняты районными судами по первой инстанции. Апелляционные суды общей юрисдикции слушают дела, которые по первой инстанции изучали городские, областные и верховные суды субъектов.

2 Сразу в кассацию

В некоторых случаях кассационная инстанция станет второй. Именно туда нужно будет обратиться, например, при обжаловании определения об утверждении мирового соглашения или при оспаривании судебного приказа.

Сразу в кассации нужно обжаловать и определения по делам об оспаривании решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в его выдаче.

3 Кому нужен диплом?

Диплом для участия в суде не потребуется патентным управляющим и арбитражным управляющим, представителям профсоюзов и прокурору. Законные представители тоже не должны предоставлять документ об образовании, как и представители организаций, например, гендиректора. Вместо этого им нужно принести в суд бумагу, подтверждающую их статус.

При этом приносить диплом или его заверенную копию в каждую инстанцию не нужно. Пленум подсказывает, если копия документа уже есть в материалах дела, ее можно не прикладывать к кассации. Суд в таком случае не вправе оставить жалобу без движения.

4 Сроки для апелляции

Пленум напоминает, что подать жалобу на акт первой инстанции можно в месячный срок с момента вынесения решения.

Так, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем для подачи жалобы является 31 августа – число, соответствующее дате составления мотивированного решения. Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца. Например, когда мотивировка составлена 31 марта, то последним днем срока станет 30 апреля.

Если последний день срока выпадает на выходной день либо на нерабочий праздничный день, днем окончания такого периода считается следующий за ним первый рабочий день.

5 Сроки для кассации

Для кассации Пленум прописал аналогичное правило – последним днем трехмесячного срока будет считаться тот же день, но через три месяца. Если постановление апелляционной инстанции принято 22 июня 2021 года, то последним днем подачи кассационной жалобы, представления будет считаться 22 сентября 2021 года.

7 Восстановление сроков

Если заявитель пропустил срок для обжалования – он должен подать ходатайство о его восстановлении вместе с апелляционной или кассационной жалобой.

В случае апелляционного обжалования такое заявление будет рассматриваться в первой инстанции. При этом изучающий его судья должен будет объяснить, почему решил восстановить срок или отказался это делать.

Судья кассационного суда рассматривает такие ходатайства один, без проведения судебного заседания. Просьба о восстановлении процессуального срока может содержаться также непосредственно в кассационной жалобе, подсказывает Пленум.

8 Жалоба на почте и на сайте суда

Срок на подачу апелляции не будет считаться пропущенным, если заявитель успел отнести ее на почту до 23:59 последнего дня срока. В таком случае дата подачи жалобы определяется по штемпелю на конверте или квитанции о приеме заказной корреспонденции.

Кроме того, есть и процессуальные причины для восстановления срока. Например, позднее получение копии решения из суда или неучастие в суде первой инстанции, которое произошло по ошибке суда. Нарушение права участников процесса на ознакомление с материалами дела и копирование этих материалов – тоже повод для восстановления срока.

10 Отпуск директора и нехватка денег на юриста

При этом ВС призвал суды не считать уважительной причиной для пропуска срока нахождение директора организации в командировке или в отпуске. Отсутствие в штате организации юриста и ссылка на отсутствие денег для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины тоже не поможет восстановить срок, как и несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией.

12 Ошибки в жалобе

Пленум в своих разъяснениях закрепил, что суд не вправе оставить жалобу без движения из-за недостатков и ошибок в оформлении жалобы. Так что грамматические или технические ошибки или описки не помешают рассмотрению апелляции или кассации.

13 Новые доказательства: когда можно, а когда нельзя

По общему правилу, апелляционный суд не исследует новые или дополнительные доказательства по делу. Но Пленум закрепляет право сторон в некоторых случаях все же предоставлять такие доказательства.

Например, это возможно, если первая инстанция необоснованно отклонила ходатайство о приобщении доказательства. Но новые доказательства не будут исследоваться, если выяснится, что заявитель злоупотребил своими процессуальными правами и намеренно скрыл их от первой инстанции.

В отличие от апелляции, где возможны варианты, для кассационного производства ВС не оставляет лазеек – новые доказательства в любом случае рассматриваться не будут.

14 Из ГПК в КАС

Если в ходе подготовки к заседанию апелляционные или кассационные судьи решат, что спор между сторонами нужно рассматривать в порядке административного судопроизводства, то они должны вынести определение о переходе к рассмотрению по правилам КАС.

15 Решения проверят в полном объеме. Иногда

Пленум закрепил за апелляциями и кассациями право выходить за пределы доводов апелляционной жалобы.

А если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит проверке – и в апелляции, и в кассации. В таком случае суд должен объяснять, почему он вышел за пределы доводов жалобы.

16 Экономия времени

Многие положения двух постановлений направлены на экономию времени как судей, так и участников процесса.

17 Итоги обжалования

Пленум напоминает: итогом удовлетворения апелляционной жалобы должно стать новое решение или определение о прекращении производства по делу. Направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общему правилу не допускается.

Если кассационный суд по итогам рассмотрения жалобы вернет дело на новое рассмотрение, он вместе с этим даст нижестоящему суду указание о том, как нужно применять нормы материального и процессуального права. Такие указания являются обязательными для суда, который будет вновь рассматривать дело.

Все статьи Выездная диагностика Выбор автомобиля Как избежать обмана Поиск вариантов Покупка б/у авто: Оформление сделки Общение с продавцом Что делать после покупки Как оценить авто Покупка б/у авто в салоне Техническая проверка Покупка б/у авто: с чего начать Советы по покупке

Запрет на регистрационные действия заключается в лишении хозяина возможности реализовывать свои права на имущество, а также эксплуатировать его. Инициатором запрета всегда выступают судебные приставы. А о граничение является мерой, побуждающей владельца автомобиля устранить нарушение, за которое был наложен запрет, или выполнить взятые на себя обязательства.

Содержание

Как снять запрет на регистрационные действия

Ежегодно в РФ выносится несколько миллионов постановлений об аресте, запрете и ограничениях в отношении автомобилей. Оказаться в такой ситуации может любой владелец транспорта. В отдельной статье мы писали о том, что значит арест машины и чем может грозить покупка арестованного авто. Сегодня поговорим о прочих карательных санкциях.

Какие запреты и ограничения могут применяться в отношении транспортных средств

запрет или ограничения регистрационных действий;
запрет на прохождение техосмотра:

Такая карательная мера часто применялась несколько лет назад, ведь проходить ТО автовладельцам приходится гораздо чаще, чем регистрировать машину, а значит, заставить должника уплатить по счетам можно было гораздо быстрее. Однако запрет на прохождение ТО лишал собственника машины права приобрести полис ОСАГО. Владельцы авто массово подавали иски о незаконности действий судебных приставов и выигрывали дела. Это заставило сотрудников ФССП практически отказаться от применения этой меры.

Наиболее распространенные сегодня карательные меры — это запрет или ограничение госрегистрации.

Что значит запрет на регистрационные действия

В отличие от ареста, который подразумевает невозможность совершать с имуществом абсолютно любые действия, запрет — это санкция, препятствующая реализовать конкретные действия с собственностью, в частности, с машиной.

Что означает ограничение на регистрацию автомобиля

Суть ограничения заключается в лишении хозяина возможности реализовать свои права на имущество. Например, если машина заложена, арендована или арестована.

Кто и за что может ограничить или запретить госрегистрацию

постановлением суда (за неуплату налоговых сборов, несвоевременную оплату штрафов ГИБДД, долги перед коммунальными или кредитными организациями, а также при разделе имущества);
органами следствия (если авто в розыске);
ГИБДД (при обнаружении у машины внешних несоответствий с характеристиками, указанными в техпаспорте);
органами соцзащиты;
представителями таможни (при нарушениях правил ввоза или указании недостоверной информации о транспортном средстве);
прочими органами, наделенными необходимыми полномочиями.

Чем грозит покупка авто с ограничениями

Машина с судебным запретом на регистрационные действия не сможет пройти процедуру регистрации в ГИБДД. Новому владельцу на это отводится десять дней с момента приобретения автомобиля. Иначе, согласно статье 19.22 КоАП Российской Федерации, владельцу грозит штраф в размере от полутора до двух тысяч рублей.

Как снять ограничения на автомобиль

В ситуации, когда недобросовестный хозяин не сообщил вам перед покупкой о существующем запрете, эксперты советуют узнать, что стало причиной карательных санкций и какой госорган инициировал их наложение. Ксерокопию постановления должны выдать в МРЭО.

Далее все зависит от указанной в документе даты. Если вы приобрели автомобиль раньше, чем было наложено взыскание на предыдущего хозяина, необходимо написать в ФСПП заявление с просьбой снять ограничение и представить бумаги, которые послужат подтверждением вашего права собственности (ДКП). Во многих случаях для снятия запрета этого бывает достаточно. Правда, гарантировать то, что это произойдет сию же минуту, никто не может. От незадачливых покупателей можно услышать немало историй как со счастливым, так и с печальным концом: у кого-то на снятие ограничений уходит день, а у кого-то – не один месяц или даже годы. В любом случае, если представители ФССП игнорируют ваши обращения, обращайтесь за помощью в суд.

Если ДКП (договор купли-продажи) не составлялся, можно:

погасить задолженность самому (хорошо, если речь идет о двух-трех тысячах рублей, а если о десятках или даже сотнях тысяч?);
попробовать отыскать бывшего собственника авто и потребовать от него погасить долги, которые стали причиной запрета или ограничений — вариант скорее из области фантастики, так как найти прежнего хозяина, особенно если он этого не хочет или машина покупалась в другом регионе страны, бывает очень сложно (и не факт, что он согласится платить по счетам).

Бывают ситуации, когда лучшим выходом станет подача иска о расторжении ДКП и возврате уплаченной продавцу суммы. Например, в ситуации, если выяснится, что ограничение на машину наложено по причине его нахождения в залоге. Основанием для обращения в судебные органы станет статья 450 ГК РФ, которая предусматривает возможность расторжения ДКП, если одной из сторон серьезно нарушены правила договора.

Проверка машины на запрет регистрационных действий

Для проверки в ГИБДД понадобится указать регистрационные данные машины: номер, марку, модель, VIN и т. д. Чтобы проверить автотранспорт в службе судебных приставов, нужно знать паспортные данные продавца автомобиля. Именно по ним будет производиться поиск задолженностей перед различными государственными и коммерческими структурами.

В отчете, помимо информации об ограничениях, также будут представлены сведения о бывших владельцах, наложенных штрафах, ДТП, в которых участвовал автомобиль, и другая полезная информация.

Перед заключением договора купли-продажи также советуем проверить владельца авто через специальный сервис. Проверка покажет, имеются ли у владельца долги, проблемы с законом, действителен ли его паспорт и проч.

Также сервис проверки владельца авто показывает наличие исполнительных производств в отношении продавца, которое может привести к ограничениям ГИБДД. Может быть ситуация, при которой судебные приставы направили документы на арест автомобиля в ГИБДД, но на момент сделки автоинспекция не успела получить эти документы или внести данные об ограничениях в базу. Покупатель берет юридически чистый автомобиль, а на следующий день у ТС появляются запреты. Пока старый собственник не погасит долги, новый владелец не сможет зарегистрировать машину в ГИБДД. По ссылке вы сможете посмотреть пример отчета.

Если ни у машины, ни у ее владельца нет проблем и вы соберетесь брать авто в кредит, выберите предложение банка с самой низкой процентной ставкой, а после сделки оформите полис ОСАГО без визита в офис с выгодой до 3 000 рублей.

“Lege agere” (“искать посредством закона”) означает “certis verbis agere” — искать в суде посредством определенных, фиксированных слов, когда слова иска неизменны, как слова закона, на котором они основаны (Gai., 4,11).

При этом заявление при вчинений иска получает ритуальное значение, когда сам факт произнесения слов — в соответствии с древними магическими представлениями о силе слова — определяет ситуацию во внешнем мире. Говорящий формирует действительность, задает модальность отношения, навязывает свою волю присутствующим и тем самым — lege — обязывает противника к желаемому поведению. Lex, который произносит истец, — это lex privata, частный закон, выражение автономии воли субъекта и ее соответствия общезначимым правилам общественной жизни. Сам термин выражает единство этих начал нормативности.

Один из древнейших “законных исков” — legis actio sacramento in rem, вещный иск посредством присяги, известный по подробному описанию Гая (Gai., 4,16). Перед лицом претора (“in iure” — в том месте, где устанавливается и творится право) противники, держа в руке ритуальный жезл (festuca), схватывали спорную вещь (или части громоздкой вещи, которую было затруднительно представить в суд целиком, — “vindicia”) и заявляли по очереди:

HUNC EGO HOMINEM EX ЗАЯВЛЯЮ, ЧТО ЭТОТ ЧЕЛОВЕК IURE QUIRITIUM MEUM ES- ЯВЛЯЕТСЯ МОИМ ПО ПРАВУ КВИ- SE АЮ. SECUNDAM SUAM РИТОВ. НА ОСНОВАНИИ ЕЮ ПО- CAUSAM, SICUT DIXI, ЕССЕ ЛОЖЕНИЯ, КАК Я СКАЗАЛ, ВОТ, TIBI, VINDICTAM INPOSUI. ТЫ, Я ВИНДИЦИРОВАЛ.

В момент заявления (vindicatio) жезл налагался на спорную вещь (в модельном примере — на раба).

Каждый из противников утверждает, что раб принадлежит ему по праву квиритов (национальному римскому праву), называя основание (causa) этой принадлежности. Ритуальная жестикуляция соответствует заявлению — виндикации, выражая исключительную подвластность объекта, и носит поэтому характер вызова противнику213.

Претенденты, подобно актерам на сцене, на языке символов формулируют содержание претензии. Так достигается необходимая для обобщения абстракция.

На этой стадии процесса вмешивается присутствующий магистрат, приказывая сторонам отпустить раба. Значение этого вмешательства в том, что сам спор доведен до абсурда, — ведь одновременная исключительная власть тяжущихся над объектом невозможна. В таком виде противостояние исключает конструктивное решение.

Затем тот, кто виндицировал первым, призывал противника назвать causa его претензии. Следовал ответ: “IUS FECI SICUT VINDICTAM INPOSUI” (“Я совершил право так, как виндицировал”); тогда ему предлагалось принести присягу: “QUANDO TU INIURIA VINDICAVISTI D AERIS SACRAMENTO ТЕ PROVOCO” (“Если ты виндицировал неправедно, я вызываю тебя на присягу в 500 ассов”). Сумма присяги проигравшего поступала в государственную казну. В более далекой древности (когда штраф шел в сокровищницу храма Сатурна, aerarium Saturni214) она означала установление личной зависимости клятвонарушителя от храма215, так что он мог быть и принесен в жертву богу.

Идентичность заявленных претензий на вещь означает, что одна из них не имеет основания. Закономерно поэтому сомнение в праведности виндикации. Тем самым процесс превращается в следствие об iniuria — противоправном поведении лица, а не о праве на вещь. Священная клятва — sacramentum — совершается не по поводу права на вещь (“meum esse”), а в отношении заявленной in iure ритуальной претензии на право (“ius feci”).

Gai., 4,16: Deinde sequebantur quae cum in personam ageretur; postea praetor secundum alterum eo rum vindicias dicebat, id est interim aliquidem possessionem constituebat, eum- que iubebat praedes adver- sario dare litis et vindicia- rum, id est rei et fructuum; alios autem praedes ipse praetor ab utroque accipiebat sacramenti, quod id in publicum cedebat.

Затем следовало то же самое, что и при личном иске. После этого претор постановлял о виндициях в пользу одного из них, то есть присуждал кому-то владение на время [разбирательства], и приказывал ему дать противнику поручителей в споре и виндициях, то есть в отношении вещи и ее плодов; других же поручителей получал от обеих сторон сам претор для обеспечения уплаты суммы присяги, поскольку он передавал ее в казну.

Итак, далее процесс развивается, как при личном иске — legis actio sacramento in personam, о котором, к сожалению, информации нет, кроме той, что содержит его название: процесс также развивался в форме присяги и установления личной ответственности за клятвопреступление. И здесь разбирательство, начатое по конкретному личному требованию, превращалось затем в суд о правонарушении — iniuria.

Указанная смена предмета судебного разбирательства отражает формализацию спора по общезначимому основанию, в данном случае — как противоправное вторжение в сферу личного интереса другого лица, поскольку, совершая виндикацию и соответствующую ритуальную пантомиму над чужой вещью, претендент совершает деликт. В древности эффект достигался через истребование sacramentum, клятвенного подтверждения виндикации, и неправедная претензия получала форму клятвопреступления.

В дальнейшем две фазы процесса стали различаться и по посреднику в споре: если претензия формулировалась перед лицом магистрата — in iure (в суде), то рассмотрение формализованного спора и вынесение решения по делу (iudicatum) осуществлялось судьей (iudex) — apud iudicem (перед судьей). Переход спора (lis) во вторую фазу отмечался его фиксацией — litis contestatio (засвидетельствование спора, определение предмета тяжбы). С этого момента стороны обладали — в отношении предмета спора — только процессуальными правами, тогда как материальные права утрачивались, переходя в другое качество.

Этот момент заслуживает особого внимания: специфика процесса как способа формального выражения конфликта интересов состоит именно в том, что в этой процедуре достигается исключительная степень абстракции регулируемых отношений, которая и позволяет обеспечить формальное равенство участников правового общения. Какие бы мотивы ни двигали сторонами в их конфликте, — передавая дело в суд, они прибегают к посредничеству общества в целом и должны быть поставлены в такое же положение, как и другие члены общества в сходной ситуации. Конкретному конфликту придается форма типичного спора по такому вопросу, и выносится стандартное решение в соответствии с нормой, признанной в данном обществе.

Таким способом устанавливается соответствие притязаний сторон той схеме отношений, которая считается обществом нормальной для данного случая. Требование отдельного лица получает признание на всеобщем уровне, и в этом — значение процесса как способа защиты права.

Разделение судебных функций известно уже во времена XII таблиц, которые предусматривали особый иск — legis actio per iudicis postulationem (посредством истребования судьи, — Gai., 4, 17а). В этом случае штрафная сумма в пользу казны не назначалась, и стороны, установив предмет спора (nominata causa), испрашивали у магистрата судью. Упрощение на первой стадии процесса обусловлено тем, что этот вид legis actio применялся только в случаях, предусмотренных законом: для защиты прав из вербальных обязательств (ex stipulatione) и для раздела общего наследства или общего имущества.

Последнее обстоятельство стало известно после находки фрагмента “Институций” Гая (4,17а) в 1933 г. В свете этой информации заслуживает внимания гипотеза, что сферу применения legis actio sacramento in personam составляли обязательства, основанные на fides, для которых существенно установление тесной личной связи между контрагентами.

Требуя исполнения долга из sponsio (древнейшая форма stipulatio), истец заявлял:

EX SPONSIONE ТЕ МІНІ Я УТВЕРЖДАЮ, ЧТО ТЫ ДОЛ- X MILIA DARE OPORTERE ЖЕН ДАТЬ МНЕ 10 ТЫСЯЧ АЮ: ID POSTULO AIAS AN НА ОСНОВАНИИ КЛЯТВЕННОЮ NEGAS? ОБЕЩАНИЯ: СПРАШИВАЮ, ПОД

ТВЕРЖДАЕШЬ ЛИ ТЫ ЭТО ИЛИ ОТРИЦАЕШЬ?

Если ответчик говорил “АЮ”, процесс заканчивался, поскольку признание долга в суде (confessio) приравнивалось к осуждению (iudicatum). Если же отрицал, истец обращался к претору с просьбой дать судью:

QUANDO TU NEGAS, ТЕ РАЗ ТЫ ОТРИЦАЕШЬ, ПРОШУ PRAETOR IUDICEM SIVE AR- ТЕБЯ, ПРЕТОР, ЧТОБЫ ТЫ ДАЛ BITRUM POSTULO UTI DES. СУДЬЮ ИЛИ АРБИТРА.

Процесс переходил на новую стадию, в результате которой судья или присуждал ответчика к исполнению, или оправдывал.

В этой форме важен акцент на causa претензии истца: предмет процесса задается (в соответствии с законом) изначально и судья проверяет наличие именно этого правового основания.

К древнейшим исполнительным средствам относится legis actio per manus iniectionem (посредством наложения руки), которая применялась в предписанных законом XII таблиц случаях: при неисполнении судебного решения или неуплате признанного долга — aeris confessio (Gai., 4,21; Gell., 20,1,42; 15,13,11), а также при невыполнении наследником особого отказа по завещанию — legatum per damnationem.

Per manus iniectionem aeque Посредством наложения руки вчи- his rebus agebatur, de няли иск о таких делах, о кото- quibus ut ita ageretur, lege рых каким-либо законом было пред- aliqua cautum est, veluti iudi- писано, чтобы судились таким об- cati lege XII tabularum. Quae разом, например по закону XII таб- actio talis erat: qui agebat, sic лиц об осужденном судебным ре- dicebat QUOD TU МІНІ шением. Этот иск был таков. Ис- IUDICATUS (sive DAMN А- тец говорил так: “РАЗ ТЫ ПРИ- TUS) ES SESTERTIUM X МІ- СУЖДЕН (или ОБЯЗАН) УПЛА- ЫА, QUANDOC NON SOL- ТИТЬ МНЕ 10 ТЫСЯЧ СЕСТЕРЦИ- VISTI, OB ЕАМ REM EGO ЕВ, ПОСКОЛЬКУ ТЫ НЕ РАС- TIBI SESTERTIUM X MILIUM ПЛАТИЛСЯ, ПО ЭТОМУ ДЕЛУ Я IUDICAT I MANUM INICIO, et simul aliquam partem corporis eius prehendebat. Nec licebat iudicato manum sibi depellere et pro se lege agere; sed mndicem dabat, qui pro se causam agere solebat; qui vindicem non dabat, domum ducebatur ab actore et vinciebatur.

НА ТЕБЯ, ПРИСУЖДЕННОЮ К УПЛАТЕ 10 ТЫСЯЧ СЕСТЕРЦИЕВ, НАЛАГАЮ РУКУ” — и сразу же хватал какую-либо часть его тела. Присужденному не дозволялось сбрасывать с себя руку и за себя судиться законным образом, но он давал заступника, который обычно брал на себя ведение дела в суде; того, кто не давал заступника, истец уводил домой и заковывал в цепи. Судьба неоплатного должника, не нашедшего заступника, связана с утратой личного статуса — capitis deminutio maxima, наступавшей через следующие 60 дней после увода в дом кредитора (secum ductio). Потеря личной самостоятельности видна уже в том, что лицу, подвергнутому manus iniectio, не дозволялось защищаться от своего имени — с этим и связана необходимость в заступнике (vindex). Наложение руки следует по поводу неисполнения судебного решения (в результате процесса sacramento in personam или per iudicis postulationem), а также при других гипотезах, когда обязанность подтверждена в общезначимой форме как особое личное подчинение кредитору. Наложение руки лишь воплощает эту зависимость, от которой должник не освободился уплатой (solutio - развязывание)216.

Если первое судебное разбирательство по делу устанавливает дож (и может быть эффективно заменено другими средствами: aeris confessio, damnatio), — то явка в суд после manus iniectio лишь констатирует ситуацию эффективного подчинения осужденного победителю первого процесса. Заступничество носит характер выкупа, и ответчик оказывается в подчинении у пришедшего ему на помощь (Liv., 6,14,5). Эффект первого процесса, таким образом, определяет утрату автономии личности, то есть устанавливает (в соответствующем архаическим представлениям виде) безусловную обязанность в объеме присуждения. Обращение взыскания на личность должника связано с особым характером обязательств, при которых допускалось наложение руки.

Круг ситуаций, при которых исполнение обязательства достигалось посредством manus iniectio, был затем расширен по аналогии с гипотезой присуждения — pro iudicato. Lex Publilia (Phi- lonis — 370 г. до н. э.?) предусматривал manus iniectio pro iudicato со стороны личного гаранта обязательства (sponsor), ответившего своим имуществом (depensus), против должника, который в течение 6 месяцев не возместил спонсору расходы. Lex Furia de sponsu (конец III в. до н. э.) допускал такую же расправу со стороны спонсора против кредитора, взыскавшего с цего больше положенного (Gai., 4,22).

Другие законы распространяли применение manus iniectio на новые гипотезы, не прибегая к аналогии с iudicatum, и тем самым модифицировали это исполнительное средство так, что ответчик мог защищаться самостоятельно, без заступника (vindex). Этот вид иска называется manus iniectio рига (то есть чистая, простая). Он является продуктом интерпретатор- ской работы понтификов, которые нашли возможным изменить текст заявления при manus iniectio, изъяв слова “pro iudicato”. Lex Furia testamentaria (II в. до н. э.), который также предусматривал наложение руки против того, кто получил отказ по завещанию на сумму свыше 1000 ассов (Plaut., Pers., 1,2,10— 22), не говорил об аналогии с iudicatum (Gai., 4,24). На этом формальном основании впоследствии был осуществлен пересмотр исполнительной процедуры, вводимой законом. Lex Marcia, который датируется 350 г. до н. э., уже предусматривал manus iniectio рига (против ростовщиков для возвращения взысканных процентов).

В дальнейшем lex Vallia (неизвестной даты) предписал, чтобы во всех случаях применения manus iniectio, кроме iudicatum и depensum, исполнительный процесс осуществлялся без участия vindex (Gai., 4,25). В названных исключительных случаях необходимость заступника для предотвращения secum ductio сохранилась до самой отмены процедуры per legis actiones в 17 г. до н. э.

Другая исполнительная форма — legis actio per pignoris capionem (посредством захвата залога) — предусматривалась законами XII таблиц для взыскания цены при покупке жертвенного животного, а также арендной платы за вьючное животное, если она была необходима собственнику для устройства жертвенного пира (Gai., 4,28; Cato., de agr., 131—132; Serv., Aen., 3,136). На захват залога был управомочен и откупщик ренты с общественной земли (ager vectigalis). Эта же форма предусматривалась военными обычаями для обеспечения выплаты жалования солдатам, а также денег всадникам на лошадей и фураж (Gai., 4,27).

Хотя захват залога сопровождался произнесением certa verba, он имел ряд особенностей, которые породили среди самих римлян сомнения в том, является ли эта форма legis actio: процедура разворачивалась без посредничества магистрата, не требовала присутствия противника и была дозволена в dies пе- fasti (Gai., 4,29). Эта специфика, возможно, связана с тем, что лицо, управомоченное на pignoris capio, действовало именем бога или римского народа, что само по себе задавало публичный контекст ситуации.

Новый тип иска — legis actio per condictionem, посредством которого истребовалось исполнение обязательства по переносу собственности (dare), — был введен в конце III в. до н. э. законом Силия (lex Silia) для истребования определенной суммы (certa pecunia) и распространен в начале II в. до н. э. законом Кальпурния (lex Calpurnia)217 на гипотезу истребования определенной вещи (certa res). Сфера применения иска выражается в самом его названии: condictio — это личный иск о собственности. Недоумение Гая (4,20) по поводу очевидной избыточности нового процессуального средства — раз dare oportere можно было требовать посредством legis actio Sacramento in personam или per iudicis postulationem — свидетельствует, что уже в его время появление этой legis actio составляло научную проблему. Она не решена и сегодня. Особо следует отметить, что этот иск появляется незадолго до lex Aebutia, утверждавшего новый тип процесса (параллельный certis verbis agere). Мнение, согласно которому введение нового “законного иска” представляет собой попытку оживить старое судопроизводство, поверхностно: о действенности legis actio per manus iniectionem еще в 46—44 гг. до н. э. свидетельствует lex coloniae Genetivae Iuliae (c.61). Скорее, нововведение отражает специализацию процессуальных средств, отвечающую новому состоянию правового развития, достигнутому к середине II в. до н. э.

Основная особенность этого иска — абстрактная, независимая от causa, формулировка претензии: “АЮ ТЕ МІНІ

TRICENSIMUM TIBI IUDICIS CAPIENDI CAUSA CONDICO” (“Раз ты отрицаешь, я вызываю тебя через тридцать дней явиться для того, чтобы взять судью”). Отсрочка в 30 дней между стадиями процесса была введена в конце IV — начале III в. до н. э. законом Пинария (lex Pinaria).

Юрисдикция - право государственных судебных магистратов организовывать для разрешения каждого отдельного спора судебное разбирательство присяжных судей, рассматривающих дело по существу.

Дела между гражданами могли разбираться городскими магистратами Рима или того города, в котором лицо имело право гражданства и место жительства. Римские граждане, проживавшие в провинциях, могли требовать перенесения их судебного спора в Рим; ответчик, временно проживавший в Риме, мог просить о переносе процесса в свое место жительства.

Применялись правила специальной подсудности: по роду дел, по месту исполнения (в исках из договора), по месту совершения деяния (в исках из недозволенных действий), т. е. правила о подсудности не носили строгого характера.

Соглашение сторон могло сделать магистрата уполномоченным на рассмотрение спора, превышающего его компетенцию.

Основные признаки гражданского процесса Древнего Рима:

1) истец и ответчик обязательно должны были принимать участие в судебном процессе лично. В ходе развития судебных процедур в процесс стали допускаться представители из числа юристов;

2) обеспечение явки ответчика возлагалось на истца, так как представители власти не могли принудительно воздействовать на ответчика. Истец обладал правом задержать ответчика и силой доставить его в суд;

3) процесс состоял из стадий:

- jus (производство in jure) - проводилась перед консулом, затем перед претором, сначала только городским, потом - претором перегринов; эта стадия проводилась также курульными эдилами. На этой стадии проходила подготовка к вынесению решения. Если на этой стадии ответчик признавал претензии истца или если магистрат находил требования истца необоснованными, то дальнейшее производство прекращалось и судья выносил окончательное решение;

- judicium (производство in judicio) - основная стадия гражданского процесса. На этой стадии осуществлялась проверка всех обстоятельств дела и выносилось судебное решение;

4) строгий формализм гражданского процесса на первоначальных стадиях его развития (формулярный процесс). В дальнейшем происходило упрощение судебной процедуры;

5) однажды поданный иск не мог быть повторен тем же истцом к тому же ответчику.

34. Римское судоустройство

В Древнем Риме не существовало системы судебных органов. В различные периоды времени их число, структура и компетенция существенно изменялись.

Все органы и должностные лица, выполнявшие судебные функции, помимо этого, занимались также политической, финансовой деятельностью, административным управлением и т. д.

В Царский период (VIII–VI в. до н. э.) в Римском государстве органами управления являлись:

Народное собрание (куриатная комиция), совет старейшин (Сенат) и царская власть (Rex). И куриатные комиции, и рекс выполняли некоторые судебные функции, о точном содержании которых сведения до наших дней не сохранились.

К VI в. до н. э. общинная форма государственности изжила себя и ей на смену пришла Римская рабовладельческая республика с более четким разграничением компетенции всех органов и должностных лиц. С периодом республики связано появление магистратур. Судебные функции выполнялись следующими магистратами: народными трибунами, преторами, диктаторами и провинциальными магистратами из числа бывших преторов и консулов. Народный трибун имел право по своему усмотрению арестовывать любого человека и производить его публичный допрос. Претор, большую часть компетенции которого занимали судебные полномочия, непосредственно производил процессуальные действия, а в ряде случаев (например, экстраординарный процесс) выступал в роли единственного судьи. Преторам принадлежало право толкования законов, что существенно расширяло их судебные полномочия. На период установления диктатуры вся полнота власти (в том числе и судебной) принадлежала диктатору, который имел право выносить любые решения, не подлежащие обжалованию.

В провинции магистратам принадлежала вся полнота власти, в том числе и судебной.

В период республики народные собрания принимали судебные решения, в отношении которых Сенат не имел права их изменения, сам же Сенат судебным органом не являлся, но мог назначать судебные комиссии и давать указания о производстве по делам об измене, заговоре, изготовлении ядов и злонамеренном убийстве.

С 82 по 27 г. до н. э. в Древнем Риме существовали военные диктатуры, во время которых судебные правомочия некоторых органов и должностных лиц изменились: при Сулле произошло значительное снижение роли народных собраний, а Сенат приобрел ряд судебных правомочий, при Цезаре диктаторская власть включала в себя власть народных трибунов и т. д.

В период принципата еще сохранялись республиканские органы государственной власти и управления, которые теоретически выполняли ряд судебных функций, но фактически вся судебная власть была сосредоточена в руках императора - принцепса (Октавиан обладал правом высшего гражданского и уголовного суда, Август отнял судебные полномочия у народных собраний плюс был организован ряд новых государственных органов, подчинявшихся непосредственно императору, в состав которых входил и юридический отдел канцелярии), а в период домината (с 284 г. н. э.) все республиканские органы были упразднены, а магистраты превратились в муниципальных должностных лиц, что означало переход всех судебных органов и должностных лиц в непосредственное подчинение императора.

35. Легисакционный процесс

Легисакционный процесс (legis actio) - первая и древнейшая форма процесса, представляющая собой иск из закона в противоположность самоуправству.

Стадии легисакционного процесса:

- in jure - сфера деятельности судебного магистрата (рекса, консула, позже - претора). Лицо, считавшее свое право нарушенным, чтобы возбудить дело в суде, должно было сделать об этом заявление перед магистратом, который устанавливал дозволенность притязания, заявляемого истцом, содержание этого притязания и существование условий его действительности. Цель этой стадии - может ли быть данное притязание предметом судебного разбирательства. Магистрат предоставлял возможность защиты нарушенного субъективного права в суде (т. е. иск) не в - любом случае, а лишь тогда, когда притязание соответствовало закону и его формулировкам. Нет иска - нет и права на судебную защиту;

- in judicio. Спор разрешался судьей по существу. Могла быть начата не раньше, чем через 30 дней. Этот промежуток был установлен с целью предоставления сторонам возможности собрать доказательства. Стороны являлись в суд в назначенное время. Судебное разбирательство начиналось с изложения сторонами сущности спора. Затем они подробно излагали основания своих утверждений. Судья оценивал доказательства по своему собственному усмотрению и объявлял устное решение, не подлежащее обжалованию. В результате производства in iure наступало litis contestatio (прекращение спора) и bis de eadem re ne sit actio (дважды по одному делу иск недопустим).

Формы легиакционного процесса:

- legis actio sacramento (самый распространенный) - процесс-пари с залогом при исках о свободе. Словесный поединок между сторонами происходил перед магистратом. На процессе должна была присутствовать спорная вещь или какая-нибудь часть ее. Истец требовал от ответчика обоснования своих действий, от которого ответчик мог отказаться. После этого истец предлагал ответчику внести залог или вносил его сам. Если стоимость спорной вещи превышала 1000 ассов, сумма залога равнялась 500 ассам и 50 ассам - в других случаях. Залог проигравшей стороны шел в пользу сначала жрецов, а позже - казны;

- legis actio per sponsionem praeiudicialem. Являлся позднейшим изменением legis actio sacramento.

Проигравшая сторона теряла треть спорной суммы в пользу выигравшей. Заключался в приглашении явиться через 30 дней для получения извещения о назначении судьи;

- legis actio per manus iniectionem - вещный иск посредством наложения руки. Применялся при наличии судебного решения или неуплате признанного долга. Ответчик приводился к магистрату, и, если не уплачивал долг или не вступался vindex (защитник), истец уводил ответчика, налагая на него оковы не менее 15 фунтов и выдавая не менее 1 фунта муки в день. В течение 60 дней ответчик трижды выводился в базарные дни на площадь, после чего мог быть продан или убит;

- legis actio per pignoris capionem - вещный иск посредством захвата залога. Применялся при сделках, связанных с жертвоприношением, а также солдатами и откупщиками податей без магистрата;

- legis actio per judicis postulationem - вещный иск, заключающийся в просьбе к магистрату назначить судью. Применялся при разделе общей собственности.

Читайте также: