Что необходимо для создания правового государства а сильная судебная власть

Обновлено: 26.07.2024

Правовое государство - это демократическое государство, где обеспечивается господство права, верховенство закона, равенство всех перед законом и независимым судом. В нем признаются права и свободы человека, а основой является принцип разделения государственной власти - законодательной исполнительной и судебной.

Основные идеи - свобода, капитализм, господство права, демократия.
Правовое государство - путь к возрождению естественно-исторических прав, приоритета гражданина в его отношении с государством. Понятие “правовое государство" - это фундаментальная ценность, такая же как демократия, гуманизм, либерализм и другие.
Суть идеи правового государства в господстве права в общественной и политической жизни.

Признаки:

- Верховенство закона во всех сферах жизни общества
- Деятельность органов правового государства, которая базируется на принципе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную.
- Взаимная ответственность личности и государства.
- Реальность прав и свобод гражданина
- Политический и идеологический плюрализм
- Стабильность законности и правопорядка в обществе
- Приоритет международного права над национальным

Отличие правового государства от государства, как такового:

Правовое государство - это особая форма организации политической власти, при которой гарантируются естественные права человека, проводится разделение государственной власти на три части, обеспечивается верховенство правового закона и взаимная ответственность граждан перед государством и государства перед гражданами.

В правовом государстве именно закон выше всех желаний и интересов. В таком обществе у политической группы, которая получила власть, практически нет шансов перестроить социальное устройство без оглядки на историко-культурные особенности людей. Механизмы, которые задействуются для устранения нарушений закона, работают в независимости от статуса человека.

Не правовое государство:

История появления идеи правового государства:

Идея правового государства своими корнями уходит в античное общество. Государство как организация публично-властной силы, основанной на законе, явилось как бы прототипом правового государства. Мыслители античности (Сократ, Платон, Аристотель, Цицерон и др.) пытались выявить связи между правом и государственной властью, которые бы обеспечивали гармоничную жизнь в обществе. Они считали, что наиболее разумна и справедлива та форма общежития людей, при которой закон обязателен как дл

я граждан, так и для государства.

Государственная власть, признающая право и одновременно ограниченная им, по мнению античных мыслителей, считается справедливой государственностью.
Также Аристотель отмечал, что во всяком государственном строе имеется три элемента: первый – законосовещательный орган о делах

Аристотель

государства, второй – магистратуры, третий – судебные органы.

С идеями древнегреческих мыслителей о праве, свободе, человеческом достоинстве перекликаются гуманистические взгляды и воззрения древнеримских политических и общественных деятелей. Они трактуют государство как публично-прав овую общность людей.

Цицерон

Символическим выражением разумной и справедливой организации публичной власти стал образ богини правосудия Фемиды (с повязкой на глазах, с мечом и весами правосудия),

олицетворяющей единение силы и права – правопорядок, в равной мере обязательный для всех.

Идеи о взаимосвязи права и государства, закона и политики античных мыслителей оказали заметное влияние на становление и р азвитие учений о правах и свободах личности, разделении властей, конституционализме в эпоху Нового времени.

В основе современных к онцепций правового государства лежат идеи Дж. Лильберна, Г. Гроция, Б. Спинозы, Дж. Локка, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, И. Канта, Г. Гегеля и других европейских просветителей, которые полагали, что на

Ж. Руссо

смену бюрократическому государству эпохи абсолютизма должно прийти государство, в основе которого лежит

Впервые законодательное за крепление права и свободы человека получили в Конституции США (1789), а также были объявлены в Декларации прав человека и гражданина во Франции (1789).

Теория и практика правового государства возникли не на пустом месте, не вдруг и не сразу, как Минерва из головы Юпитера, а в ходе борьбы человечества за свободу личности, за демократию, за господство права, закона. Идеи и принципы правового государства были направлены против тирании и абсолютизма, против авторитарных, полицейских, военных режимов, в условиях которых царит произвол диктаторов и чиновников, насилие над личностью.

Содержание

1. Развитие идей правового государства.
2. Судебная власть в правовом государстве.
3. Слом тоталитаризма, формирование правового государства и судебные реформы в странах Центральной и Восточной Европы.
4. Содружество Независимых Государств: сотрудничество в проведении правовых реформ и в обеспечении прав и свобод человека и гражданина.
5. Государства молодой демократии Центральной и Восточной Европы в общеевропейском правовом пространстве.

Вложенные файлы: 1 файл

Правовое государство и судебная власть..docx

Правовое государство и судебная власть.

1. Развитие идей правового государства.

2. Судебная власть в правовом государстве.

3. Слом тоталитаризма, формирование правового государства и судебные реформы в странах Центральной и Восточной Европы.

4. Содружество Независимых Государств: сотрудничество в проведении правовых реформ и в обеспечении прав и свобод человека и гражданина.

5. Государства молодой демократии Центральной и Восточной Европы в общеевропейском правовом пространстве.

1. Развитие идей правового государства.

Права человека, демократия, право и закон, конституционализм, правовое государство являются фундаментальными обще социальными и индивидуальными ценностями.

Ряд идей, которые в обобщенном виде охватываются понятием правового государства — о разделении властей, о связанности государства правом, о естественных, неотчуждаемых правах человека, — возник уже в античном мире (в древних Афинах, Риме). Аристотель, Платон, Протагор, Цицерон, Сократ, Полибий и другие мыслители античности подготавливали просветительские идеи Нового времени о правовом государстве (Т. Джефферсон, Д. Мэдисон, Дж. Лильберн, Дж. Локк, Ш. Монтескье, Г. Гегель и др.).

Ощутимый вклад в разработку идей правового государства внес немецкий философ Иммануил Кант. Государство, по мнению Канта, есть союз множества людей под господством права. "Наилучший строй тот, — писал Кант, — где власть принадлежит не людям, а законам"'. Особое значение Кант придавал конституции, конституционному закону. Там, где государство основано на конституционном праве, отвечает общей воле народа, там государство - "правомерное", в условиях которого не может быть патерналистского вмешательства государственной власти в дела личности, чем бы это ни оправдывалось. Основополагающая идея Канта заключалась в следующем: гражданин должен обладать той же возможностью принуждения властвующих к исполнению закона, которой обладает властвующий в отношении к гражданину.

Кант полагал, что каждое лицо, независимо от его социального статуса, обладает совокупностью прирожденных прав. Ограничение личной свободы он видел в свободе других: свобода самоопределения настолько широка, насколько она совмещается со свободой других. В итоге должна быть совокупность выгод, говоря современным языком, сочетание интересов.

Способом достижения правомерного государства Кант полагал разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную, каждая из которых автономна, действует в рамках своей компетенции. Если первая из властей издает законы как власть суверенная, вторая — действует на основе законов, то судебная власть "говорит о том, что есть право". Она решает спор, выступает против антизаконных действий.

Последователи Канта, опираясь на идеи и его предшественников (Вольф, Пуффендорф, Шталь, Штейн и др.), в развернутом виде аргументировали идею правового государства (Гербер, Дайси, Еллинек, Иеринг, Лабанд, Эсмен и др.). Г. Еллинек подчеркивал, что правовым государством может считаться лишь то государство, в котором законодатель также подзаконен, как и гражданин. На основе этого положения в характеристике правового государства постепенно выкристаллизовывалась идея о конституционном контроле.

Веймарские конституционалисты отстаивали идею соответствия закона праву и выступали за создание судебной структуры, которая бы обладала правом отмены противоправных законов и подзаконных актов (распоряжений).

Условиями формирования и функционирования правового государства служат социально ориентированная рыночная экономика и адекватная ей политическая форма - демократия. Правовое государство невозможно без экономики, формой правового выражения которой выступает договор равноправных участников, и без развернутой демократии, без функционирования системы подлинного народовластия.

Правовое государство, таким образом, есть организация и функционирование публичной (политической) власти, в том числе в ее взаимоотношениях с индивидами, на основе конституции и законов в соответствии с требованиями права, из которых существенным является признание и гарантирование неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина. Господство права возможно лишь при надлежащей организации самой государственной (политической) власти, исключающей монополизацию власти и обеспечивающей соответствие всей ее системы (структуры, полномочий отдельных видов органов, способов формирования, форм деятельности и т.д.) требованиям права. Как показал опыт, наилучшим способом такой организации является разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную.

Основные принципы (признаки) правового государства одновременно выступают в качестве требований, предъявляемых к правовому государству. К их числу следует отнести: разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную;

верховенство права, то есть соответствие праву конституции, законов; верховенство конституции в системе законодательства и ее прямое, непосредственное действие; взаимная ответственность государства и личности; уважение прав и свобод человека и гражданина; судебная защита лиц и других субъектов общественных отношений от произвола кого бы то ни было; соответствие внутреннего законодательства общепризнанным принципам и нормам международного права.

2. Судебная власть в правовом государстве.

В правовом государстве особое место занимает судебная власть как независимая, самостоятельная ветвь государственной власти. Речь идет о суде (судах) как о судебной власти в силу того, что судебные органы, не подменяя законодательные и исполнительные органы государственной власти, являются эффективным элементом в механизме сдержек и противовесов, разрешая конфликты между- ними и другими субъектами общественных отношений на основе конституции и закона. Судебные решения обязательны для всех субъектов права, и в этом проявляется сила судов как государственной власти. Суды выносят решения от имени государства, и государство обеспечивает исполнение этих решений.

Суды в правовом государстве, во-первых, разрешают конфликты, споры между участниками общественных отношений на основе конституции^ закона; во-вторых, осуществляют конституционный контроль, т.е. проверку на соответствие законов и других актов и действий различных государственных органов, должностных лиц принципам и нормам конституции; в-третьих, защищают, восстанавливают нарушенные права и свободы граждан и других субъектов общественных отношений; в-четвертых, применяют меры юридической ответственности (конституционной, гражданской, административной, уголовной и т.п.) в виде наказания за содеянные правонарушения на основе закона и в установленном законом порядке, т.е. в форме конституционного, гражданского, арбитражного, административного, уголовного судопроизводства.

Существенное значение в контексте действия принципов правового государства имеет институт судебного конституционного контроля за правомерностью законов и других правовых актов и действий всех властей для обеспечения верховенства и прямого действия конституции в обществе и государстве.

Конец XX века ознаменовался сломом тоталитаризма в государствах Центральной и Восточной Европы. В бывших социалистических странах начался процесс формирования свободного гражданского общества на принципах рыночной экономики, демократических политических систем, основанных на идеологическом и политическом плюрализме. Началось строительство правового государства, утверждение принципов уважения прав и свобод человека и гражданина, господства права и закона, формирование конституционализма.

Государства молодой демократии в странах Центральной и Восточной Европы встали перед необходимостью проведения глубоких конституционно-правовых реформ, включающих ряд направлений, более частных реформ:

• принятие новых конституций, существенное обновление конституционного законодательства, направленное на ликвидацию тоталитарной системы и формирование нового общественного и государственного конституционного строя;

• приведение в соответствие с новыми потребностями и новыми конституционными положениями всего текущего законодательства, ориентированное на рыночные отношения в экономике, на обеспечение функционирования институтов демократии, прав и свобод человека и гражданина и других принципов правового государства;

• создание действенного института конституционного контроля, в том числе судебного конституционного контроля;

• формирование независимой, эффективно действующей судебной власти, обеспечение действия общепризнанных демократических принципов всех видов судопроизводства (конституционного, административного, гражданского, арбитражного, уголовного);

• реформирование всей системы правоохранительных и контрольных органов;

• формирование правовой культуры общества, нового правосознания граждан и должностных лиц, соответствующего принципам правового государства.

В новых конституциях постсоветских государств воплощаются признанные в мировом сообществе демократические принципы, по существу, закрепляются основы нового конституционного строя — суверенитет народа, механизм осуществления государственной власти, основанный на ее разделении на законодательную, исполнительную и судебную, идеологический плюрализм. многопартийность, множественность форм собственности.

Новые конституции исходят из признания человека высшей ценностью, его неотъемлемых и неотчуждаемых прав и свобод, их государственной защиты, правового государства, господства права и закона. Все конституции подчеркивают прямое, непосредственное действие конституции, ее верховенство в системе правовых нормативных актов государства.

Во всех постсоветских государствах идет интенсивное обновление отраслевого законодательства — гражданского, коммерческого (предпринимательского), экологического, административного, уголовного и т.д.; наступил новый этап инкорпорации и кодификации правовых нормативных актов.

Судебная система в условиях тоталитарного режима бесконтрольно использовалась властью как инструмент проведения своей политической воли, как орудие удовлетворения своекорыстных интересов и достижения соответствующих политико-идеологических установок. Партийно-государственная элита в • любое время могла вмешаться в осуществление "правосудия" и предопределить выносимый судом приговор или решение. Суды, как и вся система юстиции, составляли важный элемент административно-командной системы управления обществом, репрессивного механизма. Процессуальная форма, принятая в судопроизводстве, во многих случаях лишь прикрывала предрешенность выносимых решений и приговоров. Органам правосудия приписывались цели и задачи, свойственные другим правоохранительным органам (прокуратуре и др.). Партийные инстанции постоянно предписывали судам усилить борьбу то с одним, то с другим видом преступлений, ориентировали их на активность в плане обвинительного уклона, защиты публичных интересов, диктуемые системой тоталитаризма.

Новые конституции пост- социалистических и постсоветских государств стоят на страже прав и свобод человека и гарантируют его права и свободы от произвола чиновников и преступных посягательств, поэтому они придают исключительно важное значение органам судебной власти.

Независимость судей защищается конституцией и законом. Судьи несменяемы и пользуются правом неприкосновенности (иммунитета). Финансирование судов осуществляется только из государственного бюджета, что служит дополнительной гарантией независимости судебной власти.

Конституции устанавливают равноправие сторон и гласность судопроизводства. В случаях, предусмотренных законом, обеспечивается участие в процессе присяжных заседателей.

Новые принципы построения и функционирования демократического правового государства требуют коренного реформирования судебных систем в пост-тоталитарных государствах. Судебные реформы в этих государствах преследуют ряд основных целей и задач:

Кандидат юридических наук, член Адвокатской палаты г. Москвы (адвокатский кабинет "Право - Экспертиза - Защита") И.А. Ефремов, анализируя Конституцию РФ в совокупности с практикой правотворчества и правоприменения, приходит к выводу: существующие системные проблемы в обществе и государстве отчасти обусловлены отсутствием в Основном законе норм о механизме правового государства.

Причины неустроенности в целом нашей жизни мы чаще всего видим в действиях каких-то должностных лиц или органов. Говорим при разрешении своих проблем в повседневной жизни о несовершенстве определенных правовых норм или актов. Предъявляем и другие подобные претензии к непосредственным причинам этих проблем. Зачастую данные непосредственные причины нам кажутся первопричинами наших бед.

Даже Президент РФ Д.А. Медведев на одной из недавних встреч с молодыми учеными в Сколково не удержался и эмоционально высказал по одной из таможенных процедур претензии в целом к деятельности таможенных органов. По его словам, требуются радикальные изменения в отношении этих органов, хотя, как он тут же признал, "они уже происходили неоднократно". В таком случае, видимо, надо говорить о неких иных, более глобальных, глубинных причинах, нежели о недостатках в деятельности отдельных государственных органов и должностных лиц.

На мой взгляд, непосредственные причины наших бед - всего лишь следствие первопричины, каковой является наличие системных проблем в обществе и государстве, порождающих наши повседневные проблемы. И некоторые названные системные проблемы, по моему мнению, заложены Основным законом - Конституцией РФ. В частности, Конституция РФ только провозглашает Россию правовым государством ("Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления" - часть 1 ст. 1 ), умалчивая о механизме создания и функционирования правового государства.

Конституция РФ (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. N 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. N 7-ФКЗ) // СЗ РФ. 2009. N 4. Ст. 445. При подготовке настоящей статьи использовались последние редакции нормативных правовых актов, находящихся в СПС "КонсультантПлюс".

В России же фактически вся полнота власти сконцентрирована в руках одного человека - Президента. И это возможно в соответствии с Конституцией РФ. В частности, он непосредственно и с широкими правами участвует в формировании исполнительной, судебной и законодательной власти, назначении (освобождении) от должности Генерального прокурора РФ (ст. ст. 83, 84), издает указы и распоряжения, обязательные для исполнения на всей территории Российской Федерации (ст. 90) и т.д. Крупный специалист в области конституционного права бывший советник Президента РФ академик РАН О.Е. Кутафин писал: "Конституция РФ сегодня закрепляет не столько разделение властей, сколько развернутый конституционный институт, обращенный всей своей основной силой в сторону президентской власти. Сосредоточение у главы государства множества властных рычагов ставит его над всеми другими федеральными органами, а организационно-функциональная деятельность этих органов в системе разделения властей обретает своеобразные черты" . Таким образом, Президент РФ практически стоит над государством и впору сказать: государство Россия - это Президент РФ .

Кутафин О.Е. Российский конституционализм. М.: Норма, 2008.
Ефремов И.А. Много ли законов нужно России // Законодательство и экономика. 2010. N 9. С. 12 - 22.

Наверное, ни для кого не секрет, что действующая Конституция РФ создавалась в 1993 г. под тогдашнего главу государства - Б.Н. Ельцина. "Ельцинская" конституция задумывалась с целью создания сильной, без преувеличения абсолютной власти этого человека. Это было сделано, можно сказать, уже по традиции - аналогично принятию предыдущих конституций ("брежневской" и "сталинской"). Все эти конституции, в том числе ныне действующая, несмотря на их внешнюю демократическую "оболочку" и декларирование народовластия и других принципов во имя и на благо всего народа, закрепляют, по сути, монополию власти за одной партией или одним человеком.

Такой подход к созданию Конституции РФ может быть объяснен некими объективными причинами. Например, тем, что в период ее принятия происходил развал государства, нужны были быстрые действия по сохранению государственности, а не дискуссии. Хотя, если верить нашим сегодняшним "демократам", и сейчас такой орган, как Госдума, тоже не место для дискуссий.

В настоящее время фактически власть, не учитывая мнение народа, по своему усмотрению может принимать и исполнять или вообще не исполнять законы . Одним из последствий такого правотворчества является то, что в современной России действующее законодательство зачастую "не срабатывает". Это бывает как при решении повседневных вопросов, урегулированных действующим законодательством, так и при разрешении "нештатных" (чрезвычайных) ситуаций. Например, двум первым лицам государства вместо законов, а также судов и других органов власти приходится разрешать вопросы, начиная от того, как провести водопровод частному лицу, до строительства сгоревшего сельского дома культуры и выплаты зарплаты трудовому коллективу градообразующего предприятия с целью прекращения народного бунта.

Наиболее наглядно отсутствие в России верховенства закона (отсутствие правового государства) наблюдается в процессе расследования и (или) судебного рассмотрения дел. В этих случаях уполномоченные должностные лица и органы при принятии решений обязаны руководствоваться прежде всего (или исключительно) федеральными законами, Конституцией РФ, международными договорами, а не иными нормативными правовыми актами. А тем более не нормативными правовыми документами или какими-то гласными или негласными указаниями.

На практике мы наблюдаем очень широкий "спектр" понимания верховенства правовых законов, равенства всех перед законом и других принципов правового государства указанными лицами и органами. Например, при рассмотрении поданных увольняющимися военнослужащими исков, связанных с предоставлением жилья, суды руководствуются не нормами закона, а разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 9, в пункте 24 которого содержится разъяснение в виде указания: "Если такие военнослужащие не соглашаются с увольнением их с военной службы без предоставления жилья, суд отказывает в удовлетворении их требований об увольнении с военной службы, поскольку указанные лица согласно статье 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не могут быть уволены с военной службы". По одному из таких дел судья Верховного Суда РФ вынес определение от 9 июля 2008 г. N С-3658 (г), где без обиняков констатировал: суды, руководствуясь данным разъяснением (не правовой нормой), выполняют "требование закона". Указанным "требованием закона" военнослужащий не только, по сути, лишается права на судебную защиту и удерживается принудительно на неопределенный срок на военной службе, но и при этом государство на неопределенный срок вопреки требованиям закона освобождается от своей обязанности предоставлять жилье военнослужащим.

Недоумение (если не сказать больше) у многих людей вызывает дело Ходорковского, которому суды дают срок за сроком. Общеизвестно, что Ходорковский и его коллеги-олигархи стали таковыми в баснословно короткие сроки при "санкционировании" этих обогащений властью. Обогащение осуществлялось одним и тем же путем - "растаскивания" и "прихватизации" общенародных богатств. И это происходило далеко не всегда в рамках действовавших на тот период законов. В деяниях каждого олигарха можно найти не один состав правонарушений, в том числе уголовных. Несмотря на то, что все равны перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ), и вор должен сидеть в тюрьме, в нашем случае вся сила закона была обращена только к одному из олигархов. Другие, разбогатевшие от "кормления" на своих должностях, продолжают процветать. Это происходит на фоне продолжающегося обеднения значительной части населения России (не по своей вине, а прежде всего из-за непродуманной политики власти, политики не в интересах большинства народа, на что народ никак не может повлиять).

В контексте конституционной декларации о демократическом (народном) государстве любопытным представляется то, как действует (а может, бездействует?) избирательное законодательство. Уже после "бунта" в 2009 г. депутатов трех так называемых оппозиционных фракций в Государственной Думе по поводу фальсификации результатов выборов, административного давления на кандидатов и избирателей и совершения иных противоправных действий в пользу партии "Единая Россия" во время проходивших в указанном году выборов различного уровня два первых лица государства вполне серьезно, без тени сомнения, на многочисленные вопросы отвечали до недавнего времени, что они еще не решили, кто из них будет на следующий срок Президентом РФ, а кто возглавит российское Правительство. При этом им, как можно понять из их уверенности, уже было очевидно, как проголосует народ на предстоящих выборах.

Возможный новый старый Президент РФ В.В. Путин в свое время гневно говорил о необходимости диктатуры закона. Его возмущало, что тот, кто украл мешок картошки, сидит в тюрьме, а тот, кто украл миллионы и миллиарды, - нет. По его мнению, это неправильно.

Дальше разговоров дело не пошло, если не считать упомянутое дело Ходорковского. А последние годы о диктатуре закона вообще не говорится. Видимо, вертикалью власти управлять удобнее и выгоднее, чем диктатурой закона. Видимо, если "включить" диктатуру закона, встанет вопрос, как многие из власть имущих, в том числе в высших эшелонах власти, стали явными или скрытыми миллионерами и миллиардерами, имея официальные доходы только в виде зарплаты. Давно известно: от трудов праведных не заиметь палат каменных, даже если зарплата чиновника в десятки раз выше МРОТа, на который живут миллионы российских граждан. Но власть имущим, видимо, этого не понять (сытый голодного не разумеет).

Таким образом, в практике правоприменения во многих сферах общественных отношений, по сути, или принимаются в массовом порядке решения, не основанные строго на законе, или закон применяется избирательно. Подобный подход к правоприменению осуществляется исходя из какой-то целесообразности или чьих-то указаний, чего в правовом государстве быть не должно.

И такие случаи известны и очевидны большинству граждан Российской Федерации. Например, в Европейском суде по правам человека по количеству жалоб на неправовые решения российских властей Россия занимает одно из первых мест в Европе.

Возникает естественный вопрос: когда Россия может стать правовым государством с реальным разделением властей, и что для этого нужно? Никогда, если будет продолжать действовать Конституция РФ в нынешнем виде. Никогда, если Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами не будут закреплены механизмы реального разделения властей и, опять же реального, а не формального, декларативного функционирования правового государства.

Как видно из цитаты академика О.Е. Кутафина и анализа конституционных норм и практики их применения, прийти к власти, прежде всего на пост Президента РФ, демократическим путем какой-либо новой политической силе (не партии "Единая Россия"), мягко говоря, сложно. Но даже если представить, что такое случится, новая политическая сила вряд ли устоит перед соблазном властвовать по ныне существующей схеме - "вертикалью власти", т.е. одним человеком и, по сути, за все ветви власти. При этом фактически ни за что не отвечая. Согласно ТГП такой подход - властвование одним человеком за все ветви власти в демократическом правовом государстве - является недопустимым. Он противоречит и части 4 ст. 3 Конституции РФ: "Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону".

Ни одна современная более-менее реальная политическая сила в России независимо от того, как она себя позиционирует (правые или левые, "верхние" или "нижние", "передние" или "задние"), в своих политических программах не ставит во главу направлений своей деятельности разделение властей и строительство правового государства. Поэтому в случае прихода к власти любой новой политической силы это опять, скорее всего, будет сильная президентская власть. И опять высшая власть вряд ли будет "заморачиваться" созданием каких-то механизмов разделения властей и строительства правового государства. Потому как удобнее и выгоднее властвовать "вертикалью".

Пока ни одна политическая сила не возьмет на вооружение в качестве приоритетных, первоочередных программных положений в случае прихода к власти сделать реальным разделение властей и ввести законодательные механизмы создания и функционирования правового государства, ситуация с разделением властей и правовым государством является тупиковой.

Вышесказанное может свидетельствовать на сегодняшний день о нежелании власти и претендентов на власть изменить ненормальную правовую конституционную ситуацию в России или об их неумении сделать это. Не будет большим преувеличением охарактеризовать современное состояние российской власти и претендентов на нее перефразированными словами известной басни: а вы, друзья, как ни садитесь, но для осуществления власти в порядке части 1 ст. 1 Конституции РФ пока не годитесь.

Долготерпеливый российский народ уже многие годы подходит философски к различным организуемым властью новшествам, модернизациям и т.д., в том числе к выборам, характеризуя их выражением: голосуй - не голосуй, все равно. ничего не получишь, ничего не изменится.

P.S.: Ничего не изменится в плане правотворчества, правоприменения, разделения властей, если общество в виде каких-то политических сил не возьмет на себя смелость поставить во главу своей политики строительство правового государства и разделение властей в России в соответствии с Конституцией РФ.

Библиография

Кутафин О.Е. Российский конституционализм. М.: Норма, 2008.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Правовое государство - это… Понятие: какое государство является правовым? Признаки и основы гражданско-правового государства. Общество в правовом государстве. Правовое государство и гражданское общество. Функции правового государства. Россия - правовое государство? Ответы на вопросы ЕГЭ.

Что такое правовое государство

Правовое государство - это государство, ограниченное в своих действиях законом, подчиненное воле суверенного народа и призванное обеспечить права и свободы личности. Вся деятельность такого государства подчинена нормам права. Английский термин - legal state.

Говоря простыми словами, правовое государство - это государство, которое само неукоснительно соблюдает нормы права: законы и решения судов. Главная задача власти при этом - защита прав и свобод граждан. Органы и институты такого государства (особенно суды и полиция) строго исполняют законы.

Важнейшие принципы правового государства - верховенство закона, то есть его обязательность для всех субъектов права; судебная защита прав граждан; взаимная ответственность государства и личности.

Гражданские права - это неотъемлемые, защищенные законом права, которые даны всем членам общества и которые не могут быть отменены ни индивидами, ни государством.

К гражданским правам относятся право на жизнь, на свободу и личную неприкосновенность, на достоинство личности, на неприкосновенность частной жизни etc. В основе прав граждан лежат представления о естественном праве и моральном равенстве.

Права могут быть обеспечены только в гражданском обществе, которое имеет собственную независимую от государства сферу самоорганизации и свободы.

Правовое государств и демократия

Правовое государство - признак демократии. Оно не может существовать при тоталитарном или авторитарном политическом режиме, где неизбежно нарушаются права человека и гражданина.

Правовое государство - обязательное, но не единственное условие демократии. Для демократического режима также необходимы свободные конкурентные выборы, многопартийность, политический плюрализм, смешанная экономика, разделение властей.

Идею правового государства выдвигали еще античные мыслители (Аристотель, Цицерон). Над ней размышляли гуманисты эпохи Возрождения, ее философскую основу разрабатывал Иммануил Кант. Но окончательно представления о демократическом правовом государстве оформились и стали общепризнанными лишь во второй половине XX века.

В Конституции РФ подчеркивается, что Россия - правовое демократическое государство.

Признаки и принципы правового государства

Основными элементами правового государства считают: верховенство закона; гарантию основных прав граждан; разделение властей; независимость судей; правовую защиту граждан и правовой контроль.

Все признаки правового государства тесно связаны друг с другом - без одного невозможно другое. Если хотя бы один из этих принципов нарушается, государство не может быть правовым.

Верховенство права - подчинение закону государства, всех его органов и должностных лиц, всех граждан и социальных институтов.

Гарантированность прав и свобод человека - права и свободы признаются высшей ценностью и реально обеспечиваются, есть механизмы, гарантирующие и защищающие их.

Всеобщее равенство перед законом - все граждане получают одинаковую защиту в рамках закона, нарушители подлежат соразмерному наказанию, независимо от их политического, социального или экономического положения.

Эффективная система контроля за соблюдением закона - контроль за соблюдением закона осуществляют специально созданные независимые суды, арбитражи и т.д.

Эффективные и беспристрастные правоохранительные органы: полиция, независимые суды и другие правоохранительные органы доступны для граждан и соблюдают закон.

Назначение наказаний согласно правовым нормам, опубликованным и четко определенным заранее. Закон не имеет обратной силы.

Взаимная ответственность государства и личности - государство и граждане принимают на себя обязательства по отношению друг к другу, за их неисполнение наступает ответственность.

Единство права и закона - все нормативно-правовые акты соответствуют естественно-правовым началам и международным нормам о правах человека.

Функции правового государства

Правовое государство, как и любое другое государство, выполняет политическую, экономическую, социальную и культурную функцию. Кроме того, оно защищает права граждан.

Политическая функция. Правовое государство создает условия для равноправного участия граждан в государственных и общественных делах, гарантирует права гражданина и права человека, способствует формированию многопартийности, развитию местного самоуправления.

Экономическая функция. Государство регулирует рыночные отношения, поддерживая многоукладность экономики и честную конкуренцию, способствует повышению качества жизни, минимизирует последствия негативных макроэкономических явлений (инфляция, безработица).

Социальная функция. Правовое государство регулирует социальные отношения, обеспечивает право на образование и охрану здоровья.

Правоохранительная функция. Правовое государство вместе с институтами гражданского общества защищает и гарантирует права и свободы личности, поддерживает общественный порядок.

Культурная функция. Правовое государство создает для граждан равные условия и возможности для пользования и обмена культурными и духовными ценностями, гарантирует культурную свободу, плюрализм мнений.

Предпосылки создания правового государства

Правовое государство возникает не одномоментно и не на пустом месте. Для его появления нужны экономические, политические, социальные и культурные предпосылки:

Многообразие форм собственности, свобода предпринимательства, экономическая независимость индивида.

Внутренне единая и непротиворечивая система законов.

Высокий уровень правового сознания, политической культуры.

Россия - правовое государство?

Впервые о необходимости создания в России правового государства было сказано в Декларации о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 года. В 1993 году Конституция провозгласила Россию правовым государством.

Сегодняшнюю Россию рано называть правовым государством, полагают многие правозащитники и международные организации. По их словам, верховенство закона так и не установилось, разделение властей в стране нарушается, суду не хватает независимости, а права и свободы граждан не защищаются в полной мере.

Правовое государство. Правильные ответы на задания из ЕГЭ

Задание 1
Выберите верные суждения о правовом государстве и запишите цифры в порядке возрастания, под которыми они указаны.
1) Правовое государство отличает от неправового верховенство закона и права.
2) В правовом государстве устанавливается отсутствовавшее ранее отделение публичной власти от общества.
3) Власть в правовом государстве, так же, как и в неправовом, имеет монополию на легальное применение силы.
4) Правовое государство обеспечивает правовые отношения в обществе, правовое равенство.
5) Ветви власти в правовом государстве независимы друг от друга.
Правильный ответ: 1345

Задание 2
Выберите верные суждения о правовом государстве и запишите цифры, под которыми они указаны.
1) Правовое государство - это государство, способное обеспечить правовые отношения в обществе, правовое равенство, защитить права граждан.
2) Необходимым условием существования правового государства является разделение властей.
3) В правовом государстве ответственность власти перед обществом выше ответственности гражданина.
4) Для правового государства необходима взаимная ответственность государства и гражданина.
5) Любое государство, в котором есть правовая система и законодательство, можно считать правовым.
Правильный ответ: 124

Задание 3
Установите соответствие между признаками и типами государства: к каждой позиции, данной в первом столбце, подберите соответствующую позицию из второго столбца.

A) суверенитет и независимость государственной власти внутри страны и за еt пределами

Б) независимость судов от исполнительной власти

B) система законодательства, включающая в себя различные отрасли и институты права

Г) взаимная ответственность государства и гражданина

Д) верховенство права (закона) в обществе

1) только правовое государство

2) государство любого типа

Правильный ответ: 21211

Наукой и практикой разработаны способы устранения юридических коллизий, среди которых основными являются следующие:

– замена коллизионных нормативных правовых актов на новые;

– отмена одного из коллизионных нормативных правовых актов;

– изменение либо дополнение коллизионных нормативных правовых актов;

– приостановление действия коллизионных нормативных правовых актов;

– разработка и применение коллизионных норм и принципов;

Основы разрешения правовых коллизий закрепляются в законодательстве. В частности, такой механизм закреплен в ст. 76 Конституции РФ.

Преодолеваются коллизии при помощи трех основных правил:

12. Природа и назначение судебной власти в современном государстве

Властью называется возможность понуждения человека к определенному поведению вне зависимости от его воли.

Государственной властью называется форма общественной власти, которая опирается на специальный аппарат принуждения и распространяется на все население страны.

Базой для построения современного правового государства является реализация принципа разделения властей.

Разделение властей – не однопорядковый феномен. Разделение властей предполагает два направления государственно-волевой деятельности:

1) Разделение властей по вертикали;

2) Разделение властей по горизонтали.

По вертикали государственная власть делится на федеральную и региональную. Разделение властей по горизонтали, в свою очередь, существует в трех аспектах:

Функциональное разделение властей – один из аспектов разделения государственной власти по горизонтали, в котором подлежат отделению друг от друга функции нормотворчества, принятия административно-управленческих решений и осуществления государственного принуждения. При этом функция нормотворчества составляет содержание законодательной ветви власти, функция принятия административно-управленческих решений – исполнительной, а функция осуществления государственного принуждения – судебной.

Институциональное разделение властей – один из аспектов разделения государственной власти по горизонтали, в котором подлежат отделению между собой государственные учреждения, специализированные для отправления одного из видов власти. При этом законодательная власть относится к компетенции законодательных органов власти, исполнительная – исполнительных, а отправление правосудия – судебных.

Персональное разделение властей – один из аспектов разделения государственной власти по горизонтали, предполагающий, что функции нескольких ветвей власти не могут исполняться одновременно одним и тем же должностным лицом. Современное российское законодательство, например, предписывает, что мировой судья одного судебного участка может совмещать занимаемую должность с должностью мирового судьи другого судебного участка, но не может совмещать ее с выборной должностью в представительном органе власти любого уровня. В последнем случае одно и то же должностное лицо совместило бы в одной персоне исполнение функций судебной и законодательной ветвей власти, что противоречило бы конституционному принципу разделения властей.

В полномочия законодательной власти входит разработка и принятие высших нормативных правовых актов национальной правовой системы: законов.

Исполняет законы исполнительная власть. Конечно, законы исполняют и граждане, и представитель иных ветвей власти, но исполнение законов является основным видом деятельности именно исполнительной власти.

В случае возникновения правовых конфликтов в дело вступает судебная власть, выступающая независимым арбитром в спорах.

Концепция разделения властей признана руководящей для организации Российского государства следующими нормативными правовыми актами:

Судебная власть – это самостоятельная ветвь государственной власти, осуществляемая судами посредством судопроизводства.

Судебная власть характеризуется следующими признаками:

– это вид государственной власти. Применительно к России это выражается в том, что суды относятся только к федеральному и региональному уровням публичной власти. В связи с тем что муниципальная власть не признается государственной и отделена от государства по вертикали, в Российской Федерации не могут создаваться муниципальные суды;

• соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства;

• применения всеми судами Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров, а также конституций (уставов) и других законов субъектов РФ;

• признания обязательности исполнения на всей территории РФ судебных постановлений, вступивших в законную силу;

• законодательного закрепления единства статуса судей;

• финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

Соотношение судебной власти с другими ветвями государственной власти заключается в том, что:

– представители судебной власти принимают свои решения в рамках процедуры, регламентированной нормами процессуального права, а основывают эти решения на нормах материального права, содержащихся в принимаемых законодательной ветвью власти законах, а также в издаваемых исполнительной ветвью власти подзаконных нормативных правовых актах;

– представители судебной власти осуществляют контроль за принятием решений представителями органов исполнительной ветви власти;

– представители судебной власти вправе признавать неконституционными или незаконными принимаемые законодательной ветвью власти законы, а также в издаваемые исполнительной ветвью власти подзаконные нормативные правовые акты.

13. Природа позиций судов

В названном ФКЗ искомое словосочетание использовано дважды:

– Решения и другие акты Конституционного Суда РФ выражают соответствующую Конституции РФ правовую позицию судей, свободную от политических пристрастий (ч. 3 ст. 29);

– В случае если большинство участвующих в заседании палаты судей склоняются к необходимости принять решение, не соответствующее правовой позиции, выраженной в ранее принятых решениях Конституционного Суда РФ, дело передается на рассмотрение в пленарное заседание (ст. 73).

В частности, Н. В. Витрук понимает под правовыми позициями Конституционного Суда РФ правовые представления (выводы) общего характера как результат толкования Конституционным Судом Конституции РФ и выявления им конституционного смысла положений законов и других нормативных актов в пределах компетенции Конституционного Суда, которые снимают конституционно-правовую неопределенность и служат правовым основанием итоговых решений (постановлений) Конституционного Суда РФ [60] .

В свою очередь Н. С. Бондарь определяет правовые позиции Конституционного Суда РФ как аргументированные, получающие обоснование в процедуре конституционного правосудия оценки и интерпретационные представления по вопросам права в рамках решения Конституционного Суда, принятого по итогам рассмотрения конкретного дела [61] .

Л. В. Лазарев пишет, что правовые позиции Конституционного Суда РФ есть система правовых аргументов, правоположения, образцы (правила) прецедентного характера, общие правовые ориентиры и т. д. [62] .

Другое определение: правовая позиция Конституционного Суда – это логико-правовое… обоснование конечного вывода Суда, содержащегося в постановляющей части его решения, формулируемое в виде правовых умозаключений, установок, имеющих общеобязательное значение [63] (В. А. Кряжков).

Распространяя содержание анализируемого термина за рамки конституционного правосудия, можно сформулировать следующее определение:

Правовая позиция суда – логико-правовое обоснование принимаемого судом решения по конкретному делу.

Н. А. Власенко и А. В. Гринева понимают под правовой позицией суда мыслительный акт, представляющий собой текстовое системное изложение суждений судебной инстанции (судьи) о мотивах целесообразности применения той или иной юридической нормы [64] . Эти же авторы отмечают, что место и авторитет правовых позиций судебной системы определяется уровнем судебного органа и его полномочиями, а в случае конкуренции правовые позиции вышестоящего суда доминируют над правовыми позициями нижестоящих [65] .

В зависимости от содержания различают следующие типы правовых позиций:

– индивидуальные правовые позиции, представляющие собой конкретное решение по юридическом уделу;

– правовые позиции, сложившиеся в результате устоявшегося применения юридических норм (типовые);

– правовые позиции, сформулированные в актах официального толкования;

– правовые позиции как особое мнение правоприменителя (например, судьи) [66] .

Функции правовой позиции (по Л. В. Власенко) [67] :

– трансформативная (волевая) – средство передачи воли нормоустановителя в связи с появлением реальных фактов;

– обеспечения единства (унификации) юридической практики, главным образом судебной;

– источниковая – выполнение роли юридических норм в случае их недостаточности и неопределенности для правовой квалификации;

– праворазъяснительная – разъяснение действующих норм права.

14. Толкование права

Толкование права – деятельность, направленная на получение достоверных знаний о правовой норме.

Существование такого процесса, как толкование права, объясняется учеными с приведением ряда причин, среди которых указываются, например, сложность и нечеткость существующих юридических формулировок, пороки законодательной техники, несовпадение норм и статей нормативных правовых актов, применение специфичных юридических терминов, влияние системы права на его отдельные нормы и проч.

Процесс толкования происходит с различной интенсивностью каждый раз, когда применяется какая-либо правовая норма. Для толкования одних норм достаточно знания языка, на котором написан ее текст, для толкования других необходимо официальное обсуждение высококвалифицированных юристов и изложение результата толкования в письменном виде. Второе мы можем наблюдать при толковании положений Конституции РФ судьями Конституционного суда.

Толкование имеет два аспекта. Речь можно вести о толковании уяснительном (субъект толкования пытается сам понять заложенное в тексте правового акта нормативное предписание) и толковании разъяснительном (субъект пытается поведать смысл познанной им нормы другому субъекту).

Толкование имеет свои объект и предмет. Объект толкования – нормативный правовой акт или иной формальный источник права, их совокупность.

Предмет толкования – историческая воля законодателя, выраженная в законе с учетом хронотопных [68] факторов.

Толкование может быть нескольких видов, классифицируемых по различным основаниям.

В зависимости от субъекта различают толкование:

– официальное (субъектом выступает уполномоченный государственный орган либо должностное лицо), которое подразделяется на:

• нормативное (распространяется на общий круг субъектов права);

• казуальное (касается только определенного случая, казуса, не имеет общеобязательного значения);

• аутентичное (субъектом является орган, издавший толкуемую норму права);

• легальное (официально разрешенное путем передачи полномочий вышестоящей инстанцией);

• судебное (субъектом толкования выступает суд);

– неофициальное (субъектом выступает субъект, деятельность которого не является официальной), которое подразделяется на:

• доктринальное (субъектом толкования выступает представитель юридической науки, ученый);

• профессиональное (субъектом толкования выступает представитель юридической практики: прокурор, судья и проч.);

• обыденное (субъектом толкования выступает гражданин, не обладающий профессиональными либо научными юридическими знаниями).

В зависимости от объема толкование подразделяется на:

– ограничительное (в результате такого толкования полученный толкователем смысл по своему объему уже внешнего выражения нормы права);

– адекватное (в результате такого толкования внешнее выражение нормы права и полученный толкователем смысл совпадают);

– расширительное (в результате такого толкования полученный толкователем смысл по своему объему шире внешнего выражения нормы права).

Приведем примеры каждого из видов толкования права в зависимости от его объема.

В зависимости от источника, содержащего толкуемую норму права, можно выделить толкование:

– писанной нормы права;

– неписанной нормы права.

Толкование реализуется посредством применения определенных приемов, методов, способов и технологий.

Такими способами являются:

– грамматический (норма права анализируется с точки зрения требований языка);

– логический (норма права анализируется с применением законов логики);

– систематический (норма права анализируется в контексте других норм);

– историко-политический (норма права анализируется в контексте историко-социально-политической ситуации, имеющей место в период принятия толкуемого нормативного правового акта);

– специально-юридический (норма права анализируется с применением достижений юридической науки и техники, уясняются и разъясняются специальные юридические термины);

– телеологический (норма права анализируется в контексте целей, которые преследовал законодатель, принимая толкуемый нормативный правовой акт);

– функциональный (норма права анализируется в контексте выполняемых толкуемой норма права функций).

54. Баранов В. М., Степанков В. Г. Правовая позиция как общетеоретический феномен. – Н. Новгород, 2003. – С. 35.

56. Туманов В. А. Европейский суд по правам человека: очерк организации и деятельности. – М., 2001. – С. 106–107.

57. Карташов В. Н. Правовые позиции Верховного Суда РФ по поводу применения судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права. Судебное правоприменение: проблемы теории и практики: сб. ст. / под ред. В. М. Сырых. – М., 2007. – С. 234.

58. Щавинский Б. В. Правовая позиция в законотворчестве: значение, техника выражения, проблемы реализации // Нормотворчество муниципальных образований России: содержание, техника, эффективность / под ред. В. М. Баранова. – Н. Новгород, 2002. – С. 167–169.

60. Витрук Н. В. Конституционное правосудие в России (1991–2001 гг.): очерки теории и практики. – М., 2001. – С. 111.

61. Бондарь Н. С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. – М., 2005. – С. 135.

62. Лазарев Л. В. Конституционный Суд России и развитие конституционного права // Журнал российского права. – 1997. – № 11. – С. 4–7.

63. Кряжков В. А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации: правовые основы и практика. – М., 1999. – С. 109.

66. Власенко Н. А. Правовые позиции: понятие и виды // Журнал российского права. – 2008. – № 12. – С. 85.

67. Подробнее см.: Власенко Л. В. Налоговые правовые позиции судов: теория и практика: монография / под ред. И. А. Цинделиани. – М., 2011. – 160 с.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52

Читайте также: