Что боится потерять чиновник в романе адвокат

Обновлено: 18.05.2024

Автор: Александра Ватаг

Сочинение 2 вариант

Разберем первый порок – лицемерие. Чиновники лицемерят даже с помещиками, не говоря уже о простых крестьянах. Землянику совсем не интересует жизнь простых людей. Он считает, что коли судьба у человека выздороветь, то он выздоровеет, а если умереть, то умрет. Щепкин, нарушая права людей, подло читает их письма. Чиновники думают, что им можно абсолютно все, но, тем не менее, перед вышестоящим начальством угодничают и подхалимничают. Именно появление Хлестакова в городе в полной мере открывает этот порок. Всеми возможными способами чиновники пытаются скрыть погрешности в своей работе. Даже не брезгуют дачей взятки.

Следующий порок – расхищение казны и мошенничество. Помимо взяток, чиновники смеют пользоваться деньгами, которые выделяются на благоустройство жизни народа. В процессе эпопеи с приездом ревизора становится известно о пропаже средств, для постройки церкви. Градоначальник подговорил всех сказать, что он разрушена вследствие пожара, в то время, как церковь даже не начинали строить. Сквозник-Дмухановский довольно спокойно отзывается о сложившейся ситуации, что говорит о привычном деле. Известно, что рыба гниет с головы, поэтому подчиненные, подобно городничему не брезгуют мошенничеством. В их распоряжении находится все самое лучшее, в то время, как больницы не могут приобрести лекарства, а в тюрьмах голодают люди. Все потому, что средства, выделенные для нужд населения, разворованы властителями.

Можно с уверенностью сказать, что все эти люди не только на службе плохи, но и в жизни.

Сочинение по литературе на тему: Портретная характеристика чиновников в комедии “Ревизор”

Другие сочинения:

Портрет каждого из городских чиновников в комедии Гоголя “Ревизор” “достойно” завершается в четвертом действии комедии, когда они, собравшись вместе, устраивают визит к лжеревизору Хлестакову. Никто из чиновников честно не несет своей службы и, опасаясь снятия с должности, они пытаются решить Read More ……
В комедии “Ревизор” автор представляет нам целый ряд государственных чиновников, живущих и служащих в небольшом провинциальном городке. Каждый из них занимает свое “достойное” место в этом сатирическом произведении. Никто из городских чиновников честно не несет своей службы. Взять хотя бы Read More ……
Представим небольшой уездный городок 30-х годов XIX века, который находится в центре России, но далеко от столицы: от него “хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь”. Гоголь сознательно не указывает точного местонахождения этого городка. В черновых вариантах Read More ……
“В “Ревизоре” я решился собрать в одну кучу все дурное в России… и за одним разом посмеяться над всем”, – объяснял замысел своей комедии Гоголь. Изображая злоупотребления в уездном городе N, от которого “хоть три года скачи, никуда не доскачешь”, Read More ……
Сюжет комедии “Ревизор”, так же как и сюжет бессмертной поэмы “Мертвые души”, был подарен Гоголю А. С. Пушкиным. Гоголь давно Мечтал написать комедию о России, высмеять недостатки Бюрократической системы, которые так хорошо известны каждому Русскому человеку. Работа над комедией так Read More ……
Сюжет комедии Ревизор, так же как и сюжет бессмертной поэмы Мертвые души, был подарен Гоголю А. С. Пушкиным. Гоголь давно мечтал написать комедию о России, высмеять недостатки бюрократической системы, которые так хорошо известны каждому русскому человеку. Работа над комедией настолько Read More ……
Сюжет комедии “Ревизор”, так же как и сюжет бессмертной поэмы “Мертвые души”, был подарен Гоголю А. С. Пушкиным. Гоголь давно мечтал написать комедию о России, высмеять недостатки бюрократической системы, которые так хорошо известны каждому русскому человеку. Работа над комедией настолько Read More ……
Николай Васильевич Гоголь, всем сердцем любя Россию, не мог оставаться в стороне, видя, что она погрязла в болоте коррумпированного чиновничества, и поэтому создает два произведения, отображающих всю действительность состояния страны. Одним из этих произведений является комедия “Ревизор”, в которой Гоголь Read More ……

Вариант 2

Произведение Мертвые души практически полностью состоит из описания пороков. Конечно, если говорить таким образом, то объективно вычеркиваются другие аспекты этой книги.

Нужно сделать такую ремарку, чтобы понимание этой поэмы не выглядело однобоким. Просто, когда мы рассматриваем Мертвые души с точки зрения пороков, то действительно находим их практически везде. Буквально в каждом герое и ситуации, и даже название прямо говорит о пороках.

Логика этого названия и механика описываемого процесса вполне проста. Ведь душа становится мертвой без Бога, а безбожником становится тот человек, который поддаётся порокам. Собственно, согласно православной традиции, именно в этом и заключается работа дьявола, а также его прислужников – бесов, которые стращают всячески человека и уводят его от божьего образа, переводят в Царство пороков.

Именно этим и царством и представляется во многом Россия, которую рисует перед нами Гоголь. Тут есть и вполне понятные пороки коррупции чиновников и не всегда полностью понятные картины, наподобие помещицы Коробочки, которые явно отсылают читателя к инфернальным сферам и образам Бабы-яги и подобным.

Самой распространённой является трактовка поэмы с точки зрения пороков, как сравнение каждого помещика с тем или иным смертным грехом и в этом действительно есть смысл. Мы начинаем от Манилова, который представляет собой инфантильность, также видим по этой дороге Ноздрёва, олицетворяющего собой обман и тщеславие, переходим к надменному Собакевичу, видим глупую Коробочку и жадного Плюшкина. Если разбирать их образы более подробно, то каждый из них связан с определенным смертным грехом, а также с тем спектром дополнительных пороков, которые грех даёт в человеческой личности.

Гоголя великолепно знал православную этику и православную теорию и там подробно описывается разнообразия греховных страстей и пороков. Чичиков тоже представляет собой целый спектр разнообразных греховных помыслов. Да и вся жизнь его в каком-то смысле является умерщвлением души, только в довольно изощрённый форме. Именно поэтому его и сравнивают с какими-то великими силами зла, какими они представлялись для того времени: Наполеон, дьявол и подобное. В тоже самое время и сам народ подвержен порокам, никакой святости в этом русском народе автор не видит, но наоборот только глупость, заблуждения и подобное. Это Царство мертвых душ, то есть такое царство, которое уже полностью продало себя греховным страстям, страна, которая фактически уже пребывает в аду.

Другие сочинения: ← Анализ повести Шинель↑ ГогольГоворящие фамилии в Ревизоре →

Вариант №2

В произведении изображен необычный для того периода российский провинциальный город. Также нетипичны были законы и порядки, которые устанавливались представителями местной власти.

Призвание чиновников в идеале сводится к тому, чтобы всеми силами развивать и улучшать город, облегчать жизнь простых граждан. На практике же выходит так, что чиновники обустраивают только собственную жизнь, заботясь о своих личных интересах. В этом деле они преуспевают как нельзя лучше, абсолютно забывая о своих обязанностях и призвании.

Во главе городского управления находится городничий А.А. Сквозник-Дмухановский. Он наделил себя поистине безграничными правами, которые позволяли ему делать все, что заблагорассудится: заниматься взяточничеством, казнокрадством и самодурством.

Бесправие и бесчинство в городе цветет пышным цветом. Именно поэтому городничий так страшно боится приезда ревизора.

Поведение и поступки других чиновников также вписываются в сложившуюся схему. Таким образом, в произведении представлена яркая и всеобъемлющая картина чиновничества, которое напрочь игнорирует свои обязанности и не несет при этом никакой ответственности за отказ от служения Родине и царю.

Центральные персонажи произведения

Дума подавляющим большинством голосов отвергла законопроект об оглашении имен чиновников, осужденных за должностные преступления, как-то: злоупотребление должностными полномочиями и их превышение, нецелевое расходование бюджетных средств, незаконное участие должностного лица в предпринимательской деятельности, получение взятки, служебный подлог, халатность. То есть за весь тот букет деяний, который обыкеновенно имеется в виду гражданами, когда они говорят о разложении госаппарата и о массовой коррупции чиновничества.

Согласно законопроекту, в случае вступления обвинительного приговора в законную силу, сведения об осужденном коррупционере, а именно: фамилия, имя, отчество, дата рождения, должность, занимаемая до осуждения, статья, по которой был осужден и срок наказания, -- эти сведения должны были размещаться на интернет-сайте правительства РФ. После погашения или снятия судимости, соответственно, сведения должны были удаляться.

Законопроект вроде бы предполагал показать, до какой степени правительство РФ считает насущным и необходимым производить острастку и вразумление. Не замалчивая грехи чиновников, преступивших закон, а, напротив, вывешивая их на черной доске.

Тем не менее инициативу насчет черной доски одобрил только 91 депутат. Остальные согласились с заключением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, в котором было указано, что \"персональные данные о судимости субъекта являются конфиденциальными\", а также, что\"в вопросе их опубликования не может применяться избирательный подход только к определенной группе осужденных, так как это противоречит конституционному принципу равенства прав человека и гражданина\".

Что до конфиденциальности данных о судимости, то это неожиданный взгляд, поскольку Конституция РФ устанавливает принцип гласности судопроизводства. Даже если слушание уголовного дела является закрытым (впрочем, какие могут быть основания для закрытого процесса по делу о воровстве? - это не шпионаж и не изнасилование несовершеннолетних), приговор во всех случаях оглашается публично. Из чего следует, что нет никаких юридических ограничений на его публичное упоминание, воспроизводство и цитирование. Оглашенный приговор в такой же степени конфиденциален, как УК или Конституция. То есть ни в какой степени.

Что до правозащитного подхода - в думском комитете усмотрели попытку ущемления прав человека и гражданина, то это несколько напоминает еще советский анекдот: \"Все во имя человека, все во благо человека, и чукча видел этого человека\". Права человека неизменно поминаются нашими депутатами всех уровней, как только речь заходит об определенных ограничениях и обременениях, возглагаемых на чиновника.

Два года назад точно так же говорили о правах человека депутаты Мосгордумы, когда они отвергали предложение о тот, чтобы имущество декларировал не только чиновник, но и члены его семьи - например, супруга этого чиновника. Логика была та, что супруга - это человек, и права этого человека требованием декларировать имущество грубо попираются.

При этом замалчивается небольшая разница между чиновником и Васей Пупкиным. Чиновника никто насильно не загонял на ту должность, где он согрешил. Он сам желал занятия этой должности и должен был понимать, что, заняв ее, он уже не частный человек Вася Пупкин, а человек государственный. У него больше прав, но и больше обязанностей, и если он согрешит, то справедливо будет наказать его более суровым образом. Потому что Вася Пупкин крал сам, а чиновник крал с использованием служебного полномочия, т. е. с использованием государства в качестве орудия. Естественно же для государства припомнить чиновнику такое нечестное с ним, с государством обращение.

Еще проще: кому больше дано, с того больше спросится.

Впрочем, надо быть благодарными депутатам Государственной Думы. Отвергнув законопроект, они показали чего так сильно боятся в соответствующей среде. Там боятся публичного провозглашения: \"Чиновник такой-то ныне есть осужденный вор\".

Вам не хочется, или некогда, долго варить холодец. А может быть, ради небольшого лотка прос.

Люди с одинаковыми именами имеют не только сходные привычки, характеры, предпочтения и спосо.

Для приготовления понадобится: печень- 500 гр(у меня куриная) .

Взяв на вооружение эти советы вы будете тратить времени в 2 раза меньше. Как убрать налеты на.

К сожалению, даже объединенные усилия граммар-наци не всем помогают запомнить.

-Видео

Андрей Фурсов - Как жили в СССР 12.11.2014 --> Смотрели: 241 (9) Ты - морячка, я - моряк! ))) Возраст не 10.08.2014 --> Смотрели: 403 (2) Почему в России плохие дороги? 22.01.2014 --> Смотрели: 114 (6)

-Метки

-Рубрики

Общество (5909)
Политика (5812)
Армия (3628)
Экономика (3376)
История (2518)
Правопорядок (1296)
Психология (1246)
Здоровье (1017)
Юмор (670)
Фото (653)
Право (644)
Видео (527)
реформа (452)
Образование (379)
Наука (351)
Природа (331)
Ветераны (293)
Музыка (153)
МВД (142)
Фотошоп (93)

-Приложения

ОткрыткиПерерожденный каталог открыток на все случаи жизни
Я - фотографПлагин для публикации фотографий в дневнике пользователя. Минимальные системные требования: Internet Explorer 6, Fire Fox 1.5, Opera 9.5, Safari 3.1.1 со включенным JavaScript. Возможно это будет рабо
Создание аватарСервис для создания аватар в режиме онлайн. Позволяет вырезать из большой фотографии свою мордочку и сделать из неё аватару :) Есть возможность сразу же установить аватару в качестве своей основной.
Программа телепередачУдобная программа телепередач на неделю, предоставленная Akado телегид.
Сегодня в блогах

-Поиск по дневнику

-Друзья

-Сообщества

-Статистика

— Чиновники в большинстве своем не боятся ни Бога, ни черта, ни президента. По очень простой причине: потому что и Бог, и черт, и президент действуют только руками людей. Я сам, будучи консультантом у разных руководителей, не раз с интересом наблюдал, как мало может сделать даже самый серьезный и суровый руководитель против воли своих подчиненных. Более того, я был свидетелем даже такого случая, когда руководитель снимал подчиненного за неисполнение распоряжения, и его преемник точно также пальцем о палец не ударял, чтобы это распоряжение исполнить.

Тут проблема еще и в том, что, как правило, в аппарат той или иной управленческой структуры постепенно пробираются люди одной и той же, так сказать, идейной ориентации. Соответственно, все эти люди действуют сообразно одним и тем же правилам и даже если министр вдруг снимет какого-то начальника департамента, то ему вслед за ним надо бы уволить и весь этот департамент, но только кого возьмешь взамен? Ведь число людей, обученных аппаратным технологиям, не так уж и велико.

Если, например, весь наш нынешний экономический блок дружно повесится, то и на смену ему придут люди либеральной, либертарианской ориентации, уверенные в том, что государство вообще не должно участвовать ни в какой экономической деятельности. Понятно, что для них такое условие представляется исключительно комфортным, когда можно палец о палец не ударять и за это получать неплохие деньги и привилегии, но ведь они при этом действительно верят в то, что они лучшие, что без их участия стране будет только хуже.

И если вы уберете, скажем, министра экономического развития и поставите на его место кого-нибудь, кто ориентирован государственнически и отстаивает право государства на участие в экономической деятельности, то это, боюсь, в нынешних условиях не поможет. Потому что он непременно столкнется с противодействием на уровне аппарата, который просто не будет соответствующим образом готовить все необходимые документы. Они ведь уже научены определенному алгоритму, они уже определенно идеологически заточены и искренне полагают, что именно максимальное дистанцирование государства от народного хозяйства — верное решение, доля них это аксиома.

В силу этого чиновники не очень-то и опасаются перспективы увольнения, потому что тот же Путин прекрасно осведомлен о кадровой ситуации и понимает, что увольнять на основании идеологических расхождений просто бессмысленно. Проще оставить все как есть и смириться с тем. Что в массе своей чиновничество не только предпочитает палец о палец не ударять, чтобы сделать жизнь страны лучше, но и активно действует ей во вред, промышляя банальным и фактически ничем не прикрытым казнокрадством. Конечно, мировая история знает примеры, когда казнокрады приносили своим государствам и ощутимую пользу — те же Меньшиков или Талейран. Но все же это редчайшее исключение из общего крайне печального правила.

Сочинение — Разоблачение пороков чиновничества в комедии Ревизор. Русский язык и литература. Анализ. Характеристика и образ

События пьесы происходят в маленьком, захолустном городке, где властвует самоуправство и полицейский беспорядок, где чиновники состоят в группе мошенников и грабителей. Содержание – выражает суть николаевской системы и наводит на мысль, что этот городок всего лишь небольшая часть огромного бюрократического целого.

Развитие сюжета опирается на боязливый менталитет чиновников. Узнав, что в город приедет ревизор и причем инкогнито, они боятся, что он раскроет все их грехи и махинации. Читатель об этом всем узнает невольно, из приказов городничего. Так, становится известно, что в больницах много больных, которых морят голодом, врачи ходят в грязных колпаках, не дают больным лекарств, а это свидетельствует о плохом уходе и небрежности врачей. Более того, главный врач там не понимает русского, потому что иностранец.

Ни один из чиновников не испытывает угрызения совести из-за невыполнения гражданского долга, все заняты своими жалкими интересами, духовный и нравственный уровень их очень низок.

Простые рабочие такие как мастеровые в мастерских, купцы на базарах, полицейские в городе замечаются мимолетом, на втором плане, который создает фон для восприятия не только действующего городка, но и всей уездной России. Гоголь создает типичных людей для того чтобы показать, что чиновники и держиморды будут при любом режиме.

Вариант 2

В комедии “Ревизор” Гоголь знакомит читателей с обстановкой небольшого уездного города, в котором процветают взяточничество, само произвол властей, бесправие простых обывателей.

Комедия начинается с “пренеприятного известия”, которое сообщает городничий чиновникам: в город должен приехать ревизор. Стоит ли удивляться, что это известие пугает бюрократов? Каждый из них знает свои должностные нарушения, из-за которых может лишиться доходного места. Так в богоугодных заведениях больные, внешне похожие на кузнецов, ходят в грязных колпаках. Больницы заполнены людьми, что говорит либо о “дурном смотре”, либо о “не искусстве врачевать”. Людей не лечат лекарствами. По этому поводу главный врач, который не может ни говорить, ни понимать по-русски, придерживается мнения, что если суждено больному выздороветь, то он выздоровеет, если умрет — так умрет.

Почтмейстер из любопытства читает чужие письма, содержание которых рассказывает чиновникам. С не меньшей халатность к своим обязанностям относится и судья Ляпкин-Тяпкин. В присутственных местах он завел домашнее хозяйство, под ногами просителей “шныряют” гуси с маленькими гусятами. Судья берет взятки борзыми щенками, в чем не видит ничего предосудительно. За свою жизнь Амос Федорович прочитал всего несколько книг, дела он ведет “тяп-ляп”. Помощник судья постоянно находится в нетрезвом виде. Не лучшем образом обстоят дела и в учебных заведениях. Учителя совершают странные поступки: ломают мебель, строят рожи, внушают ученикам вольнодумные мысли. За всеми нарушениями чиновников стоит глава города — Сквозник-Дмухановский, безответственно исполняющий свои обязанности.

Помимо халатного отношения к службе бюрократов отличается еще один порок: взяточничество. Они не только сами берут взятки с местных жителей, но и решают дать денег Хлестакову. Для властей города взяточничество — счастье и честь, служение на благо государству.

Купцы, пришедшие с жалобой к лжеревизору, говорят, что бюрократы злоупотребляют своим служебным положением, попросту обворовывая их. Обыватели города отмечают жестокое отношение со стороны властей. Чиновники уездного города пользуются вседозволенностью и высоким положением, они халатно относятся к своим обязанностям. Таким образом, в комедии Гоголя бюрократы, призванные служить интересам общества, на самом деле преследуют только свои корыстные цели.

Сочинение

В каждом из чиновников можно различить отдельную сферу общества. Так судья Ляпкин-Тяпкин с трогательной гордостью признает, что любит брать взятки борзыми щенками, потому что так сильно увлечен охотой. И он искренне не понимает, что взятки в судопроизводстве – дело не просто позорное, но и ужасающее. Земляника, представляющий сферу медицины, с жестокостью и циничностью говорит о том, как лишает больных лекарств. Как попечитель богоугодных заведений он совершенно далек от этого дела. Признается, что лекарем у него работает доктор Гибнер, который русский язык совершенно не знает. Про систему образования и говорить нечего. Под руководством Луки Лукича Хлопова ее состояние оставляет желать лучшего.

Хлестаков, которого все принимают за ревизора, выступает в роли того самого зеркала. Глядя в него, чиновники показывают себя такими, какие они есть. Они и понятия не имеют, что он занимает низшую ступень в иерархии чиновничества. Тогда они относились бы к нему иначе. Этим Гоголь еще раз прекрасно показывает, с каким презрением люди могут относиться к низшим чинам и как превозносить высшие.

Автор ясно и четко показывает хамство, жадность, лицемерие власти. Угодничество и лень хорошо прослеживаются в каждой сцене. Удивительно, но люди даже не способны замечать за собой подобных недостатков, искренне считая, что узость взглядов, ложь и сплетни не могут быть пороками.

Сочинение Пороки чиновничества в комедии Ревизор Гоголя

Действие происходит в маленьком городишке, но читателю ясно, что описываемые события могли происходить в любом уголке России. Произвол и упадок царили везде, где власть была в руках бюрократов-коррупционеров. Они не стеснялись брать взятки, заниматься казнокрадством и мошенничеством. В их делах и помыслах не было никакой заботы о народе, только личная выгода.

Судебные заведения также не находятся в должном порядке. Судье Тяпкину-Ляпкину не до этого, его заботит только охота. Он не скрывает, что берёт взятки, но необычным способом – борзыми щенками. Его фамилия красноречива – свои должностные обязанности он выполняет тяп-ляп. Сотрудники почтовой конторы без зазрения совести вскрывают чужие письма. Почтмейстеру Шпекину это кажется вполне нормальным делом.

Управляет этой группой мошенников городничий, который сам не брезгует взятками и казнокрадством. Невежественный и двуличный Антон Антонович жестоко обращается с простым народом, наказывает невиновных, не разбираясь. Лишь в присутствии мнимого ревизора он меняет свои грубые манеры на притворно учтивые и благожелательные. Чиновника совершенно не волнует благосостояние доверенного ему города, он боится только за своё тёплое место.

Через образы этих чиновников Гоголь показал, какова жизнь простого народа, когда у власти находятся подобные мошенники. Они злоупотребляют служебным положением, крадут у государства и издеваются над подчинёнными. К сожалению, халатность, лживость и взяточничество встречаются среди чиновников всегда, и в этом плане комедия Гоголя никогда не потеряет своей актуальности.

Читайте также: