Чепурнова н м конституционные принципы судебной власти

Обновлено: 25.04.2024

ЖАНРЫ 360
АВТОРЫ 280 185
КНИГИ 663 279
СЕРИИ 25 508
ПОЛЬЗОВАТЕЛИ 617 159

Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации

(отв. редактор – д-р юрид. наук В.П. Кашепов)

Авторский коллектив:

А.А. Гравина, канд. юрид. наук, доцент – § 2 и 6 гл. 2, § 4 гл. 3, § 2 гл. 4, § 1 гл. 5;

В.П. Кашепов, докт. юрид. наук, профессор – введение, гл. 1, § 1, 3–5 гл. 2, § 2 гл. 4, § 2 гл. 5, заключение;

О.В. Макарова, канд. юрид. наук – § 1–3 гл. 3

Ответственный редактор – д.ю.н. В.П. Кашепов

Рецензенты: Н.А. Голованова, к.ю.н.; Н.М. Колосова, д.ю.н.

Institute of Legislation and Comparative Law under the Russian Federation Government

А.А. Gravina V.P. Kashepov О.V. Makarova

The constitutional Principles of judicial Power of the Russian Federation

Under editorship of professor V.P. Kashepov

Конституция Российской Федерации (далее – Конституция) утвердила в системе государственной власти страны самостоятельное положение судебной власти как независимой, суверенной отрасли, равновеликой законодательной и исполнительной отраслям государственной власти.

Указав основные признаки, задачи провозглашаемой отрасли, средства ее реализации, компетенцию ее органов, Конституция наметила программу законодательных работ по утверждению ее структуры и организации деятельности. Определение конституционных начал организации судебной власти отразило федеральные основы построения Российского государства, распределение содержания и пределов нормотворческой компетенции в сфере судоустройства, основные направления и формы его законодательного регулирования.

Эти установления и их претворение в жизнь составили первый этап проводимой в стране судебной реформы.

Судоустройство как сфера организации носителей судебной власти, основной функцией которых является разрешение социально-правовых конфликтов посредством осуществления правосудия по гражданским, уголовным, административным делам, а также путем конституционного контроля нормативных актов посредством конституционного судопроизводства, относится Конституцией к ведению Российской Федерации.

Основы правового регулирования этой отрасли государственной власти должны содержаться в Конституции, в федеральных конституционных законах, в федеральных законах.

Этим законодательством устанавливаются основные институты, устройство и организация деятельности судебной системы, ее инфраструктуры, т. е. всех элементов, составляющих общую сферу судебной власти.

К подлежащим правовому регулированию составляющим элементам общей сферы судебной власти относятся: система судебных органов, принципы ее организации и основные начала правосудия, формы судопроизводства и их особенности, основы статуса судей и формирования судейского корпуса, организационное и материально-техническое обеспечение деятельности судей, исполнение судебных актов, функционирование органов судейского сообщества. Таким образом, теоретическое понимание категории сферы судебной власти, составляющей комплекс правоотношений и представляющей собой предмет настоящего исследования, охватывает совокупность судебных органов и учреждений, непосредственно обеспечивающих их деятельность, объединенных единством принципов и задач, руководствующихся в своей деятельности общими правовыми основами. Вместе с тем анализ общественной и законотворческой практики последних десятилетий показал, что между конституционным определением цели построения государственно-правового института судебной власти в соответствии с концепцией разделения властей и достижением результатов его реального и полного формирования, обеспечением успешного функционирования лежит длительный и трудный период становления судебной власти, ее органов и учреждений, соответствующей правовой базы. В ходе социальных и политических преобразований, осуществленных в Российской Федерации в конце 20-го – в начале 21-го столетий, существенно изменился облик судебной системы, возросла роль судов в государственной жизни, во многом стало иным отношение общества к судебной деятельности и ее представителям. В значительной мере этому способствовала проводимая в стране судебная реформа.

Известно, что в истории России переломные этапы социально-политического развития страны всегда сопровождались существенными изменениями судебной системы, характера и принципов судоустройства и судопроизводства. Так было в середине XIX в. и в XX в.; аналогичные процессы мы наблюдаем в конце XX в. и начале XXI в. Об этих исторических вехах в истории российского законодательства о судоустройстве не следует забывать, так как преемственность исторической традиции характерна для российского законотворчества. Новые законодательные акты в области судоустройства и судопроизводства всегда в той или иной мере учитывали опыт предшествующих поколений.

Судебная реформа, проводимая в России, не завершена, но очевидна значительность проделанной в этом направлении законодательной и организационной работы.

Начало этой реформаторской деятельности было положено, в частности, в связи с выдвижением и утверждением в общественно-политическом сознании российского общества идеи формирования правового государства и гражданского общества.

Напомним, что уже в середине 80-х годов прошлого столетия все настойчивее стали пробивать дорогу идеи самостоятельности судов, укрепления независимости судей, возрождения демократических форм судопроизводства, необходимости восприятия мировых стандартов цивилизованного правосудия, в частности, суда с участием присяжных заседателей, принципов состязательности, презумпции невиновности, судебной защиты прав и свобод граждан и др. Эти идеи нашли частичное воплощение при реконструкции Основ законодательства о судоустройстве Союза ССР и союзных республик, принятие новой редакция которых в 1989 г. изменило характер взаимоотношений судов и органов юстиции, сопровождалось некоторыми шагами в утверждении несменяемости судей, допустило утверждение суда присяжных.

Существенное значение для продвижения начавшейся судебной реформы имело также принятие Закона о статусе судей в СССР от 1989 года. Именно в этом Законе, концепция и первоначальный вариант проекта которого были предложены и подготовлены коллективом научных сотрудников Института законодательства (А.Л. Маковский, Т.Г. Морщакова, В.П. Кашепов и др.), нашли отражение и правовое закрепление новые подходы к пониманию судебной демократии; гарантий ее реализации; обеспечения таких основополагающих начал независимости судей, как несменяемость, неприкосновенность; обоснование необходимости формирования, определения оснований компетенции и роли органов судейского сообщества как выразителей интересов носителей судебной власти, отстаивания принципа ее самостоятельности. Этим Законом был впервые определен действующий и в настоящее время алгоритм юридических гарантий независимости судей (в том числе их иммунитеты), ответственность за вмешательство в судебную деятельность и неуважение к суду, перечень прав судей и обязательность их требований для всех государственных и общественных органов и организаций, а также таких институтов внутреннего самоуправления, как конференции и квалификационные коллегии, призванные обеспечивать выдвижение на судебную работу достойных кандидатов, защиту независимости судей и осуществление дисциплинарного производства.

ЖАНРЫ 360
АВТОРЫ 280 185
КНИГИ 663 279
СЕРИИ 25 508
ПОЛЬЗОВАТЕЛИ 617 159

Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации

(отв. редактор – д-р юрид. наук В.П. Кашепов)

Авторский коллектив:

А.А. Гравина, канд. юрид. наук, доцент – § 2 и 6 гл. 2, § 4 гл. 3, § 2 гл. 4, § 1 гл. 5;

В.П. Кашепов, докт. юрид. наук, профессор – введение, гл. 1, § 1, 3–5 гл. 2, § 2 гл. 4, § 2 гл. 5, заключение;

О.В. Макарова, канд. юрид. наук – § 1–3 гл. 3

Ответственный редактор – д.ю.н. В.П. Кашепов

Рецензенты: Н.А. Голованова, к.ю.н.; Н.М. Колосова, д.ю.н.

Institute of Legislation and Comparative Law under the Russian Federation Government

А.А. Gravina V.P. Kashepov О.V. Makarova

The constitutional Principles of judicial Power of the Russian Federation

Under editorship of professor V.P. Kashepov

Эти установления и их претворение в жизнь составили первый этап проводимой в стране судебной реформы.

Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации

(отв. редактор – д-р юрид. наук В.П. Кашепов)

Авторский коллектив:

А.А. Гравина, канд. юрид. наук, доцент – § 2 и 6 гл. 2, § 4 гл. 3, § 2 гл. 4, § 1 гл. 5;

В.П. Кашепов, докт. юрид. наук, профессор – введение, гл. 1, § 1, 3–5 гл. 2, § 2 гл. 4, § 2 гл. 5, заключение;

О.В. Макарова, канд. юрид. наук – § 1–3 гл. 3

Ответственный редактор – д.ю.н. В.П. Кашепов

Рецензенты: Н.А. Голованова, к.ю.н.; Н.М. Колосова, д.ю.н.

Institute of Legislation and Comparative Law under the Russian Federation Government

А.А. Gravina V.P. Kashepov О.V. Makarova

The constitutional Principles of judicial Power of the Russian Federation

Under editorship of professor V.P. Kashepov

Эти установления и их претворение в жизнь составили первый этап проводимой в стране судебной реформы.

5. Систематическое лоббирование корпоративных интересов финансово - промыш - ленных групп в парламенте превращает государственную власть в рынок общественных услуг , развивающий до невиданных размеров политический цинизм .

6. При демократическом политическом режиме гарантируется юридическое равен - ство прав и обязанностей граждан , в то время как реальные возможности индивида про - должают пребывать в зависимости от благосостояния семьи , в которой он родился . Это порождает фактическое неравенство первоначальных возможностей людей .

Вместе с тем благодаря демократической риторике политики ухитряются вдол - бить в сознание людей мысль , что , рискуя собой , они защищают перво - наперво народные интересы , хотя сами всегда остаются в тиши уютных кабинетов , в пределах которых реа - лизуются сугубо корыстные интересы 6 .

По этому поводу заместитель Председателя Совета Федерации РФ В . П . Горегляд сказал : «. в современной модели общественного устройства от демократии остается толь -

1 Берк Э . Размышления о революции во Франции . – М ., 1993. – С . 90.

3 Там же . С . 168.

5 Солоневич И . Л . Белая Империя . – М ., 1997. – С . 61.

6 См .: Фатенков А . Н . Там же . – С . 169.

Общая теория государства

Наряду с этим концепция построения правового государства , разрабатываемая и воплощаемая на практике два предшествующих века , не смогла монополизировать титул

1 Горегляд В . П . Послевкусие демократии // Родина . – 2002. – № 9. – С . 30.

2 Руссо Ж - Ж . Об общественном договоре . – М ., 1998. – С . 255.

6 Герцен А . И . Собр . соч .: В 30 т . Т . 7.– М ., 1965. – С . 251.

7 Иванников И . А . Проблема эффективности государственной власти в России . – С . 10.

8 КарлейльТ . Герои , почитаниегероеви героическое вистории // Теперьи прежде . – М ., 1994. – С . 160.

Глава 7. Сущность государственной власти и политической системы

последнего и единственно верного эталона политического существования цивилизован - ного мира 1 . По данным статистических исследований за 1999 год , в Западной Европе все - го 37% населения верило в реальность демократии и ее институтов , а в Японии , как и в России , – лишь 3% 2 .

Следует отметить , что такое общественное мнение не есть показатель случайного негативного отношения к современным учреждениям политической власти , ибо реаль - ное построение правовой государственности развеяло мифы о благоденствии и процве - тании народа . Так , декларирование формального равенства перед законом и свободы до - говорных отношений для массы рабочих означали лишения их средств производства . Ведь главный интерес предпринимателя состоит в получении максимальной прибыли , а наемного работника – в росте заработной платы как единственного источника существо - вания и возможности создания семьи . Из - за этого рабочий всегда находится в зависимом положении от работодателя , который старается по максимуму эксплуатировать его фи - зическую силу и интеллектуальные способности .

Кроме того , индустриализация разрушила традиционные социальные группы ( со - словия , гильдии , сельские общины , патриархальные семьи ) и связанные с ними виды взаимопомощи . Поэтому видимое приумножение богатства буржуазии сопровождалось столь же катастрофическим обнищанием и симптомами духовного и морального упадка рабочих ( болезни , антисанитарные условия городского быта , преступность , массовый ал - коголизм и т . д .) 3 . Либеральный индивидуализм породил личность , стремящуюся к само - утверждению за счет других лиц , невзирая на приемы и способы , нередко не совмести - мые с требованиями морали 4 .

1 См .: Иванников И . А . Эффективность государственной власти в России : проблемы теории и практики . – С . 118.

2 См .: Чиркин В . Е . Конституционное право зарубежных стран . – С . 111.

3 См .: Любашиц В . Я . Эволюция государства как политического института общества . – С . 167.

4 См .: Волков Ю . Г . Манифест гуманизма . ( Идеология и гуманистическое будущее России .) – М ., 2000. – С . 120.

5 См .: Макконел К . Р ., Брюс С . Л . Экономикс : принципы , проблемы и политика : В 2 т . Т . 2. – М ., 1992. – С . 292–293.

6 См .: Пашуканис Е . Б . общая теория права и марксизм // Избранные произведения по общей тео - рии права и государства . – М ., 1980. – С . 138.

7 Hayek F. A. The road to Serfolom. Chicago. 1944. p, III.

Общая теория государства

Кроме того , любимый всеми либералами принцип разделения властей не является синоним прогресса и гуманизма .

По мнению А . Н . Пилипенко принцип народного суверенитета вообще не согласу - ется с концепцией разделения властей , потому что вся власть в государстве исходит от одного субъекта – народа 7 . Реальное же разделение власти существовало лишь в Древнем Риме , где народ в Комициях принимал законы , аристократы в Сенате их одобряли , а ма - гистраты ( консулы , преторы и т . д .) – исполняли правовые предписания 8 . Поэтому теоре -

1 См .: Овчинников А . И ., Тащиян А . А . Национальный вопрос в истории политико - правовой мыс -

ли . – Ростов - н / Д , 2004. – С . 65.

2 Дебор Г . Общество спектакля . – М ., 2000. – С . 163.

5 Алексеев Н . Н . Основы философии права . – СПб ., 1998. – С . 201–202.

6 Там же . С . 202.

7 См .: Пилипенко А . Н . Контроль деятельности исполнительной власти за рубежом // Журнал российского права . – 1998. – № 10/11. – С . 198.

8 См .: Цицерон . О государстве // О государстве . О законах . О страсти . О дружбе . Об обязанностях .

Речи . Письма . – М ., 1999. – С . 78.

Глава 7. Сущность государственной власти и политической системы

Вместе с тем для управляемости государством важно не столько разделение власти

и система взаимных сдержек и противовесов , сколько установление необходимых взаимо - связей , взаимодействия , взаимосогласованности в работе всех частей государственного механизма 2 .

и Афганистана Соединенными Штатами и их союзниками и т . д .). И наивно полагать , что международное правительство будет демократичным : слишком различны отдельные го - сударства по своей мощи , чтобы можно было говорить о равенстве .

Из этого следует , что либеральная идея правового , демократического государ - ства , построенного на основе принципа разделения властей , не отвечает требованиям справедливого общества , признающего главным критерием своего существования совесть и взаимопомощь . Поэтому она должна быть заменена патриотической идео - логией социального гуманизма .

1 Шершеневич Г . Ф . Общее учение о праве и государстве . – С . 34.

2 См .: Милушева Т . В . Законодательная , исполнительная и судебная власть : проблемы взаимодей - ствия // Цыбулевская О . И ., Милушева Т . В . Власть и реформы в России : нравственно - правовой аспект . – Саратов : ПАГС , 2003. – С . 16.

3 Алексеев Н . Н . Русский народ и государство . – М ., 1998. – С . 604.

Общая теория государства

Глава 8. Концепция правового государства в становлении современной российской государственности

Возрождение российской государственности в послетоталитарный период воз - можно и осуществляется при условии нацеленности на формирование подлинно демо - кратического правового государства , чья деятельность должна протекать в рамках закона , подчиненности установкам права и обеспечить осуществление конституционных основ народовластия и демократии . Россия , как суверенное , независимое государство , не может не иметь правового характера , поскольку связанность его деятельности правом и законом соответствует современным социально - экономическим и политическим преобразовани - ям и служит укреплению государственности по всем линиям . Но реализация этих воз - можностей зависит , с одной стороны , оттого , в какой мере идея правового государства обосновывается конституционными гарантиями , с другой — от степени ее реального осуществления в условиях российской действительности 1 .

Касаясь первого из отмеченных моментов , нужно подчеркнуть , что идея правового государства впервые в истории отечественного конституционализма получила прямое закрепление в Конституции РФ 1993 г . в качестве необходимого атрибута характеристики России ( ст . 1). Это имеет большое значение само по себе , поскольку свидетельствует об официальном признании данной идеи , необходимости ее осуществления на конститу - ционном уровне , чего предшествующие конституции не обеспечивали . Но вместе с тем простое терминологическое обозначение России как правового государства еще не доста - точно . Более того , в конституционной формулировке отсутствует четкое раскрытие дан - ного понятия , хотя это могло бы придать новую нормативную энергию принятому все - народным голосованием Основному закону Российской Федерации 2 .

В этой связи очевидна настоятельная необходимость создания конституционного образа правового государства как специфической формы организации политической вла - сти , соответствующей современным условиям развития . Следовательно , за формулой о правовом государстве должны стоять не только гарантии демократизации законодатель - ных и правореализационных процессов , но и целая политическая программа развития об - щества . Все воплощенные в Конституции структуры – социальная , властно - политическая , федеративная и др . – должны быть нацелены против возрождения командно - административных методов управления обществом и ориентированы на обеспечение де - мократического консенсуса , внедрение свободного регулирования рыночных отношений . Это и будет адекватно правовому государству в его конституционном воплощении .

Однако российская действительность далеко не всегда развивалась и развивается на основе внедрения черт правовой государственности в реальную жизнь . Поэтому следует учитывать и второй отмеченный выше момент при изучении данного явления , причем применительно не только к прошлому опыту ( советского государственного строительства ), но и современному периоду развития . Длительное время идея правового государства трак - товалась у нас как проявление буржуазной теории , неприменимой в условиях социализма . Между тем вот уже в течение двух столетий эта идея используется в различных демократи - ческих доктринах и законодательстве многих стран для обоснования принципов народо -

1 См .: Чепурнова Н . М . Судебная власть в Российской Федерации : проблемы теории и государст - венно - правовой практики : Автореф . дисс . д - ра юр . наук . – Саратов , 1999.

2 О необходимости определения правового государства в Конституции неоднократно говорилось в литературе . См ., например : Алексеев С . С . Правовое государство — судьба социализма . – М ., 1988. – С . 49; Теоретические проблемы республиканской Конституции : ( Материалы научной конферен - ции ) // Советское государство и право . – 1992. – № 2. – С . 5, 12, 31; Бачило И . Л . Факторы , влияющие на государственность // Государство и право . – 1993. – № 7. – С . 28–30; и др .

Глава 8. Концепция правового государства в становлении современной российской государственности

властия и верховенства права . В мировой конституционной практике имеет место закре - пление в основных законах ряда стран не только формы правовой государственности , но и содержания деятельности соответствующих государств как социальных и демократиче - ских , в которых осуществление власти реализуется на основе ее ограничения правовыми предписаниями .

Действенность концепции правового государства достигается за счет синтеза выра - ботанных человеческой мыслью идей , положенных в основу развития государственности в цивилизованном гражданском обществе . Отправной точкой для этого послужили теория и практика господства права , закона в государстве как противовеса деспотии и произволу власти , разработанные еще в древней философии и осуществлявшиеся в странах древнего мира . Сам исходный принцип правового государства с давних пор заложен именно в гума - нистических целях и функциях , которым должна быть подчинена вся его организация . Раскрытие названного принципа обеспечивается использованием трех известных класси - ческих концепций , задающих главные направления функционирования правового госу - дарства . Это , прежде всего , концепция народного суверенитета Ж . Руссо , выдвинутая в ка - честве идеологии буржуазного радикализма , но ставшая важнейшей конституционной идеей для большинства стран цивилизованного мира . Это теория разделение властей , вы - двинутая в Англии в XVII веке и разработанная Ш . Монтескье в качестве гарантии безо - пасности граждан от беззакония и злоупотребления властью со стороны кого бы то ни бы - ло . Наконец , это идея обеспечения примата права — идейная платформа либерализма , за - ложенная в политико - юридической философии на рубеже XVIII–XIX вв . и ставшая в нача - ле XX века классическим выражением юридической связанности государства правом , под - чинения его господству права при условии уважения свободы и интересов личности .

Эти общечеловеческие ценности должны быть применимы и к условиям органи - зации Российского государства , но с обязательным учетом его специфики и особенностей развития . Если же они используются в абстрактной , не учитывающей российской само - бытности форме либо применяются безотносительно к условиям нынешней нестабиль - ности общества , то им грозит возможность быть отторгнутыми , не прижиться на почве нашей государственности .

Следует отметить , что само выдвижение в нашей стране идеи правового государст - ва в начале носило чисто политический характер и не было обосновано какими - либо тео - ретическими разработками . Как это было свойственно всем предшествующим периодам развития советского общества , политические решения опережали , как правило , научные рекомендации и не обеспечивались концептуально . В равной мере процесс формирования правового государства начался лишь как процесс реализации партийно - политических ре - шений 1 , под которые только предстояло подвести прочный юридический фундамент .

1 См .: Материалы XIX конференции КПСС . – М ., 1988. – С . 122.

Общая теория государства

Однако такое разграничение является едва ли плодотворным . Видимо , правовое государство не может выступать в качестве самостоятельной , отделенной от конституци - онного государства организации подлинной демократии . Напротив , конституционное государство и есть правовое государство в его высшем политико - правовом выражении . И воплощение плюрализма — отнюдь не единственная цель конституционного регулиро - вания , а средство формирования государства , основанного на праве и обеспечивающего консолидацию деятельности всех звеньев политической системы . Поэтому необходимы точные акценты при анализе соотношения правового ( конституционного ) государства и плюрализма в демократическом обществе .

Конечно , роль плюрализма в атрибутике правового государства нельзя пре - уменьшать , но нельзя не видеть также , что эта роль должна быть увязана с гуманистиче - скими целями и ценностями . В высказываниях и отечественных , и зарубежных ученых подчас основное содержание конституционного государства сводится именно к принци - пу плюрализма , в то время как все остальное видится лишь в качестве вторичного поли -

1 См .: Современное буржуазное государственное право : Критические очерки . Т . 1 / Отв . ред . В . А . Ту -

манов . – М ., 1987. – С . 115.

2 См .: Там же . С . 113–114.

Глава 8. Концепция правового государства в становлении современной российской государственности

В современной литературе справедливо отмечается , что идеологическое многообра - зие , политический плюрализм , широкий спектр общественных объединений выступают не только в качестве характеристики гражданского общества , но и одного из свойств демокра - тического государства 2 , а урегулированные конституционным правом все данные аспекты имеют прямое отношение к проблематике публичных прав и свобод граждан 3 .

Реализация принципа разделения властей должна быть направлена на то , чтобы все разновидности государственной власти преследовали в первую очередь эти гумани - стические цели . Сказанное может быть суммировано в качестве определения правового государства как полностью соответствующей демократической организации общества политической формы народовластия , которая гарантирует реализацию прав человека , социальную и правовую защиту личности на основе нормального функционирования права 5 . Последнее особенно важно для понимания правового государства в рамках отече - ственной истории , наполненной чрезвычайными , экстремальными условиями действия права , которые по существу носили постоянный характер . Только право , выражающее возможность свободного существования самого государства , а также свободного , безопас - ного существования человека , — необходимо для процесса формирования правового го - сударства . Но при этом важно отметить , что взаимосвязь ( соединение ) государства с пра - вом как условие современного общественного бытия должна проявляться не в плане под - чинения права государственной власти ( что длительное время обосновывалась юридиче - ской наукой ), а , напротив , в плане подчинения государственной власти праву , связанно - сти государства , его органов , всех государственных и общественных организаций , долж - ностных лиц установками права .

1 См .: Венгеров А . Б . Социалистический плюрализм в концепции правового государства // Совет - ское государство и право . – 1989. – № 6. – С . 25.

2 См .: Авакьян С . А . Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Феде - рации : конституционно - правовые основы . – М ., 1996. – С . 17.

3 См .: Там же . С . 15.

4 Неновски Н . Социализм и права человека // Правоведение . – 1989. – № 3. – С . 10.

5 Ржевский В . А ., Чепурнова Н . М . Судебная власть в Российской Федерации : Конституционные основы организации и деятельности . – М ., 1998. – С . 17.

Общая теория государства

Но , с другой стороны , именно правовое общество призвано обеспечить закону статус не только основополагающего , первичного , но в перспективе и единственного ре - гулятора общественных отношений .

Концепция правового государства исходит из того , что приоритет права с неиз - бежностью должен выступать как безусловный приоритет ( верховенство ) закона во всей системе правовых актов . Именно потому подзаконные акты в принципе должны утратить характер нормативного регулятора , поскольку их прямое назначение – обеспечивать правоприменительную деятельность . Это в первую очередь касается указов и иных актов Президента РФ , исполнительных органов власти , которые должны значительно сузить свое нормативное содержание , предоставив возможность издания актов , содержащих правовые нормы , органам законодательной власти . Принципиальное повышение роли представительных органов – это важное направление развития правового государства , устранения элементов авторитаризма в его деятельности .

Для обеспечения этого направления следует решить ряд задач , которые в настоя - щее время выливаются в сложные проблемы , препятствующие безусловному подчине - нию всех органов государства закону . Прежде всего , следует устранить из жизни общест - ва факты неуважения к закону , правового нигилизма , грубого нарушения основных прав и свобод человека , неисполнения предписаний закона . К сожалению , они получили ши - рокое распространение в условиях российской действительности , и их преодоление тре - бует напряженной работы по повышению качества всей законодательной деятельности . Для этого следует ликвидировать разбалансированность в системе права в части соотно -

1 См .: Лившиц Р . З . Теория права : Учебник для вузов . – М ., 1994. – С . 51.

Читайте также: