Чем закончился суд гундяева и шевченко

Обновлено: 15.05.2024

В Мосгорсуде рассматривается громкое дело, по результатам которого элитная квартира бывшего министра здравоохранения Юрия Шевченко может перейти в собственность не менее известного владельца – Патриарха всея Руси Кирилла

Суд Высший и Верховный

Обычная на первый взгляд судебная разборка – один жилец выставляет иск другому за порчу имущества во время ремонта. Необычные в нем подробности: слишком известные фигуранты, слишком гигантские суммы, слишком неожиданное судебное решение.

Впрочем, материалы дела вдруг пропали из открытого доступа интернет-сайта Мосгорсуда. Как пояснили в самом суде, произошел компьютерный сбой. Но он поразительно совпал с пиком скандала вокруг необычного ремонта. Неудивительно, что могло возникнуть желание скрыть некоторые уж слишком вопиющие подробности.

– Получается, у Шевченко заберут квартиру в пользу Патриарха и семья ответчиков еще останется должна 4 миллиона, – прокомментировали представители Шевченко, которые ясно дали понять, что главной целью всей тяжбы считают именно квадратные метры, обладающие уникальной ценностью.

Дом на набережной

Экс-министр

По большому счету история не красит ни одного из участников скандала: бывший чиновник и монашествующий глава РПЦ владеют хоромами, в которых цена одного квадратного метра – 10 тысяч долларов. Оба – публичные люди. И у обоих непростые биографии.

Бывший министр Юрий Шевченко известен в среде профессионалов как хороший кардиохирург, но довольно спорный чиновник. У него на счету много блестяще проведенных хирургических операций и не меньше уколов со стороны критиков его работы на министерском посту.

Серьезным ударом по репутации министра стал и теракт на Дубровке, когда медиков обвинили в сокрытии жизненно важной информации и плохо организованной скорой помощи, что привело к потерям человеческих жизней.

Шевченко еще в бытность членом правительства окрестили министром-миллионером. Как видим, не зря.

Впрочем, приближенные Шевченко говорят, что он был против огласки подробностей тяжбы с Патриархом. После чиновничьей службы экс-чиновник выучился на священника и сейчас ведет службы при Пироговском центре. Сам бывший министр не дает комментариев, ссылаясь на серьезную болезнь (онкология), а его приближенные намекают на давнюю подоплеку конфликта: Юрий Шевченко (сейчас отец Георгий), несмотря на то, что был дружен с Алексием II, с нынешним руководством РПЦ в прохладных отношениях: учился в Ташкенте, а рукоположен в священники на Украине, у которой есть давнее напряжение по отношению к Московской патриархии. Скорее всего внутрицерковные и межличностные распри просто перешли в имущественный конфликт.

Патриарх

По заключению экспертизы, которая фигурировала в суде, пыль от ремонта в квартире Шевченко поднялась на этаж выше и засыпала дорогую мебель и редкие книги Патриарха. Кроме того, эксперты обнаружили в пыли вредные наночастицы. В итоге за пыльный ремонт семья экс-министра рискует расстаться с элитной квартирой – имущество уже описано и на него наложен арест. Сам Патриарх Кирилл сообщил прессе, что не отказывается от имущественных претензий, но потратит их на благотворительность.

Впрочем, сам Патриарх Кирилл на прошлой неделе в разговоре с журналистом Владимиром Соловьевым назвал все дорогое имущество, которое у него есть, подарками – квартиру ему подарил Борис Ельцин, будучи президентом, а сверхдорогие часы – некий благотворитель. А резиденции являются собственностью РПЦ.

– Нападки на церковь в последнее время усилились, и они – прямо или косвенно – дестабилизируют общество, – заявил в оправдание председатель Синодального информационного отдела РПЦ Владимир Легойда.

…Но когда осядет пыль вокруг этого скандала, вопросы о природе обогащения бывших чиновников и действующих иерархов церкви все равно останутся.

Россия, Санкт-Петербург. Литургия в Казанском кафедральном соборе. Патриарх Московский и Всея Руси Кирилл отслужил литургию в Казанском кафедральном соборе. На снимке: Патриарх Московский и Всея Руси Кирилл( слева).

Блогеры обсуждают скандальную историю о том, что окружение патриарха Кирилла якобы отсудило у его соседа по "Дому на набережной" 20 млн рублей за порчу имущества. Соседом был бывший министр Шевченко, а ущерб он нанес тем, что делал в своей квартире ремонт.

Статью о якобы имевшем место скандальном инциденте опубликовало информагентство "Росбалт". В общих чертах ее пересказывает своим читателям автор блога open–2: "Послушайте историю. Купил человек квартиру в Москве в известном "Доме на набережной". Стал делать ремонт. И вдруг в один прекрасный день к нему в квартиру врываются полицейские, люди из мэрии и из управы. Оказывается, в пятикомнатной квартире этажом выше из–за ремонта появилась пыль, и из–за этой пыли в негодность в квартире пришло абсолютно все: и мебель, и ковры, и занавески. А книги пришлось чистить специальным способом. В общем, огромный ущерб".

"Хозяева квартиры оценили этот ущерб в 26 млн рублей, — продолжает автор блога. — Если вы думаете, что вам это снится, ущипните себя за руку. Правда, сумма потом была снижена до 20 млн. В суд был подан иск, и в обеспечение иска на квартиру был наложен арест. Суд подтвердил правомочность претензий "потерпевших от пыли".

Вот как, согласно этим данным, распределились эти 20 млн рублей: "Перевозка предметов из квартиры Гундяева [Владимир Гундяев — имя патриарха Кирилла в миру] и обратно — 376 тыс. рублей, ремонт квартиры — 7,3 млн рублей, аренда аналогичной жилплощади на время ремонта — 2,1 млн рублей, испорченная мебель и предметы интерьера — 2,6 млн рублей, спецочистка 970 книг — 6,3 млн рублей, уборка имущества — 151 тыс. рублей".

"Если вы думаете, что я все это придумал, причем так, что это совсем не похоже на правду, то вы ошибаетесь, — пишет автор блога. — Вот реальные имена участников истории: человек, который затеял ремонт, — это бывший министр здравоохранения Юрий Шевченко, а "потерпевшие от пыли" хозяева квартиры этажом выше — это Владимир Гундяев, более известный как патриарх Кирилл, и женщина, которая совместно с ним проживает в его квартире, Лидия Леонова".

Блогеры отмечают еще два интересных нюанса этой истории. Во–первых, Юрий Шевченко, оставаясь практикующим кардиохирургом, по благословению патриарха Алексия учился в семинарии и теперь является священником. Во–вторых, по некоторым данным, квартира в "Доме на набережной" оформлена на Владимира Гундяева, в том время как устав РПЦ запрещает патриарху владеть имуществом (впрочем, другие наблюдатели это опровергают).

Новость вызвала целую серию антиклерикальных комментариев. Блогеры обвиняют РПЦ в нарушении седьмой заповеди ("не укради") и говорят, что если у церкви такие пастыри, то она не имеет никакого морального права на проповедь.

Но и лояльно настроенные по отношению к РПЦ наблюдатели комментируют эту новость в смешанных чувствах. "Я не питаю ничего дурного против православных братьев и сестер. Делаю перепост от изумления. Меня цифры больше покоробили: это аппетит такой или я чего–то не понимаю в священослужительском быте?" — пишет Kwadik. "Что же творится в этой стране? Они уже и Церковь оскверняют своим поведением. Так долго не может продолжаться", — считает andrei_boroda.

Впрочем, многие наблюдатели полагают всю историю от начала до конца выдуманной. "Пахнет заказом", — цитирует автор блога Kalakazo своих комментаторов: "Пока не верю. Уж слишком все хорошо сходится. Надо быть полным и безоговорочным идиотом, чтобы подавать такой иск 1. от имени Лидии Михайловны [сестры патриарха], 2. на Шевченко, 3. на такую сумму и 4. по такому поводу". По другой версии, доля правды в этой истории есть, но инициировал ее не сам патриарх, а его окружение.

Фото: Компромат

Духовный путь будущего патриарха

Владимир Гундяев, известный как патриарх Кирилл, родился в церковной семье. Его ближайшие родственники как в советское время, так и сейчас связаны с православной церковью. Причем, что важно заметить, занимали они к моменту рождения будущего патриарха ответственные посты, постоянно продвигались по карьерной лестнице, так как конкуренция в те годы (родился Кирилл в 1946 году) была незначительной.

В 1965 году Кирилл поступает в духовную семинарию, ранее ее окончил его старший брат Николай. Кириллу покровительствовал один из основных попов того периода – Никодим Ротов, который занимал должность председателя отдела внешних церковных сношений московской патриархии.

Будущий патриарх становится монахом в 23 года. С тех пор его церковное имя – Кирилл. В 1970 году он окончил духовную академию со степенью кандидата богословия, а в следующем году возведён в сан архимандрита. Затем принят на работу к Ротову — представителем Московского Патриархата при Всемирном совете церквей в Женеве.

Церковная карьера или как Кирилл стал патриархом всея Руси

Для участия в церковной деятельности Кирилл был освобожден от службы в армии, что для СССР, конечно, случай беспрецедентный. В основном будущие попы все же служили в армии и не получали никаких освобождений. Однако Кирилл действительно был нужен советским властям — прежде всего для работы за границей.

В 1977 году Кирилл уже стал архиепископом, в это же время здоровье его немолодого наставника начало ухудшаться. За прошедшие 15 лет с тех пор Кирилл даже успел побывать в опале, но в 1991 году Кирилл уже становится митрополитом. Назначение это утвердил лично патриарх Алексий II, его давний друг, с которым они неоднократно участвовали в заграничных поездках.

После смерти Алексия II в декабре 2008 года Кирилл стал одним из главных кандидатов на его пост. И ожидания оправдались — спустя месяц Поместным Собором РПЦ был избран 16-м Патриархом Московским и всея Руси, набрав 508 голосов из 677, то есть 75%.

Патриарх Кирилл и Алексий II. Фото: Официальный сайт Русской Православной Церкви

В итоге суд встал на сторону патриарха и заставил семью Шевченко заплатить невероятную компенсацию — все требуемые 20 миллионов рублей. Поданный стороной Шевченко иск о незаконном обогащении патриарха был отклонен.

Скандал, связанный с этим делом, получился действительно громким и резонансным, хоть и недолгим. Недоумение общественности вызвало не только то, что патриарх требует 20 миллионов с другого священника, больного раком, но и то, что Кирилл владеет квартирой в самом центре Москвы, где к тому же живет некая женщина. По репутации патриарха тогда был нанесен серьезный удар.

Скандал с исчезающими часами за 2 миллиона рублей

Кто пригласил Кирилла приехать в Выборг? Связь с епископом Игнатием

Сразу ответим на поставленный в подзаголовке вопрос — патриарха Кирилла в Выборг на празднование юбилея Выборгской епархии пригласил лично епископ Выборгский и Приозерский Игнатий.

Telegram-канал НЕЗЫГАРЬ рассказал о том, что епископ Игнатий (Пунин) весьма колоритный персонаж в окружении патриарха Кирилла. В 20 лет, еще получая образование в Смоленском духовном училище, Игорь Пунин становится референтом председателя Отдела внешних сношений РПЦ и митрополита Смоленского Кирилла (Гундяева). Сопровождает митрополита во всех зарубежных поездках. С этого момента молодой послушник находится под личной опекой Кирилла. В 1998 Кириллом пострижен в иночество с именем Игнатий.

Будущий епископ Игнатий и будущий патриарх Кирилл, Смоленск

Таким образом, патриарх Кирилл ответил на приглашение Игнатия несомненным согласием и посетит Выборг уже завтра, 19 августа.

Верховный суд Российской Федерации
Судебная коллегия по гражданским делам
От Шевченко Юрия Леонидовича—
Ответчика по делу
Москва, ул. Серафимовича, д.2, кВ….
Лица, участвующие в деле:
Истец Леонова Лидия Михайловна
Москва, ул. Серафимовича,д.2, кВ….

На определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.2012 года, решение Замоскворецкого районного суда от 01.01.2011 года №№2-6050/2011

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01.11.11г. удовлетворен иск Леоновой Л.М. к Шевченко Ю.Л. о взыскании ущерба в размере 19707000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 14.02.12г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Заявитель с данным судебными актами не согласен, поскольку считает их незаконными, принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, что повлияло на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов обращающегося лица.

Заявитель считает, что имеет право на обращение в Верховный суд РФ на данном этапе, т.к. определение судебной коллегии Мосгорсуда является не апелляционным определением, а определением надзорной инстанции.

Не соглашаясь с односторонне представленными истцом вышеназванными документами чему способствовал суд первой инстанции с очевидным упорством отклоняя ходатайства ответчика о проведении объективной экспертизы в рамках рассматриваемого дела, ответчик обжаловал решение суда в кассационном порядке, ссылаясь на нарушение судом конституционного права на судебную защиту, равенство сторон перед законом, несоблюдение судом норм процессуального и материального права, отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны выводы суда

Опровергая доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции сослался на якобы документально доказанный факт проживания и регистрации истицы Леоновой Л.М. в квартире №. принадлежности ей имущества, что, по мнению суда позволяет делать вывод о наличии у истицы права на подачу иска.

Пожалуй, заявителем перечислены все основания, отраженные в обжалуемом кассационном определении, послужившие оставлению решения суда первой инстанции без изменения.

Вместе с тем, вышеприведенные выводы суда кассационной инстанции считаем надуманными, голословными, заявленными без ссылки на закон и фактические обстоятельства дела, о чем свидетельствует текст оспариваемого судебного акта, содержащие общие фразы.

Так суд кассационной инстанции не дал в нарушение ст.364 ГПК РФ оценку имеющим на наш взгляд грубым нарушениям судом первой инстанции норм процессуального права.

Начнем с отсутствия у истицы Леоновой Л.М. установленного ст.3 ГПК РФ права на обращение в суд с подобным иском, так как в материалах дела отсутствуют какие либо доказательства, свидетельствующие о непосредственном отношении истицы к спорной квартире №. как— то: предусмотренные ст.606 ГК РФ договоры аренды жилого помещения, безвозмездного пользования, учитывая установленный документально факт принадлежности на праве собственности данной квартиры гр. Гундяеву В.М т.3 л.д.48/, который согласно ст.288 ГК РФ осуществляет как собственник право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещениям. Закон не содержит норм, позволяющих другим лицам, кроме собственника, реализовывать вышеприведенные права.

Сама по себе регистрация истицы Леоновой Л.М, на которую ссылаются судебные инстанции, либо отсутствие таковой, не может являться основанием возникновения, ограничения или условием реализации прав граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, иными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы, что закреплено в п.1.2. Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 31.10.06 г. за №859-ПП(с последующими изменениями и дополнениями).

Другим грубым нарушением судом первой инстанции норм процессуального законодательства, о чем мы писали ранее в кассационной жалобе и дополнении к ней, явилось нарушение ст.43 ГПК РФ, выразившееся в не привлечении судом в качестве участника процесса гр. Гундяева В.М. являющегося согласно выписки из реестра собственником спорной квартиры. Данный вопрос судом не рассмотрен несмотря на заявленные нами в ходе процесса ходатайства.

В нарушение ст.6 ГПК РФ ни одно ходатайство ответчика, как— то: о проведении объективной экспертизы в соответствии со ст.79,80,84,85 ГПК РФ, привлечении к участию в деле заинтересованного лица, коим является гр. Гундяев В.М.— собственник спорной квартиры, судом по сути не рассмотрены со ссылкой на их преждевременность, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний от 20.07.11г., 19.08.11г., 07.09.11 г.,31.10.11г.

Выше обозначенные доводы заявителя ни судом первой, ни кассационной инстанции не рассмотрены и им не дана надлежащая оценка в обжалуемых судебных актах.

Вместе с тем, исследуя в одностороннем порядке представленный истицей материал, состоящий из актов обследования квартиры №. от 12.11.10г., так же как досудебное заключение института им. Курнакова и аудиторской фирмы, суды грубо нарушили положение ст.19 Конституции РФ устанавливающей равенство сторон перед законом и судом. В деле же нет ни одного доказательства представленного ответчиком в свою защиту, поскольку суд категорически игнорировал любую попытку ответчика в установленном законом порядке посредством ходатайства представить доказательства в свою защиту, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний от 20.07.11г., 19.08.11г., 07.09.11 г.,31.10.11г.

Переходим к изложению нарушения судебными инстанциями норм материального права, выразившиеся в неправильном, на наш взгляд, применении законов, не подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям.

Так судами в обжалуемых актах не приведены документально подтвержденные доказательства причинения ответчиком истице какого либо вреда, либо имуществу, поскольку не доказана принадлежность Леоновой Л.М. имущества, то есть не доказано наличие деликта, влекущего за собой возмещение вреда и ущерба и наличие между ними причинно— следственной связи как это требует примененная судами статья 1064 ГК РФ.

В этой связи считаем недопустимыми доказательствами всякого рода акты, как например акт от 12.11.10 г., на который ссылаются суды как на обстоятельства, подтверждающие принадлежность имущества, находящегося в квартире Гундяева В.М. истице Леоновой Л.М., так же как наличие в квартире, на имуществе, мебели, коврах, книгах неведомо откуда обнаруженных комиссионно с участием неполномочного представителя истицы Забраловой Е.Ю., действующей по ранее нами упомянутой доверенности от 08.11.10 г., наночастиц, поскольку данные акты являются на наш взгляд ничтожными. Обследование квартиры №. проведенное 11.10.10 г. группой установленных лиц в отсутствие собственника квартиры— Шевченко Ю.Л. и его законных представителей, что зафиксировано в акте от вышеуказанной даты, рассматриваем как незаконное проникновение в жилище, что недопустимо в силу ст.25 Конституции РФ и, что послужило основанием нашего обращения в следственные органы в порядке ст.139 УК РФ.

Данные акты находим ничтожными, не порождающими каких либо правовых последствий т.к. они содеяны с грубым нарушением норм действующего законодательства, о чем мы ранее излагали в кассационных жалобах со ссылкой на ст.55 ГПК ПФ, так как в основу судебного акта положены доказательства полученные с нарушением закона, не имеющие юридической силы. Следует отметить, что проведя 11.10.10г. несанкционированную проверку без разрешения начальника Жилинспекции г. Москвы квартиры ответчика, что недопустимо в силу п.18.6. Положения о Государственной жилищной инспекции г. Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26.07.11г. №336-ПП, жилинспекция признала узаконенность перепланировки проведенной ответчиком по распоряжению Мосжилинспекции г. Москвы от 17.01.11г. в период с января по апрель 2011г.

По нашему мнению, данные документы доказывают отсутствие какой либо причинно— следственной связи между перепланировкой квартиры ответчика, проведенной с января по апрель 2011г. и наночастицами, обнаруженными в пыли кв.№. в декабре 2010 г.

Вместе с тем, оценка нашим доводам судами не дана.

Так же как не опровергнут судами наш довод, об отсутствии расчетов, документально подтверждающих правомерность взысканных сумм, учитывая то обстоятельство, что истец признала отсутствие доказательств аренды ею жилой площади на время ремонта, а это сумма составляет ни много ни мало 2130000 руб., так же как отсутствие доказательств перечня книг, составляющих библиотеку, спецочистка которых, выражена в сумме 6352000 руб. Признание этих обстоятельств истцом зафиксировано в отзыве на кассационную жалобу, представленном в материалах дела.

Вместе с тем как видно из текста кассационного определения суд даже не удосужился дать оценку вышеуказанным доводам, изложенным в отзыве на жалобу, соотнести их с фактическими материалами дела.

Суммируя вышеизложенное, считаем, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, а именно: ст.ст.3,4,6,43,55, ч.4 ст131, 196, 198,222,347,358,360, 363,364,366 ГПК РФ; норм материального права: ст.ст. 8,15,166, 167, 288,292,606,1064 ГК РФ, главы 10 ГК РФ в связи с чем подлежат отмене.

Обращаем внимание надзорной инстанции на опасный прецедент, созданный по нашему глубокому убеждению судебными инстанциями, совершенно проигнорировавшими и не давшими оценку фактам несанкционированного проникновения в жилище заявителя установленных лиц в целях последующего оформления неузаконенных актов, выявивших явления абсолютно неправового характера как следствие не могующие рассматриваться в правовом пространстве. Проще говоря, в любую дверь в ваше отсутствие, могут войти неуполномоченные люди, не считаясь с вашими конституционными правами на неприкосновенность жилища и найти то, что не узаконено ни одним правовым актом и имеет невыясненную правовую природу.
На основании изложенного, руководствуясь положениями главы 41 ГПК РФ

отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.02.12г.по делу 33-3234/2012, и вступившее в законную силу решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01.11.11 г. и оставить заявление без рассмотрения.

В целях сохранения паритета участников процесса прошу приостановить действия обжалуемых актов.

Приложение:
Копия жалобы для истца
Квитанция об оплате госпошлины
Копия решения от 01.11.11 г.
Копия определения от 14.02.12 г.
Копия доверенности.

Читайте также: