Чем отличается международная судебная процедура от международной примирительной процедуры

Обновлено: 16.05.2024

С примирением сторон в российской арбитражно-процессуальной практике действительно беда. Пример. В Арбитражном суде Свердловской области, начиная с 2016 г. (1), количество дел, заканчивающихся заключением медиативного соглашения, или дел, рассмотренных с участием посредника, в среднем не превышает 10 случаев в год. Хотя еще в 2014 г. была надежда, что мирное урегулирование споров прочно войдет в судопроизводство (тогда подобных дел было вдвое больше). С чем связан скачок? Думается, что практика 2014 г. была обусловлена выходом разъяснений Высшего Арбитражного Суда, посвященного примирению сторон, поскольку АПК РФ в этой части оказался немногословен. Ну а потом….

Потом тенденция мириться, так скажем, не зашла.

И какие только методы склонить стороны к миру не используются: и в Определениях прописывается, и мотивирующие цитаты в судах расклеены, а воз и ныне там.

Первое, что бросается в глаза – появление в Законе 197-ФЗ (3) новых форм примирения (перечень является открытым): судебное примирение и переговоры.

Судебное примирение будут осуществлять так называемые судебные примирители (судьи в отставке, перечень которых будет устанавливаться Пленумом ВС РФ на основе предложений Арбитражный судов). Стороны вправе сами выбрать судебного примирителя (мне представляется, что даже здесь сторонам будет сложно прийти к консенсусу).

Перечень полномочий судебных примирителей не велик:

1) вести переговоры со сторонами,

2) изучать документы,

3)знакомиться с материалами дела с согласия суда (На мой взгляд, весьма странное правомочие, поскольку не совсем ясна цель его введения. Ведь достаточно очевидно, что, не изучив материалы дела, фактически невозможно разрешить спор, а в нашем случае, подвести стороны к его разрешению),

4)осуществлять иные действия, способствующие эффективному урегулированию спора, в том числе, давать рекомендации.

Судебный примиритель не будет обладать статусом участника дела, отсюда невозможность повлиять на возникновение, изменение и прекращение правоотношений. Крайне интересно как начнет работать эта практика. Сейчас, мне представляется сюжет, при котором примиритель будет, что называется, стоять на горящих углях: опыт будет требовать решить все за стороны, а закон - сделать так, чтобы стороны сами пришли к решению.

Тоже новая форма урегулирования споров для российского правоприменения. Думается, что у переговоров после введения новых положений в АПК РФ появится двоякая правовая природа: альтернатива претензионному порядку урегулирования споров и самостоятельная примирительная процедура.

Также переговоры отличаются от претензионного порядка сравнительной быстротой. Так, разрешить вопрос в переговорном порядке можно буквально в течение дня, просто ведя переписку в электронной почте, тогда как для претензионного порядка потребуется больше времени. Как кажется, срок для ведения переговоров вообще не имеет существенного значения, важна лишь фиксация таковых. К примеру, если стороны назначили переговоры, и одна из сторон не явилась в отсутствие предупреждения другой стороны, можно считать досудебный порядок урегулирования состоявшимся для целей обращения в суд по спорам, в которых соблюдение такого порядка обязательно. В части доказательств, свидетельствующих о проведении переговоров, судебная практика не дает ограничений (электронные письма, запись телефонных переговоров – в общем, на что богата ваша смекалка).

Можно ли миксовать переговорный и претензионный порядок? Представляется, такая модель деловых отношений достаточно распространена. Что дает такое смешение? Полагаю, это позволяет использовать дополнительные доказательства соблюдения порядка урегулирования споров по тем категориям дел, где это необходимо. Поэтому, я бы предпочла прописать в договоре оба варианта.

Если говорить о переговорах как о самостоятельной примирительной процедуре, на мой взгляд, она выглядит достаточно сырой. Проблема указанной новинки процессуального законодательства состоит в том, что не совсем ясно, что представляют собой переговоры, каковые границы проведения таковых и главное – что должно быть результатом. Результат любой примирительной процедуры, на которую соглашаются стороны, должен быть четко обозначен: консенсус или возврат к судебному рассмотрению. Здесь же слишком много абстракции, которая может привести к тому, что стороны будут договариваться хоть 3, хоть 5 лет (суд ведь не может отказать сторонам в удовлетворении их прошения о проведении переговоров), а в итоге судьям придется возвращаться к покрывшимся пылью, но так и не разрешенным делам.

Еще ряд вопросов по рассмотренным нововведениям остается без внимания. Например, если от организации переговоры ведет, допустим, секретарь или бывший директор - это переговоры? Можно ли использовать несколько примирительных процедур последовательно? А сразу? Допустим, стороны привлекают судебного примирителя и параллельно ведут переговоры, а вдобавок обратятся к медиатору, вдруг он их лучше помирит.

Полагаю, судебной практике есть, где развернуться. Но есть и очень приятный бонус.

Законодатель пошел по пути максимальной популяризации примирительных процедур. Так сказать, не словом, так рублем!

Теперь возврат государственной пошлины при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции будет составлять 70 процентов суммы уплаченной пошлины (5).

(3) Федеральный закон от 26.07.2019 N 197-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" //"Собрание законодательства РФ", 29.07.2019, N 30, ст. 4099

Международные споры неотъемлемая часть политики. Международные споры могут затрагивать экономические, правовые, торговые и иные вопросы. Один характер разногласий может по-иному решаться между различными субъектами таких отношений. Несмотря на это, международные споры в международном праве имеет четкую регламентацию порядка их разрешения, и всегда предполагают определенный круг участников. Это позволяет закрыть конфликт не только через суд, но и путем мирных договоренностей.

Что представляют собой международные споры?

Международные споры представляют собой разногласия по вопросам права, политики, экономики, возникающие между субъектами общественных отношений. В данном случае речь идет о государствах, чьи интересы пересекаются. Урегулирование международных споров возлагается на специально созданный орган – Совет Безопасности Организации Объединенных Наций (СБ ООН).

Определяется несколько классификаций споров между государствами. Устанавливаются следующие их виды:

По характеру разногласий определяется международный экономический спор, политический и юридический.
По предмету конфликта: международные инвестиционные споры, разногласия по вопросам торговли, экологии и так далее.
По степени опасности могут быть международные коммерческие споры (в сфере экономики, торговли, инвестиций), политические и правовые, угрожающие безопасности граждан большинства государств и наоборот.
По субъекту: разногласия могут возникать между государствами, организациями и органами.
По количеству участников определяются двухсторонние и многосторонние споры.

Международные споры всегда должны иметь конкретный предмет. Претензии сторон должны быть четко выражены друг другу. Участниками могут быть как государства, так и ведомства, органы, осуществляющие работу на международной арене.

Мирное разрешение споров

В отношениях между государствами, которые порождают политические и юридические конфликты, нужно добиваться международного мирного разрешения споров. Такой метод устранения разногласий позволяет найти компромисс и выбрать вариант развития событий, подходящий каждой стороне.

Определяются принципы мирного разрешения международных споров, на которые и должны опираться стороны отношений, независимо от вида конфликта. Относят к ним следующее:

Несудебные средства урегулирования конфликтов не должны создавать угрозу для всего мирового сообщества, даже если они помогают уладить проблему в отношениях двух и более конкретных государств.
Необходимо соблюдать принципы суверенности государства и свободы выбора законных средств ведения политической и юридической деятельности. Все субъекты таких отношений равны, соответственно, мирное разрешение международных споров должно учитывать интересы всех сторон.
Возможность мирного урегулирования конфликта не должна противоречить основным принципам международного права. Смысл в том, что не каждая ситуация допускает договоренности о том или ном средстве устранения разногласий.

Для того чтобы правильно выбрать метод разрешения конфликта, нужно обратиться к основным источникам международного права, регулирующим рассматриваемый вопрос:

Гаагская конвенция о мирном решении международных столкновений – 1907 год;
Устав Организации Объединенных Наций – 1945 год;
Европейская конвенция о порядке мирного урегулирования споров – 1957 год;
Манильская декларация о мирном порядке разрешения международных споров – 1982 год.

Рекомендуем к прочтению: Международный коммерческий контракт — порядок заключения и урегулирование споров

Согласно указанным актам мирные средства устранения конфликтов называются согласительными и включают в себя следующее:

Основной метод. Его суть заключается в попытке договориться и найти компромисс. Переговоры выступают первоначальным этапом в мирном разрешении споров (ст. 33 Устава ООН).

Этот метод применяется в исключительных случаях, когда государства-члены требуют вмешательства Совета Безопасности ООН для разрешения того или иного конфликта. Основанием для этого выступает потенциальная угроза миру и безопасности всего сообщества (ст. 34 Устава ООН).

Мирные средства решения международных споров носят поэтапный характер. Как показывает практика, если конфликт не обострен, то достаточно переговоров и посредничества.

Международные споры — судебное разрешение

В случае невозможности мирного урегулирования конфликта, осуществляется разрешение международных споров судом. Определяется три категории органов, имеющих такие полномочия. К ним относят Универсальные, Региональные и Третейские суды.

Принципы данного способа устранения разногласий следующие:

рассмотрение международных споров осуществляется только судами этого же уровня;
компетенция судебных органов устанавливает сторонами;
споры в международных арбитражах и судах разрешаются путем вынесения решения, обязательного для всех.

Определяется несколько категорий судов в международном праве, компетенция которых распределяется с учетом характера спора:

Межгосударственные споры: МС ООН, ППТС, Суд ЕС, Экономический суд СНГ, Карибский суд, ЕСПЧ.
Споры между государствами и частными лицами: суды по правам человека (ЕСПЧ, Африканский и Межамериканский суды), уголовные суды (Международные трибуналы Югославии и Руанде, МУС).

Отдельно выделяют Третейский суд, осуществляющий рассмотрение международных коммерческих споров, в частности инвестиционных.

Процесс разрешения споров в международном суде предполагает определенный порядок действий в рамках юрисдикции соответствующего органа:

Заключение специального соглашения относительно конкретного спора. В таком договоре предусматривается компетенция суда на будущее.
Одностороннее заявление судебному органу от истца. Такой документ выступает основанием начала разбирательства. Все действия ответчика после принятия дела конкретным судом трактуются против него.

Процедура урегулирования конфликта будет различаться только по характеру спора. Например, споры в международном арбитражном суде имеют особую направленность. Здесь разногласия всегда касаются коммерческих вопросов.

Рекомендуем к прочтению: Сопровождение международных сделок до заключения контракта. Нюансы заключения международных сделок

Арбитраж рассматривает международные торговые споры и на практике предполагает привлечения арбитров из разных стран, что не всегда встретишь при работе ЕСПЧ или Третейского суда.

Таким образом, международные споры являются типичным явлением в отношениях государств. Однако факт их существования, а также методы разрешения не должны влиять на безопасность мирового сообщества в целом.

Непосредственные переговоры и консультации.

Содержание непосредственных переговоров заключается в поиске решения разногласий самими спорящими сторонами путем установления непосредственного контакта и достижения соглашения между ними. Переговоры – это наиболее удобное, простое и распространенное средство устранения разногласий. Не случайно в ст. 33 Устава ООН переговоры названы в числе основных средств урегулирования международных споров и конфликтов. Они позволяют принимать разнообразные варианты решения спорных вопросов.

Переговоры можно классифицировать:

1) по предмету спора (мирные, политические, торговые и др.);

2) по количеству участников (многосторонние и двусторонние);

3) по уровню представительства сторон (межгосударственные, межправительственные, межведомственные);

4) по форме (как в устной, так и в письменной) и др.

В ходе переговоров государства или международные организации могут принимать самые разнообразные варианты решения спорных вопросов. Переговоры не только являются средством урегулирования международного спора, но и выполняют функции вспомогательного средства. Практически все способы разрешения межгосударственных конфликтов всегда начинаются с непосредственных переговоров о применении этих способов и очень часто завершаются такими переговорами.

Одной из разновидностей переговоров являются консультации. Этот способ мирного разрешения споров сложился в начале XX в. В соответствии с ранее достигнутой договоренностью государства обязуются периодически или в случае возникновения определенного рода обстоятельств консультироваться друг с другом для устранения возможных разногласий. Целью консультаций является предупреждение возникновения международных споров. Предметом консультаций являются обычно вопросы, имеющие жизненно важное значение для государств или международных организаций. В международной практике используются две разновидности консультаций: факультативные и обязательные. Факультативными являются консультации, к которым стороны прибегают по взаимному согласию. Применение обязательных консультаций предусмотрено в двусторонних и многосторонних международных договорах.

Добрые услуги – это такой способ разрешения спора, при котором сторона, не участвующая в споре, по своей инициативе или по просьбе государств, находящихся в споре, вступает в процесс урегулирования. Цель добрых услуг состоит в установлении или возобновлении контактов между сторонами. При этом сторона, оказывающая добрые услуги, в самих переговорах не участвует; ее задача – облегчить взаимодействие спорящих сторон.

Посредничество (как и добрые услуги) предполагает участие в переговорах третьего государства. Однако имеются и различия между ними.

Во-первых, к посредничеству прибегают с согласия всех спорящих сторон, в то время как добрые услуги могут использоваться с согласия лишь одного спорящего государства. Во-вторых, цель посредничества состоит не только в облегчении контактов, но и в согласовании позиций сторон: посредник может вырабатывать свои проекты урегулирования спора и предлагать их сторонам. Добрые услуги и посредничество не являются обязательными. Они имеют исключительно значение совета.

Следственные комиссии. В международных спорах, не затрагивающих ни чести, ни существенных интересов государств и проистекающих из разногласий в оценке фактических обстоятельств ситуации, стороны вправе учредить специальный международный орган – следственную комиссию для выяснения вопросов фактов.

Следственные комиссии учреждаются на основании особого соглашения между сторонами, в котором определяются: подлежащие расследованию факты, порядок и срок деятельности комиссии, ее полномочия, место пребывания комиссии, язык разбирательства и др.

Расследование комиссией производится в состязательном порядке. Стороны в установленные сроки излагают комиссии факты, представляют необходимые документы, а также список свидетелей и экспертов, которые должны быть выслушаны. Комиссия может запросить от сторон дополнительные материалы. В процессе разбирательства производится допрос свидетелей, о чем составляется протокол.

После того как стороны представили все разъяснения и доказательства, а все свидетели выслушаны, следствие объявляется законченным, а комиссия составляет доклад. Доклад комиссии ограничивается установлением фактов и не имеет силы решения суда или арбитража. Стороны имеют право использовать решение комиссии по своему усмотрению.

Согласительные комиссии. Согласительные комиссии получили широкое распространение в международной практике. Они имеют более широкие полномочия, чем следственные. Согласительные комиссии, как правило, не ограничиваются только установлением того или иного факта, но и предлагают возможное решение спорного вопроса. Однако, в отличие от арбитража и суда, окончательное решение по делу принимается сторонами, которые не связаны выводами комиссии.

В соответствии с положениями Акта о мирном разрешении международных споров постоянная согласительная комиссия состоит из пяти членов. По одному члену комиссии назначают спорящие стороны, три других избираются из числа граждан третьих стран. В случае затруднения в выборе членов их назначение может быть поручено председателю Генеральной Ассамблеи ООН, третьим государствам или решено жребием.

Для соблюдения досудебной процедуры не обязательно отправлять бумажное ценное письмо с описью вложения и уведомлением о вручении – в большинстве случаев высшая инстанция признает допустимым доказательством переписку по электронной почте, в мессенджерах и в социальных сетях. Противоречивые вопросы примирения разъяснил Верховный Суд (ВС) России. Вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ Светлана Володина отметила, что граждане и юристы должны понимать, что договориться всегда лучше, чем вступить в судебный спор. По ее словам, это позволяет сэкономить средства и время.

Действующий Гражданский процессуальный кодекс РФ допускает подачу иска после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, только если он специально оговорен федеральным законом для соответствующей категории споров. В свою очередь, в арбитражном суде такой порядок является обязательным для всех дел о взыскании по неисполнению договоров, неосновательном обогащении и в иных случаях. Исключение касается, в частности, подачи заявлений о выдаче судебного приказа на сумму до полумиллиона рублей.

Законом или договором может предусматриваться и обязательное проведение примирительных процедур – переговоров или иных. В этом случае истец обязан предъявить в суд подписанный сторонами протокол разногласий или подтверждение факта приглашения ответчика к переговорам, которое было проигнорировано. Такое предложение считается отклоненным, если адресат не ответил на него в месячный или иной указанный в обращении разумный срок.

Также участники спора могут привлечь медиатора – профессионального посредника, помогающего конфликтующим сторонам найти консенсус. Верховный Суд России подчеркивает, что выбрать такой способ урегулирования стороны вправе, даже если он не был закреплен в договоре. При этом согласно закону процедура медиации является конфиденциальной, а полученная информация (в том числе признания, предложения, компромиссные решения и иная) не может использоваться в суде.

Требование, претензия, заявление, жалоба или иной соответствующий документ должны быть подписаны уполномоченным лицом – частным истцом, руководителем компании или имеющим надлежащую доверенность представителем. Исходя из разъяснений высшей инстанции, прилагать ее к петиции не требуется.

По общему правилу Закон о защите прав потребителей не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования споров с продавцами или исполнителями услуг. В то же время в многочисленных случаях граждане вынуждены предъявлять претензии и чаще всего в течение месяца ждать ответа.

Высшая инстанция напоминает, что договорное условие о соблюдении досудебного порядка урегулирования потребительского спора, не установленное законом, является ничтожным. Практика свидетельствует, что само по себе включение в договор с частным клиентом условия о необходимости провести переговоры или иным образом уладить конфликт до обращения в суд квалифицируется Роспотребнадзором как административное правонарушение.

С другой стороны, претензию придется предъявить покупателям и клиентам, намеренным обратиться за защитой своих прав в сам Роспотребнадзор. На ее рассмотрение продавцам и оказывающим услуги компаниям выделяется месяц. Без их ответа или подтверждения отправки претензии надзорный орган не будет рассматривать жалобу потерпевшего потребителя.

В особом положении находятся потребители финансовых услуг – большинство клиентов банков, микрофинансовых организаций, страховщиков, негосударственных пенсионных фондов, ломбардов и кредитных кооперативов. До подачи иска в суд они обязаны обратиться к омбудсмену – финансовому уполномоченному. Он рассматривает жалобы частных лиц бесплатно в течение примерно трех недель, а вынесенное им в пользу потребителя решение является для финансовой организации обязательным. Тогда как в случае отказа гражданин может подать иск в суд.

Более того, первоначально такие клиенты должны предъявить претензию непосредственно банку или страховщику. В случае использования специальной типовой формы эти организации обязаны рассмотреть требования потребителя в течение 15 рабочих дней. Без отрицательного ответа или подтверждения отправки претензии омбудсмен не примет жалобу к рассмотрению. По мнению Верховного Суда России, такой отказ уполномоченного свидетельствует о несоблюдении потребителем досудебной процедуры, и служители Фемиды обязаны оставить его иск без рассмотрения. Кроме того, частный клиент вправе заявлять в суд требования к финансовой организации исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к омбудсмену.

Вице-президент ФПА РФ Светлана Володина отмечает: чтобы стимулировать участников урегулировать спор миром, Верховный Суд России указывает на приостановление срока исковой давности на время проведения медиации.

По ее словам, решение этого вопроса во многом зависит и от юристов. Потому что человек, который собирается вступить в спор, очень часто обращается не к собственному опыту, а к опыту специалиста. И нужно менять KPI юристов – оценивать не количество побед в суде, а урегулированных споров и заключенных мировых соглашений.

Читайте также: