Частная жалоба на определение о взыскании судебных расходов госпошлина

Обновлено: 18.05.2024

Что такое частная жалоба на определение суда и когда она применяется? На сайте Вы можете скачать образец частной жалобы и задать юристу вопросы по обжалованию определений суда.

Что такое частная жалоба на определение суда

Вопросы, которые возникают в процессе рассмотрения дела, суд разрешает путем вынесения определения. Например, определение о назначении судебной экспертизы. Или об отложении дела. При этом некоторые определения могут привести к неблагоприятным для участника дела последствиям. К примеру, суд вынесет определение о прекращении производства по делу, а истец не согласен и считает необходимым разрешить вопрос по существу. Ведь с таким иском он уже не сможет обратиться к данному ответчику. Или суд выносит определение о наложении судебного штрафа. А тот, к кому его применили, не согласен с наличием оснований для этого.

Не все определения суда первой инстанции можно обжаловать. А только те, на которые прямо указывает Гражданский процессуальный кодекс. И те, которые делают невозоможным рассмотрение дела по существу. Как правило, само определение содержит указание на возможность его обжаловать путем подачи частной жалобы.

Частная жалоба может быть подана в течении 15 дней со дня вынесения определения суда. Если жалоба на определение подается отдельно от апелляционной жалобы на решение суда, то она называется частной.

Частные жалобы подаются через суд, который рассматривает дело по существу в качестве первой инстанции. Если заявитель пропустит срок, его можно восстановить. Для этого следует составить соответствующее ходатайство. Причем подавать частную жалобу следует только одновременно с таким ходатайством.

Частную жалобу на определение мирового судьи рассматривает районный суд. На определение районного суда — областной (городской, краевой, республиканский) суд.

Какие определения суда по гражданским делам можно обжаловать

Частная жалоба подается на определения суда в случаях, если такой порядок обжалования специально предусмотрен ГПК РФ или определение исключает дальнейшее движение дела (статья 331 ГПК РФ). В остальных случаях обжаловать определение можно в тексте апелляционной жалобы на решение суда, указав несогласие с действиями суда, оформленными определениями в виде своих возражений.

Полный перечень определений подлежащих обжалованию приведен в отдельной статье.

Подача и рассмотрение частной жалобы

Жалоба на определение суда подается в суд первой инстанции. Госпошлиной подача заявления не облагается.

Порядок рассмотрения частных жалоб закреплен статьей 333 ГПК РФ. Главной особенностью их рассмотрения является то, что по общему правилу суд рассматривает их без извещения и вызова участников гражданского процесса. То есть вы не сможете в апелляционной инстанции дать устные пояснения и представить суду какие-то свои доводы. Поэтому частная жалоба должна быть максимально подробной.

Следующие определения, как исключение из общего правила, рассматриваются с извещением и вызовом участников дела:

приостановление производства по делу,
прекращение производства по делу,
оставление заявления без рассмотрения,
удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам,
о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, и ряд других (ч. 2 ст. 333 ГПК РФ).

Если суд сочтет необходимым, он может назначить судебное заседание и по частной жалобе по другим вопросам.

Образец частной жалобы

Частная жалоба на определение суда по делу

В соответствии со ст. ___ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такое определение может быть обжаловано отдельно от решения или иного завершающего рассмотрение дела судебного акта.

Считаю, что вышеуказанное определение суда незаконно по следующим основаниям: _________ (указать, с чем заявитель не согласен в определении, почему он считает определение незаконным, какие законы применены судом неверно).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331—333 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Перечень прилагаемых к жалобе документов:

Копия частной жалобы для вручения судом участникам дела
Копия определения суда, в отношении которого подана частная жалоба
Иные документы (при наличии)

Подпись заявителя _______

Не нашли ответ на свой вопрос? Задайте его юристу по телефону!

22 комментария к “ Частная жалоба на определение суда ”

Да, в августе я уже выиграла суд к работодателю по этому же несчастному случаю. Факт несчастного случая признан решением Зюзинского суда, но в иске к ГИТ мне было отказано из-за территориальной принадлежности. Присуждены выплаты мне работодателем.

Ирина Анатольевна, определения суда обжалуют в течение 15 дней со дня вынесения. Срок начинает течь на следующий день после вынесения определения. В Вашем случае срок подачи частной жалобы начался с 24 октября, а истекает 07 ноября. То есть, жалобу Вы можете подать по 7 ноября включительно.
Ваш вопрос, почему суд вынес такое определение, как я понимаю риторический. Обжалуйте определение суда, изложите подробно все свои доводы.

Суд отказал мне восстановить срок подачи апелляционной жалобы. Пишу частную жалобу. Кроме возражений по тексту определения суда, хочу пожаловаться на нарушение процессуальных норм (рассмотрение двух судебных дел в одном заседании, допуск неизвестных лиц в зал заседаний на оглашение, передача документов стороной процесса непосредственно судье в руки и пр.). Аудиозапись в суде я не вела, доказательств нет. Как можно доказать эти нарушения и стоит ли указывать их в жалобе, не имея доказательств? И ещё вопрос. В заявлении о восстановлении срока я ссылалась на сильное душевное волнение, в ходе процесса судья сама просила меня не волноваться. Но в определении судья указала, что доказательств волнения я не представила. Могу ли я в жалобе обжаловать позицию судьи?

Светлана, при рассмотрении частной жалобы краевой суд будет оценивать законность принятого судьей определения. При этом оценит Ваши доводы о допущенных судом нарушениях. Те нарушения, которые Вы приводите относятся к процессуальным, они могут быть приняты вышестоящим судом в качестве оснований для отмены только в том случае, если допущенные нарушения повлияли на правильность судебного решения. Перечень оснований для отмены судебного постановления, в том числе по частной жалобе на определение, приведен в статье 330 ГПК РФ.

Районный суд отказал мне восстановить срок подачи апелляционной жалобы. 1. Куда лучше подавать частную жалобу: в краевой суд или в прокуратуру? 2. В каком случае подают жалобу в прокуратуру по вновь открывшимся обстоятельствам? 3. По моему мнению, судья допустил в процессе грубейшие нарушения процессуальных норм (не установлены личности участников процесса, не установлены полномочия представителя ответчика и многое другое). Вопросы: могу ли я подать заявление в прокуратуру на судью по статье Халатность УК РФ одновременно с частной жалобой? Как дисквалифицировать такого судью?
Это не месть, а возмущение: не должно так вершиться правосудие.

Светлана, частная жалоба на определение суда подается через суд, вынесший спорное определение, в вышестоящий суд (краевой суд в Вашем случае). Прокуратура не уполномочена рассматривать жалобы на действия судей. Такими полномочиями наделены квалификационные коллегии судей. Однако при направлении жалобы в квалификационную коллегию Вам нужно приложить доказательства неправомерных действий судьи. То есть для начала дождитесь, когда рассмотрят Вашу частную жалобу.

Районный суд в составе председательствующего судьи, с участием помощника прокурора, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации муниципального района об отсрочке исполнения решения районного суда ОПРЕДЕЛИЛ: В удовлетворении заявления администрации муниципального района об отсрочке исполнения решения районного суда отказать. На определение может быть подана частная жалоба в областной суд в течении 15 дней. Ниже запись секретаря ручкой РЕШЕНИЕ не вступило в законную силу.
Вопрос:
— подавать частную жалобу на определение или апелляционную жалобу на решение суда?
— является ли нарушением тот факт, что помощник прокурора удалился вместе с судьей в совещательную комнату и вернулся вместе с ним?

Александр, обжалуйте то судебное постановление, которое принято судом. В Вашем случае — определение об отсрочке исполнения решения. Судья должен находиться в совещательной комнате один, нарушение тайны совещания является безусловным основанием для отмены определения суда, это предусмотрено статьей 330 ГПК РФ.

Районный судья отказал в восстановлении срока для подачи частной жалобы на отказ в снятии обеспечительных мер по 446. Написала частник на отказ в восстановлении — не знаю только, какими статьями руководствоваться (112, ??) и что просить — восстановить срок, рассмотреть частную жалобу? Судья не вернул копии частной жалобы. Снова приложить к частнику на восстановление? И вообще судья ссылается, что болезнь ребенка инвалида у отца одиночки не является уважительной причиной пропуска, якобы, что протокол не получил, так заявления нет, в суде был дважды — 1 раз написал заявление, через 3 дня ознакомился. Представитель у него по устному. Просрочка 2 дня. Что делать?

Наталья, в требованиях частной жалобы обычно просят отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, то есть восстановить сроки подачи частной жалобы. Посмотрите, может быть параллельно подать новое заявление о снятии обеспечительных мер, сославшись на немного другие основания? Мне кажется, так вопрос решится быстрее.

Образец частной жалобы на определение суда на наложение ареста на имущество

Воспользуйтесь этим образцом, опишите в жалобе, почему вы не согласны с определением суда, какие нормы закона были нарушены при вынесении определения.

Ответчику 14.01.14 восстановили срок для обжалования определения мирового судьи об уплате алиментов на несоверш.ребенка и на бывшую жену от 18.04.13 и 30.04.13 соответственно в связи с тем, что он получил копию определения только 11.12.13. На заседании я возражала, мотивируя тем, что ответчик присутствовал на заседании, добровольно согласился платить алименты. Также в определении о восстановлении срока судья указала, что ответчик был под сильным душевным волнением — представитель ответчика сказал, что ответчик первый раз увидел ребенка в суде, на что я пояснила, что ответчик уже месяц виделся с ребенком. Ответчик не больной, грамотный — юридический закончил, командировок нет. Как суд мог удовлетворить заявление о восстановлении срока?! Хочу писать частную жалобу. Как аргументировать — считаю, что определение суда незаконно на основании—. и какие законы применены судом неверно?

Также хотела спросить, подала на неустойку за невыплату алиментов по своему месту жительства. Представитель ответчика ходатайствовал о направлении дела по подсудности в район — по прописке ответчика. Я возражала, пояснив, что неустойка регулируется СК РФ, неустойка — вторичное от алиментов, поэтому следует судьбе основного обязательства, поэтому в силу ч.3. ст.29 ГПК РФ можно по прописке истца. Указала, что есть судебная практика такая. Также, что ответчик фактически проживает в городе, по другому иску является, указывает в заявлениях адрес в городе, работает в городе, а не в районе, где прописан. А суд все же отправил в район. Хочу писать частную жалобу на определение судьи. Как аргументировать?

В обоснование доводов частной жалобы на определение суда о восстановлении срока Вы можете указать, что ответчик знал о том, какое судебное определение было принято судом, поскольку лично участвовал в судебном заседании, мог получить копию определения в этот же день. Однако не воспользовался своим правом, получив копию определения спустя значительное время, что не является уважительной причиной для восстановления срока. Можете сослаться на статью 112 ГПК РФ и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13.
По второму определению. Считаю, что такие иски подаются в суд по месту жительства ответчика. Можете написать частную жалобу, сошлитесь на то, что у ответчика не совпадают место жительства и регистрация, приложив письменные доказательства того, что он получает всю корреспонденцию по другому адресу, сам указывает его в качестве места жительства при обращении в суд. Однако это затянет рассмотрение дела. Может быть Вам дождаться вынесения решения, если будете не согласны с судебным постановлением, то потом укажете о нарушении правил подсудности в апелляционной жалобе.

Имею 1/2 доли в родительской квартире. Не проживаю там и не прописана. Вторую половину должен был наследовать мой брат , но он не успел оформить свое право собственности и на его половину вступили две его дочери. Брат имел постоянную регистрацию в данной квартире, проживал там ,но за несколько месяцев до своей смерти перестал оплачивать квитанции по квартплате, поэтому образовался долг, который мне пришлось погашать из собственных средств пока его дочери получат документы о собственности. Кроме того, вследствие того , что УК отказалась выделить мне отдельную квитанцию, я полгода оплачивала квартплату полностью за всю квартиру. А также вынуждена была одна приводить квартиру в порядок. Дочери брата , приняв наследство своего отца, отказались его похоронить , поэтому и все расходы на похороны также легли на мои плечи. Поскольку племянницы отказались возвращать мне расходы на похороны отца, расходы по квартплате, я вынуждена была обратиться в суд с исковым заявлением. Однако, судья вернул мне исковое заявление, указав , что я не предоставила доказательств прописки ответчиц, хотя я указала их адреса, по которым они проживают. В определение суда также указано, что поскольку нет доказательств прописки, то судья в праве отказать мне в принятии иска , так как он подан с нарушением правил подсудности и подлежит возврату, хотя исходя из места проживания обеих ответчиц, они обе проживают в одном районе подсудности данного суда. Не представляю как я могу доказать суду , что их адреса подлинные, ведь данные , которые требует от меня суд я никак не смогу подтвердить , поскольку не обладаю теми полномочиями , на которых их могу получить, а значит не смогу и вернуть потраченные мною деньги. Подскажите, есть ли какой-то выход

Обжалуйте определение суда. Истец не обязан представлять суду доказательств прописки ответчика, исковые заявления подаются по месту жительства, а не по месту регистрации ответчика. Здесь безусловные основания для отмены определения судьи, поскольку оно вынесено с серьезными нарушениями закона.
Если срок обжалования (15 дней) пропущен, подайте свое заявление заново и, в случае повторного возврата, подавайте частную жалобу на определение судьи.

Как подать частную жалобу на восстановление пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда?

Составьте жалобу по этому образцу, укажите в чем несогласны с определением суда.

Сын подавал иск в районный суд к индивидуальному предпринимателю и страховой компании о признании договора недействительным и взыскании суммы и судебных расходов. Дело в суде проиграл. После вступления решения суда в законную силу, индивидуальный предприниматель подал встречный иск на сына о взыскании судебных расходов в сумме 40 тыс. рублей. Суд определил взыскать с сына в пользу ЧП 25 тыс. рублей расходов представителя.

Заявление о возмещении судебных расходов — это документ, позволяющий вернуть все или часть денежных средств, потраченных заявителем. Подается после вступления в законную силу решения суда.

Перечень судебных издержек

К издержкам относятся:

услуги представителя;
стоимость экспертизы;
почтовые отправления;
транспортные расходы;
затраты на оформление нотариальной доверенности.

Перечень издержек является открытым. Чаще всего судьями рассматриваются заявления на взыскание судебных расходов на представителя, в связи с чем основная сумма денежных средств платиться заявителями за высококвалифицированную юридическую помощь.

Не всегда удается получить возмещение в полном объеме. При рассмотрении подобных вопросов судья исходит из разумных пределов, с учетом которых подлежат возмещению денежные средства.

ВС РФ отметил, что при разрешении вопроса о возмещении затрат юридически значимым является установление связи между размером понесенных издержек и их оправданностью, необходимостью и разумностью, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за такие услуги.

Под разумными издержками в сложившейся практике понимаются расходы, которые при аналогичных обстоятельствах взимаются за подобные услуги. При определении разумности учитывается объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере денежных средств, взыскиваемых в возмещение издержек, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не предоставляет доказательства чрезмерности размера взыскиваемых расходов.

Подаете в суд? Изучите судебные решения по аналогичным делам. Найти их поможет база судебной практики в КонсультантПлюс (бесплатный доступ к ней получите, перейдя по ссылке ниже). В базе собраны решения всех российских судов, а поиск такой же простой, как в Яндексе.

Условия, при которых происходит возмещение судебных расходов

По общему правилу процессуального законодательства, проигравшая сторона возмещает другой все понесенные ею затраты в ходе судебного делопроизводства либо при вынесении решения по имеющемуся спору, либо при вынесении отдельного определения. Также заявление о взыскании судебных расходов в арбитражный суд может быть направлено на основании положений АПК РФ.

Возмещение осуществляется на основании того решения суда, которым был разрешен спор по существу.

Как рассчитать расходы

Размер величины затрат рассчитывается исходя из обстоятельств дела. Если заседания проходили в другом городе, то к величине суммы прибавляются транспортные издержки; командировочные; оплата проезда эксперта для дачи пояснений в заседании и прочие.

Таким образом, при подготовке документов следует включить все затраты, которые были необходимы и понесены для достижения положительного решения в пользу заявителя.

Как написать заявление о возмещении

Документ составляется в произвольной письменной форме. Утвержденных форм такого заявления нет. Заинтересованные лица составляют его с обязательным содержанием определенных сведений, таких как номер дела, реквизиты решения суда, информация о понесенных издержках в рамках дела, общая сумма затрат. Обязательно прикладываются доказательства несения затрат, обоснованность и необходимость в их несении.

о возмещении судебных расходов

____________________________ был подан иск ___________________________ к ___________________________. Согласно решению _____________________, в пользу __________________ было взыскано _______________ рублей с ________________________. Судебный акт вступил в законную силу _____________.

В ходе судебного производства _________________________ были понесены расходы на оплату услуг представителя, почтовые отправления и оформление нотариальной доверенности в общей сумме ________________ рублей (документы прилагаются).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями гражданского процессуального законодательства,

Взыскать с ________________________ в пользу _________________ судебные расходы в размере ____________ рублей.

Документы, подтверждающие несение судебных расходов (договор, квитанции, чеки).

Генеральный директор _____________

Если подавать такое заявление о возмещении после вынесения итогового акта судьей, то оно не является исковым и рассматривается в рамках предыдущего дела в открытом судебном заседании с участием всех лиц, привлеченных к делу.

Когда и куда надо подать заявление

Действующее законодательство предусматривает два варианта подачи иска о возмещении в суд:

Подача искового заявления с представительскими расходами либо подача соответствующего ходатайства о возмещении в рамках дела до вынесения итогового судебного акта, и судья отобразит свое решение по этому вопросу в решении.
После вынесения итогового решения. Подобный документ может быть подан и в арбитражный суд, если спор рассматривался в соответствии с положениями АПК РФ. По результатам рассмотрения судьей выносится определение.

При выборе второго способа подачи необходимо уложиться в срок, предусмотренный законодателем. Срок для обращения с заявлением в суд составляет три месяца с момента вступления в законную силу итогового судебного акта (ст. 103.1 ГПК РФ, 112 АПК РФ). В случае наличия уважительности причин пропуска срока суд восстанавливает срок на подачу заявления.

Налогообложение возмещенных сумм

При исчислении налоговой базы понесенные организацией расходы учитываются в составе внереализационных расходов по налогу на прибыль (ст. 265 НК РФ). Аналогичным правом обладает и лицо, у которого система налогообложения является УСН (346.16 НК РФ).

Учитывая изложенное, возмещаемые проигравшей стороной затраты организация-получатель учитывает в составе внереализационных доходов на дату вступления в законную силу судебного акта, а на УСН — на дату поступления на расчетный счет (ст. 346.15, 346.17 НК РФ).

По мнению одного из адвокатов, частные лица не должны быть заложниками ситуации, при которой ущемлялось бы их право на возмещение судебных расходов. Другой считает, что позиция, сформулированная КС, является временным способом разрешения возникшей проблемы, поскольку окончательную точку в вопросе должен поставить законодатель. Третий указал, что проблема неисполнения судебных актов в нашей стране существует давно и на практике люди месяцами и годами не могут получить деньги от публичных образований, взысканные по решению суда.

15 июля Конституционный Суд вынес Постановление № 37-П, в котором признал неконституционными нормы, исключающие возможность исполнения судебного решения о возмещении судебных расходов с органа государственной власти, у которого отсутствует лицевой счет в органах Федерального казначейства, и постановил внести в действующее правовое регулирование соответствующие изменения.

История спора

6 октября 2017 г. Федеральное казначейство сообщило Юрию Рейнхиммелю о возможности как привлечения к субсидиарной ответственности главного распорядителя средств федерального бюджета (МВД России) на основании неисполненного исполнительного документа, так и изменения способа и порядка исполнения судебного решения путем возложения соответствующей обязанности на получателя бюджетных средств (УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве).

Суды отказали в изменении способа исполнения решения

В марте 2019 г. Юрий Рейнхиммель обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения дополнительного судебного решения и просил возложить реализацию данного решения на УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве. Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2019 г. в удовлетворении заявления было отказано, поскольку суд не выявил достаточных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения. Апелляционным определением Московского городского суда от 8 августа 2019 г. решение первой инстанции оставлено в силе. Апелляция указала, что административным истцом фактически ставится вопрос о замене ответчика, т.е. об изменении решения суда, что на стадии исполнения решения не предусмотрено законом.

Второй кассационный суд общей юрисдикции оставил кассационную жалобу заявителя без удовлетворения. Определением судьи Верховного Суда РФ отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам ВС.

Впоследствии в связи с отказом судов Юрий Рейнхиммель обратился с новым иском к МВД России, Министерству финансов Российской Федерации, ГУ МВД России по г. Москве, УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве о взыскании солидарно судебных расходов в субсидиарном порядке на основании п. 10 ст. 242.3 Бюджетного кодекса РФ. Решением мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы от 14 июля 2020 г. в удовлетворении его требований было отказано. Судья отметил, что нет оснований для наступления как субсидиарной ответственности, так и солидарной ответственности. Он также сообщил, что истец вправе обжаловать решение суда первой инстанции либо обратиться в этот суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. В свою очередь суды вышестоящих инстанций посчитали законным и обоснованным такое решение.

КС проанализировал механизм исполнения судебных решений по искам к публичным образованиям

В жалобе в КС Юрий Рейнхиммель указал, что он исчерпал все ординарные внутригосударственные способы защиты права на исполнение судебного акта о взыскании судебных расходов. По мнению заявителя, подп. 1 п. 3 ст. 158 и п. 10 ст. 242.3 БК РФ, а также ч. 1 ст. 358 КАС РФ не соответствуют Конституции, поскольку в системе действующего правового регулирования они не позволяют получить судебную защиту и предсказуемый правовой результат, соответствующий стандартам правовой определенности.

Юрий Рейнхиммель отметил, что в результате применения оспариваемых законоположений решается вопрос о порядке исполнения судебного решения о возмещении судебных расходов, присужденных решением суда по административному делу об обжаловании незаконных действий (бездействия) органа государственной власти (государственного органа), у которого отсутствует лицевой счет в органах Федерального казначейства.

Изучив материалы дела, Конституционный Суд указал, что федеральный законодатель обязан создать полноценный законодательный механизм реализации права на судебную защиту. Суд отметил, что общим правилом возмещения расходов, возникших при судебном разрешении правовых конфликтов, является компенсация их стороне, в пользу которой принято решение, за счет другой стороны, кроме случаев, когда предусмотрены основания возмещения этих расходов за счет бюджета.

Конституционный Суд разъяснил применительно к возмещению такого рода расходов правовые позиции. Так, Суд указал, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу (определения от 19 октября 2010 г. № 1349-О-О; от 21 марта 2013 г. № 461-О; от 22 апреля 2014 г. № 807-О).

В контексте взаимоотношений граждан и организаций с государством КС ссылается на ст. 53 Конституции РФ, обязывающую государство к возмещению вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Суд подчеркивает, что одновременно в этом проявляется и публично-правовой по своей значимости эффект, заключающийся в создании у участников соответствующих правоотношений стимулов к тому, чтобы не отступать от правомерного поведения, и тем самым – в снижении чрезмерной нагрузки на судебную систему (Постановление от 11 июля 2017 г. № 20-П).

Конституционный Суд указал, что на данный момент Бюджетным кодексом РФ формально предусмотрены два порядка обращения взыскания на средства федерального бюджета:

порядок для исполнения судебных актов по искам к РФ о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов или их должностных лиц (ст. 242.2 БК РФ);
порядок предназначен для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета публичноправового образования по денежным обязательствам казенного учреждения (ст. 242.3 БК РФ).

КС отметил, что формально второй порядок может быть применен только в том случае, когда должнику в органе Федерального казначейства открыт лицевой счет как получателю средств федерального бюджета. Такой счет необходим для учета операций по исполнению расходов бюджета при вступлении казенных учреждений в экономические отношения, в том числе в целях материального обеспечения своей деятельности, но не при осуществлении органом государственной власти государственных полномочий от имени публично-правового образования. Порядок открытия и ведения таких счетов территориальными органами Федерального казначейства утвержден приказом этого ведомства от 17 октября 2016 г. № 21н.

Он также указал, что законодательством предусматривается возможность изменения порядка исполнения судебного решения о взыскании денежных средств с казенного учреждения путем привлечения к субсидиарной ответственности главного распорядителя средств бюджета. Однако КС пояснил, что такой вариант возможен только в случае возникновения обстоятельств, затрудняющих исполнение соответствующего судебного акта, а именно при недостаточности средств на счете получателя средств бюджета (казенного учреждения).

Истолковав положения действующего бюджетного законодательства правоприменительной практики, в том числе решения по делу Юрия Рейнхиммеля, Конституционный Суд заметил, что фактически отсутствует возможность исполнить судебные акты, вынесенные в отношении органа государственной власти. Исходя из этого, КС считает, что в системе действующего правового регулирования для взыскателя не обеспечена реализация в полном объеме его конституционных прав на судебную защиту и не гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, которым установлено нарушение его прав.

Таким образом, КС сделал вывод, что оспариваемые положения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, не соответствуют Конституции в той мере, в какой они исключают возможность исполнения судебного решения о возмещении судебных расходов, присужденных решением суда в связи с признанием незаконными действий (бездействия) органа государственной власти (государственного органа), у которого отсутствует лицевой счет в органах Федерального казначейства. Суд постановил, что дело Юрия Рейнхиммеля подлежит пересмотру.

Конституционный Суд установил, что федеральному законодателю надлежит – исходя из требований Конституции РФ и с учетом основанных на ней правовых позиций Конституционного Суда РФ – внести в действующее правовое регулирование надлежащие изменения, вытекающие из данного постановления. До внесения указанных изменений в целях обеспечения в соответствии с действующим бюджетным законодательством исполнимости судебного акта по делу о взыскании судебных расходов суд должен изменять способ и порядок исполнения судебного акта и привлекать к субсидиарной ответственности вышестоящий по отношению к должнику орган государственной власти, имеющий лицевой счет в Федеральном казначействе.

Адвокат указал, что последствием удовлетворения заявлений по таким делам является взыскание судебных расходов с соответствующих государственных органов. Однако, как пояснил Алексей Пауль, в таких ситуациях могут возникать нестыковки, связанные с различием между административно-правовым и бюджетно-правовым статусом таких органов. Эксперт подчеркнул, что, являясь полноценным участником административных отношений, государственный орган может не иметь некоторых возможностей в рамках бюджетно-правового регулирования, в том числе не иметь лицевого счета в Федеральном казначействе (как это было в рассмотренном споре).

Адвокат отметила, что на практике судьи очень часто при рассмотрении споров с участием Росреестра всегда выясняют мнение этого органа о необходимой и достаточной формулировке резолютивной части решения суда, с тем чтобы не возникло проблем с исполнением судебного акта. Соответственно, в последующем проблемы с органом государственной регистрации прав на недвижимость исключались.

По мнению Надежды Крыловой, Конституционный Суд достаточно подробно анализирует сложившуюся ситуацию, его правовое регулирование, после чего правильно и справедливо формулирует вывод, что для взыскателя не обеспечена реализация в полном объеме его конституционных прав на судебную защиту и на возмещение судебных расходов.

В середине июня Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда под председательством Владимира Попова рассмотрела дело № А40-72694/2014 и разъяснила, по какому именно основанию отменять определение о судебных расходах, если судебные акты по основному спору отменены: через обжалование определения о судебных расходах или через поворот исполнения?

Обстоятельства основного дела

Однако Верховный суд отменил судебные акты по основному спору и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Кроме того, отправляя дело на новый круг, Верховный суд ничего не сказал об определении о судебных расходах.

Выводы судов по основанию отмены определения о судебных расходах

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2018 в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебных актов отказано.

отмена ранее вынесенного судебного акта о взыскании судебных расходов;
вступление в законную силу нового судебного акта;
отмененный судебный акт должен быть исполнен и стороной представлены доказательства его исполнения.

Суд первой инстанции посчитал, что законом предусмотрена возможность обжалования определения о взыскании судебных расходов отдельно от решения суда. Отмена решения не влечет отмены определения о взыскании судебных расходов в случае, если такое определение не обжаловалось в установленном порядке. Поскольку определение суда о взыскании 400 000 рублей судебных расходов не отменено, законных оснований для поворота его исполнения нет.

При этом было подчеркнуто, что возложение на ответчика обязанности возместить судебные расходы истца, притом что окончательный судебный акт не принят в пользу истца, существенным образом нарушает права и законные интересы ответчика.

При новом рассмотрении апелляция вновь пришла к своим прежним выводам.

На этот раз Суд по интеллектуальным правам отменил судебный акт Девятого арбитражного апелляционного суда, а определение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2018 в части отказа в повороте исполнения определение от 19.12.2016 оставил в силе.

Выводы Верховного суда

Судебная коллегия по экономическим спорам поддержала выводы суда первой инстанции, отметив следующее.

Институт поворота исполнения судебного акта предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок и предусматривает возможность возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному впоследствии судебному акту.

Вынесение судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы — правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание.

При отмене судебных актов с принятием нового решения, а также при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска может быть осуществлен поворот исполнения, так как конечный судебный акт — прекращение производства по делу — не может трактоваться как принятый в пользу истца, а следовательно, отсутствуют правовые основания для возмещения судебных расходов стороне, не в пользу которой принят судебный акт.

Согласно статье 325 АПК РФ институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения впоследствии отмененного судебного акта, в короткий срок без проведения дополнительных судебных процессов по обжалованию производных от отмененного решения судебных актов вернуть имущественное положение сторон в первоначальное состояние.

В итоге определение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2018 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.09.2018 были отменены, а постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 — оставлено в силе.

Это одно из немногих определений Верховного суда, которое не вызывает острого желания поспорить. Наверное, потому что акт в полной мере соответствует такому важному принципу судебного разбирательства, как процессуальная экономия.

Унитарное предприятие взыскало с ЖСК 119 000 руб., хотя изначально просило 140 000 руб. Истец обжаловал это решение в отказной части, но безуспешно. В апелляции и кассации истец защищался с помощью юристов, поэтому он потребовал возместить расходы на оплату их услуг. Суды разошлись во мнениях, нужно ли применять принцип пропорциональности, или ответчику полагаются судрасходы в полном объеме. В итоге в деле пришлось разбираться Верховному суду.

Правило о пропорциональности

АС Санкт-Петербурга и Ленобласти счел, что разумная стоимость юруслуг — 30 000 руб. При этом суд решил, что расходы должны распределяться пропорционально размеру удовлетворенных требований. Раз требования истца удовлетворены на 85%, значит, 85% должен оплатить сам ответчик и только оставшиеся 15% — истец. Таким образом, кооперативу присудили лишь 4539 руб.

Апелляция оказалась иного мнения. Она сослалась на п. 30 Постановления Пленума ВС от 21.01.2016 № 1. В нем говорится, что лицо, в пользу которого принят итоговый акт апелляции, кассации или надзора, имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в ходе рассмотрения дела в соответствующей инстанции. ГУП оспаривало решение первой инстанции только в части отказа. Апелляция и кассация его жалобы отклонили. Следовательно, ЖСК имеет право на возмещение своих судрасходов в разумном пределе без применения правила о пропорциональном взыскании, подчеркнул 13-й ААС и взыскал с предприятия 30 000 руб. Но АС Северо-Западного округа согласился с позицией первой инстанции. Тогда кооператив пожаловался в Верховный суд.

От решения по жалобе

Ч. 1 ст. 110 АПК предусматривает, что в случае полного удовлетворения иска судрасходы целиком присуждаются лицу, в чью пользу принят судебный акт. Если же иск удовлетворен частично, то издержки относятся на участников разбирательства пропорционально размеру удовлетворенных требований, напомнил Верховный суд в своем определении. При этом в ч. 5 ст. 110 АПК говорится, что эти правила применяются при распределении судрасходов, понесенных на рассмотрение дела в апелляции и кассации.

То есть правила применяются к каждой стадии судопроизводства, и, следовательно, расходы за апелляцию и кассацию должны распределяться исходя из результатов рассмотрения соответствующей жалобы. Это значит, что издержки возмещаются целиком стороне, чья жалоба удовлетворена, а при частичном ее удовлетворении — пропорционально размеру удовлетворенного требования, которое содержалось в жалобе, подчеркнули судьи.

При этом в п. 30 Постановления Пленума ВС от 21.01.2016 № 1, среди прочего, говорится о праве на возмещение судрасходов лица, которое не инициировало разбирательство в апелляции, кассации или надзоре, но участвовало в нем. В таком случае оплатить издержки должен тот, кто подал жалобу и получил отказ, напомнила экономколлегия.

Возмещение издержек в вышестоящих инстанциях зависит от результатов рассмотрения жалоб. Иначе сторона, которая частично выиграла в первой инстанции и решила оспорить это решение, отчасти переложит свои затраты на обжалование на оппонента, даже если жалобу признают необоснованной.

ГУП обжаловал решение первой инстанции только в части отказа, вышестоящие инстанции его жалобы отклонили. Следовательно, разбирательство в апелляции и кассации завершилось победой ЖСК и 13-й ААС обоснованно взыскал в его пользу судебные издержки в разумных пределах, подчеркнул Верховный суд.

Экономколлегия отменила акт окружного суда и оставила в силе постановление апелляции. Таким образом, ЖСК получит 30 000 руб. в качестве возмещения судебных расходов (дело № А56-86521/2017).

Мнения экспертов

В этом деле ВС установил четкую методику определения взыскиваемых судрасходов, отмечает председатель МКА Адвокаты и Бизнес Адвокаты и Бизнес Федеральный рейтинг. группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Уголовное право 7 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 19 место По выручке Профайл компании × Дмитрий Штукатуров.

Теперь расходы ответчиков, которые отбиваются от апелляционных и кассационных жалоб, будут возмещаться полностью (с учетом принципа разумности), хотя по существу спора они оказались не правы.

Читайте также: