Церковный суд виды церковных наказаний для клириков и мирян

Обновлено: 16.05.2024

Об авторе: Елена Владимировна Белякова - кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Центра истории религии и Церкви Института российской истории РАН.

"Кто у нас знает каноны? Кто знаком со старою церковною практикою? Таких людей очень немного в духовенстве и почти совсем нет в публике. А между тем то, что мы по обыкновению называем публикою, есть, в известном смысле, та же Церковь, то есть собрание людей, связанных единством духовных интересов, и ради этих-то интересов всем нам пристойно знать об этом деле и иметь свое мнение о значении нынешнего нашего духовного суда, так как от него зависит клир, а от хорошего или дурного клира зависит развитие духовной жизни народа, до сих пор еще весьма мало и весьма неудовлетворительно наставленного в христианском учении", - так писал Николай Лесков в 1880 г. в статье "Духовный суд".

Между выходом этой статьи и нашим временем лежит эпоха дискуссий, суждения о церковном суде Поместного Собора 1917-1918 гг., обсуждение этого вопроса на Соборе, а затем - борьба против самих судебных институтов всех религиозных организаций в годы советской власти и жесткое вмешательство государственных органов власти в церковное управление при формальном отделении Русской Православной Церкви (РПЦ) от государства. И хотя с эпохи "перестройки", казалось бы, прошло достаточно времени для восстановления разного рода церковных институтов и для просвещения церковной "публики", вопрос о церковном суде все еще темен для наших современников.

Зачем нам церковный суд?

Проблема церковного суда остро стоит перед нынешним русским церковным обществом: возникают хозяйственные споры между приходом и настоятелем, приходом и епархией. В церковной среде оказалось немало людей, ищущих возможности обогатиться за счет паствы. Пьянство, воровство и даже разврат - все это имеет место и среди духовенства. Епископат РПЦ также нередко становится объектом судебных разбирательств или скандалов. Жалобы на епископов поступают и в светскую прессу. Священники оказались в той ситуации, что перемещение их с прихода на приход зависит даже не от архиерея, а от благочинного, руководствующегося часто чисто материальными соображениями, мнение прихода никак не учитывается, а конфликт с епископом по самым различным поводам приводит к выводу за штат.

Возникают конфликты и вокруг совершения церковных служб. Наконец, наибольшее число заявлений, с которыми обращаются к епископам, - просьба о церковном разводе. И совершенно очевидно, что от того, найдет ли Церковь способ справедливого решения разного рода конфликтов, сумеет ли она, как добрый пастырь, оградить паству от волков - зависит и отношение к ней общества.

В древности на Руси сфера церковного суда и система наказаний определялась княжескими уставами. Церковный суд копировал формы существовавшего светского суда, использовал систему штрафов и являлся важным источником доходов. Княжеские уставы определяли круг людей, над которыми только Церковь имела право суда: к ним относились все представители клира, монахи, а также нищие, изгои. Помимо суда над всем населением по делам брачным и делам вероотступничества (еретичество, волхвование и т.п.) епископы осуществляли и суд над населением земель, принадлежавших Церкви.

Регламентировать церковный суд пытался Стоглавый Собор 1551 г. Постановления Собора защищали подсудность духовенства церковному суду, а также стремились ограничить участие светских чиновников в церковном суде. Деятельность этих чиновников, немилостиво расправлявшихся с попами, могла вызывать как самосуд над ними, так и нарекания в том, что епископы назирают Церковь "по царскому сану земного царя ради своих доходов". Усиление государственной власти вело к сокращению пространства церковного суда. Дела о разбое и душегубстве клириков перешли в юрисдикцию великого князя. Великий князь брал на себя и обязанности казнить еретиков.

Уже с середины XVII в. государство определяет "защиту веры" своей обязанностью - Уложение 1649 г. определяло, что наказанием за хулу на Бога, Богородицу, святых и крест должно быть сожжение, тем самым сфера церковного суда и государственного начинали совпадать. Уложение вводило и Монастырский приказ - орган, который должен был осуществлять и суд над духовенством.

Реформа Петра I продолжила ограничение сферы судебной деятельности Церкви. Клирики по тяжким преступлениям подлежали государственному суду, ряд вопросов о наследстве и заключении брака также был изъят из ведения церковного суда. С другой стороны, государство возложило на Церковь выполнение полицейских функций в виде контроля за "бытием у исповеди и причастия". Высшей судебной церковной инстанцией являлся Синод. Он безропотно лишал сана противников правительственной линии (например, епископа Арсения Мацеевича, выступавшего против секуляризации церковных земель), а также наказывал в соответствии с государственным законодательством лиц, не бывших длительное время на исповеди. В монастырские тюрьмы, созданные еще в XVI в., направляли как государственные, так и церковные суды.

На уровне епархий суд осуществлялся, согласно Уставу духовных консисторий 1841 г., как архиереями единолично без формального судопроизводства по маловажным делам, так и судебным отделением духовных консисторий. Разбирательство осуществлялось "присутствием" - коллегией, в которую входили духовные лица по выбору архиерея, утвержденные Синодом. Архиерей в заседаниях присутствия участия не принимал, а лишь знакомился с итогами и визировал определения. Непременным участником заседаний был секретарь консистории, который возглавлял канцелярию и нес ответственность за правильность делопроизводства. Секретарь отчитывался непосредственно обер-прокурору Синода за ведение дел. Решение вступало в силу только после утверждения его архиереем, он мог вернуть дело на повторное рассмотрение и имел право вынести собственное решение. О таком случае консистория должна была сообщать в Синод и обер-прокурору.

Судебная реформа и Церковь

В связи с судебной реформой стали говорить и о необходимости созыва Поместного Собора как высшей судебной инстанции, а также о необходимости создания более близкой к приходу судебной инстанции.

Созданный в 1870 г. Комитет под председательством митрополита Московского Макария (Булгакова) разработал проект реформы, по которому предусматривалось создание трех судебных инстанций (духовных судей, церковно-окружных судов и судебного отделения Синода). В юрисдикции церковного суда оставались священнослужители по делам, воспрещенным канонами, но выпадающим из сферы гражданского суда, а также по преступлениям, предусмотренным уголовным правом, но по своей сути подлежащим духовному суду. Однако нашлись противники реформы, причем они выступили под лозунгом сохранения канонических норм, и в первую очередь судебной власти архиерея. Правда, главный противник отделения судебной власти от административной - профессор церковного законоведения А.Ф. Лавров (впоследствии епископ Виленский Алексий) предлагал свой проект: создание судебного органа в виде избираемой коллегии священников под председательством архиерея. Независимость суда он считал возможным обеспечить через: 1) выборность судей; 2) сменяемость судей только по суду; 3) коллегиальный образ решения дел; 3) гласность судопроизводства.

Однако ни один проект не был принят, а дело реформирования суда отложено. Противники всяческих реформ торжествовали победу, а Николай Лесков с горечью писал: "Судебная реформа помогла бы духовенству очистить свою среду от тех людей, которые своим поведением не только роняют все духовное звание, но даже унижают имя человека и, несмотря на все это, терпимы в духовенстве к соблазну всех прихожан, стремящихся бежать от таких пастырей в какое-нибудь разноверие". Профессор, протоиерей Михаил Горчаков в связи с неудавшейся реформой писал о том, что, во-первых, Церковь необходимо освободить от уголовной и гражданской власти, которая несовместима с существом и назначением Церкви; а во-вторых, создать церковно-общественное судное право и церковно-общественную судную власть, независимую во внутреннем ее строе и деятельности от государства и основанную на правилах Вселенской Церкви. В обсуждении реформы суда он увидел проявление двух направлений: бюрократического, для которого Церковь - лишь "ведомство православного исповедания", и церковно-иерократического, видящего в Церкви "исключительно божественное учреждение, в котором архиереи - единственные распорядители во все сферах и отношениях по их исключительно личному усмотрению". Третье направление, которое рождалось в спорах о судебной реформе и утверждало необходимость церковных Соборов и восстановления канонического порядка в Церкви, Горчаков назвал церковно-общественным: "Отсутствие в Церкви организованной, соответственной церковным целям общественной судной власти, самостоятельной и независимой от государства, сопровождается бесчисленными беспорядками и вредом для Церкви. Церковь при таком отсутствии становится совершенно бессильною в уничтожении нравственных недостатков, вкравшихся в среду ее членов, в возвышении нравственной жизни в ее обществе и во влиянии на укрепление нравственных отношений в государственной и гражданской жизни своих членов".

Церковный суд на рубеже веков

Все попытки реформ, предпринятые в XIX - начале XX в., не изменили ситуацию. Священники по-прежнему оставались бесправны перед консисторским судом. Исход дела определяло следствие, превращавшееся, по замечанию архиепископа Новгородского Арсения (Стадницкого), из предварительного в окончательное. Защита вообще отсутствовала, дела рассматривались заочно, вмешательство архиереев приводило только к дополнительному произволу. Вопрос о церковном суде обсуждался в отзывах епархиальных архиереев, на Предсоборном присутствии, на Предсоборном совещании и в Предсоборном совете.

Дискуссии эти не потеряли своего значения и сегодня. Здесь было немало ярких критических высказываний в адрес несовершенства церковного суда. В ходе Предсоборного присутствия было дано определение "церковному преступлению", определены наказания, которым может быть подвергнут член Церкви. Принцип отделения суда от администрации был принят в Предсоборном присутствии как основополагающий, однако место архиерея в судебных инстанциях вызывало споры. Была ясно осознана и проблема церковно-судного устава. По мнению выдающегося богослова и историка Н.Н. Глубоковского, "суд, коему не дан даже в руководство определенный материальный закон, обречен самою силою вещей, самою сущностью судебной власти, обязанной именно применять закон, на весьма жалкое существование. Какой же это суд, хотя бы и духовный, который не знает, за что и к чему он приговорит". Звучали голоса о том, что принципы формального суда неприменимы к церковному. Например, архиепископ Волынский Антоний (Храповицкий) считал, что "вести дело на строгом основании канонов нельзя, и процессы ведутся заведомо фальшиво. Не лучше ли вместо лицемерного правосудия держаться милосердия? С точки зрения духовных законов большая часть духовенства подлежала бы суду. Если отеческо-пастырскую точку зрения из сферы духовного суда устранить и применить все церковные правила, то не пройдет и года, как все почти духовенство будет отдано под суд, даже и сами архиереи". Но победила тенденция к созданию формализованного церковного суда. В результате работы Комиссии Предсоборного совещания под председательством архиепископа Финляндского и Выборгского Сергия (Страгородского), будущего Патриарха, и с участием сенатора С.Я. Утина был создан "Церковный судебник" - шесть книг подробно разработанного судебного устава, регламентировавшего все стороны деятельности церковного суда.

На Поместном Соборе 1917-1918 гг. был создан Отдел о церковном суде и дискуссия о суде разгорелась с новой силой, сосредоточившись вокруг вопроса о месте епископа в суде и об участии в нем мирян. Судебная реформа была в очередной раз провалена, уже на уровне Совещания епископов (и здесь не обошлось без натяжек и нарушений, как свидетельствуют изученные нами документы Собора). В результате Церковь оказалась без определенной судебной системы в годы страшных гонений и сознательно провоцируемых властью церковных расколов. Но и создание той системы судов, которая проектировалась в предреволюционный период, тоже было невозможно в новых условиях.

Какое направление восторжествует?

Церковный суд в советский период - это ненаписанная страница в истории РПЦ. Сам институт религиозного суда был запрещен властью, однако решения о лишении сана, о запрещении в священнослужении принимались неоднократно. Неоднократно архиереи выводили за штат клириков, неугодных властям. Весь этот опыт еще не стал предметом анализа, а значит, и не будет учтен в воссоздаваемых судебных органах. Очевидно, в современной церковной ситуации надежды на создание суда на основах христианской правды и справедливости не оправданны.

Устав РПЦ, утвержденный Юбилейным Архиерейским Собором 2000 г., предусматривает создание церковного суда в трех инстанциях. В отличие от проекта 1917 г. административные и судебные органы объединены, а участие мирян в церковном суде не предусматривается. Сократилось число инстанций, низшая вводится на уровне епархий. Устав предполагал создание "Положения о церковном суде". Увы, дискуссия в церковной прессе по этому поводу так и не состоялась.

Архиерейский Собор 2004 г. утвердил "Временное положение о церковном судопроизводстве в епархиях РПЦ". Это руководство только для одной судебной инстанции. Предусматриваемый суд - лишь вспомогательный обвинительный орган в руках архиерея. О независимости этой судебной инстанции, о состязательности процесса и защите нет и речи, суд закрытый, не предусмотрена и апелляция. Рассмотрение судом спорных имущественных вопросов, жалоб клириков на действия архиерея не предусмотрено. В процессе подготовки дел в епархиальном суде происходит "определение норм церковного права, которыми следует руководствоваться при разрешении дела" (ст.31).

В XII в. в Римской Церкви монах Грациан из Болоньи составил обширный труд "Согласование несогласованных канонов". В Русской Церкви помимо "Книги правил" существует Кормчая, Устав духовных консисторий, многочисленные указы Синода, решения Соборов, в том числе и Поместного Собора 1917-1918 гг., Поместных Соборов XX в. Никто не приводил в согласование этот материал. У архиерея и епархиального суда есть замечательная возможность выбрать именно те нормы, которые им по нраву. Похоже, что вопреки канонам и исторической традиции составители исходят из принципа непогрешимости епископа и бегства священников и паствы в "инакомыслие" уже не опасаются.

– Надо сказать, что как самостоятельные органы церковной власти церковные суды стали возникать в Православных Церквях лишь в XX столетии. В 1890 году в Сербской Церкви был образован Великий церковный суд, рассматривавший дела клириков и мирян, но не архиереев, чуть позже суд появился и в Элладской Церкви. Церковная власть всегда рассматривалась как неделимая, то есть правящему архиерею в своей епархии принадлежит высшая и судебная, и законодательная, и административная власть. На поместном уровне такой властью обладает архиерейский собор. Но возникла многими обстоятельствами обоснованная мысль о целесообразности выделения церковно-судебных учреждений как самостоятельных учреждений. При этом, естественно, канонический принцип сохранения полноты судебной власти за архиереем остается неизменным.

– Когда решение о создании церковных судов было принято в Русской Православной Церкви?

– Архиерейский собор 2000 года принял новый Устав Русской Православной Церкви, который предусматривает существование церковных судов на уровне как епархий, так и всей Церкви в целом. В то же время образование общецерковного суда было отложено до принятия положения о деятельности таких судов. В 2004 году Священный Синод принял только временное положение о церковном суде для судопроизводства на епархиальном уровне, а образование общецерковного суда было опять отложено. Итак, сложившаяся фактически система находится в некотором противоречии с Уставом 2000 года, который предусматривает существование общецерковного суда. Вероятно, предстоящий Архиерейский собор эту проблему должен решить: либо образовать общецерковный суд, либо принять иное решение, зафиксировав его в Уставе.

Временное положение предоставляет архиереям возможность выбора: либо образовывать специальный орган церковного суда в своей епархии, либо, в соответствии с более ранним Уставом 1988 года, сохранить судебные полномочия за епархиальным советом.

Епархиальный суд

– Что находится в компетенции епархиального суда?

– В таком суде рассматриваются дела по обвинению клириков и мирян епархии. Правящий архиерей решает, рассматривать ли дело единолично или передать его для рассмотрения церковному суду. Как правило, он рассматривает его сам, когда оно предельно ясное. Например, клирик вступил во второй брак: здесь не требуется исследования, достаточно документального подтверждения факта, чтобы лишить такого клирика сана. Если же все-таки требуется выяснение факта совершения церковного преступления, то дело рассматривается в судебном порядке епархиальным судом или епархиальным советом.

Епархиальный церковный суд не выносит приговора по делу. Он устанавливает факт совершения церковного преступления и лицо, совершившее это преступление, а также дает каноническую справку по делу. На основании принятого епархиальным судом или епархиальным советом постановления решение принимает правящий архиерей. Иногда окончательное решение по делу принимает Святейший Патриарх — в тех случаях, когда речь идет об отлучении мирянина от Церкви, пожизненном запрещении клирика в служении или извержении его из сана.

– Если дело передается в епархиальный суд, то правящий архиерей все равно участвует в судебных заседаниях?

– Правящий архиерей может сам возглавить епархиальный суд, либо назначить председателем такого суда викарного архиерея или пресвитера. Архиерей также назначает его заместителя и секретаря суда из пресвитеров. Двух других членов суда, также из пресвитеров, выбирает епархиальное собрание. Конечно, желательно, чтобы члены суда, включая и председателя, имели юридическое образование, высшее богословское образование, были канонистами, но прямым, непременным условием это не является. Таким образом, правящий архиерей участвует в судебном заседании, если он берет на себя должность председателя. Он, естественно, может участвовать в заседании и в том случае, если сочтет такое участие целесообразным.

– Отец Владислав, в материалах Поместного собора 1917–1918 годов встречаются положения о том, что и миряне также могут участвовать в составе церковного суда. Почему это не предусмотрено сейчас?

– Я бы тут сделал такое уточнение: прямо о церковном суде Собор постановления не вынес. Материалы, выработанные соответствующим отделом, не были приняты на пленарном заседании Собора, и тогда церковных судов как самостоятельных отдельных органов образовано не было. Возможность существования отдельных церковных судебных учреждений поддерживалась большинством, но не всеми членами Собора. Это были лишь идеи Собора, но не окончательное соборное решение.

На последних Соборах было сочтено, что иерархический церковный порядок не совсем совместим с возможностью рассмотрения обвинений клириков мирянами. По действующему Уставу Русской Православной Церкви архиереи могут быть судимы лишь коллегией архиереев. Стоит ли полагать другой принцип для пресвитеров? Поэтому и клирики, и миряне предстают перед коллегией, включающей пресвитеров под председательством, возможно, архиерея.

  1. На настоящий момент положение об общецерковном суде не разработано и не принято. В соответствии с Уставом РПЦ от 1988 года функции этого судебного органа исполняет Священный Синод.
  2. Правящий архиерей принимает решение об образовании церковного суда в своей епархии. Если такой суд не образован, то судебные дела рассматриваются епархиальным советом в соответствии с более ранним Уставом РПЦ от 1988 года и временным положением.
  3. В вопросах об апелляции по делам пресвитеров, диаконов и мирян дело может быть передано на рассмотрение Архиерейскому собору, но только в том случае, если общецерковный суд (сейчас Священный Синод) сочтет это необходимым.

Рассматриваемые дела

– Какие вопросы сейчас преимущественно рассматриваются в епархиальных судах?

– Это в основном дела клириков, потому что практика совершенного отлучения мирян от Церкви или даже отлучения от причастия на длительные сроки сравнительно редка. Клириков же извергают из сана, либо, что чаще бывает, запрещают в служении на определенный срок или пожизненно. За что? Как за деяния, совершенные умышленно, так и за неумышленные — например, за неумышленное убийство. В наше время такое чаще всего случается на дорогах. По канонам, это влечет за собой десятилетнее отлучение от причастия мирянина или извержение из сана клирика.

Другое дело, что практика церковных судов гораздо более снисходительна, икономична, чем это предусматривают каноны и по отношению к клирикам и, в особенности, по отношению к мирянам. Во многих случаях вместо извержения из сана практика ограничивается пожизненным или только временным запрещением в служении.

– Этот вопрос широко обсуждался, но во временном положении бракоразводные дела не обозначены. Все-таки, при настоящей сфере компетенции, церковные суды созываются при экстренных обстоятельствах. Если бы через них проходили бракоразводные дела, они бы работали непрерывно и были бы перегружены. Бракоразводные дела рассматриваются лично правящим архиереем на основании подаваемых прошений.

– Кто может обращаться в церковный суд? Зависит ли это от его вероисповедования?

– Это вопрос решен определенно: по делам, связанным с вероисповедованием, свидетелями, а значит и обвинителями, возбуждающими дело, могут быть лишь лица православного исповедования, не замешанные в церковных преступлениях сами, не обвинявшиеся ранее в расколах и в расколах не участвующие, то есть безукоризненного исповедования православные христиане. Если же речь идет о преступлениях нравственного характера, то тогда свидетелем может быть любой человек, независимо от вероисповедования. Скажем, речь идет об уголовном преступлении, которое вменяется клирику, или же о дорожно-транспортном происшествии, в котором виновен клирик — свидетелем здесь может быть любое лицо без ограничений.

Гражданский и церковный суд

– Каково соотношение гражданского и церковного суда? Скажем, в Дании заявляющий о своем неверии священник не может быть лишен сана из-за апелляций к гражданским государственным законам. Возможно ли такое в России?

– Невозможно. Дело в том, что в Дании Церковь не отделена от государства, и поэтому государственная компетенция распространяется на внутрицерковные отношения. У нас же Церковь от государства отделена. Церковное наказание в России не лишает наказанного никаких гражданских прав, и у него нет основания обращаться в светский суд. Хотя казусы подобного рода случались. Миряне подавали жалобы в гражданские суды в связи с отлучением их от причастия, и даже принимались решения на этот счет, но, разумеется, это было грубой ошибкой, не имеющей канонических и юридических оснований. Другое дело, что совершение уголовных преступлений во многих случаях является совершением и церковных преступлений, и церковные суды на основании вынесенных гражданскими судами обвинительных заключений, но не автоматически, а все-таки через рассмотрение дел, могут принимать решение о лишении сана. Но в данном случае приговор гражданского суда является просто отправной точкой для рассмотрения дела. Он не связывает церковный суд.

– Почему, в отличие от гражданского, заседания церковного суда носят закрытый характер?

– Чем вызвано отсутствие в церковных судах института адвокатов?

– Из самой природы Церкви вытекает, что член Церкви не нуждается в какой-то массированной защите своих интересов. Церковь его скорее побуждает к покаянию, чем к тому, чтобы отстаивать свои права. Все-таки адвокаты часто защищают обвиняемых, действительно совершивших преступление, но имеющих шансы довести дело до такой ситуации, когда обвинение остается недоказанным. В Церкви подобный исход дела крайне нежелателен. Именно на доверительных, откровенных отношениях, уместных между христианами, должна основываться деятельность церковного суда.

меры, установленные законодательною властно церкви против преступлений, нетерпимых в среде церковного общества. они применяются цервовно-судною властью в отношении членов церкви, нарушающих церковные правила, и состоят или в лишении церковных прав и благ, или в назначении религиозно-нравственных упражнений, с целью исправления нарушителей, прекращения беспорядков, устранения из церкви преслушников ей и охранения достоинства ее от соблазнительных примеров и вредного влияния. — Наказания всегда употреблялись и употребляются во всех религиозных обществах. И в церкви христианской они введены с самого ее основания, видоизменились и развивались ее законодательною частью, подвергались в своих видах и в своем существе влиянию государственных законодательств, народных воззрений и обычаев, приводились в системы в различных поместных и вероисповедных церквах и в настоящее время и в законодательствах, и в практике представляют значительное разнообразие. И по правилам вселенской церкви, и по законодательствам вероисповедных церквей, Ц. наказания разделяются на две категории: общие и особенные. общие наказания направляются против всех членов церкви — мирян и духовных, а особенные — против духовных и должностных членов церкви. Виды тех и других сложились еще в период существования нераздельной церкви. В древней церкви общими наказаниями были: 1) анафема, или отлучение виновных в церковных преступлениях от церкви. Отлучение было полное и неполное. Полное состояло в совершенном исключении провинившегося из состава церковного общества с лишением всех прав и благ, какие могли получать члены церкви от принадлежности к ней. Неполное состояло в лишении некоторых прав и благ церкви, притом на время. 2) Публичное покаяние виновного в преступлении против правил церкви. Оно различалось по продолжительности и по степеням раскаяния. В восточной Ц. развивалась в течение первых четырех веков христианства довольно сложная система открытого покаяния. Кающиеся были четырех разрядов: плачущие, которые перед богослужением и во время богослужения становились пред входом в храм и с плачем умоляли входивших в храм о молитвах за них и о прощении их вины; слушающие Свящ. Писание и проповедь в притворе храма вместе с оглашенными и в одно время с ними выходившие из храма до начала совершения евхаристии; коленопреклоненные, или припадающие, молившиеся в самом храме, остававшиеся здесь после удаления оглашенных, на коленах или поверженные на землю выслушивавшие молитву о них епископа или пресвитера и удалявшиеся до начала совершения таинства причащения; стоящие вместе со всеми верными во все время богослужения, но не удостаивавшиеся св. причащения и принесения жертвенных даров. Кающиеся переходили из одного разряда в другой через определенные сроки; продолжительность срока определялась тяжестью совершенного преступления и отчасти искренностью усматриваемого епископом раскаяния грешника. Пройдя все степени покаяния, каявшийся получал разрешение от епископа через рукоположение и вновь принимался в состав верных. Описанная покаянная система сопровождалась продолжительным, многолетним лишением наказуемых св. причащения, что для верующих христиан было крайне тяжело. Назначенные по правилам сроки могли, смотря по степени раскаяния наказуемого, сокращаться по усмотрению епископа. Степень раскаяния могла выражаться более или менее строгим постом, усиленною молитвою, поклонами, пребыванием в монастыре, благотворительностью. С VI века система продолжительных сроков покаяния стала сменяться сокращением их, но с назначением взамен подвигов благочестия или благочестивых упражнений, или епитимьями, состоявшими в лишении некоторых благ церкви и в подвигах благочестия. Эта епитимийная система утвердилась в восточных православных церквах под именем покаянной системы Иоанна Постника; но ею не была вытеснена из практики и система разрядная, которая всегда признавалась и признается учрежденною законодательством вселенской церкви. — В римско-католической церкви постепенно создалась и развилась в средние века своеобразная система общих наказаний, которая de jure признается действующею по общему праву и в настоящее время во всех областях церковных. По этой системе Ц. наказания делятся на две категории: censurae, или poenae medicicinales, исправительные, и с. vindicativae, карательные, или возмездия. Исправительными цензурами считаются: excommuncatio major — великое отлучение, состоящее в совершенном исключении из церкви и сопровождающееся публичным провозглашением анафемы; excomm. minor — лишение участия в таинствах и права принятия в клир; niterdictum, или запрещение богослужения — в определенной местности (locale), притом общее (generale) или частное (particulare, т. е. некоторых видов богослужения), или для некоторых лиц (int. personale), лишаемых входа в церковь, права совершения треб, обращения к духовным лицам; денежные пени, заключение в церковных зданиях, телесные castigationes и т. п. — ныне не допускаемые в цивилизованных странах государственными законодательствами. Censurae medicinales разделяются еще на с. ferendae sententiae, назначаемые судом, и cens. latae sententiae, поражающие виновного в определенном преступлении непосредственно за совершением деяния, хотя бы и не произносилось приговора (напр., читателя занесенной в index книги). Poenae vindicativae communes — публичное покаяние (стояние пред храмом, лежание "крыжом" в храме, коленопреклонение и т. п.), денежные взыскания, тюрьма и т. д. В лютеранских и реформатских церквах всегда сознавалась необходимость в церковной дисциплине (Kirchenzucht), но в течение трех с половиною веков не создано ни законодательствами, ни практикою ни общей теории, ни системы Ц. наказаний, а существовало в разных странах и в разные времена большое разнообразие в употреблении Ц. наказаний. В иных странах Ц. наказании заменялись уголовными, в других господствовала католическая система, в некоторых — система опозорения и телесных наказаний перед храмом. В иных территориальных церквах пасторы совершенно произвольно практиковали Ц. наказания по своему воззрению на их существо с протестантской точки зрения; согласным с принципами протестантизма признавалось лишение причастия, права входа в церковь, восприемничества от крещения, снятия с невесты при венчании брачного венца, а также устранение от церковных должностей и от участии в выборах на Ц. должности. Уставом ев. лютеранской церкви в России допускается наложение церковной епитимии (ст. 884) и церковного покаяния (553 п. 24); в чем состоит то и другое — не выяснено. По закону 1873 г., Ц. наказания могут состоять лишь в ограничении или совершенном лишении церковных прав, но не могут касаться имущества, свободы и гражданской чести наказуемого и приводиться в исполнение оскорбительным образом, разве с согласия самых наказуемых. С введением в немецких государствах общественного и синодального устройства ев. лютеранской церкви в ней установилась церковная дисциплина, состоящая в частном увещании отступающих от христианской жизни пастором, в увещании их членами церковно-общинного совета, в лишении св. причастия, права участия в выборах на церковные должности и выбора в эти должности, благотворительной помощи от церкви и т. п.

Особенные Ц. наказания существуют во всех вероисповедных христианских церквах. Они были установлены еще правилами вселенской церкви. На образование их системы влияли римские уголовные законы относительно сенаторов и декурионов, составлявших особый привилегированный класс, в противоположность всем прочим гражданам. Уголовные наказания поражали сенаторов и декурионов лишением прав и положения, какими они пользовались в силу принадлежности к своему классу. Духовные лица с самого основания церкви составляют особый класс в составе ее членов. Им принадлежат особые права и на них лежат особенные обязанности. Правилами вселенской церкви установлены особенные наказания для духовных лиц, состоящие в лишении их особенных прав, свойственных им по принадлежности к классу клириков. Согласно с правилами вселенской церкви, в восточных церквах практиковались в I-X вв. следующие особенные наказания: 1) извержение ("греч. стр. 102") из сана, т. е. лишение должности, степени священства и всех прав, соединенных с должностью, степенью священства и принадлежностью к клиру, и низведение в класс мирян; 2) лишение должности, с сохранением некоторых прав по степени священства и по принадлежности к клиру (анкирского 1 и 2; Васил. Вел. 27 и 70; VI всел., 3 и 26); 3) низведение с высшей степени иерархии на низшую (VI всел. 20); 4) лишение старшинства между лицами одной степени священства (ib. 7) и 5) временное отстранение (αφορισμός) от священнослужения (ib., 27) или от должности (Василия Вел. 69); срок запрещения или определялся правилами и в судебных приговорах, или обусловливался исправлением запрещенного. В западной церкви сложилась система особых наказаний духовных лиц, аналогичная с системою общих наказаний; в средние века она развилась до подробностей и признается действующею в настоящее время в следующем виде. Наказания духовных лиц могут быть двух категорий: исправительные (censurae) и виндикативные, т. е. карательные. Цензура состоит во временном запрещении (suspensio) духовному лицу пользоваться теми или другими правами по степени священства, по должности и по принадлежности к клиру. Различаются: suspensio generalis, при которой наказуемое лицо временно не может пользоваться никакими правами по принадлежности к клиру, — и suspensio specialis; эта последняя затрагивает какую-либо одну из трех категорий прав, свойственных духовным лицам, и бывает: suspensio ab ordine, приостанавливающая пользование правами по степени священства; susp. ab officio, запрещающая пользование правами по должности; s. a beneficio, временно лишающая доходов по месту, занимаемому клириком. Карательные наказания следующие: degradatiο — извержение или снятие сана и лишение всех прав и состояния клирика; depositio — лишение должности без права занимать впредь таковую, но без исключения из клира; privatio beneficii — лишение места, но с правом искать другое; translatio — перевод по воле начальства с одного места на другое; suspensio — в таких же видах, как и в значении исправительного временного воспрещения. Не отмененные в памятниках папского законодательства заключение в монастырь, лишение свободы, телесное наказание (castigatio) и денежные взыскания в иных странах запрещены государственным законодательством, в других ограничены размером и сроком или поставлены в зависимость от согласия самих подвергающихся им. В различных территориальных церквах евангелическо-лютеранского и реформатского вероисповеданий, как и в России, государственным или и церковным законодательством также учреждены наказания в видах поддержания дисциплины среди должностных лиц, состоящих на служении церкви. Наказания эти налагаются или административным, или судебным порядком. В их числе значатся: выговор, временное устранение от исправления пастырских обязанностей, лишение места, увольнение от службы, исключение из церковной службы навсегда. В русской православной церкви исторически образовалась весьма сложная система церковной дисциплины в отношении церковно- и священнослужителей, всегда отличавшаяся и ныне, после разных изменений, отличающаяся разнообразием видов Ц. наказаний, зависящих исключительно от администрации и суда Ц. властей. Все виды Ц. наказаний, внесенные в правила вселенской церкви, заимствованы были русскою иерархией от греческой. Число их в истории русской церкви увеличилось отчасти переходом некоторых особых наказаний из константинопольской местной церкви в практику русской иерархии, но в особенности вследствие отдачи государственным законодательством всего духовенства в полную подчиненность иерархии не только в церковнослужебном, но и в общественном, гражданском и государственном отношениях, и вследствие прикрепления его к церковной службе и к зависимости от иерархической власти. Вследствие таких отношений иерархии к подчиненному духовенству, она применяла к нему все те наказания, какие практиковались в русском государстве светскими властями и землевладельцами в отношении к подчиненным и крепостным людям за уголовные преступления, кроме смертной казни, и за нарушения подчиненности. В отношении к духовным лицам произвольно и без ограничений со стороны закона применялись иерархами в древней и новой России до конца XVIII в. денежные взыскания, телесные истязания (батогами и пр.), лишение свободы, сажание на цепь и в оковы, монастырское и при архиерейских домах подначальство, принудительный и даже бесцельный труд в разнообразных видах, обращение в податное состояние и в солдаты. В последней четверти XVIII в. распорядительными и законодательными актами св. синода телесные наказания и присуждение к унизительным черным работам в монастырях и при архиерейских домах стали заменяться мерами, соответствующими положению духовных лиц в церкви и в народе; все другие виды наказаний введены в определенные нормы, которыми постепенно ограничивалось произвольное наложение их властями на лиц, провинившихся в служебных и житейских отношениях. Направление к установлению определенных норм в постепенном своем развитии имело результатом образование системы "мер взыскания и исправления, которым могут подвергаться духовные лица по епархиальному суду", впервые изложенной в полном виде в Уставе духовных консисторий, изданном в 1841 г. Эта система, с некоторыми частными изменениями, изложена и в ныне действующем Уставе издания 1883 г. Меры взыскания и исправления, здесь приведенные, следующие: 1) лишение священнослужителей сана, а священномонашествующих — сана и монашества, с исключением из духовного ведомства; 2) лишение священнослужителей сана, с оставлением в духовном ведомстве в низших должностях, и лишение священномонашествующих сана, с оставлением в монашестве на покаянии; 3) временное запрещение в священнослужении, с отрешением от должности и с определением в причетники на сроки или указываемые в судебных приговорах, или зависимые от усмотренного начальством исправления наказуемого; 4) временное запрещение в священнослужении, без отрешения от места, но с возложением епитимии в монастыре или на месте, или с определением на временное испытание в архиерейских домах и монастырях; причем, по указу св. синода 31 марта 1871 г., у временно устраненных от должности, равно у состоящих на епитимии и испытании в архиерейском доме или монастыре, удерживается половинная часть доходов; 6) отрешение от места, без запрещения священнослужения и лишения сана; 7) исключение за штат; 8) усугубление надзора; 9) пеня и денежное взыскание; 10) поклоны; 11) строгий или простой выговор, притом, на практике — со внесением или без внесения в клировую ведомость; 12) замечание. Сверх исчисленных в законе взысканий, практикуется весьма нередко перемещение священнослужителей, по распоряжению епархиального архиерея, с одного места на другое, иногда с понижением в положении среди равных сослужителей.

Литература. Никитников. "Рассуждение об епитимиях" (М., 1838); Н. Суворов, "О Ц. наказаниях, опыт исследования по церковному праву" (СПб., 1876); его же, "Курс церковного права" (т. II, Яросл., 1890, §§ 140 — 142) и "Учебник церковного права" (изд. 2, M., 1902, § 90); (преосв. Алексий Лавров), "Предполагаемая реформа церковного суда" (СПб., 1873, об епитимии, как церковном наказании, стр. 22 — 48); А. Павлов. "Курс церковного права" (Св. Троицкая Лавра, 1902, §§ 128, 129); Bruno Schilling, "Der Kirchenbann nach canonischem Rechte" (1859); Fessier, "Der Kirchenbann und seine Folge" (B., 1860); Ern. Eck, "De natura poenarum secundum jus canonicum" (Б., 1860); J. Buchmann, "Die Excommunication" (Бресл., 1872); Kober, "Die Suspension der Kirchendiener nach den Grundsätzen des canonischen Rechts" (Тюбинген, 1862); "Der Kirchenbann" (Тюб., 1863); "Die Deposition und Degradation" (ib., 1867); Franck, "Die Bussdisciplin der Kirche von den Apostelzeiten bis zum VII Jahrh." (1867); München, "Das kanonische Gerichtsverfahren und Strafrecht" (т. II, Кельн, 1866); Ferd. Probst, "Kirchliche Disciplin in den drei ersten Jahrhunderten" (1873); Gottfr. Galli. "Die lutherischen und. calvinistischen Kirchenstrafen gegen Laien" (Бресл., 1879); Edw. Katz, "Ein Grundriss des kanon. Strafrechts" (Б., 1881); Heiner, "Die kirchlichen Censuren" (Падерб., 1884); Knocke, "Historisch-dogmatische Untersuchung der Verwendung weltlichen Strafen gegen Leben, Leih, Vermögen, Freiheit und bürgerliche Ehre im kirchlichen Strafrecht der kath. Kirche während der vorgratianischen Zeit" (1895); Jos. Hollweck, "Die kirchlichen Strafgezetze" (Майнц, 1899); P. Hinschius, "Das Kirchenrecht d. Katholiken u. Protestanten" (Б., IV т., отд. II, тетр. 1 и 2; V т., отд. 1, §§ 261 — 273, Б., 1887 — 1893); J. Stremler, "Traité des peines ecclésiastiques" (П., 1860). Во всех учебниках и системах церк. права — отдел о Ц. наказаниях.

Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. — С.-Пб.: Брокгауз-Ефрон . 1890—1907 .

Тема:Церковное судопроизводство.
1.Судопроизводство православной церкви.
2.Наказание в церковном праве.
3.Виды церковных наказаний в католической церкви.

Суд в Церкви существует искони. Его существование обусловлено человеческой греховностью..

Христиане первых веков избегали языческих судов и представляли свои споры на суд епископов,чтобы не ронять в глазах язычников нравственную высоту своей веры. К тому же римское су­допроизводство предполагало совершение идолопоклоннической церемонии - воскурение фимиама богине правосудия Фемиде.

В эпоху гонений приговоры епископов, недействительные в государственном праве, не имевшие исполнительной силы в гражданском обществе, опирались исключительно на их ду­ховный авторитет.

После издания Миланско­го эдикта обычай христиан судиться у своих епископов полу­чил государственную санкцию, а судебные решения архиереев стали опираться на исполнительную силу государства. Кон­стантин Великий предоставил христианам право переносить любые тяжбные дела на суд епископов, приговор которых признавался окончательным. Безапелляционный епископский суд, наделенный официально-государственным статусом, по мере христианизации империи с успехом стал конкурировать с юрисдикцией гражданских магистратов.

Исключительно церковному суду подлежали гражданские тяжбы между клириками, то есть когда истец и ответчик были духовными лицами.

Русская Церковь с начала своего бытия имела только две инстанции судебной власти: епархиального архиерея и выс­шую церковную власть (Собор во главе с митрополитом),

На Руси Церковь получила в свое исключительное ведение все дела, связанные с супружес­кими союзами. Святительскому суду подлежали и дела, касающиеся взаимоотношений между родителями и детьми. Цер­ковь своим авторитетом защищала как родительские права, так и неприкосновенность личных прав детей

После издания Декрета об отделении Церкви от государства в 1918 году компетенция церковного суда по гражданским и тяжебным делам была упразднена. Духовенство с тех пор подлежит общей со всеми гражданами подсудности по уголовным и гражданским делам судам светским. Лишь преступления клириков против их служебных обязанностей остаются в юрисдикции церковной судебной власти, хотя, разумеется, такие преступления сами по себе не считаются преступлени­ями с точки зрения гражданского законодательства Наконец, вся область церковной покаянной дисципли­ны, связанная с тайной исповедью и тайно назначаемой епитимией, по самой природе своей всегда была исключитель­ным предметом компетенции духовной власти: епископов и уполномоченных ими на духовничество пресвитеров
Русская Церковь с начала своего бытия имела только две инстанции судебной власти: епархиального архиерея и выс­шую церковную власть (Собор во главе с митрополитом),

Начиная с 1988 года, когда принятый Устав РПЦ предусмотрел существованиецерковных судов, церковная юстиция в России вновь возобновила свою историю. Однако роль и место в обществе, которые принадлежат ей ныне, стали принципиально иными.

Данные законодательные акты устанавливают трехинстанционную систему церковных судов.

1) епархиальные суды, имеющие юрисдикцию в пределах своих епархий;

2) общецерковный суд, с юрисдикцией в пределах Русской Православной Церкви;

Судебная власть в епархиях принадлежит епархиальным архиереям, которые самостоятельно принимают решения по делам о совершении церковных правонарушений в случае, если данные дела не требуют предварительного исследования. В противном случае епархиальный архиерей передает дело в епархиальный суд.

Церковное судопроизводство на Архиерейском Соборе и в Общецерковном суде ведется на русском языке. Рассмотрение дел в церковном суде является закрытым.

^ Принципы церковного судопроизводства :

1) сочетание единовластия церковной иерархии и коллегиальности при отправлении церковного судопроизводства;

2) исключительность компетенции архиереев и церковных судов в сфере осуществления церковного правосудия;

3)единство церковной судебной системы, обеспечиваемое общим порядком судопроизводства и обязательностью признания вступивших в законную силу судебных решений всеми каноническими подразделениями РПЦ;

4) независимость церковной судебной системы от гражданской власти, обеспечиваемая финансированием деятельности судов за счет церковных бюджетов;

Принцип исключительности компетенции церковного правосудия, вне зависимости от того, как оно осуществляется — коллегиальным церковным судом или единолично архиереем, свое важнейшее значение имеет в установлении недопустимости вмешательства во внутренние дела Церкви (вопросы вероучения, пастырской деятельности, назначения и удаления с церковных должностей, создания и деятельности церковных организаций, взаимоотношения между членами Церкви по сугубо религиозным вопросам и пр.) нецерковных лиц и организаций.

5) закрытость и ограниченность судопроизводства.

Ограничительный характер церковного судопроизводства обусловлен тем, что правом обращения в церковный суд с заявлением наделены не все; в частности, наряду с характерным и для права общегражданского исключением из сферы активного участия в судопроизводстве недееспособных лиц Положение устанавливает дополнительные требования к этической допустимости инициирования судебного разбирательства. Так, оно не допускает рассмотрения заявлений лиц, ранее скомпрометировавших себя перед церковной общиной ложным доносом или лжесвидетельством, что установлено состоявшимся решением церковного суда; заявлений клириков об обстоятельствах, ставших им известными из исповеди (данное ограничение призвано служить дополнительной гарантией принципа соблюдения тайны исповеди .

Cледует отметить, что Устав Русской Православной Церкви и Положение о церковном суде Русской Православной Церкви регулируют вопросы церковного судоустройства и судопроизводства.

Примерный перечень церковных правонарушений, подлежащих рассмотрению церковными судами, утвержден Священным Синодом. Этот перечень включает следующие категории дел:

2). против ближнего и христианской нравственности;

3). против правил о монашестве

;4). правонарушения архиереев и иных клириков против иерархического порядка и,

5). соответственно, против пастырской службы.

, Положение устанавливает следующие основные правила наложения канонических прещений (наказаний):

1) Презумпция невиновности. Лицо, обвиняемое в совершении церковного правонарушения, не может быть подвергнуто каноническому прещению (наказанию) без достаточных доказательств, устанавливающих виновность данного лица.

2) Нравственная цель церковных прещений (наказаний). Каноническое прещение (наказание) должно побуждать члена Русской Православной Церкви, совершившего церковное правонарушение, к покаянию и исправлению.

3) Применение церковной икономии (от греч. οικονομια — устроение дома, дел) — в христианстве принцип решения церковных вопросов с позиции снисхождения, и акривии (напротив, твердое применение правила и канона) при наложении канонического прещения (наказания). При наложении канонического прещения (наказания) следует учитывать причины совершения церковного правонарушения, образ жизни виновного лица, мотивы совершения им церковного правонарушения, действуя в духе церковной икономии, предполагающей снисхождение к виновному лицу в целях его исправления, либо в подобающих случаях — в духе церковной акривии, допускающей применение строгих канонических прещений в отношении виновного лица в целях его покаяния.

4) Обязательное проведение церковным судом примирительной процедуры (в целях урегулирования возникших между сторонами разногласий), если в ходе судебного разбирательства церковный суд придет к выводу об отсутствии факта церковного правонарушения и (или) невиновности обвиняемого лица.

Учение о церковных наказаниях.

Цель церковных наказаний, состоит в покаянии и исправлении виновного .

Церковное наказание,прежде всего, является врачеванием нравственно больной души. .

Принципы церковного наказания:
1) наказание не может быть исключительно карой преступника,т.е.воздаянием злом за зло. Церковь должна подчинять преступную человеческую волю закону Божию, исправ-

лять ее, а не уничтожать

2) Чисто церковные наказания, лишающие преступного члена

церкви духовных прав и благ, находящихся в исключительном ее распоря жении, могут назначаться только духовной властью.

З) Карательная юрисдикция церкви может распространяться только на

4) Понятие церкви о преступном деянии шире, чем принятое в уголовном праве. Церковь рассматривает всякое преступление как грех и

признает грехом не только нарушение непосредственно божественных запо-ведей, но и каждого человеческого закона, имеющего свое основание в нрав- ственной природе человека.
Грех есть беззаконие , - определяет апостол Иоанн Богослов (1 Ин. 3, 4), то есть нарушение воли Божией. Воля Божия есть всесозидательное действие Бога, то, на чем держится мир, всё бытие. Если же мы волю Божию нарушаем, то тем самым мы идем против Божьего порядка мироустройства, т. е. разрушаем самих себя и мир. Апостол Иаков пишет: сделанный грех рождает смерть (Иак. 1, 15), то есть разрушение и уничтожение, по причине отделения от абсолютного Добра, Правды, Любви и Порядка, т. е. от Бога.

Но, с другой стороны, не каждый грех есть преступление.Если грех состоит в в нарушении нравственных требований то он судится церковью - на тайном суде исповеди. где виновный, совместно со служителем церкви, сам является судьей своего деяния перед лицом Бога; напротив, суд за преступление в собственном смысле церковь делит с государством.

Церковные наказания можно классифицировать по субъекту ответственности на: наказания для мирян и наказания для лиц духовного звания (клирики и монашествующие).

На мирян могут налагаться следующие церковные взыскания:

2).малое( или простое) отлучение от Церкви

3). отлучение от Причащения;

Рассмотрим более подробно каждый из этих видов наказаний.

состоит в лишении всех прав и благ, связанных с пребыванием в Церкви; это отлучение производится в особом порядке через решение органа церковной власти Поместной Автокефальной Церкви и
последующее поминовение отлученных за особым богослужением в
Неделю Православия.

Малое отлучение от Церкви по правовым последствиям близко к анафеме, однако не тождественно ей. Как и при анафеме, при простом отлучении от Церкви отлученный лишается всех прав, благ и преимуществ, связанных с пребыванием в Церкви, кроме возможности принести Покаяние. Однако простое отлучение не предполагает процедуры общецерковного характера (как решение высшего органа церковной власти и чинопоследования в Неделю Православия при анафеме), а налагается на лицо правящим архиереем той епархии, к которой принадлежит правонарушитель. Восстановление полноправного статуса члена Церкви для отлученного возможно через Покаяние, совершенное непосредственно отлучившему его архиерею, либо через лицо (духовника), определенного последним. При простом отлучении, в качестве дополнительного наказания может налагаться епитимия, которая действует, начиная с момента покаяния правонарушителя.

Это наказание, как и анафема, назначается за особо тяжкие церковные проступки, однако вред от них не носит общецерковного характера, потому не требует и процедуры анафемы.

Отлучение от Причащения Св. Тайн. Это наказание является менее суровым, хотя также применяется за весьма значительные правонарушения. Причащение является центром всей жизни Церкви и отлучение от него подобно лишению лица дееспособности в гражданском праве. Однако, отлученный от Причащения может участвовать в иных Таинствах Церкви. В некоторых случаях церковное законодательство предусматривает запрет отлученным от Причащения участвовать в работе органов церковной власти и управления.

На смертном одре все кающиеся допускаются до Причас­тия; но в древности, если они выздоравливали после Прича­щения Святых Таин, то возобновляли покаянное делание, начиная с той ступени, на которой застала их угрожавшая смертью болезнь.
Запрещение причащения как основное наказание чаще всего сочетается с дополнительным наказанием – епитимией.

Епитимия состоит в ограничении пользования определенными жизненными благами, либо в принятии на себя определенных дополнительных обязательств.

. Епитимья – это особое послушание, которое исповедующий священник предлагает исполнить кающемуся грешнику для его душевной пользы. В качестве епитимьи может назначаться запрет на причащение в течение определенного времени, увеличение повседневного молитвенного правила, дополнительное к правилу чтение псалтири, канонов, акафистов с определенным числом земных поклонов. Иногда в качестве епитимьи назначается усиленный пост, паломничество к святыням Церкви, милостыня, конкретная помощь ближнему.

По учению Православной Церкви епитимья является не наказанием, а упражнением в добродетели, предназначенным для укрепления духовных сил, нужных для покаяния. Необходимость такого упражнения вытекает из необходимости длительного и упорного изживания греховных привычек. Покаяние - это не простое перечисление греховных поступков и желаний. Истинное покаяние состоит в реальном изменении человека. Приходящий к исповеди грешник просит Господа укрепить его духовные силы для праведной жизни. Епитимья, как составная часть Таинства Покаяния, помогает эти силы обрести.
Наказания для лиц духовного звания.

К лицам духовного звания применяются особые наказания за совершение ими правонарушений в их служебной деятельности, а также за совершение проступков, общих для всех членов Церкви. Эти наказания таковы:1). лишение священного сана;

2).запрещение в священнослужении;

3). лишение монашества;

4).запрещение участвовать в богослужении (для церковнослужителей); 5).отстранение от должности и запрещение занимать церковно-административные должности.

1).Лишение священного сана у клириков эквивалентно анафеме у мирян. Для клириков данное наказание является наиболее строгим и назначается за самые тяжкие преступления: ересь, раскол, блуд, прелюбодеяние, мужеложество, второбрачие (в том числе вступление в брак после хиротонии) и некоторые другие деяния. Согласно упомянутому выше 25-му апостольскому правилу, недопустимо одновременное лишение сана и отлучение от Церкви.

Вдовые лица из числа изверженных из сана могли быть пострижены в монахи, однако без права повторного рукопо­ложения.

Католическая Церковь не знает такой меры наказания, как совершенное извержение из священства. Придавая Таин­ству священства значение абсолютной неизгладимости, като­лическая доктрина и католическое церковное право знает только низложение и лишение своей степени клириком (depo-sitio и degradatio). Но низложенный клирик, согласно като­лическим воззрениям, остается все-таки клириком.

Сегодня эти меры называются одинаково - увольнением за штат, но когда оно применяется по отношению к престарелому священнослужителю, то уже не имеет харак­тера наказания, а связано с состоянием здоровья увольняемого.
3).Лишение монашества – это специфический вид наказания для монахов и монахинь. Это наказание налагается как за чисто монашеские проступки (напр. нарушение монашеских обетов), так и за тяжкие проступки монахов, относительно не связанный с нарушением самих монашеских обетов. Для клириков, являющихся монахами этому наказанию должно предшествовать лишение священного сана
Римско-католическое церковное право разделяет все наказа­ния на цензуры (или наказания врачующие) и виндикативные наказания (poenae vindicativae), целью которых считается воз­мездие преступнику за учиненное им преступление.

Такое же разделение делается и по отношению к наказаниям, налагае­мым на духовных лиц. Характер цензуры имеет так называе­мая суспенсия (suspeiisio) - временное запрещение в пользо­вании теми или иными правами, впредь до исправления. При этом различаются suspeiisio generalis, которая простирается на все права наказанных, и suspeiisio specialis, которая затраги­вает лишь некоторые из трех категорий прав клирика: то есть или право священнодействия, или права, относящиеся к юрис­дикции, - должностные права, или права имущественные, связанные с получением доходов от церковного места.

К виндикативным наказаниям относятся: 1) деградация, снятие сана, когда деградированный преступник лишается всех прав и привилегий клирика, но при этом он все-таки, согласно католической доктрине об абсолютной неизгладимо­сти священства, остается клириком; 2) низложение (depo-sitio) - лишение должности вместе с правом впредь зани­мать какие-либо церковные должности, но с оставлением не­которых привилегий и прав клириков; 3) увольнение от дол­жности, но без лишения права занять ту или иную долж­ность в будущем; 4) перемещение с одного места на другое (translatio) - наказание назначается в том случае, когда есть прямой повод для перевода.

Читайте также: