Будет ли удовлетворен иск компании интермедиа о привлечении

Обновлено: 19.04.2024

Презентация на тему: " Компьютерные вирусы и антивирусные программы. Персональный компьютер играет в жизни современного человека важную роль, поскольку он помогает ему почти." — Транскрипт:

1 Компьютерные вирусы и антивирусные программы

2 Персональный компьютер играет в жизни современного человека важную роль, поскольку он помогает ему почти во всех областях его деятельности. Современное общество все больше вовлекается в виртуальный мир Интернета. Но с активным развитием глобальных сетей актуальным является вопрос информационной безопасности, так как проникающие их сети вирусы могут нарушить целостность и сохранность вашей информации. Защита компьютера от вирусов – это та задача, решать которую приходится всем пользователям, и особенно тем, кто активно пользуется Интернетом или работает в локальной сети.

3 Разгадайте ребус. Дайте определение зашифрованного понятия. Е Драйвер

4 Утилиты 23 1,, Разгадайте ребус. Дайте определение зашифрованного понятия.

7 Вирус – мельчайшая неклеточная частица, размножающаяся в живых клетках, возбудитель инфекционного заболевания. Толковый словарь русского языка С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой

8 Компьютерный вирус – специально созданная небольшая программа, способная к саморазмножению, засорению компьютера и выполнению других нежелательных действий. Энциклопедия вирусов «Лаборатории Касперского

9 Что же общего между биологическим и компьютерным вирусами? 1. Способность к размножению. 2. Вред для здоровья человека и нежелательные действия для компьютера. 3.Скрытность, т.к. вирусы имеют инкубационный период.

11 ИСТОРИЯ КОМПЬЮТЕРНЫХ ВИРУСОВ Первые исследования само размножающихся искусственных конструкций проводилась в середине прошлого столетия учеными фон Нейманом и Винером.

12 Джон фон Нейман ( ) Норберт Винер ( ) Фред Коэн 1984

13 После заражения компьютера вирус может активизироваться и начать выполнять вредные действия по уничтожению программ и данных. Активизация вируса может быть связана с различными событиями: наступлением определённой даты или дня недели запуском программы открытием документа… ЧЕМ ОПАСЕН КОМПЬЮТЕРНЫЙ ВИРУС?

16 ПРИЗНАКИ КЛАССИКАЦИИ Среда обитания Операционная система Операционная система Особенности алгоритма работы Особенности алгоритма работы Деструктивные возможности Деструктивные возможности

17 загрузочные СРЕДА ОБИТАНИЯ файловые сетевые макро

18 Внедряются в программы и активизируются при их запуске. После запуска заражённой программой могут заражать другие файлы до момента выключения компьютера или перезагрузки операционной системы. ФАЙЛОВЫЕ ВИРУСЫ

19 компаньоны Файловые вирусы перезаписывающие вирусы-звенья файловые черви паразитические поражающие код программ поражающие код программ

20 По способу заражения файловые вирусы разделяются на: 1. Перезаписывающие вирусы. Записывают свое тело вместо кода программы, не изменяя название исполняемого файла, вследствие чего программа перестает запускаться. 2.Вирусы-компаньоны. Создают свою копию на месте заражаемой программы, но не уничтожают оригинальный файл, а переименовывают его или перемещают. При запуске программы вначале выполняется код вируса, а затем управление передается оригинальной программе. 3. Файловые черви создают собственные копии с привлекательными для пользователя названиями в надежде, что он их запустит. 4.Вирусы-звенья не изменяют код программы, а заставляют ОС выполнить свой код, изменяя адрес местоположения на диске зараженной программы, на собственный адрес.

21 По способу заражения файловые вирусы разделяются на: 5. Паразитические вирусы изменяют содержимое файла, добавляя в него свой код. При этом зараженная программа сохраняет полную или частичную работоспособность. Код может внедряться в начало, середину или конец программы. 6. Вирусы, поражающие исходный код программы. Вирусы данного типа поражают исходный код программы или ее компоненты (.OBJ,.LIB,.DCU). После компиляции программы оказываются встроенными в неё.

22 Заражают файлы документов, например текстовых. После загрузки заражённого документа в текстовый редактор макровирус постоянно присутствует в оперативной памяти компьютера и может заражать другие документы. Угроза заражения прекращается только после закрытия текстового редактора. МАКРОВИРУСЫ

24 сетевые черви Сетевые вирусы троянские программы троянские программы хакерские утилиты хакерские утилиты

25 Сетевые вирусы Сетевые черви – программы, распространяющие свои копии по локальным или глобальным сетям с целью: -проникновения на удаленные компьютеры; -запуска своей копии на удаленном компьютере; -дальнейшего распространения на другие

27 Сетевые вирусы Хакерские утилиты и прочие вредоносные программы. К данной категории относятся: -утилиты автоматизации создания вирусов, червей и троянских программ; -программные библиотеки, разработанные для создания вредоносного ПО; -хакерские утилиты скрытия кода зараженных файлов от антивирусной проверки; -программы, сообщающие пользователю заведомо ложную информацию о своих действиях в системе; -прочие программы, тем или иным способом намеренно наносящие прямой или косвенный ущерб данному или удаленным компьютерам.

28 стелс-алгоритмы ОСОБЕННОСТИ АЛГОРИТМА РАБОТЫ резидентность нестандартные приемы нестандартные приемы само шифрование полиморфичность само шифрование полиморфичность

30 Особенности алгоритма работы Самошифрование и полиморфичность используются практически всеми типами вирусов для того, чтобы максимально усложнить процедуру детектирования вируса. Полиморфик-вирусы - это достаточно труднообнаружимые вирусы, не имеющие сигнатур, т.е. не содержащие ни одного постоянного участка кода. В большинстве случаев два образца одного и того же полиморфик-вируса не будут иметь ни одного совпадения. Это достигается шифрованием основного тела вируса и модификациями программы-расшифровщика. Различные нестандартные приемы часто используются в вирусах для того, чтобы как можно глубже спрятать себя в ядре OC, защитить от обнаружения свою резидентную копию, затруднить лечение от вируса и т.д.

31 неопасные ДЕСТРУКТИВНЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ безвредные очень опасные опасные

32 По деструктивным особенностям вирусы можно разделить на: безвредные, т.е. никак не влияющие на работу компьютера (кроме уменьшения свободной памяти на диске в результате своего распространения); неопасные, влияние которых ограничивается уменьшением свободной памяти на диске и графическими, звуковыми и пр. эффектами; опасные вирусы, которые могут привести к серьезным сбоям в работе компьютера; очень опасные, в алгоритмах работы которых заведомо заложены процедуры, которые могут привести к потере программ, уничтожить данные, стереть необходимую для работы компьютера информацию, записанную в системных областях памяти, и даже, как гласит одна из непроверенных компьютерных легенд, способствовать быстрому износу движущихся частей механизмов - вводить в резонанс и разрушать головки некоторых типов винчестеров.

33 Пути проникновения вирусов

36 Пути проникновения вирусов Электронная почта Сейчас один из основных каналов распространения вирусов. Обычно вирусы в письмах электронной почты маскируются под безобидные вложения: картинки, документы, музыку, ссылки на сайты. В некоторых письмах могут содержаться действительно только ссылки, то есть в самих письмах может и не быть вредоносного кода, но если открыть такую ссылку, то можно попасть на специально созданный веб-сайт, содержащий вирусный код. Многие почтовые вирусы, попав на компьютер пользователя, затем используют адресную книгу из установленных почтовых клиентов типа Outlook для рассылки самого себя дальше.

39 Пути проникновения вирусов Ремонтные службы Достаточно редко, но до сих пор вполне реально заражение компьютера вирусом при его ремонте или профилактическом осмотре. Ремонтники тоже люди, и некоторым из них свойственно наплевательское отношение к элементарным правилам компьютерной безопасности. Съемные накопители В настоящее время большое количество вирусов распространяется через съёмные накопители, включая цифровые фотоаппараты, цифровые видеокамеры, цифровые плееры (MP3-плееры), сотовые телефоны.

41 Защита локальных сетей Использование дистрибутивного ПО Резервное копирование информации Использование антивирусных программ Не запускать непро- веренные файлы

43 Критерии выбора антивирусных программ Надежность и удобство в работе Качество обнаружения вирусов Существование версий под все популярные платформы Скорость работы Наличие дополнительных функций и возможностей

44 Антивирусная программа Компьютерный вирус Заражённый файл Вылеченный файл Незаражённая программа Компьютерный вирус ПРОЦЕСС ЗАРАЖЕНИЯ ВИРУСОМ И ЛЕЧЕНИЯ ФАЙЛА

45 АНТИВИРУСНЫЕ ПРОГРАММЫ СКАНЕРЫ (фаги, полифаги) СКАНЕРЫ (фаги, полифаги) CRC-СКАНЕРЫ (ревизоры) CRC-СКАНЕРЫ (ревизоры) Иммунизаторы Блокировщики Универсальные Специализированные Резидентные Нерезидентные

46 Программы-детекторы Принцип работы антивирусных сканеров основан на проверке файлов, секторов и системной памяти и поиске в них вирусов

47 Программы-доктора Принцип работы антивирусных сканеров основан на проверке файлов, секторов и системной памяти и поиске в них вирусов

48 Программы-ревизоры Принцип их работы состоит в подсчете контрольных сумм для присутствующих на диске файлов/системных секторов. Эти суммы затем сохраняются в базе данных антивируса, как, впрочем, и некоторая другая информация: длины файлов, даты их последней модификации и т.д. При последующем запуске CRC-сканеры сверяют данные, содержащиеся в базе данных, с реально подсчитанными значениями. Если информация о файле, записанная в базе данных, не совпадает с реальными значениями, то CRC- сканеры сигнализируют о том, что файл был изменен или заражен вирусом.

50 Программы-вакцины Иммунизаторы делятся на два типа: иммунизаторы, сообщающие о заражении, и иммунизаторы, блокирующие заражение каким-либо типом вируса.

54 Возможности программы Антивирус Касперского защита от вирусов, троянских программ и червей; защита от шпионских, рекламных и других потенциально опасных программ; проверка файлов, почты и интернет-трафика в реальном времени; проактивная защита от новых и неизвестных угроз; антивирусная проверка данных на любых типах съемных носителей; проверка и лечение архивированных файлов; контроль выполнения опасных макрокоманд в документах Microsoft Office; средства создания диска аварийного восстановления системы.

56 З аконодательство Российской Федерации о вредоносных программах

61 СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ ПЕРСОНАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ антивирусные программы брандмауэры или файрволы антишпионы

62 Функции файрвола информирует пользователя о попытках извне получить несанкционированный доступ к ресурсам данного компьютера, а также блокирует эти попытки; предотвращает попытки несанкционированно передать в сеть информацию с вашего компьютера (хищение паролей и конфиденциальной информации); отслеживает любые изменения в размерах выполняемых файлов, которые могут быть свидетельством заражения вирусом; блокирует рекламные окна на интернетовских сайтах;

63 Функции файрвола предупреждает, когда одна программа пытается запустить другую программу (это тоже может быть следствием работы вируса); закрывает от возможного доступа определенные сетевые порты компьютера; предупреждает о так называемом сканировании портов вашего компьютера, так как это может быть предвестником хакерской атаки; блокирует выполнение различных шпионских программ; предотвращает деструктивные действия троянских программ.

64 Пути проникновения рекламных шпионов скачивание бесплатного программного обеспечения; вирусы и трояны; сайты сомнительного содержания.

65 Из предложенного списка уберите термины, не относящиеся к антивирусным программам: детекторы доктора (фаги) ревизоры интерпретаторы ревизоры фильтры драйверы вакцины (иммунизаторы)

66 ПАМЯТКА безопасности для пользователя домашнего компьютера Ограничить физический доступ к компьютеру, установить пароль на вход в систему и отключать доступ в Интернет, когда он не нужен; подписаться на информационные бюллетени Microsoft и регулярно обновлять операционную систему; отключить все неиспользуемые службы и закрыть порты, через которые могут осуществляться атаки; тщательно настроить все программы, работающие с Интернет, начиная с браузера например, запретить использование Java и ActiveX; установить и обновлять антивирусную программу;

68 Как удалить навязчивых Webalta Начать стоит с того, что вредоносные программы в данном контексте не вполне вирусы, это, скорее, программы проявляющие нежелательную активность на компьютере, устанавливающиеся без ведома пользователей и, ко всему прочему, их сложно удалить.

73 На этом можно закончить, если внимательно были проделаны все действия, то нам удалось избавиться от Webalta. Однако, у некоторых пользователей может возникнуть проблема с тем, где искать ярлыки т.к. при клике правой клавишей мыши по ярлыку в панели задач или на начальном экране, никаких свойств найти не удастся. Ярлыки начального экрана Windows 8 для удаления webalta следует искать в папке %appdata%\microsoft\windows\Start Menu\Programs\ Ярлыки с панели задач: C:\Users\UserName\AppData\Roaming\Microsoft\Internet Explorer\Quick Launch\User Pinned\TaskBar

74 1ОЛиф 2 г 34 ктор оно лтм Ии 56 ология 7 ак 8 оиру 9 нр Оеитта Р 10 ирусеез Фиулрм 11 Изсснно к 12 ое 13 омпаньон ортжи дет и 1415 но ф 16 олиморфизмр инке 17 канерьт ао цр и я

77 ПОЛИФАГКОНСТРУКТОР ОНА ЛТМ ИИБИОЛОГИЯ МАКРОВИРУСНР ОЕИТТА РВИРУСЕЕЗ ФИУЛРММ ИЗССННО КМОЕКОМПАНЬОН ОРТЖИ ДЕТ ИКДНО ФПОЛИМОРФИЗМР ИНКЕ СКАНЕРЬТ АО ЦР И Я

78 Физкульминутка Упражнение 1. Выполняется сидя. Быстро моргать в течение 30 сек. Упражнение 2. Выполняется стоя. Смотреть вдаль прямо перед собой 2-3 с, поставить палец руки по средней линии лица на расстоянии см от глаз, перевести взгляд на конец пальца и смотреть на него 3-5 с, опустить руку. Повторить 5 раз. Упражнение 3. Растереть наружные и внутренние поверхности ладоней до ощущения тепла. Упражнение 4. Кисти постепенно сжимать в кулаки, все крепче и крепче на счет 1-6. Встряхнуть кистями, расслабиться на счет 7-9.

С контролирующих должника лиц можно взыскать убытки по общегражданским основаниям и в рамках института субсидиарной ответственности. Плюсы и минусы каждого варианта не всегда очевидны для кредитора. Рассмотрим подробнее специфику каждого из этих способов защиты прав кредитора.

Выбор основания для привлечения к ответственности

Ключевым фактором, который учитывают суды при оценке основания для привлечения к ответственности, является степень негативного влияния действий (бездействия) контролирующего лица на деятельность должника. В частности, суды оценивают, достаточно ли было таких действий для доведения должника до банкротства.

При решении вопроса о том, какие нормы подлежат применению — общие положения о возмещении убытков (ст. 53.1 ГК) либо специальные правила о субсидиарной ответственности (ст. 61.11 Закона о банкротстве), — суд оценивает, насколько существенным было негативное воздействие: как изменилось финансовое положение должника, какие тенденции приобрели экономические показатели (п. 20 постановления Пленума ВС от 21.12.2017 № 53, далее — Постановление № 53).

Если допущенные контролирующим лицом нарушения повлекли банкротство, то контролирующее лицо привлекается к субсидиарной ответственности. Если же причиненный вред, исходя из разумных ожиданий, не должен был привести к объективному банкротству должника, контролирующие лица обязаны компенсировать возникшие по их вине убытки в размере, определяемом по правилам ст. 15, 393 ГК.

Важно отметить, что, независимо от того, каким образом при обращении в суд заявитель поименовал вид ответственности и на какие нормы права он сослался, суд самостоятельно квалифицирует предъявленное требование.

Таким образом, если основания для привлечения к субсидиарной ответственности не доказаны, но налицо противоправное поведение контролирующего лица, то суд принимает решение о возмещении таким лицом убытков.

широкий круг оснований для его предъявления (в отличие от субсидиарной ответственности, которая применяется только в силу специальных норм);
отсутствие необходимости доказывать причинно-следственную связь между банкротством и неправомерными действиями (бездействием) контролирующих лиц.

Порядок рассмотрения требования вне дела о банкротстве

Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности и требование о возмещении убытков могут рассматриваться в ходе любой банкротной процедуры, а также вне дела о банкротстве в исковом производстве.

Требование о возмещении убытков. Уполномоченный орган вправе подать иск о возмещении убытков в двух случаях:

суд возвратил заявление о банкротстве должника в связи с отсутствием средств на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве;
производство по делу прекращено по аналогичной причине.

Конкурсный кредитор вправе предъявить иск о возмещении убытков вне дела о банкротстве только во втором случае. Хотя формулировка п. 4 ст. 61.13 Закона о банкротстве позволяет предположить наличие у кредитора аналогичных уполномоченному органу прав, эта норма вступает в противоречие с логикой и содержанием п. 3 этой статьи и является, скорее всего, следствием небрежной юридической техники.

Таким образом, если кредитор инициировал банкротство должника, не располагающего достаточными активами, и отказался профинансировать судебные расходы, он не сможет после возвращения заявления о банкротстве подать иск о возмещении убытков.

Субсидиарная ответственность. Применительно к субсидиарной ответственности условиями для подачи иска вне дела о банкротстве будут:

завершение конкурсного производства или прекращение производства по делу о банкротстве;
выявление после наступления одного из данных обстоятельств оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренных ст. 61.11 Закона о банкротстве;
неудовлетворение в деле о банкротстве требований истца (полное или частичное);
публикация в едином федеральном реестре сведений о банкротстве данных о подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Заявления о привлечении к субсидиарной ответственности и иски о взыскании убытков вне дела о банкротстве относятся к компетенции арбитражного суда, который рассматривал дело, возвратил заявление о банкротстве или прекратил производство по делу. Если суд в ходе рассмотрения иска установит, что требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, в том числе в качестве требования о привлечении к субсидиарной ответственности, то производство по делу подлежит прекращению.

Суд откажет в присоединении к иску о возмещении убытков лицу, которое не участвовало в деле о банкротстве.

Порядок рассмотрения требований судом

Рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности или взыскании убытков в рамках дела о банкротстве должника не имеет существенных особенностей по сравнению с иными обособленными спорами в делах данной категории.

Нюансы возникают в ситуациях рассмотрения соответствующих требований вне рамок дела о банкротстве. Такие заявления рассматриваются по правилам групповых исков, сформулированных в гл. 28.2 АПК, независимо от количества присоединившихся к требованию лиц. В заявлении истец должен указать круг лиц, заинтересованных в привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Если кредиторы не воспользуются правом присоединиться к начавшемуся процессу, то впоследствии они не смогут подать иск о возмещении убытков по тем же основаниям. Исключение составляют случаи, когда существовала объективная невозможность присоединения к первому требованию.

Например, кредитор не имел возможности присоединиться к первоначальному требованию ввиду того, что судебное решение, подтверждающее задолженность перед ним (или иной документ — для случаев взыскания задолженности во внесудебном порядке), не вступило в силу.

В случае нарушения указанного порядка рассмотрения исковых заявлений о возмещении убытков вышестоящий суд отменяет судебный акт и направляет дело на новое рассмотрение.

Необходимо отметить, что суды отказывают в присоединении к поданному иску о возмещении убытков или привлечении к субсидиарной ответственности лицам, которые не участвовали в деле о банкротстве.

Размер требований

Порядок определения суммы требований существенно различается в зависимости от того, предъявляются требования в деле о банкротстве или вне его, а применительно к возмещению убытков — еще и в зависимости от оснований требований.

Размер требований о привлечении к субсидиарной ответственности, заявленных в деле о банкротстве, определяется суммой не удовлетворенных за счет конкурсной массы требований кредиторов (за некоторыми изъятиями) и текущих расходов. Если по результатам завершения процедуры банкротства не удовлетворены требования более чем одного лица, имеющего право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, предметом иска будет являться сумма неудовлетворенных требований всех кредиторов.

Сумма убытков, причиненных кредитору контролирующими должника лицами, вне дела о банкротстве может быть предъявлена в размере, не превышающем размера требований такого кредитора к должнику. Важно отметить, что убытки можно взыскать в непокрытой части сверх размера субсидиарной ответственности, а в деле о банкротстве — до установления размера субсидиарной ответственности.

С заявлением о возмещении убытков по корпоративным основаниям участник, кредиторы, уполномоченный орган обращаются от имени должника. Соответственно, в этих случаях размер убытков не связан ни с суммой требования кредитора-заявителя, ни с общим размером обязательств должника перед кредиторами. Теоретически не исключена ситуация, когда сумма предъявленных к возмещению убытков может превышать объем всех требований должника.

Исковая давность

В отличие от требований о привлечении к субсидиарной ответственности, применительно к которым действует сразу несколько сроков давности, в отношении требований о возмещении убытков применяются общие сроки исковой давности.

В ходе любых банкротных процедур правом на предъявление от имени должника требования о возмещении убытков по корпоративным основаниям наделяются конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, работники должника, в том числе бывшие, а также их представители.

Данное требование в силу прямого указания Закона о банкротстве подается от имени должника. Соответственно, срок исковой давности исчисляется с момента, когда должник, например, в лице нового директора или арбитражного управляющего получил реальную возможность узнать о допущенном бывшим директором нарушении. Либо когда о нарушении узнал или должен был узнать не связанный с привлекаемым к ответственности директором участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, допустившего нарушение.

При этом течение срока исковой давности не может начаться ранее дня, когда названные лица узнали или должны были узнать о том, кто является надлежащим ответчиком (например, фактическим директором).

Возможность урегулирования спора мировым соглашением

После вступления в силу гл. III.1 Закона о банкротстве положительно был решен вопрос о возможности урегулирования споров, связанных с привлечением к субсидиарной ответственности, мировым соглашением. При этом ст. 61.21 Закона о банкротстве закрепила особый порядок заключения и некоторые условия такого соглашения, которые применимы и к требованиям о возмещении убытков. В части, не противоречащей положениям ст. 61.21 Закона о банкротстве, заключение мировых соглашений в спорах о привлечении к субсидиарной ответственности и о возмещении убытков регулируется гл. 15 АПК.

Важным условием утверждения судом мирового соглашения в данной категории обособленных споров является раскрытие ответчиком сведений об имуществе в размере, достаточном для исполнения обязательств по соглашению. Также законодатель установил, что утверждение мирового соглашения возможно только в отношении всех лиц на стороне заявителя/истца и в отношении всех лиц на стороне лица, привлекаемого к ответственности. При этом соглашение должно быть единогласно одобрено всеми лицами на стороне лица, подавшего заявление о привлечении к ответственности. При несоблюдении указанных условий вышестоящие суды отменяют определения об утверждении мирового соглашения.

Взыскание убытков в связи с фиктивными сделками должника и выводом активов

Наиболее распространенными основаниями для взыскания убытков в делах о банкротстве являются фиктивные сделки и иные варианты вывода активов должника.

Одним из примеров является перечисление денежных средств фиктивному контрагенту. В одном из дел суд округа взыскал убытки в размере денежных средств, перечисленных фиктивному подрядчику, созданному незадолго до проведения платежа. Суд установил, что подрядчик не вел хозяйственную деятельность, не имел специального разрешения на выполнение работ и ресурсов для их выполнения.

Важно отметить, что платежи по фиктивным сделкам могут повлечь взыскание с руководителя убытков безотносительно к признанию таких сделок недействительными, если соответствующие обстоятельства были установлены судебными актами.

Взыскание убытков нередко осуществляется в ситуациях отчуждения руководителем должника имущества организации без встречного предоставления или необоснованных затрат.

Например, суд взыскал убытки с руководителя в связи с произведенными необоснованными платежами за аренду: арендодателем являлся сам руководитель; арендованное имущество фактически не использовалось должником; на момент заключения и исполнения договора аренды должник имел признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Широкое распространение в судебной практике получили споры о взыскании с руководителей, не обратившихся с заявлением о банкротстве должника, убытков, связанных с расходами на процедуру банкротства. Неслучайно один из таких кейсов стал поводом для формирования Конституционным судом правовой позиции относительно условий ответственности.

В данном деле с руководителя взыскали убытки в размере расходов, возникших у уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве. Конституционный суд указал, что сам по себе факт несения таких расходов не может автоматически признаваться следствием противоправного поведения руководителя должника. Это обусловлено тем, что возникновение затрат связано как с инициативным поведением самого заявителя, адекватностью оценки им финансового состояния должника, так и с действиями и решениями иных лиц, в том числе арбитражного управляющего.

Оценка достаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве — как на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом, так и в ходе рассмотрения дела (и прежде всего в процедуре наблюдения) — должна осуществляться не только заявителем по делу, но и судом и арбитражным управляющим.

Таким образом, если затраты были обусловлены, например, неэффективной деятельностью временного управляющего или заявление о банкротстве было принято судом и процедура наблюдения введена в отсутствие необходимых условий (в частности, без должной проверки наличия достаточных для покрытия расходов активов), то после прекращения производства по делу с руководителя нельзя взыскать понесенные заявителем расходы.

В практике встречалась и продолжает встречаться довольно типичная ситуация, когда организация, являющаяся должником по какому-либо обязательству, прекращает деятельность и налоговый орган в установленном законом порядке проводит процедуру по исключению ее из Единого государственного реестра юридических лиц, как недействующего юридического лица.

Что же делать кредиторам в подобной ситуации?

Они могут попытаться оспорить исключение организации из ЕГРЮЛ, но, как правило, безрезультатно. Даже если им удастся это сделать, то все равно речь зайдет о банкротстве должника, который не имеет никаких активов, и встанет вопрос о возможности субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Каковы же подходы судебной практики относительно привлечения к субсидиарной ответственности по долгам обществ с ограниченной ответственностью в случае его исключения из ЕГРЮЛ, как недействующего?

В судебной практике сложилось два противоположных видения относительно распределения бремени доказывания в таких спорах, что существенно влияет на итоговый результат по делу о привлечении к субсидиарной ответственности. Условно назовем эти подходы прокредиторским и продиректорским. Как будет показано оба подхода имеют свои плюсы и минусы, что вызывает сложность в выборе наиболее предпочтительного.

Продиректорская позиция

Данный подход в части распределения бремени доказывания полностью соответствует тому, как привлекают контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в процедурах банкротства, когда на заявителя возлагается бремя доказывания наличия одного или нескольких оснований такой ответственности. По мнению судов, которые придерживаются этой позиции само по себе исключение общества из ЕГРЮЛ не свидетельствует о недобросовестности КДЛ и не влияет на распределение бремени доказывания.

Приведу типичный пример применения продиректорской позиции.

Краткая фабула дела

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, указав в решении следующее:

Как мы видим, суд нашел причинную связь неподачи заявления о банкротстве с убытками кредитора. Между тем, даже если бы в отношении должника была бы введена процедура конкурсного производства, то директора можно было бы привлечь к субсидиарной ответственности за неподачу заявления только по тем долгам, которые возникли после даты возникновения обязанности подачи заявления и необходимо было бы доказывать, что обязательства, которые не были исполнены возникли после этой даты.

Решение было поддержано судом апелляционной инстанции.

АС МО не согласился с судебными актами и, направляя дело на новое рассмотрение, исходил из следующего:

Попробую выявить все плюсы и минусы этой позиции.

На самом деле я за нее проголосовал бы двумя руками. Нельзя экстраординарную ответственность превращать в общее правило. Нельзя ограниченную ответственность фактически прекращать в неограниченную. Нельзя из директоров и участников ООО делать фактически поручителей по всем обязательствам. Нельзя возлагать чрезмерные риски на директоров и участников.

Конечно, в закон или судебную практику можно ввести все, что угодно, но существуют политико-правовые соображения против такого чрезмерного бремени и фактического нивелирования ограниченной ответственности, если есть желание стимулировать занятие предпринимательской деятельности.

Совершенно правильно, что к субсидиарной ответственности следует привлекать за реально недобросовестные в отношении кредиторов действия и их наличие не может само собой предполагаться только благодаря факту исключения общества из ЕГРЮЛ.

Тем не менее, в указанной позиции есть один существенный изъян, так как заявитель не может указать на те основания, которые согласно Закону о банкротстве, влекут субсидиарную ответственность, в связи с отсутствием каких-либо сведений о деятельности должника. Если в ходе процедуры банкротства конкурсный управляющий, которому переданы документы, связанные с деятельностью должника, могут выявить подозрительные сделки по выводу активов или установить дату объективного банкротства, чтобы выявить основания для привлечения к субсидиарной ответственности.

В случае же исключения общества из ЕГРЮЛ у кредитора подобная возможность отсутствует и выход видится в возложении на директора или участника бремени доказывания того, что обязательство возникло до наступления объективного банкротства и, что КДЛ не совершал действий в ущерб кредиторам. С учетом предположения нахождения всех первичных документов у директора он может представить доказательства вышеназванных обстоятельств.

Именно из такого видения распределения бремени доказывания исходит второй подход, пример которого сейчас и приведу.

Прокредиторский подход

Рассмотрю один из типичных судебных актов суда, показывающего прокредиторский подход.

Дело № А75-8787/2020

Судом первой инстанции, поддержанному апелляцией, истцу было отказано в привлечении КДЛ, исключенного из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью по мотивам недоказанности оснований.

Иначе говоря, суды исходили из обычного распределения бремени доказывания, как если бы дело рассматривалось в рамках процедуры банкротства и конкурсный управляющий располагал бы документами, позволяющими выявить основания для привлечения к субсидиарной ответственности.

Но как же может обычный кредитор в случае привлечения к субсидиарной ответственности без процедуры банкротства доказывать наличие таких оснований? Правильно ли на него возлагать столь тяжкое бремя доказывания? Из каких источников он может узреть, что имеются основания для привлечения к субсидиарной ответственности?

Отменяя судебные акты по делу, АС ЗСО, исходил из следующего:

Неосуществление ответчиком ликвидации общества при наличии на момент исключения из ЕГРЮЛ лиц долгов общества перед кредиторами, может свидетельствовать о намеренном пренебрежении контролирующим общество лицом своими обязанностями, попытке избежать рисков привлечения к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве общества.
При обращении в суд с соответствующим иском в порядке пункта 3.1 статьи 3 Закона № 14-ФЗ доказывание кредитором неразумности и недобросовестности действий лиц, контролировавших исключенное из реестра недействующее юридическое лицо, объективно затруднено. Кредитор, как правило, лишен доступа к документам, содержащим сведения о хозяйственной деятельности общества, и не имеет иных источников сведений о деятельности юридического лица и контролирующих его лиц.
Таким образом, предъявление к истцу требований, связанных
с доказыванием обусловленности причиненного вреда поведением контролировавших должника лиц, заведомо влечет неравенство процессуальных возможностей истца и ответчика, так как от истца требуется предоставление доказательств, о самом наличии которых ему может быть неизвестно в силу его не вовлеченности в корпоративные правоотношения.
При таких обстоятельствах, следуя смыслу статьи 3 Закона № 14-ФЗ, при представлении истцом доказательств наличия у него убытков, вызванных неисполнением обществом обязательств перед ним, а также доказательств исключения общества из ЕГРЮЛ, контролировавшее лицо должно дать пояснения относительно причин исключения общества из этого реестра и представить доказательства правомерности своего поведения.

Кстати, следует отметить, что мотивировка этого постановления выгодно отличается от постановлений АС ПО, которые фактически исходят из того, что основанием субсидиарной ответственности является то, что КДЛ не ликвидировали юридическое лицо и не подали заявление о банкротстве.

На мой взгляд, подход АС ПО не имеет никакого законного основания и противоречит правовой позиции определения СКЭС ВС РФ по делу 306-ЭС19-18285 от 30.01.2020, согласно которой само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени), равно как и неисполнение обязательств не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с названной нормой

Несмотря на то, что я не отношусь к числу банкротных большевиков-радикалов, готовых все отнять и поделить, полагаю, что позиция вышеназванного постановления АС ЗСО вполне уместная и заслуживает одобрения, так как из двух зол выбирается меньшее. Условно говоря, директор покажи и расскажи, что ты не вывел активы, что обязательство перед кредитором возникло не после объективного банкротства.

Но у данного подхода также есть свой минус. Для чего кредиторам подавать заявление о банкротстве должника, у которого нет имущества, когда можно дождаться исключения должника из ЕГРЮЛ и предъявить иск о привлечении КДЛ в субсидиарной ответственности. И если в случае банкротства придется доказывать наличие оснований для субсидиарной ответственности, а их может и не оказаться, то при исключении из ЕГРЮЛ, если бремя доказывания отсутствия оснований будет возложено на КДЛ, то шансы выиграть подобный спор у кредиторов существенно возрастут.

Тем не менее, даже при таком минусе, прокредиторский подход является более взвешенным и обоснованным. Он приведет к меньшему количеству судебных ошибок, так как при продиректорском подходе кредитор практически никогда при таком распределении бремени доказывания не приведет к защите их прав, даже когда будут иметься реальные основания для привлечения к субсидиарной ответственности.

Сертификат и скидка на обучение каждому участнику

Выбранный для просмотра документ Задание.doc

Систематизируйте информацию в табличном виде:

Выбранный для просмотра документ Карта достижений.doc

КАРТА ДОСТИЖЕНИЙ

Выбранный для просмотра документ Конспект урока.doc

Алфёрова Анна Сергеевна, учитель информатики МБОУ "Гимназия №2"

Цели :

Учебные:

вызвать интерес детей к информатике;

проверить и обобщить знания учащихся о видах компьютерных вирусов, об антивирусных программах и способах их использования на практике;

выработать навыки грамотной устной речи.

Развивающие:

развивать творческие способности, логическое мышление;

развивать компьютерную грамотность ;

познавательную активность учеников;

развитие познавательного интереса и внимания учащихся;

расширение кругозора учащихся в области безопасности;

развитие коммуникационной компетентности у учащихся;

Воспитательная :

развитие познавательного интереса и внимания учащихся;

воспитание правовой грамотности и гражданской ответственности учащихся;

расширение кругозора учащихся в области безопасности;

воспитывать внимание, аккуратность, бережливое отношение к компьютерной технике и программному обеспечению.

Тип урока : обобщающий урок- игра .

Структура урока:

Организационный момент (2 мин).

Мотивация (3 мин).

Проверка домашнего задания и актуализация знаний(30 мин).

Подведение итогов, домашнее задание(5 мин.)

Оборудование: компьютеры , выписка из главы 28 УК РФ, дидактический раздаточный материал, карточки для проведения игры и карточки для самостоятельной работы.

Организационный момент (приветствие)(2 мин).

Класс делится на 2 группы. Каждая группа занимает место за столом и получает материалы для игры.

Учитель: Добрый день, ребята, дорогие гости!

Мотивация.

Персональный компьютер играет в жизни современного человека важную роль, поскольку он помогает человеку почти во всех областях его деятельности, позволяет решать большое количество разных задач, обработать огромное количество информации. Современное общество все больше и больше вовлекается в виртуальный мир Интернета, так как Интернет - огромный мир, который содержит много нового и интересного. Но с активным развитием локальных и глобальных телекоммуникационных сетей актуальным является вопрос информационной безопасности, так как проникающие из сети вирусы могут нарушить целостность и сохранность вашей информации. Защита компьютера от вирусов – это та задача, решать которую приходится всем пользователям, и особенно тем, кто активно пользуется Интернетом или работает в локальной сети.

- Две команды игроков поочерёдно отвечают на один и тот же вопрос, причём правильно ответивший первым лишает соперника возможности ответить на этот же вопрос;

- Побеждает команда, набравшая больше очков.

В игре участвуют две команды охотников за компьютерными вирусами:. (Учащиеся встают, оглашают название их команды и девиз).

Ученики І команды:

Ученики ІІ команды:

Учитель. Итак, ребята, сегодня мы посоревнуемся и посмотрим, какая команда лучше усвоила материал прошлого урока и подготовилась к нему и какая же команда охотников сильнее?

Инструктаж.

Учитель. Чтобы подготовиться ко второму конкурсу, нужно быть активным в первом. Перед тем, как часть каждой из команды пойдёт за компьютеры для прохождения теста, нужно вспомнить правила техники безопасности и санитарно- гигиенические нормы.

Объявляется конкурс "Кто больше".

(Во время конкурса команды по очереди называют правила техники безопасности в кабинете информатики. Побеждает команда, которая последняя называет правило и получает 5 баллов.)

Актуализация знаний.

(2 человека из каждой команды идут за компьютеры для тестовых заданий в программе TEST , остальные получают карточки с заданиями)

Как нельзя заразить свой компьютер вирусом:

Б) через Интернет;

В) при создании документа;

Г) в локальной сети.

3. Что не является признаком заражения вирусом:

А) замедление работы компьютера и программ;

Б) отсутствие звука на компьютере;

В) Исчезновение файлов;

Г) невозможность загрузить компьютер.

4. Вирусы, которые заражают загрузочный сектор диска или сектор, содержащий программу системного загрузчика винчестера.

Б) Загрузочные вирусы;

5. Вирусы, которые заражают файлы Word , Excel ^

Б)макровирусы;

6. Вирусы, которые фальсифицируют информацию так, что программа получает неверные данные:

А) Стелс-вирусы;

В) Почтовая бомба;

7. Вирусы, которые заражают антивирусные программы:

Б) Почтовая бомба;

8. Какая программа не является антивирусной?

Г) антивирусный комплекс.

10. Программы, которые контролируют все возможные способы заражения вирусом:

Г) антивирусный комплекс.

11. Программы, которые постоянно находятся в памяти компьютера и контролируют все операции:

Г) антивирусный комплекс.

12. Нужно ли обновлять антивирусные базы ?

А) Да, обязательно;

Б) Нет, не обязательно;

Учитель. На предыдущем уроке, ребята, мы с вами говорили о том, что вирусы - это статья криминального кодекса. Создание и распространение вирусов уголовно наказуемо.

Сегодня невозможно гарантировать стопроцентной защиты от вирусов и других опасностей – ежегодно появляются тысячи новых вредоносных приложений.

Ответ оценивается в 5 баллов.

Задача 1. П. П. Андреев, сотрудник одного из филиалов ИТ-банка, внедрил в компьютерную банковскую систему вирус, уничтоживший исполняемые файлы (файлы с расширением . exe ). В результате внедрения этого вируса было уничтожено 40% банковских программных приложений, что принесло банку материальный ущерб в размере 150 000 рублей. ( Решение. Действия П. П. Андреева квалифицируются как противоправные, т. к. налицо распространение вредоносных программ для ЭВМ, которое привело к тяжким последствиям.)

Задача 3. За распространение программы, действие, которой заключается в уничтожении текстовых файлов в какой-либо компьютерной сети, студент III курса авиационного техникума был наказан судом штрафом в размере 100 минимальных размеров оплаты труда. ( Решение . В данной ситуации студент должен был получить наказание в виде штрафа в размере 500 минимальных размеров оплаты труда.)

Существует ли возможность возмещения ущерба, нанесенного вирусом, если человек, написавший и распространивший его или выполнивший атаку через Сеть, будет найден и наказан?

Ребятам предлагается записать, какие, по их мнению, должны быть предусмотрены правила профилактики заражения вредоносными программами. Та команда, у которой в списке окажется больше пунктов, выигрывает и получает 5 баллов.

Подведение итогов.

Учитель. Подводя итоги, я хочу сказать, что еди ного рецепта, обеспечивающего стопроцентную гарантию сохранности данных и надежной работы сети, не существует. Поэтому, современный пользователь должен понимать, что программы комплексной защиты спасают от большинства угроз и значительно снижают риск заражения компьютерным вирусом, а также потерю важной конфиденциальной информации.

Что касается пользователей домашних компьютеров, то следует отметить, что каждого подстерегает опасность либо уничтожения, либо заражения немаловажной для нас информации. Значит, необходимо поддерживать безопасность на максимальном уровне. Необходима защита, которую каждый волен выбрать сам . Помните: защита — надежный способ от нападения.

Читайте также: