Б обратился в суд с иском к экспресс сервис о признании действительным трудового договора

Обновлено: 28.06.2024

Истец обратился в суд с иском к организации о признании увольнения с работы незаконным, взыскании оплаты за труд, компенсации за неиспользованный отпуск и других выплат, а также о возмещении морального вреда. Представитель ответчика полагал, что данный спор не должен рассматриваться, поскольку спор неподведомствен суду, а работа истца определялась не трудовым, а гражданско-правовым договором подряда, трудовая книжка на истца не заводилась, приказ о приеме на работу не издавался. Истец ссылался на то, что выполнял работу по трудовой функции экономиста, которая была обусловлена при заключении устного трудового договора. Работа, по мнению истца, носила постоянный характер, трудовую функцию он выполнял вместе с другими работниками, подчинялся внутреннему трудовому распорядку, не зная, что ему не заведена трудовая книжка, и не был издан приказ, поскольку регулярно получал зарплату и пособие за время болезни. Истец также считал, что ему неправомерно объявлено об окончании гражданско-правового договора подряда, тогда как в действительности прекращено трудовое правоотношение с нарушением законодательства о труде и без указания причины и формулировки увольнения.
Какое решение примет суд?

Работа состоит из 1 файл

В1 ТК РФ.doc

Какое решение примет суд?

Во-первых, истец не знал, что трудовая книжка не была заведена, а также не был издан приказ о приеме на работу.

Во-вторых, согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают на основании соглашения между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего распорядка.

А по ст.16 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений может явиться также фактическое допущение работника к работе с ведома и по поручению работодателя.

Истец выполнял трудовую функцию экономиста. Регулярно получал зарплату и оплату больничных.

По гражданско-правовому договору работник выполняет определенные действия по заданию работодателя и обязан обеспечить результат, оговоренный в гражданско-правовом договоре, не подчиняясь при этом правилам внутреннего трудового распорядка.

В организации истец выполнял трудовую функцию экономиста, т.е. функцию связанную с личной трудовой способностью работника, распоряжаться которой может только он сам на возмездной основе (зарплата выплачивалась регулярно), что характерно для трудового договора.

Как правило, оплата по гражданско-правовому договору производится после завершения работ или оказания услуг, либо по соглашению сторон. В нашем случае истец регулярно вместе с остальными сотрудниками получал зарплату, а также ему оплачивались больничные.

Следовательно, по решению суда гражданско-правовой договор должен быть переквалифицирован в трудовой, что повлечет за собой выплату ответчиком заработной платы, включение сотрудника в штат, оплату морального вреда причиненного работнику и судебных издержек, при этом работодателю придется сделать отчисления в ЕСН в части ФСС и пени, накопившейся за период неуплаты налога.

Для подготовки проекта новых правил внутреннего трудового распорядка предприятия его руководитель пригласил адвоката одной из юридических консультаций, поручив ему подготовить проект и провести процедуры от его имени, предусмотренные ст.372,189,190 Трудового Кодекса РФ.

Вправе ли работодатель назначить своим представителем перед трудовым коллективом лицо, не являющееся работником данного предприятия? Каковы полномочия работодателя при назначении своего представителя?

Закон не ограничивает право работодателя привлекать для защиты его интересов иное лицо, законно находящееся в РФ, по его желанию.

При заключении коллективного договора в филиале, представительстве, ином структурном подразделении интересы работодателя может представлять по доверенности (в соответствии с приказом или уставом организации) руководитель структурного подразделения либо иное уполномоченное лицо. Делегирование полномочий или поручение выполнения отдельных действий должно быть надлежащим образом оформлено. Целесообразно в этом случае издать приказ или распоряжение с точным указанием передаваемых прав или поручаемых действий.

Исходя из статей 189, 190 ТК РФ, в соответствии с установленным порядком работодатель самостоятельно разрабатывает проект правил внутреннего трудового распорядка исходя из оценки целесообразности включения в него тех или иных норм. Работодатель также самостоятельно определяет необходимость конкретизации положений законодательства посредством локального правового регулирования отношений с работниками. После подготовки проекта правил внутреннего трудового распорядка работодатель обязан в сроки, определяемые самостоятельно, передать его в представительный орган работников организации в целях выявления и учета его мнения. Таким выборным органом может быть комитет первичной профсоюзной организации или иные представители, избираемые работниками. Работники самостоятельно формируют представительный орган в случае, если профсоюзная организация отсутствует или объединяет менее половины работников (. ст. ст. 29 и 31 ТК).

Утверждению правил внутреннего трудового распорядка руководителем организации предшествует их предварительное обсуждение с представительным органом работников. В соответствии со ст. 29 ТК интересы работников во время такого обсуждения представляет орган первичной профсоюзной организации.

Работники, не являющиеся членами профсоюза, могут уполномочить орган первичной профсоюзной организации на выражение их мнения при обсуждении правил внутреннего трудового распорядка.

Если в организации первичная профсоюзная организация отсутствует либо объединяет менее половины ее работников, они на общем собрании (конференции) могут поручить представление своей позиции относительно проекта правил внутреннего трудового распорядка действующей профсоюзной организации или иному представителю (ст. 31 ТК РФ).

При принятии локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права по ст. 372, работодатель обязан осуществить процедуру учета мнения не любого выборного органа первичной профсоюзной организации, действующей у работодателя, а только представительного профсоюзного органа (представляющего интересы всех или большинства работников данного работодателя). К представительным профсоюзным органам следует относить выборный орган первичной профсоюзной организации, которая объединяет более половины работников, занятых у соответствующего работодателя, либо которой работники на общем собрании (конференции) поручили представление своих интересов.

Нигде в Трудовом кодексе не сказано, что представителем работодателя перед трудовым коллективом обязано быть лицо являющееся работником данного предприятия. Закон не ограничивает право работодателя привлекать для защиты его интересов любое лицо, законно находящееся в РФ, по его желанию.

В распоряжении треста парикмахерских находилось пять точек. В парикмахерскую № 1 была принята на работу парикмахером Светланова. Через некоторое время администрация перевела ее в парикмахерскую № 3, ссылаясь на излишек специалистов в парикмахерской № 1.

Светланова от перевода отказалась, поскольку парикмахерская № 3 находится далеко от ее местожительства. Она обратилась в суд с просьбой восстановить ее на работе в прежней парикмахерской.

Подлежит ли удовлетворению эта просьба?

Следует отличать перевод работника на другую работу от перемещения.

Как правило при переводе работник выполняет работу, не обусловленную своим трудовым договором. А перемещение – не считается переводом на другую работу, т.к. при перемещении работник получает рабочее место в соответствии со своей квалификацией или должностью, обусловленную трудовым договором.

Т.е. при перемещении работника его трудовая функция не меняется, а при переводе на другую работу происходит постоянное или временное изменение трудовой функции работника.

При перемещении работника согласно ст. 72 1 ТК РФ не требуется согласие работника (т.к. перемещение не влечет за собой изменение условий трудового договора).

Перевод работника на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 ст.72 ТК РФ (катастрофа, природного и технологического характера, временная приостановка работы предприятия из-за экономического, технологического, технического или организационного причин).

При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации допускается только с письменного согласия работника. Оплата труда работника производится по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе.

В случае, предусмотренном ч.2,3 ст 72 2 работник может быть переведен без его согласия на срок до 1 месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя.

По письменному согласию, работник может быть переведен на другую работу на срок до 1 года, а в случае, когда перевод осуществляется для замещения временного отсутствия работника – до выхода этого работника на работу.

В данной ситуации просьба Светлановой о восстановлении ее в парикмахерской № 1 удовлетворению не подлежит. При перемещении работника из одного структурного подразделения в другое, работодатель должен руководствоваться ч.3 ст.72 ТК РФ.

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменение определенных сторонами условий договора.

Никаких прав Светлаковой при переводе ее в парикмахерскую №3 нарушено не было. Ее перевели на ту же специальность, должность, зарплату, изменение условий трудового договора не произошло. Трудовая функция не изменилась. Следовательно, просьба Светлаковой удовлетворению не подлежит.

За злоупотребления в работе кассир Аристова была привлечена к уголовной ответственности. В этой связи общее собрание трудового коллектива завода, на котором работала Аристова, поставило перед администрацией вопрос о ее увольнении. Учитывая мнение коллектива, администрация завода уволила Аристову в связи с утратой доверия к ней.

Через два месяца уголовное дело в отношении Аристовой было прекращено. Аристова не согласилась со своим увольнением и обратилась в суд, требуя восстановления ее на прежней работе и оплаты за вынужденный прогул.

Может ли быть удовлетворено требование Аристовой?

В данной ситуации через два месяца уголовное дело против Аристовой было прекращено. Т.е. следствие не нашло какой-либо вины в ее действиях.

Следовательно, требования Аристовой о восстановлении ее на прежней работе должно быть удовлетворено.

В Верховный суд обратилась гражданка Мерникова (фамилия изменена, прим.ред.) с иском к ИП, на которого работал её муж, о признаний отношений между ними трудовыми и о признании несчастного случая, в результате которого господин Мерников погиб, страховым случаем на производстве. Также она просила взыскать с регионального отделения ФСС России единовременную страховую выплату в размере 1 000 000 руб.

Мерникова указала, что её супруг с ведома и по поручению работодателя без оформления письменного трудового договора приступил к работе у ИП в должности механизатора-водителя. В период работы Мерников соблюдал правила внутреннего трудового распорядка, подчинялся и был подконтролен ИП, ежемесячно получал заработную плату в размере 25 000 рублей.

В августе 2017 года КАМАЗ Мерникова столкнулся с МАЗ водителя Рыбатько, допустившего выезд грузового прицепа на встречу. Мерников от полученных травм скончался на месте.

В ходе рассмотрения уголовного дела ИП пояснил, что между ним и Мерниковым были именно трудовые отношения, однако оформить полноценный трудовой договор он не успел. При этом Предприниматель не уплачивал страховые взносы за работника в Фонд социального страхования, не зарегистрировал несчастный случай в соответствии с законодательством, не принял необходимые меры по организации его расследования, документы в госорганы не отправил, в том числе и те, на основании которых супруга погибшего могла получить единовременную страховую выплату. В связи с этим ФСС РФ отказали Мерниковой в осуществлении указанной выплаты.

Ни Предприниматель, ни ФСС России иск не признали.

Позиции судов

Районный суд отказал истице в удовлетворении исковых требований, т. к. истец не представила достаточное количество доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между её погибшим супругом и Предпринимателем. Решение было оставлено без изменений апелляционной и кассационной инстанциями.

Позиция Верховного суда

Верховный Суд, рассматривая жалобу Мерниковой, сослался на Рекомендации МОТ. Согласно пункту 9 данного документа, для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

При этом пунктом 13 указано, что признаками существования трудового правоотношения являются:

работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны;
интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определённым графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей её;
периодическая выплата вознаграждения работнику;
работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу.

Кроме того, трудовые отношения возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключённым при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом, указывает Верховный Суд, суды по существу спор не разрешили и ограничились формальным указанием на то, что Мерникова не представила достаточных доказательств. Кроме того, суд первой инстанции не отразил мотивы, по которым он принял в качестве обоснования своих выводов доводы свидетелей, допрошенных по ходатайству ответчика, но не принял доводы свидетелей со стороны истца.

Но когда погружаешься в него глубже, выводы к которым пришёл ВС РФ вызывают недоумение.

Ранее Определение ВС РФ разбирали на Право.ру

А в прошлую пятницу данный кейс подробно разобрали студенты и эксперт (А.А. Павлов) кружка гражданского права ЮФ СПбГУ

Лично для меня в этом деле наиболее интересен был вопрос исковой давности.

Очень ждала мнение по этому поводу Андрея Анатольевича Павлова. И была рада, что мои мысли с его мнением совпали.

Вопрос пропуска исковой давности в данном деле правильнее решать через недобросовестность ответчика. Срок исковой давности начинает течь с момента, когда Малышева узнала, что ее право нарушено. Это произошло, когда Гусева обратилась с кондиционным иском (вступление в законную силу решения суда по иску Гусевой о неосновательном обогащении). Несмотря на то, что в данном деле обе стороны являются недобросовестными. Так как Гусева предъявила требования фактически дождавшись, когда срок исковой давности истечёт. Ее заявление о сроке могут быть заблокированы со ссылкой на ст. 10 ГК РФ. Что в данном деле не решает вопрос с восстановлением срока. Малышевой в иске необходимо отказать.

Фабула дела:

История началась в феврале 2009 года. Истица по просьбе Гусевой Л.П. зарегистрировала в квартире её дочь Пустовалову Е.Д. Из-за нуждаемости в деньгах в ноябре 2010 года Малышева Н.А. продала Пустоваловой Е.Д. 1/4 долю в праве собственности на квартиру за 1270 000 руб. Денежные средства перечислила Гусева Л. П. Поскольку денежные средства передавала Гусева Л. П., во избежание возможных дальнейших претензий со стороны супруга Пустоваловой Е.Д., они решили оформить сделку договором дарения, который был заключён 3 ноября 2010 года.

27.10.2011 умер супруг истца. После его смерти Гусева Л. П. стала настаивать на переоформлении на неё оставшейся ¾ доли в праве на квартиру. Получив отказ от истца, она стала требовать возврата денежных средств. Поскольку договор дарения от 03.11.2010, заключённый между Малышевой Н. А. и Пустоваловой Е. Д., был совершён в целях прикрыть сделку купли-продажи.

Дело № 2-1210/2014

29 ноября 2013 г. Гусева Л.П. направила требование Малышевой Н.А. о возврате 1 270 000 руб., как уплаченных ошибочно. Решением суда от 16 апреля 2014 г. указанная сумма взыскана как неосновательное обогащение с Малышевой Н.А. в пользу Гусевой Л.П. Как указывала Гусева Л.П. между сторонами заключён договор дарения ¼ доли спорного жилого помещения, денежные средства были переданы Малышевой Н.А. в счёт будущей покупки принадлежащей Малышевой Н.А. доли спорного жилого помещения, Малышева Н.А. от продажи отказалась, а деньги не вернула.

Далее Гусева Л.П. несколько раз обращалась за взысканием неустойки за пользование денежными средствами.

Дело №2-239/15

10.2014 Малышева Н. А. обращается с иском к Пустоваловой Е.Д. о признании недействительным заключённого 03.11.2010 года договора дарения ¼ доли квартиры. В обоснование указывает, что являясь собственником квартиры, в отношении ¾ доли составила 13.09.2011 завещание в пользу ответчика Пустоваловой Е.Д., в отношении ¼ доли которого 03.11.2010 составлен договор дарения в пользу Пустоваловой Е.Д., который прикрывал собой договор ренты. Согласно договоренности, истец получила от матери ответчика и своей давней знакомой Гусевой Л.П. рентные платежи. Поскольку между сторонами сложились доверительные отношения, а ответчик нуждалась в жилом помещении в г. Москве, 03.02.2009 года между истцом и Пустоваловой Е.Д. был заключён договор передачи в пользование спорной квартиры, в ответ на что ответчик обещала оказывать истцу всяческую помощь и уход.

Истец указывала, что является одиноким человеком, нуждалась в постороннем уходе и в денежных средствах, денежными средствами располагала и являлась платёжеспособной ответчика Гусева Л.П., которая предложила вместо договора ренты оформить договор дарения доли спорного жилого помещения в связи с тем, чтобы в случае расторжения брака её дочери Пустоваловой Е.Д. её супруг не мог претендовать на указанное жилое помещение, как на совместно нажитое в период брака имущество.

20 января 2015 года в удовлетворении иска Малышевой Н.А. о признании недействительным договора дарения ¼ доли квартиры от 03.11.2010 года и применении последствий недействительности сделки отказано.

Дело № 2-4259/18

27.07.2018 Малышева Н.А. обратилась в суд с иском к Пустоваловой Е.Д., Гусевой Л.П. в соответствии с п.1 ст. 572, ст. 170 ГК РФ просила признать договор дарения ¼ доли в праве на квартиру, заключённый между Малышевой Н.А. и Пустоваловой Е.Д., недействительным в силу притворности; применить последствия недействительности ничтожной сделки, применить к сделке правила о договоре купли-продажи и перевести на Пустовалову Е.Д. права и обязанности по договору купли-продажи ¼ доли в праве на квартиру, с установлением цены договора 1 270 000 руб. Суды трёх инстанций в иске отказали

ВС РФ с решениями нижестоящих судов не согласился. Позиция ВС РФ

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

По основанию притворности недействительной может быть признана сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Квалифицирующим признаком дарения является безвозмездный характер передачи имущества, заключающийся в отсутствии встречного предоставления. Любое встречное предоставление со стороны одаряемого делает договор дарения недействительным. Чтобы предоставление считалось встречным, оно необязательно должно быть предусмотрено тем же договором, что и первоначальный дар, может быть предметом отдельной сделки, в том числе и с другим лицом. В данном случае должна существовать причинная обусловленность дарения встречным предоставлением со стороны одаряемого, при наличии которого будет действовать правило о притворной сделке.

Судом не выносился на обсуждение вопрос о причине пропуска Малышевой Н.А. срока исковой давности, ей не было предложено представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска данного срока.

Вопрос исковой давности разрешен судом первой инстанции самым неожиданным образом.

Решение по делу № 2-4546/20 от 15 октября 2020 года

Суд сослался на не течение срока ч.1 ст. 204 ГК

Далее со ссылкой на ст. 205 ГК РФ:

Исковое заявление было подано в суд Малышевой Н.А. 27 июля 2018 года. В обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности Малышева Н.А. указала, что своевременно обратилась с иском в Бабушкинский районный суд города Москвы о признании договора дарения недействительным, как совершенного под влиянием обмана на обещание ухода.

Малышева Н.А. является юридически неграмотной, и не могла предвидеть отказ в удовлетворении её требований по выбранным правовым основаниям. Первоначально Малышева Н.А. обратилась в суд за защитой нарушенного права в 2013 году в пределах установленного закона трёхлетнего срока исковой давности; просит суд восстановить ей данный срок.

Ст. 205 ГК РФ, позволяя суду в рамках дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия, определять, является ли уважительной причина пропуска истцом срока исковой давности, направлена на защиту прав граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года № 2759-О и от 26 января 2017 года № 122-О).

Судом принимается во внимание, что Малышева Н.А. является пенсионером, имеет право на удовлетворение её исковых требований о признании договора дарения недействительным, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела.

Избрание неверного способа защиты нарушенного права в пределах установленного законом срока исковой давности не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для восстановления данного срока. К числу уважительных обстоятельств пропуска срока статьёй 205 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесена юридическая неграмотность. Специфика гражданских правоотношений не во всяком случае предполагает безусловную определённость в понимании правовой квалификации данных отношений.

Учитывая правовую сложность настоящего дела, суд приходит к выводу, что по нему имеются исключительные основания для восстановления Малышевой Н.А. пропущенного срока исковой давности, в связи с чем данный срок подлежит восстановлению.

Так спустя 10 лет с момента совершения сделки суд восстановил срок исковой давности, посчитав, что неверный способ защиты и юридическая неграмотность являются достаточными для этого основаниями.

При этом во всех судебных актах есть информация, что интересы Малышевой Н.А. осуществлял представитель, а не она лично..

С точки зрения процессуального права вопрос вообще никак не решен.

А как быть с предыдущими судебными актами, вступившими в законную силу. Нарушается принцип правовой определённости. Истец своё право на судебную защиту реализовала ещё 2014 г. Преодоления законной силы этого судебного решения посредством инициирования иных судебных процессов недопустимо.

В 2020 году через российские суды прошло около 230 тысяч трудовых споров.

76% таких исков было связано с невыплаченной зарплатой — и в 86% из них суд удовлетворил требования работников. Но еще больше людей не дошло до суда: по данным опросов ВЦИОМа, при возникновении проблем на работе в суд обращаются только 6% граждан. Мы изучили судебную статистику и рассказываем, как рассматриваются в России трудовые споры и кто помогает работникам защитить их права.

Из-за чего судятся с работодателями

В данных судебного департамента трудовые споры делятся на 34 типа. Мы объединили их в шесть категорий — по предмету спора. Самая популярная категория дел — об оплате труда: в 2020 году суды рассмотрели более 190 тысяч исков, поданных из-за проблем с зарплатой. Это 82% всех трудовых споров.

Вторая по популярности категория дел — возмещение ущерба. В 2020 году его пытались добиться через суд 8,5 тысячи раз, но две трети случаев — это когда компенсации требовал работодатель. Например, если сотрудник нанес компании какой-то ущерб. Это тоже считается трудовым спором.

На третьем месте — ситуации, когда человек пытается восстановиться на работе через суд: 8,3 тысячи случаев.

Большая часть людей, которые обращаются в суд из-за трудовых конфликтов, требуют с работодателя суммы до 50 000 Р . Но не все работники хотят именно денежной компенсации: в 40% исков по иным категориям дел работники не пытались взыскать конкретную сумму. Чаще всего требуют деньги в делах, связанных с задержкой зарплаты. Почти три четверти таких дел касаются сумм до 50 000 Р .

Как часто суды встают на сторону сотрудников

В делах об оплате труда суд отказал в удовлетворении иска только в 4% случаев. В других трудовых спорах суд отказывает в среднем в каждом третьем решении. Чаще всего в требованиях отказывают тем, кто хочет восстановиться на работе или признать недействительным ненормативный акт: в 55 и 56% дел соответственно.

Хотя большая часть трудовых споров решается в пользу работника, далеко не все сотрудники, чьи права нарушены, идут в суд. С каждым годом люди подают все меньше исков: в 2016 году суды рассмотрели 616 тысяч дел, в 2019 — 346 тысяч , а в 2020 — 252 тысячи. В наиболее уязвимой позиции оказываются те, кто не оформлен официально, — а их, согласно исследованию аудиторско-консалтинговой сети FinExpertiza, в июне 2020 года было около 13,5 млн человек, это почти каждый пятый работающий в России.

Почему работники не всегда идут в суд

Если между работодателем и работником не был заключен трудовой договор, работнику потребуется доказать факт возникновения трудовых отношений, подтвердить, что он приступил к работе именно с ведома или по поручению работодателя, обосновать взыскиваемый размер оплаты труда.

Если у работника нет доказательств, подтверждающих размер зарплаты, суды принимают во внимание МРОТ в конкретном субъекте России. В том числе поэтому работники не видят смысла в обращении в суд.

Другие причины, которые затрудняют защиту трудовых прав через суд, — это отсутствие денег и юридических знаний. В налоговом кодексе прямо указано, что в случае таких судебных споров сотрудник не платит госпошлину, но многим россиянам приходится обращаться за помощью к юристам. По данным адвокатской палаты, стоимость услуг юриста при решении трудового спора составляет от 1500 Р за разовую консультацию и от 50 000 Р за представительство на самих заседаниях.

Кто бесплатно помогает восстановить трудовые права

Помимо частных организаций в России есть и государственная инспекция труда. Через ее онлайн-приемную в 2020 году поступило 2299 обращений. Почти две трети из них касались увольнений и вопросов о заработной плате. На сайте также публикуются памятки о разных трудовых конфликтах и материалы про трудовые права. В задачи самой инспекции входит, в частности, взыскание выплат с работодателей. Общая сумма просроченной задолженности, по данным Росстата, на конец 2019 года составляла 2114 млн рублей. Инспекция за тот год взыскала меньше 1% от этой суммы — 14,5 млн.

По данным Судебного департамента, почти половину всех трудовых дел заводили по искам прокуратуры. Иски от юридических лиц, в том числе госорганов, суды принимали реже всего. В 2020 году доля таких исков составила 9,1% — и это был максимальный показатель за пять лет.

Правозащитную деятельность называют своей задачей и профсоюзы. В возможность их эффективной работы, по данным ВЦИОМа, верит каждый второй россиянин, но обращаются туда за помощью только 2% граждан. Федерация независимых профсоюзов России, крупнейшее в стране профсоюзное движение, отчиталась о примерно 9 тысячах дел, в рассмотрении которых в 2020 году участвовали юристы организации. Из этих дел 88% завершились в пользу работников. Всего за год российские суды вынесли около 230 тысяч решений по трудовым спорам — то есть, если верить ФНПР, организация участвовала в 3,9% из них.

Если верить Росстату, с 2015 по 2017 год в России прошло всего 9 забастовок. Центр социально-трудовых прав пишет про 1,2 тысячи трудовых протестов за это же время. Причиной 57% из них Центр называет невыплату зарплаты. Другая организация — Центр мониторинга и анализа трудовых конфликтов при СПбГУП — зафиксировала 343 протестных действия за этот период. При этом по итогам 2000 года Росстат отчитался о 817 забастовках, 2005 года — о 2,6 тысячи.

Разницу в показателях Росстата, Центра социально-трудовых прав и Центра мониторинга и анализа трудовых конфликтов можно объяснить тем, какие трудовые протесты они учитывают в своей статистике. Росстат отчитывается только о забастовках, не поясняя, какие ситуации считает таковыми: полную остановку предприятия, частичное замедление или митинг. ЦСТП суммирует все формы трудовых протестов. ЦМиАТК ранжирует конфликтные ситуации по форме выражения протеста, включая в них также голодовки и угрозу забастовки.

Какие общественные отношения составляют предмет трудового права?

Что такое система трудового права?

Понятие и особенности метода трудового права.

На какие виды можно разделить все принципы права?

Как соотносится принцип права и норма права?

Понятие и классификации источников трудового права.

1. Какие общественные отношения составляют предмет трудового права?

1. отношения по реализации гражданами своих способностей к труду.

2. социальные отношения.

3. трудовые и тесно связанные с ними отношения.
2.Предметом трудового права является :

1. отношения, связанные с выполнением исправительных работ по приговору суда

2. отношения, связанные с выполнением трудовых обязанностей по трудовой функции

3. отношения, по выполнению работ, нацеленных на овеществленный результат
3. Система трудового права это:

1. совокупность норм, регулирующих трудовые отношения

2. совокупность нормативно-правовых актов

3. совокупность взаимосвязанных групп институтов и норм, имеющих отраслевое и структурное единство на основании предмета правового регулирования
4. Трудовое законодательство регулирует отношения:

1. в связи с заключением трудового контракта

2. в связи с заключением трудового соглашения

3. в связи с заключением трудового договора

2.Практическая работа №1.2.1

Составить проект коллективного договора

(ст.40,41 ТК РФ)

3.Практическая работа №2.2.1

Решение ситуационных задач на определение видов трудовых договоров

Определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда решение Кировского районного суда отменено и дело направлено на новое судебное рассмотрение.

Решите спор по существу, руководствуясь ТК РФ 2001 г. и иными нормативными актами.

(ст.56-62 ТК РФ)

Назовите признаки трудового договора, отличие трудового договора от гражданско-правовых договоров (договора подряда и др.).

Когда в судебном порядке установлено, что договором подряда фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к каким отношениям будут применяться положения трудового или гражданского законодательства?

Как решить спор по существу?

(ст.63-71 ТК РФ)
№ 3

Калачина Н.А. обратилась в суд с иском к государственному унитарному предприятию Аптека № 328 г. Дивногорска о восстановлении в должности и о взыскании заработной платы за вынужденный прогул. Согласно обстоятельствам дела при приеме на работу Калачина не была поставлена в известность о том, что она принята на работу временно, на период отпуска по уходу за ребенком Органовой. В приказе о приеме на работу срок трудового договора не оговаривался, и она посчитала, что принята на постоянную работу.

Запись в трудовой книжке о приеме на работу была сделана на основании приказа о приеме, но при увольнении администрацией была сделана дополнительная запись о временном характере работы. Изучив все обстоятельства дела, суд удовлетворил исковые требования.

Каков порядок заключения трудового договора с временным работником?

Каковы особенности правового статуса временного работник?

Как разрешить данный спор по существу?

(ст.56-73 ТК РФ)
№ 4

Алексеева была допущена директором племенного завода к работе в качестве скотницы. До начала работы она сдала в отдел кадров заявление о приеме на работу с резолюцией бригадира, не возражавшего против ее оформления на работу, и трудовую книжку. С ней был проведен инструктаж по технике безопасности. Проработав три дня, Алексеева предъявила справку о трехмесячной беременности и потребовала предоставления ей легкой работы, не связанной с обслуживанием животных.

После этого администрация не допустила ее к работе и выдала ей трудовую книжку, сославшись на отсутствие письменного договора о приеме на работу.

Алексеева обратилась в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе и об оплате вынужденного прогула.

Как должен поступить суд?

(ст.56-73 ТК РФ)

5 апреля термист Арсентьев написал заявление о приеме на работу на шинный завод.

Ему было предложено ознакомиться с рабочим местом. Мастер цеха уговорил его сразу же приступить к работе.

Приказ о зачислении Арсентьева на работу был издан 8 апреля. Этим приказом Арсентьеву был установлен срок испытания — 10 дней.

Ссылаясь на этот приказ, бухгалтерия отказалась оплатить работу Арсентьева за 5—7 апреля.

С какого времени следует считать Арсентьева работающим на шинном заводе?

(ст.56-73 ТК РФ)

Денисов был принят на работу в конструкторское бюро в качестве инженера-конструктора со сроком испытания один месяц.

За два дня до истечения этого срока Денисову устно объявили, что администрация продлила ему испытание еще на один месяц.

Вправе ли администрация продлить Денисову срок испытания, мотивируя это тем, что последний не мог проявить себя из-за отсутствия заданий, которые подтверждали бы его квалификацию?

(ст.63-75 ТК РФ)

4.Практическая работа №2.2.2

Составить проект трудового договора

(ст.64-73 ТК РФ)
5.Практическая работа №2.2.3

Решение ситуационных задач

Приказами от 15 мая 2002 г. Б. и Ж. Уволены с работы из авиапредприятия по п. 7 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом от продолжения работы при изменении существенных условий труда. В приказе отмечено, что в феврале 2002 г. истицы били предупреждены об изменении условий графика работы и перехода с апреля 2002 г. из смены (день-ночь) на пятидневную рабочую неделю с двумя выходными днями, но работать в новых условиях они отказались.

Решениями суда, оставленными без изменения кассационной инстанцией, в удовлетворении заявленных Б. и Ж. исков о восстановлении на работу отказано. Принимая решение по спору, суд признал, что условия труда истцов изменены администрацией правомерно, график работы утвержден по согласованию с председателем профсоюзного комитета авиационно-технической базы в установленном порядке.

Постановлением Президиума областного суда удовлетворен протест заместителя председателя Верховного Суда РФ, указанные судебные постановления отменены и дело направлено на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с правилами внутреннего распорядка для работников авиапредприятия, утвержденными на конференции трудового коллектива, график сменности утверждает руководитель предприятия. Право утверждать графики сменности было делегировано генеральным директором авиапредприятия руководителям подразделений. Должностной инструкцией начальника авиационно-технической службы такое право предусмотрено. Правила внутреннего распорядка авиапредприятия утверждены на конференции трудового коллектива.

Какое решение следует принять при новом рассмотрении дела?

Что в данном случае имеет место – перевод или изменение существенных условий трудового договора?

Проанализируйте соответствующие статьи ТК РФ 2001 г. и другие нормативные акты.

(ст.77-84.1 ТК РФ)
№ 2

К. обратился в суд с иском к администрации г. Талнаха о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что К. работал специалистом первой категории отдела организационной работы администрации г. Талнаха.

Распоряжением главы администрации от 01.03.2002 г. он был временно переведен старшим инспектором отдела по учету военнообязанных. После выхода из отпуска по уходу за ребенком работника, ранее занимавшего эту должность, он был уволен на основании п. 2 ст. 77 ТК РФ. Данное увольнение считает незаконным, поскольку перевод носил временный характер, и он должен был возвратиться на прежнюю должность. Байкитский суд в удовлетворении иска К. отказал.

В кассационной жалобе К. просит решение отменить.

Проверив материалы дела, коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда установила, что перевод на временную работу был произведен не в связи с сокращением прежней должности К. Кроме того, в материалах дела отсутствует предупреждение истца о предстоящем увольнении. Отсутствуют данные, что истцу была предложена временная работа в связи с предстоящим увольнением по сокращению штата работающих.

Определите правомерность этого перевода.

Какое определение примет судебная коллегия?

(ст.77-84 ТК РФ)

В судебном заседании центрального суда г. Красноярска установлено следующее.

Колосов А.А. не согласился на продолжение работы на новых условиях и был уволен по п. 7 ст. 77 ТК РФ (изменение существенных условий труда).

В удовлетворении иска Колосову А.А. было отказано. Решение суда Центрального района было обжаловано в Красноярский краевой суд.

Читайте также: