Автоматическое распределение дел между адвокатами

Обновлено: 30.04.2024

Судебные разбирательства цифровизируются, и переход части процедур в онлайн-режим, несомненно, принесет пользу участникам, но полный переход на "удаленку" повредит процессу и таит в себе слишком много рисков. А "ситуативные" законы, регулирующие деловые отношения в определенный период, например, на время восстановления экономики после пандемии, не избавляют участников от споров, а иногда и могут дестабилизировать деловой процесс, считает президент Федеральной палаты адвокатов РФ Юрий Пилипенко. Так, по его словам, произошло с недавно принятым Госдумой законом о расторжении договоров аренды коммерческих помещений.- Юрий Сергеевич, в период карантинных мероприятий многие системы взаимодействия стали переходить в онлайн-режим. Возможен ли в принципе полный перевод всей судебной системы в онлайн? - Вопрос о возможности полного перевода всей судебной системы в онлайн, как ни странно, философский. И главное слово тут – "полный". Вот можно ли провести чемпионат мира по футболу полностью онлайн? Не только без болельщиков, но даже без выхода футболистов на поле? Наверное, можно, но это будет, извините, уже не футбол. Возможно, это будет очень любопытно, особенно на первых порах, но футболом это не будет. Так и с судами. Понятно, что в условиях пандемии некоторые судебные вопросы перешли в режим онлайн, а некоторые могут там уже и остаться. Это нормально и может даже приветствоваться, особенно в части предварительной стадии судебного процесса. На мой взгляд, арбитражные суды в наибольшей степени готовы к возможности полностью в цифровом формате принимать документы. Уже сейчас многие из них переводят в электронную форму и размещают в системе "Мой арбитр" материалы дел. При этом, по последним данным, более 50 арбитражных судов предоставляют к материалам дел дистанционный доступ.Но представляется, что необходимо перевести в цифровой формат не только арбитражные дела, но и гражданские, и уголовные дела в судах общей юрисдикции. Ведь не только сейчас, но и в обычное время возможность ознакомиться с цифровыми копиями материалов гражданского или уголовного дела избавит от очередей в судах и от перегрузки их сотрудников. Причем важно, чтобы оцифрованные материалы уголовных дел параллельно находились в прокуратуре в надзорных целях. А для этого необходимо наделить прокуроров дополнительными надзорными полномочиями, о чем адвокатура уже неоднократно делала заявления.- А как обстоят дела с рисками? В большинстве сервисов, работающих с персональными данными, мгновенно встает вопрос о возможности утечки, а когда речь идет о суде, то, кроме самих персональных данных, существуют и другие сведения, не подлежащие огласке. - Вы совершенно правы, один из основных рисков цифровизации судопроизводства - это риск утечки данных, относящихся к самым разным видам охраняемых законом тайн, и других сведений, неподлежащих размещению в открытом доступе. В связи с этим важнейшую роль играет надежная защита как хранилищ электронных документов, так и платформ, используемых для общения участников процесса с судом посредством видео-конференц-связи (ВКС).Никто не отменял и риска внезапного отключения интернета или плохой связи, когда можно пропустить что-то важное. Поэтому в условиях, когда приоритет отдается письменному изложению тезисов позиций сторон, а их выступления в заседании транслируются посредством ВКС, может пострадать состязательность процесса. Этот риск является весьма серьезным при переводе судебных заседаний в онлайн. Важно обратить внимание и на такой важнейший принцип правосудия, как непрерывность процесса. Судебный процесс должен развиваться так, чтобы судья принимал решение, находясь в психоэмоциональном и информационном погружении в детали рассматриваемого дела. А когда судебное заседание растягивается на 5-6 отдельных актов, достаточно сложно говорить о том, что судья помнит все детали и понимает, как происходило судебное разбирательство.Наконец, для адвокатов существует психологический риск "выгорания" из-за отсутствия живых выступлений в суде. Многим коллегам очень важно собраться в суд, приехать, убедительно выступить именно вживую. Без этого, согласитесь, тяжело. Особенно если за многолетнюю адвокатскую практику выработалась привычка к этому.- С учетом этих рисков, какие вопросы работы суда, помимо дистанционной подачи документов и перевода материалов дел в цифровой формат, могут решаться в онлайн-режиме?- Само разбирательство по существу, особенно если оно будет происходить непрерывно при добротной подготовке в онлайн-режиме, должно оставаться классическим, то есть офлайновым.Но все предварительные процедуры - заявление ходатайств, письменных позиций, возражений, истребование доказательств и многое другое, относящееся к подготовительным стадиям судебного разбирательства, - вполне могут осуществляться методами дистанционного участия. Поэтому, на мой взгляд, необходима новая регламентация, опосредующая процедуры удаленного проведения существенной части процессуальных действий. Следует подумать и о передаче адвокатам части функций процессуального оформления доказательств. Например, о совместном допросе свидетеля адвокатами сторон без участия суда с последующей фиксацией обеими сторонами и представлением в суд ее результатов.Если подготовительная стадия судопроизводства будет переведена в онлайн-режим, у суда появится техническая и временная возможность провести основную часть процесса в одном непродолжительном, но очном заседании. Такие изменения позволят сохранить очное и гласное судопроизводство, внедрив при этом цифровые методы правосудия.Таким образом, цифровизация всех систем, обеспечивающих работу суда, позволит проводить в очной форме только заседания, где необходимо судоговорение. Все остальные процедуры вполне можно вынести в сеть. При этом, конечно, надо учитывать, что упомянутые риски в различных видах судопроизводства проявляются в разной степени.- Это справедливо для любого вида судопроизводства?- Разумеется, есть специфика, связанная с характером того или иного вида судопроизводства и практикой применения соответствующими судами процессуальных норм. Так, в арбитражном процессе решающую роль при разрешении спора играет анализ судом документов, представленных сторонами, поэтому риск ущерба состязательности при рассмотрении дела в режиме ВКС не так велик. Об этом говорит и практика. Например, за первую неделю действия ограничительных мер к системе онлайн-ВКС подключились 19 арбитражных судов.Другое дело – уголовный процесс, где состязание защиты с обвинением в судебном заседании должно быть решающим для исхода дела. Тем более что, как хорошо известно адвокатам, нарушения принципа состязательности характерны прежде всего для уголовного судопроизводства. Причем значительный объем таких нарушений приходится на досудебную стадию, и зачастую указание на них в ходе судебного разбирательства является единственной возможностью их устранить.Поэтому представляется, что к возможности проведения судебного заседания в онлайн-режиме надо подходить избирательно, с учетом особенностей того или иного вида судопроизводства. В то же время очень важно, чтобы при рассмотрении дела в очной форме была полностью обеспечена (и законодательно, и технически) возможность присутствия в судебном заседании посредством ВКС тех участников процесса, которые по уважительным причинам не могут прибыть в суд. Например, участие адвоката в рассмотрении уголовного дела, когда оно слушается в другом субъекте РФ.Что же касается цифровизации адвокатуры, необходимой для электронного взаимодействия с судами, то Федеральная палата адвокатов разрабатывает комплексную информационную систему адвокатуры России. Она позволит интегрироваться в информационные системы судов, следственных органов, а также в иные государственные системы. Первый этап разработки КИС АР - автоматизированное распределение дел по назначению между адвокатами. Затем будут созданы личные кабинеты адвокатов, обеспечивающие их участие в онлайн-процессах, разработана система электронной цифровой подписи, благодаря которой они смогут идентифицировать себя онлайн. - Недавно в Госдуме был принят закон, который позволит арендаторам в одностороннем порядке расторгать договор с арендодателем. На моей памяти, это далеко не первый в России "ситуативный" законопроект, который принимается, чтобы "разрулить ситуацию" в моменте. Каков, по вашим наблюдениям, эффект от принятия таких законов? Позволяют ли они, к примеру, разгрузить суды, снизить количество споров и как-то оздоровить деловые отношения?- Думаю, некоторым арендаторам этот закон поможет. Тем, у кого арендодатели сговорчивые. А многим всё равно придется судиться. Закон, заметьте, разрешает расторгать договоры, но иски-то подавать не запретили. При этом возможность одностороннего расторжения договора вряд ли заинтересует арендатора, если, например, он за свой счет отремонтировал помещение, или оно стало частью фирменного бренда, или его расположение важно для формирования клиентской базы. Представляется более продуктивной возможность сохранить баланс интересов сторон, предусмотренная законом от 1 апреля, который дает арендатору недвижимости правообратиться к арендодателю по поводу отсрочки внесения арендной платы за 2020 год (арендодатель обязан предоставить ее в течение месяца) или требовать уменьшения размеров платежей в связи с невозможностью использовать имущество из-за режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.Здесь есть такой нюанс: не каждому арендодателю выгодно предоставлять отсрочку, потому что нет гарантий, что он получит деньги в будущем (например, арендатор может обанкротиться), и этот аргумент может быть использован в переговорах об уменьшении арендной ставки, в том числе на период после отмены режима повышенной готовности. Можно использовать также довод, что в условиях кризиса нового арендатора найти будет непросто.Но, в принципе, не следует приветствовать принятие "ситуативных" законов, да еще в интересах одной из сторон арендного договора, тем более, когда уже очевидно, что рынок коммерческой аренды в ближайшее время может быть дестабилизирован самым решительным образом.- Как мы понимаем, хотя "экономика поставлена на паузу", количество споров всех видов сильно возросло. Можно ли предположить, когда суды начнут "задыхаться" от количества дел?- У меня, честно признаюсь, нет информации о том, что количество споров – да еще всех видов – сильно возросло. Более того, не могу себе даже представить ситуацию, при которой возрастет – да еще и сильно – количество споров всех видов. Это что же должно случиться? Светопреставление?Другое дело, что не рассмотренные судами споры копятся. Но это, извините, совсем другое явление. Речь не о том, что в условиях пандемии все стали спорить со всеми. Просто суды в период действия ограничительных мер рассматривают гораздо меньше дел, чем обычно, и по ряду из них сроки уже близятся к завершению. С 12 мая многие суды начали восстанавливать работу в полном объеме с учетом таких сроков, и вот один пример: в Московском областном суде на 12 мая было назначено 246 заседаний, на 13 мая – уже 911. Но эта проблема временная. По-видимому, количество отдельных видов споров в связи с экономическим кризисом в какой-то степени возрастет, но не настолько, чтобы суды оказались перегруженными больше обычного.- В продолжение предыдущего вопроса: какого рода споры "лидируют"? Например, много ли компаний или граждан пытается оспорить законность введенных ограничений? - Вы знаете, объемной статистики, каких исков было больше в апреле-мае, пока попросту нет. Очень многие из этих исков еще даже не приняты к производству, а общая статистика распределения по категориям всех дел не особенно изменилась. Возможно, кому-то кажется, что сейчас из-за коронавируса вот прямо всё возьмет и изменится, но нет ничего нового под солнцем. Это тысячи лет назад написали, и я не уверен, что тогда эта фраза была новинкой. А эпидемии бывали уже тогда. Даже Всемирный потоп тогда уже был. - Недавно Верховный суд выпустил разъяснения относительно того, в каких ситуациях карантинные мероприятия и связанные с ними запреты на деятельность компаний могут рассматриваться как форс-мажор. Как на ваш взгляд: были ли эти разъяснения исчерпывающими? Удастся ли теперь быстро сформировать единообразную практику по всем судам, или нас ждет много длинных разбирательств с возвращением дел в первые инстанции?- По мнению ряда моих коллег, новые разъяснения Верховного суда оставляют простор для толкования. Вопрос об оптимальной доле дискреции суда (возможность действовать по собственному усмотрению – ред.) в рассмотрении дела очень непростой. Я думаю, в делах разных категорий эта доля может быть разной. Но в связи с этими разъяснениями, содержащимися в обзоре судебной практики от 21 апреля, хотел бы вернуться к вопросу о рисках проведения судебных заседаний в онлайн-формате в различных видах судопроизводства.Верховный суд предоставил судам право в период действия ограничительных мер, связанных с пандемией, рассматривать безотлагательные уголовные дела с использованием систем видео-конференц-связи. Решение о проведении судебного процесса в таком формате – прерогатива конкретного суда.Это вызывает, прежде всего, вопрос, касающийся выполнения принципа состязательности процесса, поскольку все части судебного разбирательства - не только подготовительная, но и судебное следствие, прения сторон, реплики, последнее слово подсудимого, постановление приговора - могут быть проведены по системе видео-конференц-связи, при этом обвиняемый может не доставляться в суд ни разу.Возникают также чисто практические вопросы: например, о надлежащем удостоверении личности, порядке представления дополнительных документов для приобщения их к материалам уголовного дела, о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела.Открытым остается вопрос и о конфиденциальности юридической помощи, которую адвокаты оказывают подзащитным.- Многие аналитики сейчас предрекают большую волну банкротств и для участников "пострадавших отраслей", и даже для граждан. Как вы полагаете, это справедливый прогноз? К примеру, к адвокатам уже начали обращаться с вопросами о банкротстве?- Обращаться к адвокатам с вопросами о банкротстве начали с момента появления этого института, а то и раньше. И появился он далеко не в этом году. Что касается прогноза о большой волне банкротств, то я в определенной степени его разделяю. По крайней мере, минувшие экономические кризисы повлекли за собой много банкротств, это факт.Любой бизнес – это динамичный процесс, и многое зависит от того, в какой точке он находится в момент, когда происходит кризис. У кого-то уже есть "подушка безопасности", кто-то только открылся, к тому же набрал кредитов, которые нужно выплачивать. Поэтому мы увидим и тех, кто нормально переживет известные события, и тех, для кого они станут фатальными. Для многих выживание и восстановление будут болезненными, а потому можно ожидать роста числа банкротств.- В продолжение предыдущего вопроса. Обычно в кризисные периоды, сопровождающиеся банкротствами, мы наблюдаем и другую волну: переходы крупных активов к новым владельцам, укрупнение компаний и разного рода поглощения. Можно ли ожидать, что и в этот раз мы увидим такую картину? - Да, число поглощений должно увеличиться, будут и слияния. В том числе вполне себе добровольные. Будут и недружественные поглощения. Вообще, я думаю, что в последние годы даже недобровольные слияния и недружественные поглощения чаще обусловлены экономическими факторами, а не какими-то другими. Чаще – но не всегда. - Стали ли граждане в период ограничений чаще обращаться за консультациями к адвокатам? Ведет ли ФПА статистику, с чем сейчас люди обращаются, что их волнует?- По моим наблюдениям, приток новых доверителей к адвокатам есть, а запросы их обусловлены как пандемией, так и более привычными причинами. Статистику о том, с чем конкретно граждане обращаются к адвокатам, ФПА не ведет. И, надеюсь, никогда не будет вести, потому что есть такое понятие, как адвокатская тайна. Так вот, запрос конкретного доверителя к адвокату - это адвокатская тайна, и подробная статистика тут неуместна. Тем не менее, очевидно, что сейчас значительное число обращений к адвокатам связано с появлением так называемого "пандемического законодательства", возникшего в условиях борьбы с пандемией и ее негативным влиянием на экономику. Гражданам нужна юридическая помощь, например, по вопросам применения льгот и выплаты пособий, предпринимателям – в связи с арендными отношениями, налогообложением, исполнением договорных обязательств. - А вам хватает "мощностей", чтобы обработать все эти запросы? В стране достаточно юристов?- Думаю, вопрос о том, хватит ли юридическому сообществу кадров, восходит к знаменитой фразе Диогена "Ищу человека". Напомню, мудрец так приговаривал, днем разгуливая с фонарем. Так вот, вопрос количества юристов еще долго не должен быть проблемным. У нас много лет перепроизводство юристов. А вот вопрос качества - это совсем другое. Это еще Аркадий Исаакович Райкин подмечал. Но данный вопрос лишь косвенно связан с пандемией. Беседовала Мария НЕРЕТИНА

31 мая 2021 г. состоялось заседание Комиссии по проверке исполнения порядка назначения в качестве защитника в уголовном судопроизводстве. Повесткой дня заседания комиссии явилось подведение итогов работы автоматизированной системы распределения дел по назначению за период с октября 2020 г. по 1 марта 2021 г.

На заседании присутствовали председатель комиссии – Президент АП РД Акиф Бейбутов, заместитель председателя – член Совета АП РД, адвокат Хорен Оганесян, ответственный секретарь – член Совета АП РД, адвокат Фатимат Абасова, члены комиссии: Марина Абутаева (г. Кизляр), Нателла Агаева (г. Махачкала), Анна Алистанова (г. Махачкала), Оксана Гаджиева (г. Махачкала), Ренат Исрафилов (г. Дербент), Владимир Кархалев (Каякентский район), Саид Пайзулаев (г. Кизилюрт).

Председатель комиссии Акиф Бейбутов довел до сведения адвокатов информацию о количестве поступивших заявок в автоматизированную систему распределения дел по назначению, а также сообщил о том, что решением Совета АП РД от 30.07.2020 г. автоматизированное распределение дел по назначению внедрено с 1 октября 2020 г. во всех судебных органах г. Махачкалы; с 1 ноября 2020 г. - во всех органах следствия и дознания, дислоцированных в г. Махачкале, кроме органов системы МВД по РД; с 1 декабря 2020 г. - во все органах следствия и дознания г. Махачкалы МВД по РД.

Решением Совета АП РД от 26 ноября 2020 г. автоматизированное распределение дел по назначению внедрено с 1 января 2021 г. во всех судебных, следственных органах, органах дознания, дислоцированных на территории города Каспийск и Карабудахкентского района; с 1 февраля 2021 г. - во всех судебных, следственных органах, органах дознания, дислоцированных на территории города Буйнакск, Буйнакского и Унцукульского районов; с 1 марта 2020 г. - во всех судебных, следственных органах, органах дознания, дислоцированных на территории города Кизилюрт, Кизилюртовского и Кумторкалинского районов; с 1 апреля 2021 г. - во всех судебных, следственных органах, органах дознания, дислоцированных на территории города Кизляр, Кизлярского и Бабаюртовского районов, с 1 мая 2021 г. - о всех судебных, следственных органах, органах дознания, дислоцированных на территории города Избербаш, Каякентского, Кайтагского, Сергокалинского и Дахадаевского районов, города Хасавюрт, Хасавюртовского, Казбековского и Новолакского районов, города Южно-Сухокумск, Ногайского и Тарумовского районов, городов Дербент, Дагестанские Огни, Дербентского и Табасаранского районов, с 1 июня 2021 г. - во всех судебных, следственных органах, органах дознания, дислоцированных на территории Магарамкентского, Докузпаринского, Ахтынского и Рутульского районов, Левашинского, Акушинского, Лакского и Кулинского районов, Сулейман-Стальского, Хивского, Курахского и Агульского районов, Гунибского, Гергебильского, Чародинского, Хунзахского, Цунтинского, Тляратинского, Ботлихского, Ахвахского, Цумадинского, Гумбетовского и Шамильского районов.

Анализ поступивших в автоматизированную систему заявок показывает, что за период с 1 октября 2020 г. по 1 марта 2021 г. из судов г. Махачкалы поступило 3129 заявок. Однако, из некоторых судебных участков мировых судов поступило очень малое количество заявок. Например, из судебного участка № 96 г. Махачкалы поступила всего 1 заявка и только из 4 судебных участков поступили свыше 10 заявок. Из правоохранительных органов, дислоцированных в г. Махачкалы, за период с 1 ноября 2020 г. по 1 марта 2021 г. поступило всего 840 заявок. С 1 января 2021 г. от уполномоченных лиц, расположенных на территории г. Каспийска и Карабудахкентского районов (суды и правоохранительные органы), поступило всего 236 заявок. С 1 февраля 2021 г. от уполномоченных лиц, расположенных в г. Буйнакск, Буйнакский и Унцукульский районы (суды и правоохранительные органы), поступило всего 196 заявок.

По итогам заседания комиссии принято решение провести проверку исполнения адвокатами порядка назначения адвокатов в качестве защитника на территории г. Махачкалы, г. Каспийска, г. Буйнакска, Буйнакского, Карабудахкентского и Унцукульского районов.

Автоматическая система призвана исключить из процедуры человеческий фактор. Проще говоря, не дать следователям возможности выбирать на свое дело адвокатов. Ведь выбирают обычно тех, с кем удобней договориться. Между тем защита нужна не для того, чтобы следователю жилось спокойней.

Как сообщают авторы законопроекта в пояснительной записке, к настоящему времени в семи регионах введены и успешно используются специализированные компьютерные программы для распределения поручений между адвокатами.

В девяти субъектах адвокатура создала специальные диспетчерские центры. Суды и правоохранители направляют туда заявки, а диспетчеры уже вызывают адвокатов - согласно очереди.

Кроме того, в Москве с 1 июля использование компьютерной программы станет единственным способом распределения поручений между адвокатами на защиту по назначению.

Минюст предлагает закрепить эту практику. Более того, УПК предлагается дополнить нормой, что если следователи вызвал адвоката в обход процедуры, полученные доказательства будут считаться недопустимыми.

То есть, любые следственные действия, в которых примет участие адвокат, пришедший вне очереди, окажутся незаконными. Чтобы ни рассказал в этом случае подследственный, для суда это не будет иметь значения. Или если в присутствии такого "внеочередного" адвоката жертвы преступления опознали подследственного, то суд это тоже не примет.

Первый вице-президент ФПА РФ Евгений Семеняко отметил, что идея разработать подобный законопроект прогрессивна и направлена на борьбу с таким явлением, как "карманный адвокат". Он считает, что это сделает обязательным внедрение автоматизированного распределения защиты по назначению в тех адвокатских палатах, где оно еще не действует.

"Такой подход равномерно распределит нагрузку на адвокатов, участвующих в качестве защитника по назначению органов дознания, следствия и суда, - сказал Евгений Семеняко. - И в конечном итоге он будет способствовать обеспечению надлежащего качества уголовной защиты в делах, где участвует защитник, которого в обиходе называют "бесплатный адвокат".

Он подчеркнул, что положительным моментом разрабатываемого законопроекта является создание действенных гарантий исполнения внедряемых нововведений.

"Нарушение установленного порядка распределения дел по назначению влечет недействительность полученных показаний подозреваемого и обвиняемого. Данная санкция делает бессмысленными возможные нарушения процедуры распределения дел между адвокатами и бесперспективными попытки вступления в дело "карманного” адвоката, - сказал первый вице-президент ФПА. - Единственное - нас беспокоит, что в отдельных адвокатских палатах могут быть трудности с реализацией этой идеи".

По его словам, организация такой автоматизированной информационной системы требует значительных затрат, соответственно, возникает вопрос о том, из каких источников законопроектом будет предусматриваться финансирование повсеместного внедрения автоматизированной информационной системы.

Кроме того, недавно ФПА направила в Минюст справку о состоянии российской адвокатуры, в которой изложены в том числе предложения по совершенствованию законодательства.

Президент Федеральной палаты адвокатов Юрий Пилипенко сообщил, что документ подготовлен в ответ на запрос ведомства о предоставлении информации, касающейся роли адвокатов в судебной системе России и обеспечении их независимости.

Федеральная палата адвокатов обратила особое внимание на то, что практиковать в качестве адвоката достаточно опасно. Так, за 15 лет совершено 49 посягательств на российских адвокатов, закончившихся смертельным исходом. Лишь 12 из совершенных убийств адвокатов раскрыты.

Говорится и о других проблемах. В справке говорится, что задачи, поставленные в обсуждаемом в настоящий момент проекте концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи "требуют скорейшего их решения". Планируется подготовить и расширенную версию документа.

Дежурный спаситель

Одним из основных принципов адвокатуры является ее независимость. Поэтому процедуры должны исключить какое-либо влияние органов дознания, предварительного следствия или иных на распределение требований о назначении защитника между конкретными адвокатами.

Действовавший порядок распределения запросов на бесплатного юриста, утвержденный Федеральной палатой адвокатов (ФПА) в 2017 году, делегировал определение самих механизмов региональным Палатам. Они вправе были вводить графики дежурств своих членов, создавать единый центр обработки запросов или координаторов, а также использовать специальную компьютерную программу случайного распределения дел.

15 минут на размышление

Новый регламент, одобренный советом ФПА и вступивший в силу 15 марта, устраняет большинство противоречий. Впервые вводится принцип равноправия всех членов профессионального сообщества вне зависимости от принадлежности к конкретному бюро, коллегии или кабинету. Принцип непрерывности (несменяемости) защиты должен гарантировать участие одного и того же адвоката в уголовном деле с момента назначения до полного исполнения принятых им на себя обязательств. С целью реализации такой установки адвокатам разрешается участвовать в процессуальных действиях и судебных заседаниях на территории другого региона.

Назначенному адвокату новые правила предписывают убедиться в отсутствии обстоятельств, исключающих или препятствующих его участию в качестве защитника – конфликт интересов, родственные связи и иные, закрепленные в процессуальном законе. При выявлении таковых адвокат обязан информировать как Палату, так и вызывающего его следователя, дознавателя или суд.

Много званных, но мало избранных

Вместе с тем решение основного вопроса – процедуры распределения поручений между адвокатами, утвержденные ФПА правила оставляют на усмотрение региональных Палат. Им разрешено применять как автоматизированную систему, в том числе через call-центры, интернет-сервисы, мобильные приложения и другие каналы приема информации, так и сохранять привычные формы – график дежурств и работу кураторов или координаторов. При выборе защитника регионам предписывается учитывать количество работающих по назначению адвокатов в конкретном районе, городе или даже сельском населенном пункте, территориальную удаленность, транспортную доступность и даже возможность возмещения расходов на проезд.

Однако предложенный юридическим ведомством законопроект пока не принят и даже не внесен в Госдуму. В свою очередь Федеральная палата адвокатов самостоятельно переходить на современные технологии не торопится. Сейчас автоматическая система распределения дел применяется только в каждом пятом регионе. У остальных нет средств на закупку оборудования, создание SMS-центров, а также обеспечение круглосуточной связи и персонала, осуществляющего сопровождение работы программы. Кроме того, по данным ФПА, не всегда готовы ко взаимодействию через Интернет органы дознания, следователи и суды.

В частности, советом Адвокатской палаты Нижегородской области уже принято решение о введении автоматизированной системы распределения уголовных дел – средства на разработку программы заложены в смету на 2019 год. Члены объединения считают такой порядок целесообразным даже в районах, где практикуют один-два адвоката.

Засланный казачок

Предупреждением отделалась липецкий адвокат Лариса Жико, вступившая в уголовное дело в качестве защитника-дублера по назначению вне зоны обслуживания своей коллегии и вопреки воле самого обвиняемого. Рассматривая иск адвоката, суд установил, что поручение на ведение спорного дела со стороны координатора Ларисе Жико не выдавалось.

Справка

В реестр Министерства юстиции РФ включено 74 тысячи действующих адвокатов. По данным Федеральной палаты адвокатов, около 70 процентов членов участвует в уголовных делах по назначению.

Мнения

Вадим Клювгант, партнер, соруководитель уголовно-правовой практики коллегии адвокатов Pen&Paper, вице-президент Адвокатской палаты Москвы

При защите по назначению у обвиняемого нет права персонального выбора защитника – такой выбор возможен только при заключении соглашения. Равно как и адвокат, избравший форму непосредственного участия в делах по назначению, не вправе отказаться от принятия поступающих ему заявок. Исключение составляют только уважительные причины – болезнь, занятость, реализация права на отдых и наличие конфликта интересов. Уклонение адвоката от принятия поручений в отсутствие таких обстоятельств будет автоматически порождать для него обязанность финансового участия в делах по назначению, а принятие поручений с нарушением или в обход установленного порядка – расцениваться как недобросовестное профессиональное поведение адвоката, то есть – как дисциплинарное нарушение.

В то же время участвующий в делах по назначению адвокат вправе высказать свои предпочтения по категориям дел, судебному району, которые будут по возможности учитываться при распределении поступающих заявок.

Порядком установлен принцип равноправия адвокатов, означающий недопустимость установления каких бы то ни было дискриминационных ограничений, в том числе зависимости от формы адвокатского образования и так далее.

Юлия Корухова, ведущий специалист Департамента по адвокатуре Федеральной палаты адвокатов

Защитник, принимающий личное участие в работе по уголовным делам по назначению, должен быть готовым провести любое уголовное дело независимо от вида преступления. Вместе с тем он не вправе принимать на себя выполнение поручений больше, чем он может фактически выполнить, иначе это отрицательно сказывается на качестве оказываемой правовой помощи. Кроме того, помимо объективной занятости по иным делам, могут быть и другие, общепризнанные уважительные причины – заболевание, отпуск, семейные обстоятельства и другие.

Поэтому адвокат, включенный в список дежурства и не сообщивший о наличии уважительных причин для исключения из него, автоматически считается готовым принять любое направленное ему поручение.

Особенности распределения поручений между своими членами устанавливает каждая региональная Палата. Где-то адвокат сразу считается принявшим поручение, где-то – вправе определенное число раз отказаться без объяснения причин. Тогда предложение поступает следующему в очереди адвокату. Если же защитник требуется срочно, то Палата должна принять все разумные меры для его скорейшего назначения, в том числе путем обязательного распределения поручений дежурному адвокату. В таком случае он не вправе уклониться от этой работы.

Процедура вступления в дело защитника по назначению в уголовном процессе всегда являлась предметом спора как между адвокатскими образованиями и следственными органами (в основном – в части сроков уведомления о необходимости привлечения защитника), так и среди самих адвокатов. Ведь в ряде регионов участие в делах по назначению составляет существенную часть заработка юристов.

Однако в новом Порядке не определены последствия для адвоката, вступившего в дело, минуя адвокатскую палату. Например, если он окажется недалеко от неотложных следственных действий, отреагирует на звонок следователя, прибудет на место и приступит к защите. Будут ли в этом случае считаться нарушенными права подзащитного? Такая практика назначения была широко распространена ранее, сейчас же подобные случаи уже являются редкостью.

Вера, вы главное кнопочку формирования нажмите, чтобы понять принцип. Советую печатать по две справки на одном листе, экономит бумагу и разрезать левее ближе к тексту левой справки, чтобы зазор (поле) был для подшивания правоц справки

Вера, хорошо, благодарю за помощь. Про протоколы с Вами согласна, у них срок хранения 1 год. Цель хранения наряда один год не понятна, но мы все ж завели их.

Вера, справки предусмотрены программой,на панеле задач окно с жирной красной полосой похожей на единицу,она распечатывает справки

Наталья, здравствуйте, могли бы фото справки в лс прислать, я не занимаюсь распредением, но очень заинтересовал этот вопрос. У нас просто штамп проставляется "электронное распределение и какому судье" председатель в него вписывает, а протоколы в наряде хранятся

Дионис, вот я и хочу упредить, вдруг придет такой запрос, а у нас не вшиты справки

Дионис,

Ну как то так

Вшиваем первым листом в дело выписку из протокола распределения с подписью преда/зама. Соответственно сторона может увидеть ее при ознакомления с делом. У меня гражданские дела

Виктория Шемякина

Перед справочным листом реестр на дело , выведенный из базы вшиваем, там есть информация о том, какому судье и когда передано.

Мы каждый день работаем, один человек в канцелярии. Принимаем дела и материалы, регистрирует их и распределяем .

Мы разные Кодексы читаем, что ли?! Читаем постановление Пленума № 13:
При применении положения пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что дело признается рассмотренным судом в незаконном составе в том случае, когда, например, дело рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи;
Показать полностью. судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 1 и частью 2 статьи 16 ГПК РФ; судья повторно участвовал в рассмотрении дела в нарушение положений статьи 17 ГПК РФ.

Дальше читаем статью 14 ГПК:
3. Состав суда для рассмотрения каждого дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы. В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.

А теперь найдите положения кодекса, где есть понятие "протокол распределения дел". И вообще, объясните, как этот протокол (или его отсутствие) может влиять на отмену вынесенного судом решения? Право заявить отвод судье никто не забирал у граждан. Право распределять дела без автоматизированной системы (когда она не работает) у судов тоже никто не забирал.

Читайте также: