Апк понятие особенности предъявления группового иска и его рассмотрения судом

Обновлено: 16.05.2024

По законодательству для разрешения экономических конфликтов между хозяйствующими субъектами предусмотрена отдельная инстанция – арбитражный суд. Именно сюда предприниматели подают иски к контрагентам и государственным контролирующим органам. Также рассмотрение споров в арбитражном суде может касаться граждан – если физическое лицо вступает в конфликт с организацией, в которой является акционером (участником, учредителем).

Перед обращением в арбитраж необходимо определить подведомственность дела. Это задача опытного юриста, так как нюансов много. Как минимум нужно установить экономический характер (предмет) взаимоотношений между конфликтующими сторонами. Список подведомственных дел очень обширен.

Чаще всего предприниматели судятся друг с другом по вопросам обязательств, имущества и денег – основные направления:

неисполнение договорных обязательств;
одностороннее незаконное расторжение договора;
возмещение убытков и упущенных выгод;
невозврат дебиторской/кредиторской задолженности;
незаконное завладение имуществом предприятия и т.д.

Кроме того, рассмотрение споров в арбитражном суде часто связано с ущемлением предпринимательских прав со стороны государственных инстанций. Здесь дела сосредоточены вокруг налоговых, регистрационных (ликвидационных), таможенных вопросов. Например, можно оспорить налоговые штрафы и пени, приостановку деятельности, принудительное закрытие фирмы и т.д.

ДЛЯ НАЧАЛА СУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА НУЖНЫ ОСНОВАНИЯ

Судья может принять либо отклонить поданный иск – в любом случае решение принимается в 5-дневный срок. Рассмотрение спора в арбитражном суде начинается, если его предмет соответствует нормам, закрепленным в АПК РФ – конфликт носит финансовый или имущественный характер (под имуществом подразумевается как материальная, так и интеллектуальная собственность).

Отказ в возбуждении дела может последовать даже при наличии оснований. Распространенные причины – ошибки в исковом заявлении, неполный пакет документов (в том числе отсутствие квитанции об уплате госпошлины), не подавалась досудебная претензия. Последняя предполагает, что перед обращением в суд стороны приложили все усилия по мирному решению вопроса, даже если в договоре нет конкретного пункта о досудебной претензии.

При наличии недочетов исковое заявление остается без движения. Судья определяет время, в течение которого истец должен устранить все ошибки. После исправления заявление принимается в производство.

Во-первых , арбитражный суд ставит в приоритет документальные факты, а не свидетельские показания. Во-вторых, изначальную правовую позицию невозможно изменить по ходу процесса. В связи с этим нужно особенно тщательно подходить к формированию доказательной базы.

Несмотря на то, что принятие решения в основном зависит от документированной информации, прения сторон имеют большое значение. Излагать суть проблемы нужно грамотно и убедительно – любая реплика может быть растолкована судьей как угодно. Здесь истец без специальных юридических знаний и опыта в профильной судебной практике рискует наделать ошибок. Оптимальный вариант – нанять представителя. Профессиональный юрист проведет клиента по всем этапам, от досудебного мирного урегулирования вопроса до сбора доказательств и ведения дела в суде.

Важно! Рассмотрение спора в арбитражном суде может закончиться в пользу ответчика, если его представляет грамотный адвокат, а истец действует самостоятельно. Юрист знает правовые тонкости, находит противоречия в законах и правильно их использует – то есть правомерность действий можно доказать с любой стороны. Поэтому арбитражные дела считаются одними из наиболее сложных и запутанных. Дилетантство здесь неприемлемо. Для истца проигрыш спора чреват не только прямыми потерями от неудовлетворения иска, но и дополнительными расходами – судебные издержки не получится переложить на плечи ответчика.

Решение арбитражного суда первой инстанции можно обжаловать, но апелляции и кассации влекут за собой потерю денег и времени. На подачу апелляционной жалобы отводится месяц с момента вынесения решения. По итогам ее рассмотрения суд может оставить действующее решение, частично или полностью его изменить, вообще прекратить производство. Обжаловать итоги такого заседания можно исключительно по кассации, на ее подачу также отводится 30 дней.

Заказать арбитражное сопровождение можно через онлайн-заявку на сайте. Если нужно проконсультироваться, позвоните нам или напишите свой вопрос в чат.

Согласно ст. 225.10 АПК РФ и ст. 244.20 ГПК РФ, для подачи группового иска необходима совокупность следующих условий:

1. Имеется общий по отношению к каждому члену группы лиц ответчик.

2. Предметом спора являются общие либо однородные права и законные интересы членов группы лиц.

3. В основании прав членов группы лиц и обязанностей ответчика лежат схожие фактические обстоятельства.

4. Использование всеми членами группы лиц одинакового способа защиты своих прав.

В прежней редакции АПК РФ отсутствовали данные условия, а критерий участия в общем правоотношении требовал доказательства участия истцов в едином правоотношении, что отразилось на ограниченном использовании данного вида защиты. Но есть и отрицательная сторона необходимости соблюдения совокупности условий: ответчикам достаточно доказать несоответствие искового заявления одному из условий — и суд выносит определение о переходе к рассмотрению по правилам искового или административного судопроизводства.

До введения института групповых исков в гражданский процесс существовала проблема, связанная с тем, что требования, вытекающие из группового иска в порядке главы 28.2 АПК РФ, носят экономический характер и должны быть связаны с предпринимательской или другой экономической деятельностью. Если помнить о том, что сами групповые иски в Англии и Америке первоначально были апробированы для защиты прав слабых граждан против больших сильных корпораций, то введение механизма группового иска в гражданский процесс — это восстановление баланса и справедливости, пусть и запоздалое. По логике, с самого начала групповые иски надо было распространять на потребительские, трудовые споры и на требования об охране окружающей среды, поскольку данные категории дел касаются максимального количества граждан.

Практически единственное отличие процедуры рассмотрения дела по групповому иску от рассмотрения по общим правилам — это специальные нормы в отношении самостоятельных споров по тем же основаниям. Если лицо, обратившееся с самостоятельным иском, присоединяется к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, арбитражный суд выносит определение о присоединении данного лица к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц. При этом арбитражный суд, куда обратилось указанное лицо, выносит определение о передаче материалов дела в арбитражный суд, который рассматривает дело о защите прав и законных интересов группы лиц. Если же лицо отказывается присоединиться к групповому иску, то арбитражный суд приостанавливает производство по делу указанного лица до вступления в законную силу решения суда по делу о защите прав и законных интересов группы лиц. Ничего не говорится об особенностях раскрытия доказательств и стандартов доказывания.

Еще одним сдерживающим фактором для развития практики видится следующее. В США и в странах общего права суд присуждает пострадавшей стороне в групповом иске штрафные убытки (punitive damages) в размере суммы, которая может превышать действительный размер вреда в несколько раз. В РФ только в антимонопольном праве существуют оборотные штрафы — проценты с годовой выручки компании. Вводить ли оборотные штрафы по групповым искам — вопрос серьезный, поскольку, с одной стороны, без их введения теряется логика групповых исков, согласно которой большая компания строго наказывается за нарушение прав и законных интересов юридических лиц или граждан с целью предотвращения злоупотребления в будущем. Легко представить, что коммуникационная компания может заплатить за навязанную абоненту услугу в размере 3 руб. в месяц, даже если взыскивается за 1 год. С другой стороны, введение оборотных штрафов может навредить компаниям и поставить их в экономически уязвимую ситуацию.

Одна из недоработок нового этапа реформирования института групповых исков состоит в том, что остался не прописанным вопрос исполнения судебных актов по групповым искам.

Настоящий этап реформирования института групповых исков — нужный, но явно недостаточный для того, чтобы привести в движение данный защитный механизм.

Автор — кандидат юридических наук, доцент кафедры процессуального права ВАВТ.

1. Дела о защите прав и законных интересов группы лиц рассматриваются арбитражными судами по правилам, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

2. Дело о защите прав и законных интересов группы лиц рассматривается арбитражным судом в срок, не превышающий пяти месяцев со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству арбитражного суда, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

3. Лица, присоединившиеся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, могут знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, снимать с них копии.

4. Арбитражный суд оставляет исковое заявление или заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что такое исковое заявление или такое заявление подано лицом, не воспользовавшимся правом на присоединение к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, находящемуся в производстве арбитражного суда, к тому же ответчику и о том же предмете. Указанному лицу разъясняется право присоединиться к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном статьей 225.10 настоящего Кодекса.

5. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется принятое по требованию о защите прав и законных интересов группы лиц и вступившее в законную силу решение арбитражного суда и исковое заявление или заявление подано лицом, не воспользовавшимся правом на присоединение к данному требованию, к тому же ответчику и о том же предмете.

Комментарии к ст. 225.16 АПК РФ

1. Дела о защите интересов группы лиц рассматриваются на основе общих правил искового производства. При наличии в том необходимости к ним примешивается специфика рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений. Те и другие правила корректируются особенностями рассмотрения дел указанной категории.

Отмеченные особенности имеют отношение прежде всего к субъектному составу лиц, участвующих в деле. Участники группы, присоединившиеся к первоначально заявленному требованию, статуса лиц, участвующих в деле, не приобретают.

Арбитражный суд принимает меры к их уведомлению после возбуждения производства по делу, обязывая к тому обратившегося за судебной защитой заявителя, наделяет их фрагментарными возможностями для получения сведений о движении дела, ходе разбирательства, а также правом на обращение с заявлением в порядке, установленном арбитражным процессуальным законом.

Все это вместе взятое не дает оснований для выводов о приобретении присоединившимися лицами статуса соучастников на стороне истца (заявителя) либо наличии у них процессуальных прав стороны по делу.

2. Другой особенностью судопроизводства по делам о защите интересов группы лиц является установление более продолжительного процессуального срока, отведенного законодателем для принятия окончательного судебного акта.

Начало этого срока исчисляется с момента принятия иска (заявления) арбитражным судом к своему производству. В указанный срок включаются все стадии судебного разбирательства от подготовки дела к слушанию до завершения по нему разбирательства и принятия решения.

Срок рассмотрения группового иска, исчисляемый пятью месяцами, состоит из трех месяцев по общим правилам искового производства и двух дополнительных месяцев, необходимых арбитражному суду для окончательного формирования состава лиц, присоединившихся к первоначально заявленному требованию.

3. Лица, присоединившиеся к первоначально заявленному требованию, имеют право знакомиться с материалами дела, делать из них выписки и снимать копии.

Указанные правомочия обычно относятся к процессуальным правам лиц, участвующих в деле. Однако законодатель во избежание смешения и путаницы их таковыми не называет, поскольку принципиально не признает присоединившихся лиц ординарными участниками арбитражного процесса по делам данной категории.

4. Если исковое заявление (заявление) подано лицом, которое не воспользовалось правом на присоединение к находящемуся в производстве арбитражного суда требованию с идентичным предметом, то оно оставляется без рассмотрения, о чем выносится судебное определение.

Такой вывод связан с утратой лицом, не присоединившимся к требованию, права на предъявление тому же ответчику иска (заявления) с идентичным предметом.

Арбитражный суд разъясняет заявителю право на присоединение к требованию в интересах группы лиц, если установленный арбитражным судом срок для присоединения не истек, с соблюдением установленного арбитражным процессуальным законом порядка.

5. В том случае, когда после принятия иска (заявления) к своему производству арбитражный суд установит наличие вступившего в законную силу судебного решения по требованию о защите прав и законных интересов группы лиц к тому же ответчику и по тому же предмету, выносится определение о прекращении производства по делу.

Подобные последствия наступают вне зависимости от того, подано исковое заявление (заявление) участником группы, присоединившимся к первоначальному заявителю, либо лицом, которое не воспользовалось правом на присоединение к групповому иску в установленный арбитражным судом срок.

Законодатель связывает недопустимость повторного обращения с иском (заявлением), ранее заявленным и рассмотренным в интересах группы лиц, помимо субъектного состава на стороне ответчика только с его предметом.

Следует обратить внимание на то, что присоединившиеся и неприсоединившиеся лица не имеют возможности в ходе рассмотрения группового иска (заявления) уточнять, дополнять либо изменять его основания, представлять доказательства и даже обжаловать судебное решение.

С учетом названных обстоятельств арбитражному суду нельзя ограничиваться моделью состязательного процесса, поскольку права и охраняемые законом интересы группы лиц, как присоединившихся к требованию, так и не присоединившихся к нему, могут оказаться под угрозой без каких-либо признаков виновного поведения с их стороны лишь в силу последствий, которые могут наступить от реализации предложенной законодателем модели группового иска.

Судебной практике предстоит определиться со вторым существенным признаком идентичности исков (неисковых требований) в виде их оснований. Либо полностью запретить повторное обращение с иском вне зависимости от измененных оснований, что заведомо не соответствует конституционным гарантиям реализации права на судебную защиту, либо допустить предъявление новых исков по тому же предмету, но по иному основанию.

Для реализации права на судебную защиту интересов группы лиц было бы целесообразно введение института соучастия на стороне истца. Тогда каждое заинтересованное лицо имело бы возможность вступить в процесс. Понимание третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора наполнилось бы новым содержанием, каждый активный участник процесса не был бы лишен возможности представлять доказательства, обжаловать судебные акты, что могло бы послужить развитию института группового иска.

Российские и зарубежные адвокаты и ученые на примерах из практики обсудили, в каких случаях в корпоративных спорах уместно использование групповых и коллективных исков, а также особенности ведения дел по данным категориям споров и новые процессуальные институты примирения.

Сомодератор дискуссии, полномочный представитель Международной ассоциации русскоязычных адвокатов в Великобритании, адвокат АП г. Москвы Светлана фон Поммерн-Пеглов добавила, что недавно в Общественной палате представители общественных палат в регионах обсудили будущее таких споров, а также какие предложения на законодательном уровне необходимо внести. При этом, добавила она, важно учесть зарубежный опыт и применить позитивные модели, способствующие развитию российской экономики и социальной сферы.

Заведующая кафедрой гражданского и арбитражного процесса МВШСЭН, доцент департамента дисциплин частного права НИУ ВШЭ Мария Ерохова в своем докладе на тему особенностей ведения дела по коллективному и групповому иску отметила, что российский правопорядок в некотором роде уникален наличием понятий и коллективного иска, и группового.

С 1 октября граждане России смогут обращаться в суд с коллективными исками в защиту своих прав и законных интересов

Мария Ерохова также напомнила, что в ходе реформы ГК РФ в 2014 г. появился институт, касающийся корпоративных споров. В Кодексе, в частности, указывалось, что если один участник корпорации предъявляет иск об оспаривании либо решения общего собрания, либо совершенной обществом сделки, либо о взыскании убытков в пользу корпорации, то прежде чем предъявлять его, он должен известить всех участников юрлица о намерении обратиться в суд, а те, в свою очередь, вправе присоединиться к его иску.

Для заключения мирового соглашения, подчеркнула Мария Ерохова, по коллективному иску необходимо единогласное согласие всех присоединившихся на стороне истца. При этом она обратила внимание на важную особенность корпоративных споров – оспаривать сделки и взыскивать убытки вправе не только участники юрлица, но и члены совета директоров, поэтому группа на стороне истца может быть очень большой и состоять не только из участников общества.

Также спикер отметила две проблемы оспаривания решений общего собрания с точки зрения примирения: с кем мириться и есть ли почва для примирения. Так, подчеркнула она, по ничтожным решениям собрания основы примирения нет и быть не может. А оспоримые сделки, как известно, зависят от воли соответствующего истца, и здесь есть основа для примирения.

В качестве решений проблемы спикер предложил следующие варианты. В случае если ничьи права не нарушены и соглашение одобрено всеми участниками юрлица (или одобрен отказ от иска к директору), такое мировое соглашение может быть утверждено судом. Если речь идет об ответственности директора за недобросовестное поведение (фактически за умысел), наличие любого возражающего против мирового соглашения является препятствием для его утверждения судом. Если ответственность касается неразумного поведения руководителя, участники могут освободить его об ответственности большинством голосов. При этом интересы миноритариев должны быть защищены (например, реализацией права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций).

Антон Диденко также отметил, что австралийская судебная система сугубо состязательная. На примерах из практики он продемонстрировал, как в Австралии рассчитывается сумма компенсации сторонам в связи с утверждением мирового соглашения. В заключение он добавил, что мировые соглашения по групповым искам зачастую порождают серьезные конфликты интересов между истцами – как правило, они связаны с непропорционально малой суммой возмещения, нежеланием истца-представителя включать других истцов в соглашение, суммой выплаты финансирующей стороне, размерами судебных расходов и т.д.

По мнению заместителя министра юстиции России Дениса Новака, позитивным шагом к либерализации условий заключения мирового соглашения стал закон о совершенствовании примирительных процедур. Данные законодательные меры, считает он, приведут к более широкому использованию института мирового соглашения.

Принят пакет законов о существенном изменении порядка внесудебного урегулирования споров между сторонами гражданского и административного судопроизводства

Денис Новак рассказал также об истории появления в российском законодательстве нового процессуального института – соглашения группы лиц, особенностях его заключения и расторжения. Завершая свое выступление, замминистра юстиции РФ выразил надежду, что этот новый институт докажет свою эффективность не только в корпоративных спорах, но и, самое главное, – позволит защищать интересы простых граждан – потребителей, а также лиц, пострадавших от пожаров, катастроф и т.д.

Читайте также: