Апк основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора

Обновлено: 19.05.2024

Вступление в силу судебного решения не в вашу пользу — не повод перестать бороться за свои права. Решение может быть пересмотрено в порядке надзора.

Содержание статьи:

ВНИМАНИЕ: наш арбитражный адвокат Екатеринбурга поможет составить надзорную жалобу в арбитражный суд: профессионально, на выгодных условиях и в срок 24 часа (подробнее видео с условиями акции). Звоните уже сегодня!

Какие судебные акты могут быть предметом надзорного обжалования?

Обжаловать в порядке надзора можно следующие судебные акты:

вступившие в законную силу решения и определения Судебной коллегии ВС РФ, которые были приняты в первой инстанции, при условии, что данные судебные акты были рассмотрены в апелляционном порядке
определения апелляционной коллегии ВС РФ, которые были вынесены после рассмотрения апелляционных жалоб, представлений на решения или определения Судебной коллегии ВС РФ, принятые по первой инстанции
определения Судебной коллегии ВС РФ, вынесенные в порядке кассационного производства

Кто может подать жалобу?

Подать могут обращение лица, участвующие в деле, а также иные стороны, которые обоснуют, что решение суда затрагивает и касается их прав и законных интересов, предоставляющие в суд доказательства обосновывающие необходимость принятия решения по их доводам.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора

По результатам рассмотрения надзорной жалобы — ранее вынесенные решения могут быть отменены в случае если нашли свое подтверждения одно и/или несколько нарушений:

нарушены права и свободы человека. Соблюдение гарантированных Конституцией и соответствующих международным нормам прав и свобод человека является высшей ценностью и основой правозащиты. Нарушенные права могу быть как личными (право на жизнь, неприкосновенность, тайну переписки, свободу творчества и иные), публично-политические (свобода собраний, избирательные права), социальные (защита материнства, охрана здоровья), экономические (осуществление предпринимательской деятельности, право частной собственности).
нарушены права и интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы. Под публичным интересом понимаются интересы неопределенного круга лиц, например, охрана окружающей среды, обеспечение здоровья граждан, при условии, что всех лиц чьи права нарушаются нельзя определить и привлечь в качестве стороны в судебном заседании.
нарушено единообразие в применении и толковании судами правовых норм. То есть при принятии обжалуемого в порядке надзора решении были применены такие нормы права или применено такое толкование норм, которое противоречит разъяснениям Пленума ВС РФ.

ПОЛЕЗНО: читайте еще про обжалование решения арбитражного суда по ссылке, а также смотрите ВИДЕО с нашего канала YouTube

Как составить надзорную жалобу в арбитражный суд?

При составлении надзорной жалобы в арбитражный суд необходимо отразить в документе следующие моменты:

Наименование суда
Данные заявителя (ФИО, или наименование юридического лица, место регистрации/место нахождения, ИНН, процессуальный статус заявителя).
Данные участников дела. Перечислить всех иных участников судебного процесса по обжалуемым решениям.
Принятые по делу решения. Указать все суды, в которых рассматривалось дело (первая инстанция, апелляция, кассация), так же необходимо кратко отразить какие решения были приняты каждой из судебных инстанций.
Суть жалобы. Раскрыть предмет спора, обстоятельства, на которых хотелось бы акцентировать внимание суда вышестоящей инстанции
Доводы процессуального документа, которые являются основанием для отмены решений и определений судов, с указанием на нормы права.
Изложить свои требования к суду
Указать все приложения к надзорной жалобе. Копии судебных актов, квитанция госпошлины, доверенность, если жалоба подписывается представителем.

Надзорная жалоба и все приложения к ней должны быть составлены в том количестве экземпляров, сколько лиц участвует в деле.

ПОЛЕЗНО: заказать составление жалобы возможно у нас на выгодных условиях

Срок подачи надзорной жалобы по АПК РФ

Срок по закону строго ограничен. Жалоба на судебное решение в порядке надзора возможна в течение трех месяцев (3-х месяцев) с дня вступления такого решения (определения, постановления) в силу.

В случае пропуска данного срока, возможно исключение, дающее право обратиться с ходатайством о восстановлении срока если лицо, имеющее исключительные и уважительные причины пропуска срока, обратилось с ходатайством до истечения шестимесячного срока с дня вступления судебного решения в силу или со дня, когда лицо узнало или должно было узнать, что его права нарушены.

ПОЛЕЗНО: читайте по вопросу восстановления срока для подачи жалобы по ссылке, а также смотрите видео с дополнительными советами адвоката

Госпошлина по жалобе в порядке надзора

Размер государственной пошлины за подачу жалобы в порядке надзора установлена Налоговым кодексом РФ и составляет 3 000 рублей. Реквизиты для оплаты государственной пошлины размещены в соответствующих разделах на сайтах Арбитражных судов, куда направляется соответствующее обращение.

Срок и порядок рассмотрения надзорной жалобы по АПК РФ

Срок начинает течь с момента регистрации жалобы в ВС РФ. В случае если по одному делу было подано несколько жалоб в порядке надзора, то срок начинает течь с дня поступления последней жалобы.

Надзорная жалоба должна быть рассмотрена в течение двух месяцев с дня подачи жалобы. В случае, если суд пришел к выводу о необходимости истребования материалов дела, то срок рассмотрения надзорной жалобы увеличивается до трех месяцев, и время с даты истребования дела до даты представления дела в суд в данный срок не засчитывается.

Рассмотрение идет в несколько этапов:

вопрос о возбуждении надзорного производства. Изначально все изучает один судья единолично. Его задача не только определить соответствие соблюдения требований АПК РФ для составления жалобы (указание на суд, обжалуемое решение, стороны по делу и т.п.), но и решить, передавать или нет все в Президиум ВС РФ для выяснения всех обстоятельств и доводов совместно с другими судьями уже в ходе назначенного судебного заседания
затребование арбитражного дела. Если судье для принятия решения нужны материалы, то она вправе приостановить исполнение обжалуемого акта и вынести определение, затребовав дело в нижестоящей инстанции. Важно, чтобы лица просили о приостановлении в соответствующем ходатайстве, приложенном к первоначально поданному пакету.
рассмотрение жалобы в судебном заседании. На данном этапе включается уже коллегиальный состав судей.
принятие постановления по делу. Постановление выносится вне зависимости от единоличного рассмотрения жалобы с принятием решения в отказе о передачи дела или выводов коллегиального рассмотрения. Данное процессуальное решение суда вступает в силу сразу и обжалованию не подлежит.

Помощь адвоката

Так как подача данной жалобы является по сути последней возможностью отменить нежелательное судебное решение и восстановить вас в своих правах — доверьте это дело профессионалам. Наши адвокаты по арбитражным делам имеют долголетний опыт в составлении данных процессуальных документов и помогут сделать все: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните прямо сейчас!

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.
В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Правда, приструненного стандартным набором тезисов, позволяющим произвольно отказать в такой жалобе:

3. .

При рассмотрении дела по кассационной жалобе лица, не участвовавшего в деле, суд кассационной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 288 Кодекса.

Собственно, главная интрига тут в том, что теперь вроде как применение пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ может быть истолковано, как допускаемое лишь в порядке рассмотрения жалобы по 42 АПК РФ - то есть не "ex officio" самим судом, а лишь по жалобе лица, о правах и обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт.

Если это так, то получается, что печальная тенденция (особенно ярко проявляющаяся у Суда по интеллектуальным правам) отказывать лицам, участвующим в деле, в ссылках на пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ окончательно закреплена на уровне Пленума, и никакого более безусловного основания, подлежащего проверке самим судом согласно части 2 статьи 286 АПК РФ, более не существует.

При этом всю мощь единообразия рассмотрения жалоб по 42 АПК РФ можно ощутить, например, сравнив:

- постановление СИП от 19.05.2020 по делу А56-7308/2019, в котором он сжалился над корпорациями Exxon Mobile Corporation, Castrol Limited, MOTUL SA, TOTAL SA, SHELL BRANDS INTERNATIONAL, TOTAL HOLDINGS SAS, NISSAN JIDOSHA KABUSHIKI KAISA при делу об отказе в привлечении нарушителя к ответственности по статье 14.10 КоАП (где, как признает сам СИП, их участие не обязательно)

- и постановление СИП от 01.08.2017 по делу А40-147121/2015, где он отказал композитору Мачуленко во вступлении в дело в споре о взыскании офшором компенсации за видеоролики с его музыкой при отсутствии у офшора договора с композитором (то есть, при доказанном пороке титула истца).

2) Достаточно интересная для процессуальных игр возникла ситуация с приостановлением производства по кассационной жалобе (отличный способ тормознуть рассмотрение любой кассационной жалобы однако путем подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся до подачи кассационной жалобы):

В случае если после принятия судом к производству заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам на этот судебный акт подана кассационная жалоба, то суд, в который подана жалоба, приостанавливает рассмотрение жалобы применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
После принятия судебного акта по результатам рассмотрения такого заявления дело с кассационной жалобой направляется в арбитражный суд кассационной инстанции или кассационная жалоба возвращается.
Если заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подано в суд первой, апелляционной инстанции после того, как кассационная жалоба принята к производству арбитражным судом кассационной инстанции, суд, в который подано заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, приостанавливает производство по данному заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до принятия судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

3) Довольно интересная ситуация проявилась в полномочиях суда кассационной инстанции в части проверки обстоятельств и доказательств:

28. Как следует из частей 1 и 3 статьи 286 Кодекса, суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливает правильность применения норм материального права и норм процессуального права, а также проверяет соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В частности, приняв во внимание доводы стороны о несоответствии выводов судов первой и (или) апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции может прийти к выводу о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, на что может быть указано в мотивировочной части судебного акта.

Это имеет продолжение в 31-м пункте:

31. При выявлении на основании части 3 статьи 286 Кодекса несоответствия выводов судов первой, апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам суд кассационной инстанции направляет дело на новое рассмотрение.
При отмене судебных актов по данному основанию в постановлении суда кассационной инстанции следует указывать фактические обстоятельства дела, установленные судами первой и апелляционной инстанций, сделанные ими на основе этих обстоятельств выводы, а также мотивы, по которым суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой, апелляционной инстанций не соответствуют обстоятельствам дела.
Такими мотивами могут быть, в частности, противоречия между выводами о применении нормы права и установленными судами фактическими обстоятельствами, неправильное определение судом характера спорного материального правоотношения, неисполнение судами обязанности по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

И еще в 32-м пункте:

Иная правовая квалификация существующих правоотношений не является переоценкой доказательств, поскольку представляет собой применение норм права к уже имеющимся в деле доказательствам. При этом дело может быть направлено на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, если для разрешения спора и применения норм права требуется установление нижестоящими судами обстоятельств, которые ранее судами не устанавливались, и между сторонами имеется спор, имели ли место данные обстоятельства.

Нарушение судами первой и апелляционной инстанций принципов равноправия и состязательности сторон (статьи 8 и 9 АПК РФ) может являться основанием для отмены судебных актов, если допущенные нарушения привели к тому, что при рассмотрении дела не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов.

Так что стандартам доказывания быть.

4) Приятно также видеть, что в 31-м пункте кодифицирована известная "оговорка Свириденко" (не иначе в память) о состязательности, но, как по мне, так до полноценного процессуального эстоппеля (запрета передоказывать обстоятельства после отмены в кассации) она так и не доросла:

При решении вопроса о необходимости направления дела на новое рассмотрение арбитражным судам кассационной инстанции необходимо учитывать, что исходя из принципов равноправия сторон, состязательности, непосредственности судебного разбирательства (статьи 8–10 АПК РФ) лицо, участвующее в деле, не должно вследствие неоднократного направления дела на новое рассмотрение освобождаться от неблагоприятных последствий несовершения требуемых судом первой инстанции процессуальных действий и ему не должна тем самым предоставляться не предусмотренная процессуальным законом и противоречащая принципу правовой определенности возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных первичных документов, новых расчетов и обоснований заявленных требований.

Вместе с тем суд при принятии постановления самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению, и может не применить законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 12 части 2 статьи 289 АПК РФ).
С учетом этого при определении пределов рассмотрения дела суд кассационной инстанции не связан правовым обоснованием доводов кассационной жалобы и возражений, представленных сторонами, и не ограничен в выводах, которые он делает по результатам проверки.

При этом сам этот пункт 12 части 2 статьи 289 АПК РФ звучит вот так:

2. В постановлении арбитражного суда кассационной инстанции должны быть указаны:
12) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд кассационной инстанции при принятии постановления; мотивы принятого постановления; мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле;

Совершенно очевидно, что эта норма АПК не содержит слова "самостоятельно", "не связан" и "не ограничен", поскольку специально посвященная этому часть 1 статьи 286 АПК РФ прямо исключает всякого рода самостоятельность, инквизиционность и прочее obiter dictum, ограничивая пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции "исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы", не говоря уже про вроде как введенный профессиональный процесс с участием дипломированных юристов, а также принципы состязательности сторон и независимости суда.

Ровно то же самое написано для судебных коллегий и президиума ВС РФ в статье 291.13 АПК РФ и статье 308.12 АПК РФ соответственно, однако в части 2 статьи 291.14 и части 2 статьи 308.11 АПК РФ имеются крайне существенные уточнения:

2. При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации проверяет правильность применения и (или) толкования норм материального права и (или) норм процессуального права арбитражными судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении.
В интересах законности Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации вправе выйти за пределы доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении. При этом Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

По сути же мы имеем ползучее расширительное толкование полномочий ординарной кассации по аналогии с экстраординарными. Не иначе в целях снижения нагрузки на экстраординарные и поощрения правовой энтропии с фантазией ординарных, что подстегивается знаковым признанием у нас опять прецедентного права (включая даже обзоры практики, прецедентный характер которых Конституционным Судом отрицается):

Проверяя правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции применительно к части 4 статьи 170 АПК РФ устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Этот же вывод о реабилитации прецедента повторен в 30-м пункте:

В качестве документов, подтверждающих доводы и возражения по жалобе, могут быть представлены, в частности, материалы судебной практики по делам со схожими фактическими обстоятельствами, обосновывающие, по мнению заявителя, правильность применения судами первой, апелляционной инстанций норм материального или процессуального права.

6) 30-й пункт прекрасен тем, что позволяет приобщать новые доказательства в кассации:

Если же лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции доказательства, не принятые судом первой либо апелляционной инстанции, в подтверждение довода о нарушении или неправильном применении судом норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения, постановления (выразившегося, например, в отказе суда в удовлетворении ходатайства о приобщении таких доказательств либо об истребовании доказательств), то, в случае если суд кассационной инстанции придет к выводу о наличии основания для отмены судебного акта, предусмотренного частью 3 статьи 288 АПК РФ, указанные доказательства не могут являться основанием для принятия им судебного акта по существу спора. В этом случае дело направляется на новое рассмотрение в суд соответствующей инстанции.

При этом легитимизированы преюдиция, законы природы и прочие общеизввестности:

Суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов вправе основывать свои выводы на обстоятельствах общеизвестных (часть 1 статьи 69 АПК РФ), преюдициально значимых (части 2–5 статьи 69 АПК РФ) и бесспорных (части 2–31 статьи 70 АПК РФ).

7) Важная генерализированная оговорка о процессуальном эстоппеле и состязательности по вопросам подсудности (по аналогии с правилами применения пророгационного соглашения) в пунте 34:

В частности, судам необходимо иметь в виду, что лицом, участвующим в деле и извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доводы относительно нарушения правил подсудности могут быть заявлены лишь при рассмотрении дела в суде первой инстанции. При отсутствии нарушения норм об исключительной подсудности вмешательство суда кассационной инстанции по собственной инициативе в вопрос о подсудности дела не допускается.

Что, вообще говоря, подрывает позиции ВАСа-1 ВАСа-2, КСа, статьи 288 АПК и самого ВСа по поводу незаконности состава суда, как безусловного основания для отмены (т.е. не зависящего от воли сторон).

8) Теперь не нужно ссылаться на сложную комбинацию позиций ЕСПЧ, ВАС и ВС РФ о том, что правовые доводы можно приводить на любой стадии процесса при условии, что они не содержат новых требований и доказательств, а также доведены до сведения лиц, участвующих в деле, заблаговременно (пункт 29):

При решении вопроса о принятии дополнений, письменных пояснений к кассационной жалобе либо отзыва на кассационную жалобу судам кассационной инстанции необходимо иметь в виду, что сугубо правовое обоснование доводов и возражений стороны вправе приводить на всех стадиях рассмотрения дела, если они основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и если такие дополнения, пояснения к кассационной жалобе не содержат ни новых требований, ни новых доказательств, которые в силу положений АПК РФ не могут рассматриваться и исследоваться судом кассационной инстанции.

Вместе с тем при получении дополнений, письменных пояснений к кассационной жалобе суд проверяет соблюдение лицом, их направившим, положений пунктов 3 и 4 части 4 статьи 277 Кодекса. В случае несоблюдения указанных требований представленные документы судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебные постановления, указанные в части 3 статьи 308.1 настоящего Кодекса, подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации установит, что соответствующее обжалуемое судебное постановление нарушает:

1) права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации;

2) права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;

3) единообразие в применении и (или) толковании судами норм права.

Судебная практика по статье 308.8 АПК РФ

Шатохина Э.Д. 08.12.2017 (согласно штампу на конверте) направила в Верховный Суд Российской Федерации настоящую жалобу, сославшись на статью 308.8 АПК РФ, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты.
К жалобе Шатохина Э.Д. приложила ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебных актов в надзорном порядке.

Управление 26.10.2018 вновь обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2018 по делу N А7901692/2017 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии, ссылаясь на статьи 273, 277, 287 и часть 3 статьи 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В надзорной жалобе общество "Приморский торговый порт", ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит отменить определение Судебной коллегии от 10 октября 2018 года и оставить в силе ранее принятые по делу судебные акты.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

В надзорной жалобе заявитель (учреждение), ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить определение Судебной коллегии от 13.09.2019 N 307-ЭС19-6256.
Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

В надзорной жалобе заявитель (учреждение), ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить определение Судебной коллегии от 15.08.2019 N 307-ЭС19-5911.
Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

В надзорной жалобе Татаринцева Т.И., ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, передать надзорную жалобу вместе с делом в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

В надзорной жалобе корпорация, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить определение от 28.03.2019 и постановления судов апелляционной инстанции и округа в части удовлетворения требований общества "КБ ВиПС", оставив в силе решение суда первой инстанции от 21.02.2018.

В надзорной жалобе общество, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить определение от 19.03.2019.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Ст. 308.8 АПК РФ в последней действующей редакции от 6 августа 2014 года.

Новые не вступившие в силу редакции статьи отсутствуют.

Статья 308.8. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора

1) права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации;
2) права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;
3) единообразие в применении и (или) толковании судами норм права.

Комментарии к ст. 308.8

Другие статьи раздела

Судебная практика по ст. 308.8 АПК РФ

Изменения ст. 308.8 АПК РФ

Быстрый переход к статье

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Ст. 308.8 АПК РФ всегда поддерживается в актуальном состоянии, и здесь вы всегда найдёте последнюю действующую редакцию кодекса. А также наш консультант ответит на ваши вопросы.
Если вы ищите поправки к статье 308.8 - ищите их в клубе!

Обновления кодексов

Ответы юристов

24.12.2021 Баранов Александр Михайлович Анна Юрьевна, здравствуйте! Вопрос - если нет трудов.
23.12.2021 Баранов Александр Михайлович Алексей, здравствуйте! К сожалению, предусмотренных .
23.12.2021 Баранов Александр Михайлович Рустам, здравствуйте! Статья 354 УПК утратила силу с.
23.12.2021 Баранов Александр Михайлович Владимир, здравствуйте! Вам скорее всего необходимо .
22.12.2021 Пилипенко Игорь Александрович Добрый день! В пункте седьмом договора указаны основ.
16.12.2021 Пилипенко Игорь Александрович В таком случае суд вправе признать юридическое лицо .
12.12.2021 Пилипенко Игорь Александрович Здравствуйте, Дмитрий! В моей судебной практике по з.
01.12.2021 Пилипенко Игорь Александрович Немного сумбурное описание ситуации. Дело было предм.
19.11.2021 Пилипенко Игорь Александрович Здравствуйте, Юрий! Вы можете обжаловать сам протоко.
12.11.2021 Пахомов Александр Валерьевич В рамках гражданского дела ребенок вправе выражать с.

Кодексы РФ

Юристы Барнаула

Чтобы попасть в список юристов Барнаула, пройдите бесплатную регистрацию и укажите в анкете свой город.