Антоний вчинил иск к соседу где потребовал возместить ущерб от самовольной вырубки

Обновлено: 28.03.2024

1. Тиций в присутствии четырех свидетелей заключил до­говор о покупке у Мария 10 коров. Но когда Тиций пришел к Марию внести деньги и забрать коров, Марий отказался, мотивируя это тем, что сделка недействительна. Правомерен ли отказ от сделки Мария ?

2. Нумерий Негидий дал в долг Марку Манилию 1000 ассов с тем, что через год Марк Манилий вернет 1200 ассов. Но по исте­чении срока Марк Манилий вернул только 1120 ассов, а осталь­ные возвращать отказался. Нумерий Негидий обратился в суд.

Правомерны ли действия сторон? Как следует разрешить спор?

3. Ветви плодоносящих деревьев, растущих на земле, принад­лежащей Аппию, нависают над участком его соседа Элкиноя, и созревшие плоды зачастую падают на землю Элкиноя. Элкиной, пользуясь данным обстоятельством, часто пригонял скот, кото­рому скармливал упавшие плоды.

Может ли Аппий предъявить иск об ущербе к Элкиною?

4. Офилий участвовал в качестве свидетеля сделки, а затем отказался засвидетельствовать факт ее заключения.

Считался ли этот поступок противоправным и предусматри­вались за его совершение санкции?

5. Во время строительства дома Октавий самовольно исполь­зовал в качестве перекрытий на крыше несколько бревен, лежав­ших на участке соседа. Когда сосед узнал об этом, он потребовал вернуть бревна, но Октавий отказался.

Правомерен ли отказ Октавия? Как должен быть разрешен спор ?

6. Публий Мевий предъявил перед претором иск к своему со­седу. В иске Публий Мевий потребовал возмещения вреда за са­мовольную вырубку нескольких деревьев. Деревья росли на уча­стке Публия Мевия, но их ветви и стволы были искривлены и далеко проникали на участок соседа.

Правомерны ли действия соседа ? Может ли Публий Мевий тре­бовать возмещения ущерба?

7. Людий приобрел двух коров у своего соседа в присутствии трех свидетелей. Уплата цены и передача коров произошли в день заключения сделки. Но по прошествии года сосед потребо­вал вернуть коров, так как сделка была совершена без обряда манципации и он продолжал оставаться собственником коров.

Как должен разрешиться спор ? Может ли Люций что-либо про­тивопоставить требованиям соседа?

8. Антоний вчинил иск к соседу, где потребовал возместить ущерб от самовольной вырубки соседом плодовых кустарников на его участке. Однако претор иск отклонил.

Правомерны ли действия претора?

9. Тит Ливии для охраны своего дома держал на привязи пару собак. Однажды одна из них сорвалась с привязи, выскочила на улицу и покусала нескольких прохожих.

Будет ли Тит Ливии нести ответственность? Если да, то в каком объеме?

10. Продий оставил завещание, согласно которому 50% иму­щества получал старший сын, а две дочери получали по 25% на­следства. После его смерти стало известно, что долги Продия со­ставили 800 ассов.

Кто и в каком объеме должен будет погасить долги?

11. Накануне праздника Сатурналий Квинт Муций купил в подарок жене золотой браслет редкой красоты. Браслет жене по­нравился, и она часто носила подарок. Но однажды один гражда­нин признал в нем браслет, который воры похитили из его дома полтора года назад, потребовал вернуть вещь и объяснить, на ка­ком основании он находится у жены Квинта Муция.

Кому должен принадлежать браслет? Будет ли кто-нибудь не­сти ответственность за его кражу?

12. Однажды ночью в усадьбу Гая Мария проникли воры. Разбуженный шумом Гай Марий вступил в схватку с ворами и убил одного из них.

Какое наказание должен понести Гай Марий за убийство?

13. Судья Флавий был уличен в том, что получил богатые по­дарки в связи с тем, что вынес решение в пользу одной из сторон спора.

Должен ли Флавий понести наказание и какого рода?

14. Клавдий принес жалобу претору на своего соседа Семпрония. Он утверждал, что Семпропий из личной неприязни сочи­няет песни, где изображает Клавдия в оскорбительном виде, и публично исполняет их. В результате чего, он, Клавдий, стано­вится объектом всеобщих насмешек.

Эта тема многогранна и не так проста, как может показаться на первый взгляд. Кратко изложу основные свои мысли.

В свое время Президиум ВАС РФ в п. 6 Информационного письма от 09.12.2010 № 143 (Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 ГК) отметил, что иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 ГК.

Таким образом, ВАС РФ указал на то, что иск о сносе самовольной постройки и негаторный иск – это разные требования, однако у них есть сфера пересечения. Она появляется, например, в случае, когда часть земельного участка одного лица занята постройкой другого лица - собственник земельного участка не лишается владения, но ввиду возведения чужой постройки возникает нарушение его права, не связанное с лишением владения. Способом защиты права является снос или перенос постройки.

Эта идея получила развитие в судебной практике и доктрине.

Можно вывести следующий алгоритм:

1) Если чужая недвижимость возведена на части моего земельного участка – это нарушает мое право собственности на участок, не лишая меня владения участком. Я прошу устранить нарушение права собственности (ст. 304 ГК) посредством сноса недвижимости (ст. 222 ГК). Без применения правил о сроке исковой давности (ст. 208 ГК).

2) Если чужая недвижимость возведена на чужом соседнем земельном участке, и это нарушает мое право собственности на мой участок, не лишая меня владения этим участком (например, сосед построил здание с нарушением требований об отступах от границ земельного участка, и в связи с этим мой участок затенен больше допустимого). Я прошу устранить нарушение права собственности (ст. 304 ГК) посредством сноса недвижимости (ст. 222 ГК). Без применения правил о сроке исковой давности (ст. 208 ГК).

Относительно приведенных двух случаев в одном из вебинаров М.А. Церковников метко отметил, что ст. 222 ГК – это молоток, а ст. 304 ГК – это рука, которая его держит.

3) Если чужая недвижимость возведена на моем земельном участке, и я этим земельным участком не владею. Я прошу вернуть мне участок (ст. 301-302 ГК) и снести недвижимость (ст. 222 ГК). С применением общих правил о сроке исковой давности.

4) Если чужая недвижимость возведена на чужом земельном участке, и я защищаю публичный интерес (например, я – прокурор). Я прошу снести недвижимость (ст. 222 ГК). Без срока исковой давности, если есть угроза жизни и здоровью граждан.

Полагаю, этот пункт не следует толковать таким образом, что, если возведена недвижимая вещь, ст. 304 ГК однозначно не применяется, а применятся исключительно ст. 222 ГК. Скорее он о том, что к самовольно возведенным объектам движимого имущества не применятся ст. 222 ГК, а применяется ст. 304 ГК.

Что касается анализируемого Определения ВС РФ, то думаю, что Суд не изменил позицию, ранее обоснованную ВАС РФ. То есть ВС РФ не сказал о том, что у иска о сносе самовольной постройки и негаторного иска не может быть сферы пересечения. Он сказал только о том, что в данном конкретном случае такого пересечения нет. И скорее это связано с процессуальными аспектами, нежели с материально-правовыми.

Так, в данном деле первоначальный негаторный иск был мотивирован тем, что ответчик, являясь собственником смежного земельного участка, вышел за его границы, возведя постройку, часть которой находится на земельном участке истца, что создает препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком. А последующий иск о сносе самовольной постройки был мотивирован тем, что ответчик осуществляет возведение объекта недвижимости без разрешения на строительство, с нарушением градостроительных норм и правил, при этом часть объекта выходит за границы земельного участка.

Судя по всему, ВС РФ увидел здесь изменение оснований иска. А, возможно, и изменение предмета иска. В любом случае ВС РФ следовало прояснить это обстоятельство.

Это только часть моих аргументов. Остальные мои аргументы, а также аргументы коллег смотрите в ролике. Приятного просмотра!

Когда управляющую организацию необоснованно обвиняют в причинении вреда общему имуществу, ей необходимо доказать свою невиновность и привлечь к ответственности нарушителей. Поможет в этом алгоритм, разработанный Сусаной Киракосян.

Нарушение правил пользования общим имуществом МКД

Cледуйте алгоритму для УО, ТСЖ и ЖК

  1. Проведите осмотр.
  2. Зафиксируйте факт нарушения требований ЖК РФ, Правил пользования жилыми помещениями № 25, фактическое состояние общего имущества в МКД и степень причинённого вреда или угрозу причинения вреда.
  1. На основании проведённого осмотра и составленного акта направьте претензию виновнику.
  1. Обратитесь в суд или административный орган, чтобы потребовать от виновного лица устранить недостатки или возместить причинённый ущерб.

Если в доме часто хулиганят в лифтах или портят почтовые ящики, вам поможет установка видеокамеры или нанятый консьерж. Важно использовать все возможные законные способы подтверждения факта вины третьего лица.

О том, как алгоритм работает в реальных условиях, вы узнаете, посмотрев видеозапись онлайн-семинара. Дальше мы приведём несколько примеров из судебной практики, когда в результате грамотно выстроенной защиты к ответственности за причинение ущерба общему имуществу были привлечены собственники.

Соберите показания свидетелей

В отношении гражданина был вынесен обвинительный приговор. Он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выломал в помещении консьержа дверь и измазал её своей кровью, разбил стекло на окне, сломал жалюзи, домофон, телевизор и аквариум.

Произошедшее подтвердили показания свидетелей. Сумма ущерба, причинённого ТСЖ, составила 100 068 рублей. В судебном заседании гражданин вину в совершении преступления признал частично. Согласился с тем, что повредил и уничтожил имущество, но указал, что действовал не из хулиганских побуждений, а потому, что испытывал личные неприязненные отношения к руководству ТСЖ.

Укажите на противоречивость представленных доказательств вашей вины

  • Ранее мировой суд прекратил производство, так как не обнаружил события правонарушения.
  • Представленные ГЖИ доказательства были противоречивы и не позволили сделать однозначный вывод о том, что именно явилось причиной отсутствия на момент проверки вентиляции в жилом помещении.

Такимипричинами могли быть недостатки конструкции МКД постройки 1940 года, действия самого собственника квартиры, который самовольно переместил газовую плиту и газовый водонагреватель, или действия УО, не предпринявшей необходимых мер по техобслуживанию и ремонту общего имущества.

Докажите предположительный характер заключений комиссий

В результате пожара, который случился в многоквартирном доме, в квартире было уничтожено принадлежащее истцу имущество. По мнению истца, пожар произошёл по вине управляющей организации.

Материалы дела не подтвердили, что причинителем вреда является именно УО. Заключения экспертов и специалистов, составленные в досудебном порядке, не установили точное место возникновения пожара, а сами заключения имели предположительный характер. Не была установлена причинно-следственная связь.

Суд указал, что оснований для возложения на УО ответственности по возмещению ущерба, причинённого пожаром, нет. А сам факт пожара не является безусловным и достаточным основанием для признания УО виновной в причинении убытков истцу.

5 оснований для применения судами положений о малозначительности

На заметку

Не всегда вина за причинённый общему имуществу МКД вред лежит на управляющей организации. Но чтобы это доказать, нужно потрудиться. Следуя приведённому выше алгоритму и опираясь на положительную для УО судебную практику, вы сможете минимизировать для себя риски и привлечь к ответственности третьих лиц.

Третьими лицами могут быть подрядчики, провайдеры и даже сами собственники и жители многоквартирного дома. Порой именно их действия или бездействие наносят непоправимый урон общедомовому имуществу.

  • фото- или видеофиксация, которая позволит подтвердить причинно-следственную связь;
  • показания свидетелей;
  • cоставление комиссионного акта – при вмешательстве в работу инженерных систем, установке незаконных конструкций;
  • заявление в полицию.

Если вину третьих лиц, за вред, причинённый общему имуществу не доказать, будет отвечать управляющая организация.

Больше подробностей о том, как защитить себя от возможных рисков и грамотно провести осмотр дома, вы узнаете из видеозаписи онлайн-семинара.

Действия соседа правомерны; Публий Мевий не может требовать возмещения ущерба.


  1. Люций приобрел двух коров у своего соседа в присутствии трех свидетелей. Уплата цены и передача коров произошли в день заключения сделки. Но по прошествии года сосед потребовал вернуть коров, так как сделка была совершена без обряда манципации и он продолжал оставаться собственником коров. Как должен разрешиться спор? Может ли Люций что-либо про­тивопоставить требованиям соседа?

Обряда манципации действительно не было, т.к. свидетелей было всего 3, а не 5, коровы должны быть отданы соседу обратно.


  1. Некая А. после смерти мужа находилась под опекой деверя. Действуя без согласия опекуна, она передала принадлежавшего ей раба в пользование брата. Спустя полтора года после этого, опекун потребовал возвращения раба в хозяйство своей подопечной. Владелец отказался выполнить это требование, ссылаясь на то, что раб стал его собственностью по давности. Как был разрешен этот спор на основе Законов ХII таблиц?

Раб был передан без согласия опекуна, значит не является собственностью по давности.


  1. Сервий продал серебряную чашку, которую его сын получил на войне в качестве трофея. Сын потребовал признания договора недействительным, Сервий же, ссылаясь на свою отцовскую власть, доказывал законность своих действий. Кто прав? Разрешите этот спор.

Авл совершеннолетний и живет вдали от отца — действия отца неправомерны.


  1. Деревья, которые росли на участке Негидия под воздействием сильного ветра свалились на соседний участок, принадлежавший Авлу. Последний потребовал убрать эти деревья. Но Негидий отказался, мотивируя это тем, что теперь они ему не нужны и Авл может распорядиться ими по своему усмотрению. Разрешите конфликт.

  1. Тит поймал оленя и выкормил его. Но в один день олень убежал, зашел на участок Марка, разрушив часть забора и уничтожив половину урожая. Марк потребовал от Тита компенсации. Разрешите конфликт.

Тит должен либо выдать животное, либо возместить ущерб.
16. Тиций выращивал инжир. В один из дней он не уследил, и инжир попадал на соседний участок. Сервий собрал и продал плоды. Тиций потребовал отдать ему вырученные деньги, ссылаясь на то, что это его инжир. Прав ли Тиций?
Источник: Таблица VII

§10. (Плиний, Естественная история, XVI, 5, 15: Законом XII таблиц разрешалось собирать желуди, падающие с соседнего участка). Тиций не прав.

18. На участок Манлия нападало много яблок с соседнего участка. Манлий яблоки не любил, но выпустил своих свиней, которые с большим удовольствием полакомились плодами. Агедий был крайне возмущен самоуправством соседа и подал на него в суд. Однако Манлий сказал, что по закону любые плоды, которые упали на его участок, могут быть съедены свиньями, поэтому и претензий быть не должно. Какое решение вынесет судья?
Источник: Таблица VIII §7. (Ульпиан, I, 14, § 3, D., XIX, 5: Если желуди с твоего дерева упадут на мой участок, а я, выгнав скотину, скормлю их ей, то по закону XII таблиц ты не мог предъявить иска ни о потраве, ибо не на твоем участке паслась скотина, ни о вреде, причиненном животным, ни об убытках, нанесенных неправомерным деянием).
19. Квинт положил принадлежавшее ему бревно под навес, где хранились бревна Тита Последний, не зная об этом, при строительстве своего дома использовал бревно, принадлежавшее Квинту. Спустя два месяца Квинт, обнаружив это, потребовал возврата, принадлежавшего ему бревна или возмещение его стоимости. Средств на оплату бревна у Тита не оказалось. Какое решение должен был вынести магистрат?
Источник: Таблица VI §3. (Цицерон, Top., IV, 23: Давность владения в отношении земельного участка [устанавливалась] в два года, в отношении всех других вещей — в один год). Магистрат должен отказать Квинту.
20. Сервий неоднократно просил своего соседа Деция срезать ветки или срубить дерево, растущее на земле Деция, но всей кроной стелющееся по земле Сервия (это затрудняло последнему пользование его земельным участком). Деций отказывался удовлетворить эту просьбу, мотивируя это тем, что он вправе распоряжаться всем, что растет на его земле. Тогда Сервий срубил это дерево. Правомочны ли были его действия?
Источник: Таблица VIII §11. (Плиний, Естественная история, 17, 1, 7: В XII таблицах было предписано, чтобы за злостную порубку чужих деревьев виновный уплачивал по 25 ассов за каждое дерево). Действия Сервия неправомочны.

23. Флавий купил у Светония греческую амфору, найденную им на берегу моря. Спустя два года вернувшийся на родину Луций признал амфору своей и потребовал ее возвращения. Флавий отказался. Каким должно быть решение?
Источник: Таблица VIII §15а. (Гай, III, 191: По закону XII таблиц был установлен штраф в размере тройной стоимости вещей в том случае, когда вещь отыскивалась у кого-либо при формальном обыске или когда она была принесена к укрывателю и найдена у него).

Источник: Таблица VI §5б. (Павел, Fragm. Vat., 50: Закон XII таблиц утвердил [отчуждение вещи] путем сделки, совершавшейся в присутствии 5 свидетелей и весовщика, а также путем отказа от права собственности на эту вещь при судоговорении перед претором).

Если Флавий не сможет доказать покупку у Светония, то он будет обязан выплатить штраф Луцию в тройном размере.
24. Луций, чтобы согреться, разжег костер рядом с полем пшеницы, принадлежавшем Флавию. С порывом ветра огонь перекинулся на поле, и пшеница сгорела. Флавий потребовал от Луция возмещения убытков, но тот отказался платить. Каким должно быть решение?
Источник: Таблица VIII §9. (Плиний, Естественная история, 18, 3, 12: По XII таблицам смертным грехом для взрослого было потравить или сжать в ночное время урожай с обработанного плугом поля. [XII таблиц] предписывали [такого] обреченного [богине] Церере человека предать смерти. Несовершеннолетнего [виновного в подобном преступлении] по усмотрению претора или подвергали бичеванию, или присуждали к возмещению причиненного вреда в двойном размере).
25. Секст и Тиберий вот уже два года спорят, кому принадлежит земля с полосой тополей между их участками. Пригласив еще одного соседа, они в очередной раз отмерили границы участков, но Секст вновь остался недоволен, указывая, что сосед явно отмерил в пользу Тиберия и подал в суд. Тиберий убеждал, что сосед подписал бумагу и все отмерено согласно закону, так что у Секста нет никаких перспектив для пересмотра этого решения.
Источник: Таблица VII §2. (Гай, I, 13, D., X, 1: Нужно заметить, что при иске о размежевании границ необходимо соблюдать указание закона [XII таблиц], установленное как бы по примеру следующего законодательного распоряжения, которое, как говорят, было проведено в Афинах Солоном: если вдоль соседнего участка выкапывался ров, то нельзя было переступать границы, если [ставить] забор, то нужно отступать [от соседнего участка] на один фут, если — дом для жилья, то отступить на два фута, если копают яму или могилу, отступить настолько, насколько глубоко выкопана яма, если колодец — отступить на 6 футов, если сажают оливу или смоковницу, отступить от соседнего участка на девять футов, а прочие деревья — на 5 футов).

Сосед Тиберия — свидетель. Пересмотр дела без доказательств не будет являться действительным.
26. Раб Тита Линс, работая в лавке по продаже посуды, по просьбе хорошего знакомого его хозяина Квеста взял на хранение сверток. Однако во время работы Линс отвлекся и сверток кто-то украл. Пришедший в конце дня Квест был крайне возмущен и потребовал, чтобы Линс заплатил за ценные вещи, которые находились в свертке. Линс сказал, что не был предупрежден о ценных вещах и вообще не занимается хранением вещей. Тогда Квест потребовал у Тита отдать ему раба в качестве возмещения ущерба. Квест согласился, но потом друзья ему посоветовали пойти в суд, указывая, что Квест был не прав и пытался обмануть. Стоит ли Титу подавать в суд и чего он сумеет добиться?
Источник: Таблица VIII §14. (Авл Геллий, Аттические ночи, XI, 18, 8: Децемвиры предписывали свободных людей, пойманных в краже с поличным, подвергать телесному наказанию и выдавать [головой] тому, у кого совершена кража, рабов же наказывать кнутом и сбрасывать со скалы; но [в отношении несовершеннолетних] было постановлено или подвергать их по усмотрению претора телесному наказанию, или взыскивать с них возмещение убытков).
27. У римлянина Авла была украдена ценная серебряная чаша. Через несколько лет он случайно обнаружил украденную вещь у Ветеллия. Последний объяснил, что он купил чашу в ювелирной лавке, не зная, что она краденая, и отказался вернуть чашу, ссылаясь на свое трехлетнее добросовестное владение. Авл обратился в суд.
Источник: Таблица VI §3. (Цицерон, Top., IV, 23: Давность владения в отношении земельного участка [устанавливалась] в два года, в отношении всех других вещей — в один год).

Срок владения истек через год.

28. Аппий обнаружил у Гая своего украденного месяц назад раба и потребовал его возвращения. Гай отказался это сделать, указав, что он получил раба на хранение от Тиберия и вернет эту вещь только ему. Что вы посоветуете Аппию?
Источник: Таблица VII §11. (Юстиниан, I, 41; I, II, 1: Проданные и переданные вещи становятся собственностью покупателя лишь в том случае, если он уплатит продавцу покупную цену или обеспечит ему каким-либо образом удовлетворение [его требования], например, представит поручителя или даст что-либо в виде залога. Так было постановлено законом XII таблиц).

Гай должен подтвердить, что ему был передан раб. А Тиберя, что он его приобрел. Ежели доказательств нет, то Апций выиграет дело
29. Раб Кассия случайно разбил целую витрину посуды, сделанной специально на заказ и уже оплаченной. Покупатель потребовал возместить ущерб, однако Кассий отказался, указывая, что раб – это вообще вещь, он не является римским гражданином, поэтому его действия не подпадают под ведение суда. Прав ли Кассий?
Источник: Таблица XII §2а. Если раб совершит кражу или причинит вред.

§2б. (Гай, Институции, IV, 75, 76: Преступления, совершенные подвластными лицами или рабами, порождали иски об ущербе, по которым домовладыке или собственнику раба предоставлялось или возместить стоимость причиненного вреда, или выдать головою виновного… [Эти] иски установлены или законами, или эдиктом претора. К искам, установленным законами, [принадлежит], например, иск о воровстве, созданный законом XII таблиц).

Кассий не прав.
31. Добросовестный приобретатель купил по незнанию краденую вещь. Может ли он ссылаться на истечение срока приобретательной давности?
Источник: Таблица VIII § 17. (Гай, Институции, II, 45: Законом XII таблиц запрещается приобретение краденой вещи по давности).

Покупатель, который не знал, что вещь краденная, может сослаться на данный параграф.
33. Тиций в присутствии четырех свидетелей заключил договор о покупке у Мария 10 коров. Но когда Тиций пришел к Марию внести деньги и забрать коров, Марий отказался, моти­вируя это тем, что сделка недействительна. Правомерен ли отказ от сделки Мария?
Источник: Таблица VI § 2. (Цицерон, об обязанностях, III, 16: По XII таблицам считалось достаточным представить доказательства того, что было произнесено [при заключении] сделки, и отказывавшийся от своих слов подлежал штрафу вдвое).

У Тиция четыре свидетеля, что доказывает законность сделки— действия Мария неправомерны.
34. Антоний подал иск на соседа, потребовав возместить ущерб от самовольной вырубки соседом плодовых кустарников на его участке. Однако претор иск отклонил. Правомерны ли действия претора?
Источник: Таблица VIII § 11. (Плиний, Естественная история, 17, 1, 7: В XII таблицах было предписано, чтобы за злостную порубку чужих деревьев виновный уплачивал по 25 ассов за каждое дерево).

Действия претора не правомерны.
35. Накануне праздника Сатурналий Квинт Муций купил в подарок жене золотой браслет редкой красоты. Браслет жене понравился, и она часто носила подарок. Но однажды один гражданин признал в нем браслет, который воры похитили из его дома полтора года назад, потребовал вернуть вещь и объяснить, на каком основании он находится у жены Квинта Муция. Кому должен принадлежать браслет? Будет ли кто-нибудь нести ответственность за его кражу?
Источник: Таблица VII § 11. (Юстиниан, I, 41; I, II, 1: Проданные и переданные вещи становятся собственностью покупателя лишь в том случае, если он уплатит продавцу покупную цену или обеспечит ему каким-либо образом удовлетворение [его требования], например, представит поручителя или даст что-либо в виде залога. Так было постановлено законом XII таблиц).

Читайте также: