Акт правоприменения при возложении уголовной ответственности приговор суда

Обновлено: 28.03.2024

Уголовное право применяет государство в лице своих уполномоченных органов и должностных лиц. Применение уголовного закона в случае его нарушения является одновременно и правом, и обязанностью правоприменителя .

Под правоприменением понимается властная деятельность. Уголовно-правовые нормы применяют уполномоченные государством компетентные органы и должностные лица: суд, прокуратура, органы МВД, ФСБ, таможенная служба, судья, присяжные заседатели, следователь, дознаватель и другие органы и лица. Они применяют уголовно-правовые нормы в строгом соответствии с законами и подзаконными нормативными правовыми актами в пределах своей компетенции.

Нормы уголовного права о преступлении адресованы лицам, предупреждая их о недопустимости нарушения уголовно-правового запрета под угрозой наказания. Ряд уголовно-правовых норм обращен к правоприменителю, устанавливая право или обязанность последнего реализовать уголовно-правовое предписание. В последнем случае правоприменитель является одновременно и субъектом правоприменительной деятельности, и адресатом уголовно-правовой нормы.

Правоприменительный акт – это индивидуально-определенный акт, принимаемый уполномоченным государством властным органом или лицом по конкретному юридическому вопросу, устанавливающий права и обязанности субъекта в соответствии с нормами права.

Применение уголовного закона закрепляется в следующих актах: приговор суда, определение, постановление, обвинительный акт, обвинительное заключение и др.

Акты по применению уголовного закона делят на акты, в которых дается квалификация совершенного преступления, и на акты, рассматривающие вопросы индивидуализации ответственности и наказания.

В обвинительном приговоре суда одновременно дается квалификация совершенного преступления с указанием пунктов, частей, статьи УК РФ, предусматривающей признаки совершенного деяния, и индивидуализируется уголовная ответственность осужденного путем определения наказания с учетом общих правил его назначения.

Применение уголовного закона всегда связано с правовым статусом лица, виновного в совершении преступления. Это означает, что уголовный закон должен применяться в строгом соответствии с законодательством, обеспечивающим права, свободы и законные интересы лица. Применение уголовно-правовой нормы в первую очередь проявляется при квалификации преступления.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Вопрос 383. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела.

§ 2. Методы уголовного права

§ 2. Методы уголовного права Предмет уголовного права определяет содержательную специфику его метода. Понятием "метод" охватываются методология и методика познания. Методология представляет собой систему категорий диалектического и исторического материализма,

§ 3. Задачи уголовного права

§ 3. Задачи уголовного права УК РФ ставит перед собой две задачи: охранительную и предупредительную. По сравнению с УК РСФСР 1960 г. их число удвоено: вместо одной охранительной (защитительной) названы две. Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г.

81. Принципы уголовного права

81. Принципы уголовного права Принципы уголовного права – это основополагающие начала как уголовного права в целом, так и отдельных его институтов, которые закреплены в уголовном законодательстве.Характерные признаки принципов уголовного права состоят в том, что

Глава 4. Основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования

Глава 4. Основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела 1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное

3. Понятие, признаки и структура уголовного закона. Толкование уголовного права

3. Понятие, признаки и структура уголовного закона. Толкование уголовного права Уголовный закон – нормативный акт, принятый высшим органом государственной власти, содержащий правовые нормы, устанавливающие основание и принципы уголовной ответственности, определяющий,

51. Понятие особенной части уголовного права, ее значение и задачи. Единство особенной и общей частей. Система особенной части уголовного права

51. Понятие особенной части уголовного права, ее значение и задачи. Единство особенной и общей частей. Система особенной части уголовного права Особенная часть уголовного права – это система установленных уголовным законом норм, определяющих исчерпывающий перечень

1. Понятие уголовного права

1. Понятие уголовного права Уголовное право как самостоятельная отрасль представляет собой совокупность однородных норм, обусловленных их содержанием: эти нормы, с одной стороны, ориентированы на деяние, которое признается преступлением, а с другой – на

2. Система уголовного права

2. Система уголовного права В результате длительной исторической эволюции уголовно-правовые нормы, рассеянные по различным источникам, постепенно сформировались в определенную систему, обладающую множеством собственных (присущих только системе) элементов: институт

4. Функции уголовного права

4. Функции уголовного права Социальные ценности, созданные многовековой деятельностью людей, уголовное право (в содружестве с другими социально-правовыми регуляторами) охраняет от потенциальных (возможных) преступников и преступных посягательств. Такова охранительная

Глава 4. ОСНОВАНИЯ ОТКАЗА В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА, ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

Глава 4. ОСНОВАНИЯ ОТКАЗА В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА, ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА И УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела 1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное

7.1 Понятие уголовного права

7.1 Понятие уголовного права Уголовное право как самостоятельная отрасль представляет собой совокупность однородных норм, причем эта однородность обусловлена их содержанием. Содержание этих норм ориентировано, с одной стороны, на деяние, которое (согласно действующему

19.6 Пробелы в праве. Субсидиарное правоприменение

19.6 Пробелы в праве. Субсидиарное правоприменение Под пробелом в праве понимают отсутствие в действующем законодательстве нормы права, в соответствии с которой должен решаться вопрос, требующий правового регулирования.Для того чтобы установить пробелы в

Частью 1 статьи 49 Конституции РФ предусмотрено, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Презумпция невиновности – один из основополагающих принципов уголовного судопроизводства (ст. 14 Уголовного кодекса РФ). Данная норма закона распространяется как на обвиняемого, так и на подозреваемого.

Виновность лица непременно должна быть установлена вступившим в законную силу обвинительным приговором суда. В случае, если судом вынесен оправдательный приговор, лицо признается невиновным в совершении деяния.

Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения (ч. 2 ст. 14 Уголовного кодекса РФ).

Решение суда о виновности обвиняемого не может основываться на том, что он не сумел опровергнуть обвинение, не представил доказательств, подтверждающих свою непричастность к совершению преступления, или же отказался от дачи показаний. Обязанность представления доказательств не может быть возложена и на защитника обвиняемого.

Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 14 Уголовного кодекса РФ).

В случае, если оценка собранных по делу доказательств вызывает у стороны обвинения или суда сомнения в виновности лица, тогда как все возможности пополнения доказательственной базы исчерпаны, обвиняемый должен быть оправдан.

При этом, сомнения толкуются в пользу обвиняемого не только лишь относительно вопроса его виновности (невиновности), но и касательно других связанных с этим аспектов.

Если уголовное дело на момент появления неустранимых сомнений не направлено в суд для рассмотрения по существу, то оно подлежит прекращению на стадии предварительного расследования.

Принцип презумпции невиновности определяет правовой статус обвиняемого не только в уголовном процессе, но и во всех общественных отношениях, в которых он выступает в качестве одного из субъектов. До вступления приговора суда в законную силу за обвиняемым, содержащимся под стражей, сохраняется право на участие в выборах, право на пользование жилым помещением, его не могут уволить с работы или отчислить из учебного заведения ввиду виновности в совершении преступления.

Подготовлено прокуратурой Михайловского района

Прокуратура
Рязанской области

Прокуратура Рязанской области

21 июня 2021, 11:51

Презумпция невиновности в уголовном судопроизводстве

Частью 1 статьи 49 Конституции РФ предусмотрено, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Презумпция невиновности – один из основополагающих принципов уголовного судопроизводства (ст. 14 Уголовного кодекса РФ). Данная норма закона распространяется как на обвиняемого, так и на подозреваемого.

Виновность лица непременно должна быть установлена вступившим в законную силу обвинительным приговором суда. В случае, если судом вынесен оправдательный приговор, лицо признается невиновным в совершении деяния.

Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения (ч. 2 ст. 14 Уголовного кодекса РФ).

Решение суда о виновности обвиняемого не может основываться на том, что он не сумел опровергнуть обвинение, не представил доказательств, подтверждающих свою непричастность к совершению преступления, или же отказался от дачи показаний. Обязанность представления доказательств не может быть возложена и на защитника обвиняемого.

Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 14 Уголовного кодекса РФ).

В случае, если оценка собранных по делу доказательств вызывает у стороны обвинения или суда сомнения в виновности лица, тогда как все возможности пополнения доказательственной базы исчерпаны, обвиняемый должен быть оправдан.

При этом, сомнения толкуются в пользу обвиняемого не только лишь относительно вопроса его виновности (невиновности), но и касательно других связанных с этим аспектов.

Если уголовное дело на момент появления неустранимых сомнений не направлено в суд для рассмотрения по существу, то оно подлежит прекращению на стадии предварительного расследования.

Принцип презумпции невиновности определяет правовой статус обвиняемого не только в уголовном процессе, но и во всех общественных отношениях, в которых он выступает в качестве одного из субъектов. До вступления приговора суда в законную силу за обвиняемым, содержащимся под стражей, сохраняется право на участие в выборах, право на пользование жилым помещением, его не могут уволить с работы или отчислить из учебного заведения ввиду виновности в совершении преступления.

Одной из наиболее важных статей в уголовном законе является на сегодня статья 305 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность судьи (судей) за вынесение им (ими) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Её значимость заключается в том, что подобная уголовно-правовая норма должна выполнять превентивную функцию явно незаконного (пристрастного или формального) правосудия для всей судебной системы страны. Без действенной законодательной уголовной ответственности судьи (судей) за вынесение неправосудных судебных актов любая судебная реформа будет лишь формальной (несущественной, неэффективной), не меняющей должным образом правосудие в сторону его законности и справедливости.

Диспозиция статьи 305 УК РФ полностью дублирует её название, добавляя лишь указание на субъекта преступления – судью (судей).

ВЫНЕСЕНИЕ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНЫХ ПРИГОВОРА, РЕШЕНИЯ ИЛИ ИНОГО СУДЕБНОГО АКТА

В данном случае именно диспозиция дублирует название статьи, а не наоборот, поскольку название статьи достаточно лаконично, а диспозиция достаточно пространна.

Однако не просто более реалистичные, а довольно частые неправосудные судебные акты выносятся сегодня такие, в которых судья уклоняется от осуществления правосудия посредством игнорирования законодательных установлений (понятных и обязательных). Просто в судебном акте не указывается о нормах закона, которые должны применяться в данном деле, и о которых в суде было заявлено стороной.

Таким образом, судья создает видимость правосудия, уклоняясь от его осуществления. Это и есть вынесения неправосудного судебного акта (с заведомостью отдельная тема).

Не пора ли перенять немецкий уголовно-правовой опыт, содержащейся в параграфе 339 УК ФРГ? Название то же, что и нашей статье 305 УК, однако диспозиция не дублирует локаничность названия, а конкретизирует деяние для его эфективного, правильного и справедливого правоприменения:


Специалист в области процессуального права

Практические навыки работы юриста

Практические навыки работы юриста

Гражданское право: основные проблемы

Гражданское право: основные проблемы

Комментарии (38)

Решение по делу всегда на пользу одной из сторон (если они ранее не примирились)?

Да, например, у бывшего судьи Новикова Д.В. )))
При том, что его акты, явившиеся "предметом преступления", неправосудными обычно вышестоящая инстанция не называет.

суд во вводной части решения не указал представителей сторон (гражданское дело было 4 года назад). Решение как утверждает судья "вступило в законную силу". Но оно не правосудно. Апелляции сроки прошли. И как его отменять в рамках закона?


А неправосудно ли оно? Всякое неправосудное решение незаконно, но не всякое незаконное решение неправосудно .

Представителей сторон во вводной части указывать, конечно, суд должен , а потому нарушение закона есть. Но влияет ли это нарушение на права сторон? Не факт, что даже при своевременном обжаловании такого нарушения хватило б на основания для отмены решения. Потому незаконность, хотя бы в части, есть, а вот неправосудность, если нет иных косяков, сомнительна .

Спасибо. Ваша точка зрения интересна и по своему обоснована. Однако в соответствии с п.1 и п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", на мой взгляд, можно говорить, что решение незаконно , а обжалование незаконных решений ГПК* не предусмотрено.

Игорь, зачем же Вы так огульно?
В ГПК есть целый раздел по этому вопросу - Раздел IV. Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений .

Наверное, сложно говорить о неправосудности в процессах с участием прокурора ибо, в противном случае, речь следует вести уже о соучастии.
И вновь возвращаемся к вопросу - а "судьи" кто?!))

Уважаемый Олег, давно пора! Держу в руках протокол судебного заседания в котором судебная коллегия по гражданским делам мосгорсуда , отказалась исследовать доказательства непосредственно в судебном заседании,сославшись на отсутствие ходатайств сторон. При этом "коллегия" отменила определением решение суда которым дело было разрешено по существу. И каким образом вынесенный при таких обстоятельствах судебный акт апелляционного суда будет правосудным? но в смысле особенности апелляции он вступил в силу сразу, но в законную ли ? или свидетельствует о явном отрицании "коллегией" справедливого суда?

К сожалению, это так, одна иллюзия правосудия. С этим я столкнулся лично. Полное игнорирование судьями норм закона, Конституции РФ, разъяснений ВС и прочего. По своему делу, могу сказать с полной ответственностью, что не правосудное решение выносил судья-преступник и далее при обжаловании, так же выносили свои не правосудные решения, судьи-преступники. Даже смело могу сказать, рецидивисты. Доказательства их преступления до сих пор храню как зеницу ока.

Неправосудное решение, на мой взгляд, может выноситься только в 1-й инстанции, так как вторая не имеет права его даже рассматривать. После первой инстанции, только следственный комитет. - имхо.

Использование подложного документа (паспорта) должно быть только такое, которое предоставляет права или освобождает от обязанностей. Например:
либо предоставляющий определенные права (например, право на пенсию, на получение государственной награды), льготы (например, льготы при налогообложении, при уплате различных пошлин, сборов, коммунальных платежей), преимущества (например, при заключении госконтрактов, при снабжении дефицитным сырьем);
либо освобождающий от обязанностей (например, по уплате от налогов, по уплате за проезд, от воинской обязанности, от обязанности декларировать свои доходы).

В судебной практике широко распространены случаи осуждения за использование подложного паспорта гражданина Российской Федерации. При этом паспорт как таковой не предоставляет каких-либо прав и не освобождает от обязанностей. Он всего лишь удостоверяет личность гражданина России на ее территории (п. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. N 828). Преступник может иметь точно такой же подлинный паспорт и, прибегая к подлогу, вовсе не стремится заполучить какие-то особые права, этим паспортом предоставленные. Он лишь пытается обмануть кого-либо в части идентификации его личности.

Ну если лицо вышло из режимного объекта ( например из сизо) с паспортом другого лица ( например адвоката) то это как раз использование. Тут нужно смотреть насколько законно ограничен выход из здания - по паспорту.

ГПК РФ Статья 5. Осуществление правосудия только судами

Правосудие по гражданским делам, относящихся к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве

Из этой статьи следует однозначно,что "неправосудный"судебный акт - это судебный акт, вынесенный не " по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве".

То есть, все постановления (решения, приговоры, определения), вынесенные судьей ( суда любой инстанции) единолично, априори являются неправосудными, так как "судья единолично" не является судом в понимании Конституции РФ и федеральных конституционных законов.

Отличный материал и комментарии к нему! Только те судьи, кто выносит "неправосудные решения", уже не могут даже в статьях здесь называться "судьями", а должны именоваться не иначе как "антисудьями"!

Согласны с комментарием выше! И вот примеры АНТИСУДЕЙ, работающих в Череповецком городском суде - Филиппова Е.Ю. и Розанова Т.В. Данные судьи в 2020-2021гг. лишили несовершеннолетнего ребенка вместе с его отцом единственного жилища - мунициальной квартиры! Данные "СУДЬИ" нарушили все законы, связанные с ПРАВАМИ РЕБЕНКА и ЧЕЛОВЕКА (ст. 40,43 Конституции РФ, ст. 69,71 ЖК РФ и др. Законодательные акты), определив местом жительства несовершеннолетнего и его отца - "УЛИЦУ"!

Спасибо за статью.Сейчас бьюсь с таким Решением.Ссылки на закон нет в Решении, есть некая фраза -. "суд исходил из сложившегося между сторонами порядка пользования земельными участками, а также возможности установления границы земельного участка истца по фактически существующей смежной границе с сохранением строений".
Все бы было хорошо, если бы эти участки не были размежеваны, учтены в ЕГРН, без наложений, ошибок и у каждого свой законный владелец. Все судом подтверждено.
Под долевую никак, и под 234 ГК тоже ни одним пунктом не впихивается )))
Не знаю, какую статью опровергать?)))))
Вышестоящие переписывают текст нижестоящих и оставить в силе. Что оставить то? Новых границ суд не определил, размера тоже.
Такое решение ))))

В 339 статье УК ФРГ есть еще один признак неправосудного решения - когда в мотивированном решении суда резолютивная часть противоречит мотивировочной.
Например, суд констатирует все признаки правонарушения. А в резолютивной части заявляет, что нарушение отсутствует.

В моем деле произошло именно так.
Первый процесс - суд отменил решение ПФР об отказе в пенсии и обязал ПФР назначить пенсию со дня моего обращения за ней в ПФР.
То есть, отказ ПФР в назначении мне пенсии суд признал незаконным, нарушением моих пенсионных прав.
Второй процесс - о компенсациях за незаконный отказ в пенсии.

Тут суд констатирует, что ПФР нарушил пенсионное законодательство - неправомерно отказал в пенсии.

А дальнейшая логика суда не поддается здравому смыслу.
Решение Мытищинского городского суда :
"Таким образом, поскольку правоотношения сторон возникли в связи с осуществлением пенсионным органом публично-властных ПОЛНОМОЧИЙ, не основанных на равенстве прав и обязанностей их участников, исходя из положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, эти отношения не регулируются нормами гражданского законодательства."

Из решения Московского апелляционного областного суда:
«Как следует из пункта 1 статьи 2 ГК РФ, гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Согласно пункту 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Таким образом, положения ГК РФ, в частности статья 15 о возмещении убытков и статья 151 о компенсации морального вреда, не могут быть применены к регулированию отношений по назначению пенсии.
Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с осуществлением пенсионным органом публично-властных ПОЛНОМОЧИЙ, не основанных на равенстве прав и обязанностей их участников, исходя из положений статьи 2 ГК РФ, эти отношения не регулируются нормами гражданского законодательства."

Из решения суда мы видим что незаконный отказ в пенсии (нарушение пенсионного законодательства) - это осуществление пенсионным органом своих полномочий.
И мои отношения с ПФР не регулируются гражданским законодательством (не применяется Гражданский Кодекс РФ).
Феерично!
Для справки. Пенсионное страхование - специальный вид страхования (ст.970 ГК РФ) и гражданское право (ст.39 Конституции глава "Права человека и гражданина").
Суд обошел множество законодательных норм:
1) Ст. 395 ГК РФ - проценты из-за задержки выплаты (страховую пенсию ПФР вернул).
2) Ст. 13 пункт 2 ФЗ "О накопительной пенсии" (накопительную пенсию за упущенный период ПФР мне не вернул) - накопительная пенсия, не полученная застрахованным лицом своевременно по вине страховщика, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.
Если бы ПФР не отказал мне в пенсии, я могла бы получать и страховую, и накопительную пенсии.
3) Ст. 10 ГПК - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются судебные расходы.
Решение состоялось в мою пользу - решение ПФР отменено, но судебные расходы суд возмещать отказался (судебные расходы можно возмещать в рамках статей 15 и 16 ГК РФ о возмещении материального вреда - Определение КС РФ по делу ОАО Большевик и ФНС).

Утверждая, что, незаконно отказав в пенсии, ПФР осуществлял свои полномочия, суд нарушил 61 статью ГПК (обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу) - суд изменил оценку событию, которая была установлена тем же судом ранее и это решение суда вступило в силу.

В первом процессе суд признал действия ПФР незаконными (нарушением пенсионного законодательства).
Во втором процессе (о компенсациях за нарушение) суд заявил, что ПФР никакого правонарушения не совершал. И даже наоборот, отказав в пенсии (незаконно отказав - см.первый процесс), осуществлял полномочия.

Акт применения права – это правовой акт, содержащий индивидуальное властное предписание компетентного органа (должностного лица), принимаемый от имени государства в результате разрешения конкретного юридического дела и обеспечиваемый системой государственных гарантий и санкций.[43]

Правоприменительные акты, проявляя вовне общеобязательную государственную волю, выступают как внешнее выражение права. Иными словами, акт применения права, в определенном смысле, –правовая норма в реальном бытии. Совсем не случайно, что очень часто граждане составляют представление о праве, о государственной воле на основе соприкосновения с правоприменительными актами.

Правоприменительный акт может быть представлен как определенный логический вывод, сделанный на основе анализа фактов и юридических оснований конкретного дела. Кроме того, правоприменительный акт выступает в качестве юридического факта (либо составного элемента фактического состава) и является основанием для возникновения, изменения или прекращения правоотношения.

Основные признаки актов применения права:

2) акт применения права – это индивидуальный правовой акт. Он принимается в результате разрешения конкретного юридического дела и действует в отношении строго определенного круга лиц. Этим акт применения права отличается от нормативно-правового акта, предписание которого содержит информацию обобщенного характера, а действие распространяется на неперсонифицированный круг субъектов. Правоприменительный акт не является источником права;

3) акт применения права является актом одноразового действия, поскольку закрепляемое в нем предписание носит казуальный характер (посвящено правовому регулированию в рамках конкретной жизненной ситуации, в отношении конкретных лиц). В отличие от нормативно-правовых актов, акты применения права не рассчитаны на многократное применение;

4) акты применения права обладают особой формой выражения. Наиболее распространенной формой выражения актов применения права является документальная (письменная) форма. Вместе с тем акты применения права могут быть выражены в устной (устный приказ, распоряжение), а также в конклюдентной (в форме сигнала) формах. В отличие от актов применения права, нормативно-правовые акты выражаются исключительно в документальной форме.[44]

Как правило, документальные акты применения права характеризуются четырехзвенной структурой.

К примеру, судебное решение должно иметь следующие обязательные элементы:

– вводную часть, в которой указывается наименование (решение, определение, приговор, постановление), название и состав органа правосудия, принявшего решение, место и время принятия, предмет судебного разбирательства, конкретный адресат;

– описательную часть, где излагаются фактические обстоятельства дела, указываются мотивы к возбуждению дела и заявленные при этом требования;

– мотивировочную часть, дающую обоснование принятого решения, где указывается на обстоятельства, достоверно установленные в процессе правосудия, мотивы, по которым принимаются или отвергаются соответствующие доказательства, выводы, которыми обосновывается выбор юридических норм и принимаемое решение;

– резолютивную часть, в которой излагается содержания решения, указание на те последствия, которые вытекают из нормы права и данного правоприменительного акта.

Классификация актов применения права производится по различным основаниям.

В зависимости от реализуемой функции права:

регулятивные акты направлены на обеспечение реализации субъективных прав и юридических обязанностей субъектов правоотношений, в случаях когда реализация права в рамках непосредственной формы невозможна (например, приказ ректора учебного заведения о зачислении в вуз; решение органа социального обеспечения о назначении пенсии и т. п.);




охранительные акты направлены на защиту определенных юридическими нормами правил поведения от противоправных посягательств, а также реализацию мер юридической ответственности за правонарушения (например, приговор суда, постановление прокурора о возбуждении уголовного дела и т. п.).

По типу правового регулирования:

регистрационные акты формально закрепляют и в последующем удостоверяют фактическое состояние, в котором пребывает субъект в данный период (регистрация в списках избирателей, постоянная и временная регистрация места жительства и т. п.);

разрешительные акты выражают дозволение компетентного органа на использование конкретным субъектом конкретного права с учетом обстоятельств: времени, места, условий, порядка реализации и т. д. (к таким актам можно отнести принятие органами внутренних дел решения о разрешении приобретения газового или охотничьего оружия и т. п.);

запретительные акты содержат запрет на совершение определенных действий (к примеру, решение о лишении владельца автомобиля права на управление автотранспортным средством);

ограничительные акты устанавливают перечень ограничений в отношении конкретного субъекта (к примеру, освобождение лица из-под стражи под подписку о невыезде).

Читайте также: