Адвокат жукова из что где когда

Обновлено: 14.05.2024

— Как вы стали юристом, почему выбрали именно эту специальность?

— Я уже много раз отвечал на этот вопрос. В 13 лет, когда уже понимаешь, что надо действительно хотеть кем-то быть, мне попались детективы Эрла Стенли Гарднера про адвоката Перри Мейсона. Потом я стал читать и другие книги о работе адвокатов, скажем, более близкие к реальности. И где-то к годам 14 я стал понимать, что хочу стать адвокатом. Им я и стал.

— Где вы получили образование?

— В Российской академии правосудия при Верховном суде, которая сейчас переименована в Российский государственный университет правосудия.

— Довольны ли вы полученным там образованием?

— А вы преподаете в своей альма-матер?

— Сейчас уже нет. Я там работал 10 лет с момента выпуска и до 2015 года.

— Если бы вам поручили провести реформу, сделать юридическое образование в России более современным, то чтобы вы поменяли?

— На самом деле, всё надо менять. Потому что оно совершенно не ориентировано на жизнь. По-хорошему, надо менять образование по американскому формату. Или, может быть, необходимо сразу начинать специализацию, потому что старые представления о том, что классическое юридическое образование годится для любой работы в области права, уже давно неверно. Очевидно, что будущих адвокатов надо с ранних курсов учить в одном ключе, а нотариусов — в другом. Но это я говорю в широком смысле, образование ведь имеет колоссальную инерцию, и если начать менять что-то сегодня, то результат будет в лучшем случае виден только через 10 лет.

— Какие юридические вузы, факультеты или магистратуры вы считаете лучшими в России?

— С большим отрывом — Высшая школа экономики. Право по-прежнему неплохо преподается в МГИМО, но только в этой части, потому что всё остальное отстает. Юридический факультет МГУ — далеко уже не такой, как когда-то. МГЮА — неплохо, но тоже хуже, чем тогда, когда это был единственный в своем роде ВЮЗИ. Так, резюмируя, можно сказать, что есть Вышка и есть все остальные.

— А Шанинка (МВШСЭН)?

— Про факультет права Шанинки ничего не могу сказать. Для меня это, прежде всего, социологи и политологи, а с тамошними правоведами я не так часто пересекался.

— Я пришел в адвокатуру, когда мне было 29 лет. А в принципе молодой адвокат должен туда приходить не то чтобы сразу после вуза, но где-то в 25–26 лет. Так что те пять лет, которые я мог бы набираться опыта у какого-нибудь мэтра, я в этом смысле пропустил. И может быть, мне иногда не хватает опыта, который у меня мог бы быть. Хотя вроде справляюсь.

— А как вы решаете, за какое дело браться, а за какое нет? Что является критерием отбора?

— Для того чтобы решать, для начала нужно быть в этом свободным человеком, то есть не участвовать в защите по назначению. Иначе какое дело тебе досталось, то и веди. В Москве это просто, я официально плачу в адвокатскую палату взносы на 700 рублей в месяц больше и не участвую в распределении дел по компьютеру. Адвокат может платить меньше, и тогда ему придется идти защищать того, кого ему назначат. А все мои клиенты те, на которых я согласился сам. Это первое условие.

Второе условие — дело должно быть интересным. И третье — желательно, чтобы за него платили, хотя это не обязательно. Самые интересные дела я как раз веду бесплатно. Если получается совмещать и то и другое — хорошо, если нет, то можно выбрать что-то одно.

— Вы защищали в суде Надежду Савченко, теперь Петра Порошенко и Егора Жукова. Это очень большой диапазон.

— Нет, так нельзя сказать. Я практикую по уголовным делам. И как-то более узко я свою область специализации не определяю.

— Считаете ли вы, что правоохранительной системе в России нужны реформы? И если да, то какие?

Так что у хорошего судьи шансы попасть в объектив нашего внимания значительно меньше, чем у Криворучек. Но реформа судебной системы, разумеется, нужна. И на кадровом уровне, и на уровне самого института. И следствие должно быть совершенно другим. А не так, как сейчас: сначала человека арестовывают, а потом думают, что же искать, а суд, по сути, штампует то, что ему приносит следователь или прокурор.

— Что вы думаете, нужно будет сделать в час X — прекрасной России будущего — в области судебно-правоохранительной системы? Какие первые шаги?

— Я не готов вот так сходу сказать. Мне кажется, что они сами в какой-то момент станут очевидными. Тем более что никто не знает, что это за час X и что к тому времени останется из того, что есть сейчас.

— Нужна ли, на ваш взгляд, люстрация судей и прокуроров?

— Прокуратуру вообще нужно упразднить. Прокуроры в нынешнем виде не нужны. Раньше они выполняли следственные функции. Сейчас у них их нет. Поддержанием обвинения в суде могут заниматься гражданские юристы, совершенно по-другому организованные, чем эти синие мундиры. Так что я не думаю, что индивидуальная люстрация прокуроров была бы оптимальным шагом. А люстрация судей нужна. Судей надо совершенно иначе отбирать и готовить.

— Вы как-то сказали, что можно 80 судей уволить, остальные сами всё поймут.

— Для красного словца можно сказать всё что угодно, но конкретно так я не говорил. А судей у нас несколько десятков тысяч. У нас недавно была дискуссия с коллегами на эту тему, и я предположил, что на первых порах, если завтра уже нужно будет что-то делать, то уголовные дела можно было бы поручить вести судьям по гражданским делам, которые в меньшей степени поражены привычкой к обвинению. Да, они не очень к этому готовы и будут путаться в процедуре, но зато они будут больше опираться на закон, а меньше подписывать обвинительные приговоры на автомате.

— Я не знаю, если бы я знал, то я бы сделал. Пока для этого никаких надежно работающих рецептов не видно. И потом я не правозащитник, я адвокат. Я работаю по тем делам, которые меня пригласили вести, и не могу давать советов чужим клиентам.

— Как вы отделяете правозащиту от адвокатуры? Она сейчас часто сливается в одну деятельность…

— Адвокат всегда защищает кого-то персонально. Я знаю, что этот человек — мой клиент и я на него работаю. А другому я могу сочувствовать, и если надо помочь и просят, то помогу, но я не должен по своей инициативе вмешиваться в ситуацию. Правозащитники же выступают за всё хорошее против всего плохого, и это не всегда профессия: у кого-то это дело жизни, а у кого-то общественная нагрузка. Адвокатура и правозащита — это разные вещи. Они часто пересекаются и часто взаимодействуют, но их надо различать.

— Вы сейчас имеете практику защиты людей и в украинских судах. Можете сравнить российскую и украинскую судебные системы?

— Вы специально для работы в Украине выучили украинский язык…

— Нет, это журналисты придумали. Я его учил в юности, просто читая книжки. А на работе я потом разговорился естественным путем. Я не ставил себе цели специально говорить на украинском для каких-то рабочих задач, но так получилось.

— А если бы вам для работы пришлось выучить какой-то другой иностранный язык, то…

— У меня была такая ситуация! Я защищал норвежца, и поскольку там был переводчик, которому мы не доверяли (я не мог понять, правильно или нет, и были подозрения, что нет), то у меня была мысль, что нужно выучить норвежский язык. Но поскольку норвежец оказался англоговорящим, то мы очень быстро смогли настоять на том, чтобы у нас рабочим языком на следствии был английский… А норвежца недавно освободили путем обмена.

— Видела эту новость, поздравляю!

— Так что норвежский я так и не выучил. Мы слишком быстро перешли на английский.

— Нужно ли современному адвокату заниматься самообразованием? И каким?

— Всем нужно заниматься самообразованием. Даже грузчику.

— А что читать адвокату?

— Нужно просто читать. Это старая и очень полезная привычка. А из современных реалий — слушать аудиокниги, это тоже помогает.

— Что вы любите читать? Что наиболее понравилось за последнее время?

— У меня с десяток книжек, которые открыты на какой-то странице. Я что-то дочитываю, что-то нет, когда понимаю, что не хочу этого читать. У меня сейчас несколько хаотическое чтение. В основном, конечно, non-fiction, меньше беллетристика.

— Попадаются ли в этой стопке научно-популярные книги? Назовете какие-то имена?

— Могу назвать Дробышевского, его книги по антропологии.

— Не особенно. Помогает привычка не смущаться телекамер, света и публики. Но это другое.

— А быстрое умение собираться? Умение дать правильный ответ в тот момент, когда на вас направлено внимание и публики и видеокамер?

— Это в жизни бывает реже, чем в кино.

— А что нужно знать, чтобы так хорошо играть? Энциклопедические знания?

— А как в адвокатском сообществе люди узнают о профессиональном уровне друг друга?

— Вы бы посоветовали молодому человеку, раздумывающему идти ли ему в юриспруденцию, поступать на юридический факультет?

— Адвокатура — это профессия или призвание?

— Это в первую очередь профессия. Если пытаться ей заниматься как призванием, не владея основами ремесла, то ничего хорошего не получится.

— Мы уже привыкли к абсурдным фразам в решениях российских судов. Но, скажите, зачем суд постановляет уничтожить керамических лягушек? Или, например, христианский плакат о милосердии, вызвавший внимание сообщества священников (как было в решении суда по К. Котову). Кто-то видит в этом проявление Зла. Кто-то полагает, что здесь что-то языческое. Зачем они наказывают даже лягушек?

— Можно придумать массу смешных объяснений, но на самом деле в нашем случае судья просто рутинно ориентировалась на норму УПК, что не имеющие ценности вещдоки уничтожаются. Хотя сам факт, что вопрос, имеет чужое имущество ценность или нет, решается без всякого обсуждения, кое-что говорит о восприятии судом нас с вами и наших прав.

Илья Новиков
Беседовала Наталия Демина

P. S. Как сообщает Интерфакс, 13 декабря 2019 года Илья Новиков и его коллеги подали аппеляцию на приговор Кунцевского суда, объявленный Егору Жукову 6 декабря. Студент ВШЭ получил 3 года условно. Адвокаты требуют отменить обвинительный приговор и закрыть дело.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Даже если вы совсем не следите за политической ситуацией в стране, то вы всё равно могли слышать про Егора Жукова, 21-летнего студента ВШЭ. Кто он такой, за что ему дали три года условно и почему все о нём говорят — мы решили коротко объяснить.

Политическая деятельность и первое задержание

Егор Жуков родился в Москве в семье космонавта, во время учёбы в школе демонстрировал большие успехи — например, стал призёром Всероса по обществознанию. Сейчас ему 21 год, он учится на четвёртом курсе факультета политологии ВШЭ. У Жукова есть канал о политике на ютьюбе, на который подписано больше 150 тысяч человек. Именно из-за содержания роликов суд счёл Жукова уголовным преступником.

Сам Жуков позиционировал себя как либертарианец. В своих видео он много критиковал как российскую власть, так и оппозицию — в частности, деятельность Алексея Навального. Критике Жукова также подвергались некоторые идеологические движения — например, феминизм.

В феврале 2019 года Жуков объявил о своём участии в выборах в Мосгордуму вместе с командой Дмитрия Гудкова, но позже снял кандидатуру, потому что не смог собрать нужное количество подписей. Однако он поддерживал кандидатов, которых не допустили до выборов, и участвовал вместе с ними в летних митингах. Один из этих митингов, который прошёл 27 июля 2019 года, и стал поводом для ареста Жукова.

После акции 27 июля и многочисленных задержаний на ней Жуков выложил ролик, где предположил, что сам может в итоге стать обвиняемым по уголовному делу.

Старые и новые обвинения

В поддержку студента проводили пикеты, за него поручились многие медийные личности, например рэпер Оксимирон, проректор ВШЭ Валерия Касамара, актриса и благотворитель Чулпан Хаматова. Жуков оставался в СИЗО на протяжении месяца, и вскоре с него сняли обвинения по 212-й статье. Но на этом история не закончилась.

Другими доказательствами виновности Жукова послужили фигурки лягушек, которые блогер использовал в своих роликах в качестве реквизита, а также либертарианский флаг, хотя эти предметы были изъяты ещё во время обыска по предыдущему обвинению — по 212-й статье. По версии следствия, они доказывают, что видеозаписи были сделаны у Жукова дома. Тот, впрочем, этого и не отрицал. Адвокат Жукова Леонид Соловьёв тогда объяснил, что это абсолютно незаконно, ведь в рамках одного дела можно расследовать только то обвинение, которое предъявлено. Как по первому делу, так и по второму Жуков вины не признал.

Последнее слово и условный срок

27 октября по делу Жукова завершилось следствие, а 3 и 4 декабря шёл суд. Дело рассмотрели за два заседания. Прокуратура запросила 4 года лишения свободы для Жукова. 4 декабря он зачитал своё последнее слово, которое позже опубликовали многие СМИ.

«Где сегодня люди, чья душа также остро болит за происходящее в стране? Их в России почти не осталось. А всё дело в том, что на поверку оказывается, что единственный традиционный институт, который чтит и защищает нынешнее российское государство, — самодержавие, которое может уничтожить жизнь любого, кто искренне хочет добра своей Родине. Кто не стесняется любить и брать на себя ответственность.

В результате гражданам нашей многострадальной страны пришлось выучить, что инициатива наказуема, что начальство здесь право только потому, что оно — начальство, что счастье здесь может быть и возможно, но не для них.

Выучив это, они начали постепенно исчезать. По статистике Росстата, Россия постепенно исчезает со средней скоростью минус 400 тысяч человек в год. За статистикой не видно людей. Это люди, которые спиваются от бессилия, которые замерзают в непрогретых больницах, это убитые кем-то, это убитые самими собой люди. Люди, такие же, как мы с вами.

6 декабря Жукову вынесли приговор — ему назначили 3 года условно, а также запретили два года администрировать какие бы то ни было сайты. Известные фигурки лягушек и либертарианский флаг суд постановил уничтожить. Возле Кунцевского суда, где проходило оглашение приговора, собралось много людей, в том числе и некоторые медийные персоны — например, литератор Дмитрий Быков и рэпер Оксимирон, который позже предоставил Жукову свой канал на ютьюбе, чтобы тот мог вести блог. Выйдя из здания суда, Жуков поблагодарил всех за поддержку и отметил, что не считает приговор справедливым.

Как изменилось ваше мнение о судебной и правоохранительной системах в России после того, как вы оказались в СИЗО?

Ранее, до ареста, я естественно не сталкивался с уголовно-судебной системой. Но просидев уже три года, я под большим впечатлением!

Что в этих институтах удивило вас больше всего?

В Конституции провозглашено, что суды, прокуратура и следствие должны быть независимы друг от друга. Но, по факту, следствие, прокуратура и суды выступают единым фронтом против обвиняемых и их защитников. Самая большая проблема нашего правосудия — отсутствие независимой судебной системы.

Доходят ли до вас письма? Пишут ли вам письма земляки, жители Карачаево-Черкесии? Поддерживают ли вас близкие, друзья семьи?

Какие-то письма доходят. Меня очень радуют мои подписчики в инстаграме. Большое им за это спасибо! Они меня очень поддерживают. Распечатки из инстаграма мне показывают адвокаты.

Как вы думаете, в чем причина запрета на звонки и встречи с вашими родственниками?

Суд мне разрешил и то и другое, но в Лефортово, как в 2020-м (еще в первый локдаун) запретили свидания, так их до сих пор и не разрешают. Звонки мне удалось отстоять тем, что я объявил голодовку.

Как ваше самочувствие?

Лучше всех! Я не унываю и усиленно занимаюсь спортом.

В репортажах на федеральных каналах в качестве вашей характеристики показали якобы изъятые слитки с золотом, кинжалы, а также утверждали, что ваша жена владеет бутиком в Москве, а вы все это не указывали в декларации о доходах. Что вы можете про это сказать?

По телевидению показывали, что как будто бы у нас были обнаружены большие слитки золота, горы денег, которые мы вроде бы хотели сжечь. Но на самом деле, золотые слитки — это небольшие подарочные плиточки.

Что касается кинжалов, да, это было, но не из золота и платины. Это подарки, один из них — это подарок от Бастрыкина, главы СК.

Действительно, моя жена занимается модой, это не каприз, это ее призвание. У нее талант. Она сама придумывает модели и пока она только пытается завоевать известность как модельер. А уж какая конкуренция в этой области, вы и сами знаете. Что касается ее доходов, то пока указывать нечего, пока это все только развивается.

Я не виновен ни в убийстве Жукова, ни в убийстве Шебзухова. Никаких доказательств, кроме слов, которые ничем не подтверждаются, нет. Все свидетели сразу после убийств в 2010 г. обо мне ничего не говорили.

Все начали как под копирку говорить о моем участии только с 2018 года, когда появился запрос на то, чтобы наша семья оказалась в тюрьме.

Например, на протяжении всего предварительного расследования меня обвиняли в том, что я являюсь членом преступного сообщества, которое в 1999 году якобы создал мой отец для хищения газа. Следствие как ни крутило, но не смогло меня привлечь к хищению газа, обвинение не было конкретизировано. Я как бы участвовал в преступном сообществе, но в чем моя роль, следствие не уточняло.

Тогда следователи перед самым окончанием следствия придумали такой ход — обвинили моего отца в том, что он якобы в 2008 году привлек меня в преступное сообщество, когда мне было 24 года, чтобы я организовал убийства тех, кто мешал воровать газ. И все свидетели как под копирку стали говорить о том, что мотив убийств Жукова и Шебзухова в том, что они якобы что-то кому-то хотели рассказать про хищение газа. Но что они об этом знали и что хотели рассказать, никто не поясняет. То есть все доказательства — это лишь путанные слова и никаких фактов, и конкретики.

Родственники Жукова говорят, что тот хранил компрометирующие вас записи разговоров, где вы подстрекаете его штурмовать горсовет Черкесска, чтобы потом уладить ситуацию, заработать себе политические очки и занять пост премьера. Запись фигурирует в деле? Что вы думаете по этому поводу?

Я считаю эту аудиозапись важнейшим доказательством в деле. Представитель обвинения с самого начала говорила о том, что хочет представить эту запись присяжным, и суд удовлетворил это ходатайство прокурора о прослушивании записи в полном объеме с участием присяжных заседателей.

Однако на днях гособвинитель отозвала это ходатайство, что меня очень беспокоит. Я очень переживаю, что обвинение не хочет эту запись продемонстрировать присяжным.

Я и моя защита очень хотим, чтобы присяжные ее прослушали полностью. И после того, как это будет сделано, я отвечу на любые ваши вопросы относительно этой аудиозаписи, сделанной Жуковым в ноябре 2009 года, и вы тогда поймете, что в этой аудиозаписи разговор велся не о том, о чем говорит обвинение.

СК сообщал, что после задержания вы потребовали переводчика (это стало объектом шуток), поскольку плохо владеете русским языком. Позже вы это опровергли. Кто придумал историю про переводчика и зачем?

Эту версию придумали следователи специально для того, чтобы скомпрометировать меня. На самом деле в этом протоколе указано, что я отказываюсь и от переводчика, и от дачи показаний.

Вы попросили, чтобы вас допрашивали следователи ФСБ. Почему вы доверяете им, а не представителям Следственного комитета, занимающимся расследованием вашего уголовного дела?

Я в принципе никому из них не доверяю, но, как работают представители СК, я наблюдал три года и понял, что ни о каком доверии к ним не может быть и речи.

Вы называли Рамзана Кадырова своим братом, между тем, в прессе много публикаций, где именно он выступает в качестве организатора вашей посадки. Что вы об этом думаете?

Фото: скриншот strangecountries / Telegram

Силовики пришли с обысками к студенту ВШЭ Егору Жукову в отсутствие его родителей и адвокатов
Фото: скриншот strangecountries / Telegram

В квартиру студента ВШЭ Егора Жукова, проходящего по уголовному делу о "массовых беспорядках" в Москве 27 июля, пришли с обысками. В этот момент дома были только его 13-летний брат и 83-летняя бабушка, сообщается в Telegram-канале "Егор Жуков Info". Родители студента были за городом, а адвокаты - на следственных действиях в изоляторе временного содержания (ИВС).

Силовики показали родственникам Жукова постановление суда об обыске. У защиты сложилось впечатление, что обыск специально начали в тот момент, когда в квартире не было родителей, а адвокаты не смогут добраться быстро. "Нас на это время заманили в ИВС", - сообщил "Новой газете" адвокат Жукова Илья Новиков. Еще один адвокат студента Леонид Соловьев отметил, что следователи зашли в квартиру "ровно в ту минуту, когда мы зашли в ИВС, сдав мобильные телефоны".

Соловьев позже рассказал, что в результате обыска были изъяты две флешки с предвыборными буклетами Жукова и его курсовой работой, пустой диск, штатив, голубая рубашка, либертарианский флаг и керамическая фигурка лягушки. "Это и есть "предметы, документы и ценности, которые лица из окружения обвиняемого намеревались уничтожить", - прокомментировал руководитель Международной правозащитной организации "Агора" Павел Чиков.

Радиостанция "Эхо Москвы" через несколько часов после известий об обыске у Жукова опубликовала его письмо из камеры, в котором студент провел параллели между своим арестом и неизбежной, по его мнению, сменой власти в России. Студент рассказал, что, узнавая об арестах по делу 27 июля, успокаивал себя тем, что его это не коснется, но 2 августа к нему пришли с первым обыском, после которого арестовали.

"Отовсюду я слышу: "У нас, понимаешь, менталитет такой - рабский. Да, в мире то тут, то там народу встают на борьбу с несправедливостью, но в России такое уж точно не произойдет. Не будет в России демократии. Не уйдет Путин никогда. Не станет Россия свободной!". А потом вдруг вдруг станет. Именно вдруг, неожиданно. Так же неожиданно, как у двери появляются сотрудники в штатском. То, что считалось невозможным, произойдет. И в ретроспективе будет казаться неизбежным", - пишет Жуков.

"Я не устану повторять: российская власть - самый эффективный оппозиционер. Желая запугать общество, власть лишь сильнее его злит. Желая уменьшить протест с помощью незаконных дел, она лишь увеличивает его. Желая ограничить меня в тюрьме, власть лишь подготовила меня к ее смене", - говорится в письме студента.

22-летнему Егору Жукову вменяется участие в "массовых беспорядках" из-за видео, на котором, по версии следствия, "указанные лица делают жесты направо" во время акции 27 июля. Главный редактор радиостанции "Эхо Москвы" Алексей Венедиктов говорил, что на видеозаписи, о которой говорили в суде, студент пытается увести толпу с проезжей части на тротуар.

В пятницу "Новая газета" опубликовала видео, на котором видно, что Жуков не вел людей на столкновения с полицией в Камергерском переулке. Студент появляется на записи рядом с молодым человеком, которого следователи и федеральные телеканалы выдавали за Жукова. На записи "Новой" видно, что это два разных человека, а студент показывает налево, а не направо.

На прошлой неделе адвокат Илья Новиков сообщил, что сотрудники СК РФ признали ошибку в опознании Жукова, но не считают это достаточным поводом, чтобы отказаться от претензий к студенту. Защитник писал, что следователи осознали свою ошибку еще в день задержания Жукова, но все же арестовали его на два месяца "и со следующего дня, 3 августа, начали разгонять через мусорные телеграм-каналы это самое видео вместе с фейковыми историями про то, как Жуков ездил в Армению делать революцию (не ездил)".

Комментируя видео "Новой газеты", защитник сказал, что по "массовым беспорядкам" у следствия на Жукова ничего нет. Накануне стало известно, что СК решил проверить на экстремизм девять роликов из видеоблога Жукова и тексты его университетских работ. Из ВШЭ также изъято его личное дело. "На видео нет ни одного эпизода где Жуков ведет себя агрессивно, поэтому следствие сейчас будет проверять тетрадки", - прокомментировал это "Медиазоне" Новиков.

В середине августа перед заседанием Мосгорсуда об изменении меры пресечения Жукову, студента поддержали открытым письмом более 300 преподавателей ВШЭ, за него также поручились свыше 600 человек, включая рэпера Оксимирона и актрису Чулпан Хаматову. Суд отказался приобщить их к делу на основании того, что поручителей нет в зале: при этом они пришли к зданию суда, но их не пропустили внутрь.

Читайте также: