Адвокат это такая ленин

Обновлено: 10.05.2024

На минувшей неделе прошёл кем-то ещё почитаемый, а кем-то и почти уже забытый, бывший главный праздник Союза Советских Социалистических Республик – очередная годовщина Великой Октябрьской Социалистической революции. В этот раз уже сто первая. Но, тем не менее, как мне кажется, с тем, что тогда на самом деле произошло, российское общество, и через более чем сто лет, до конца ещё не определилось.

Всё это было непоколебимой мантрой на семьдесят лет. На этом мы выросли, в это искренне верили, этим гордились. Революционеры являлись кумирами. А Великий Ленин был для нас чем-то настолько великим, что более великого ничего и быть не могло никогда вообще, что и доказывал мавзолей на Красной площади в центре Москвы и нескончаемые потоки людей, стоявших в очереди, чтобы просто взглянуть на НЕГО, великого вождя самой великой революции на свете.

Что это всё вообще такое? Мне говорят, это история, это факты. Но разве история и факты могут несколько раз кардинально изменяться буквально с точностью до наоборот, в течение пары десятилетий? И всё это на глазах одних и тех же людей? Во многих дискуссиях, где я пытался отстаивать необходимость беспристрастного изучения исторических материалов, мне оппонировали, что мол нельзя изучать историю без привязки к убеждениям и политической ситуации, без оглядки на интересы страны или народа, или того и другого вместе. Ну вот там, всё это чуть выше, как раз и есть история с оглядкой на убеждения и политические интересы, полюбуйтесь. Похоже на историю или больше на пропаганду? По-моему, на второе, причём в чистом виде.

Но пойдём далее. Возникают уже несостыковки с действительностью. Если даже поверить в то, что вот она, наконец, истинная правда, вот только сто лет спустя вылезла она на поверхность и предстала перед нами во всей своей красе или неприглядности, кто такой тогда вообще получается Ленин? Кем в действительности являлся человек, который лежит у нас до сих пор в виде мумии в мавзолее на главной площади в столице, всё ещё самой большой в мире страны, которому повсеместно всё ещё стоят памятники, и его именем ещё полно всего кругом называется? Вернёмся к последним фактам последней версии развития событий и возьмём это всё за основу. Идёт война с Германией. Наши войска доблестно сражаются с врагом на всех фронтах. И даже, как оказывается, на территории иностранных государств – по просьбе союзнического французского правительства, и на Западный фронт, во Францию, был отправлен Русский Экспедиционный корпус, где повсеместно, куда бы ни попал, демонстрировал примеры воинской доблести и героизма в сражениях с германской армией. В это же самое время некая группа людей, граждан России (!), во главе которой стоит как раз некто Владимир Ульянов, с партийным псевдонимом Ленин, тоже находясь за рубежом, в Западной Европе, ведёт активную подрывную деятельность с целью свержения существующего строя в своей стране, то есть в России.

Я заранее извиняюсь за всё это перед теми, кого мои размышления на эту тему как-то затронули или обидели, но, согласитесь, исходя из того, что нам сейчас в очередной раз предлагается в качестве правдивой истории, эти выводы и вопросы как-то сами по себе напрашиваются. То есть Ленин – предатель? Или это всё можно истолковать как-то по-другому? Я могу лишь догадываться, что это за кудесники такие, которые каждый раз так вовремя изыскивают в неких бездонных архивах и рассекречивают всегда как раз подходящие к текущей политической ситуации правдивые материалы. Но в этот раз, по-моему, они доизыскивались и дорассекречивались до очень неприятной ситуации: получается, что либо всё предлагаемое нам сейчас в качестве нашей истории это бессовестная ложь, или в мавзолее на Красной площади всё это время лежит отвратительный предатель нашей страны. Я никак не симпатизирую ни В.И. Ленину, ни коммунистическим идеям вообще, но мне всё же больше хочется верить скорее в первый вариант. Во-первых, к этому мы как-то уже и привыкли, а во-вторых, как говорится, за державу обидно.

Может всё-таки правильнее изучать историю такой, как она есть? И любить свою страну со всем, что в её истории было, и с подвигами, и с ошибками, и даже с преступлениями? И на этом строить патриотизм и любовь к Родине? Я думаю, настоящих подвигов и великих свершений у нас вполне достаточно, чтобы ими гордиться и их воспевать. А если замалчивать или приукрашивать и ошибки, то потом, когда они всё равно вылезут на поверхность, могут вполне логично возникнуть сомнения уже вообще во всём, чему нас учили и на чём мы были воспитаны. Если врать в начале повествования, где гарантия, что в конце его будет правда? Точно также это произошло после развала Советского Союза и деградации всей его идеологии – мы разом чуть не потеряли вообще всё, и национальную историю, и гордость, и патриотизм, и даже общечеловеческие ценности. Хочет кто-то повторения морального уровня девяностых лет? Я лично нет.

Вот так. По-моему, есть о чём задуматься. И тем, кто историю изучает и читает, и тем, кто её пытается писать и преподавать.

Если присмотреться к описанным делам молодого адвоката Ульянова — хорошо видно, что дела, возможно, настоящие, но фамилия Ульянова туда просто вписана поздней. Документов нет. А авторы фейка работают по "украинскому" методу: ложь, повторенная сто раз - становится правдой.

Итак, текст с комментариями (РК).

«««В последнее время неоднократно приходилось слышать ахинею про то, что "как адвокат, Ленин проиграл все дела". Причем люди, твердящие эту байку (например экскурсоводы Самараинтур), никогда не читали ничего по теме и затрудняются назвать источник своих знаний.

«««Для начала: помощник присяжного поверенного, кем и был Ильич, - это не адвокат. Помощник ведет дела, как правило уголовные, которые ему скидывает присяжный поверенный. Может участвовать и по просьбе обвиняемых. Сам он ничего не выбирает - кого дали, того и защищает.

1. 5 марта 1892 года Ильич выступает защитником крестьянина В.Ф. Муленкова. Обвинение тяжкое - богохульство. Муленков прилюдно при свидетелях (отягчающее обстоятельство) обругал царскую фамилию и Пресвятую Троицу. Доносители - лавочник и полицейский урядник села Шиланский Ключ Самарского уезда. Свидетели - двое крестьян того же села. Наказание по уголовному уложен(и)ю 1845 года - до 15 лет каторги.

И странно, что простой поверенный - в один день ведет два дела.

Мало информации о том, сколько просил прокурор, сколько дали. Что можно было считать успехом и неудачей в этом деле.

Мне сразу не нравится, что в роли бездушного защитника — указан еврей. В других ситуациях от кого приходило дело к Ульянову? Здесь использован манипулятивный прием, который возможно опирается на анти-еврейскую пропаганду. То есть, «заготовка после 1950-го года.

а пункт 5 - ?? Здесь же говорится о полном отказе от ведения дела. тогда - два явных "слива" Эту статистику подбивали очень лояльные советской власти граждане. Но для заказухи это обычное дело.

Мелкая бытовуха, дело, которое могло было быть решено на уровне участкового. В чем работа помощника присяжного? Может быть, только как автора стенограммы...

Участие в предварительных слушаниях. Юридическая работа — на уровне учебника. но это дело тоже включили в статистику по "Ильичу".

Широко распространенный прием манипуляции — благодаря множеству деталей создается эффект участия.

«««15. 12-13 января 1893 года Ильич выступал защитником нижегородского купца Л.И Брискера, которого самарский купец Константинов обвинял в присвоении 12317 рублей 58 копеек. По иску Константинова Брискер недопоставил ему шпалы на указанную сумму.
Ильич вскрыл двойную бухгалтерию у Константинова, доказал невиновность Брискера и потребовал взыскать с Константинова судебные издержки. Суд встал на сторону своего самарского купца и полностью удовлетворил его иск. Тогда Ильич подал апелляцию в Саратовскую судебную палату по гражданским делам, которая полностью отменила решение Самарского суда и приняла решение в пользу Брискера.«««

Обычная бытовуха.

«««18. 18 мая Ильич выиграл дело Мороченкова-Палаева, выступая защитником последнего. Мороченков пытался отсудить у Палаева землю в Мелекесском уезде. Не получилось.

Ну и самая громкая судебная победа Ильича в деле, которое он сам возбудил.

Сызранский купец Арефьев считал себя хозяином переправы через Волгу. Его пароход нагонял и приволакивал к берегу всех частников, кто пытался перевезти людей на тот берег. С явлением столкнулся и сам Ильич, когда собрался навестить старшего брата Елизарова.

Ильич подал иск о самоуправстве (уголовная статья). Дело поступило к земскому начальнику, который его сначала затягивал, а получив несколько жалоб по инстанции, стал назначать его на самые ранние часы в Сызрани. Ильич отправлялся за 200 верст заранее. С третьего заседания выиграл дело и Арефьева упекли в тюрьму на месяц. Это был первый случай на Волге, когда частное лицо засадило местного олигарха за решетку. О деле писала даже "Самарская газета" (фельетон "Финал Арефьевского дела" в номере за 3 октября 1892 года).

Про выводы — оставим на совести безымянного пересказчика этих рассказиков.

Но трезво посмотрите за статистику по делам
22-летнего юриста - больше, чем за год:

Успехов у Ленина — нет.
юридические знания не подтверждаются.
Дела перевраны
статистика посчитана произвольно.
Дела — банальная бытовуха.
Скучно - если и был такой человек, то уехал.
А тот, кто появился через 20 лет в Петрограде
и через четверть века лег на Красной площади
совсем другой человек.

Документов нет.
Источник — крайне сомнительный.
Но сегодня стране нужны герои. А раз так - поскребли нафталин и плесень - люби страна снова "ленина".

И Ленин такой молодой-
хоть замуж опять выходи!

Первым подзащитным Ульянова был портной Муленков из села Шиланский Ключ, он обвинялся в "богохулении". Дело было так: пьяный Муленков в бакалейной лавке "матерно обругал бога, пресвятую богородицу и пресвятую троицу". Потом перешел на государя императора и августейшую фамилию. Смысл этой части его "хулы" в переводе с матерного был таков: "государь неправильно распоряжается…"
Лавочник Борисов написал донос на Муленкова, сын лавочника развил тему на допросе. Доносители и следствие старались упечь Муленкова подальше и подольше. Например, свидетельские показания об оскорблении императора появились позднее и, к счастью для портного, не вошли в обвинительное заключение.
Задним числом появилось и утверждение свидетеля, что богохульник "довольно твердо стоял на ногах" (в то время опьянение было смягчающим вину обстоятельством, а не отягчающим, как сейчас). Обвинение было сформулировано так: "произнесение в публичном месте слов, имеющих вид богохульства". Если бы прокурор доказал, что это было преступление "с умыслом совершенное", оно каралось бы каторгой сроком до 15 лет.
Итак, умышленно, или по пьянке с языка сорвалось? Этот вопрос был решающим. Дело сочли настолько важным, что слушалось оно при закрытых дверях без участия присяжных.
Разумеется, помощник присяжного поверенного Ульянов обратил внимание суда на ошибки следствия, несоответствия в показаниях свидетелей и сумел доказать, что Муленков был сильно пьян, следовательно, действовал неумышленно.
Затем он пытался объяснить душевное состояние портного в момент совершения преступления. А какое может быть душевное состояние у сельского портного почти без заработка и иных средств существования? Отсюда и пьянство, и неверие, и воровство.
По поводу оскорбления высоких особ защита была бессильна, поэтому Ульянов лишь напомнил суду о том, что закон обязывает судей не выходить за рамки первоначального обвинения. Оправдать Муленкова было невозможно, но весьма мягкий приговор - год тюрьмы - был большим успехом молодого адвоката.

Отказавшись от перспективы сделать научную карьеру, Александр Керенский начал работать помощником присяжного поверенного при Санкт-Петербургской судебной палате и был принят в Коллегию адвокатов Петербурга. Став свидетелем кровавых событий 9 января 1905 года, он вошел в состав комитета по оказанию помощи жертвам трагедии, которая была создана Коллегией адвокатов.
В октябре 1906 года Александр Федорович участвовал в судебном процессе в Ревеле - защищал крестьян, разграбивших поместье местного барона. Это дело получило широкую огласку. После успешно завершившегося процесса Керенский вступил в Петербургское объединение политических адвокатов.
Керенский-адвокат проявил себя интересом к делам, содержащим политическую подоплеку. В 1910 году он стал основным защитником на процессе туркестанской организации социалистов-революционеров, обвинявшихся в антиправительственных вооруженных акциях. Процесс для эсеров прошел благополучно, адвокату удалось не допустить вынесения смертных приговоров.
В начале 1912 года Керенский участвовал в судебном процессе над членами армянской партии Дашнакцутюн.
Вместе с другими столичными адвокатами А. Ф. Керенский протестовал против антисемитского дела Бейлиса, в связи с чем был приговорен к восьмимесячному тюремному заключению.
Широкая известен пришла к нему в 1912 году связи с Ленским расстрелом. Он возглавлял работу специальной комиссии Третьей государственной думы, созданной по этому поводу. Комиссия пришла к выводу, что основными причинами забастовок рабочих Ленских золотых приисков стали их бесправие и нищета, произвол администрации. На основании этих выводов правительство ликвидировало монопольное положение компании Лензолото, администрация приисков была реорганизована, повышена зарплата рабочих, приняты меры к улучшению их быта.
Известность Александра Керенского, поддержка, которой он пользовался в среде либеральной интеллигенции, позволила ему в 1912 году с успехом баллотироваться в депутаты Четвертой государственной думы по списку Трудовой группы от города Вольска Саратовской губернии.
В том же, 1912 году, он был принят в масонскую ложу "Великий Восток народов России". С 1916 по февраль 1917 года Керенский был секретарем этой ложи, входил в думскую масонскую ложу, был членом Верховного совета масонов России.

"- Моему адвокату дадут слово, или меня сразу расстреляют? - осведомился я.

- А что такого интересного может сообщить твой адвокат? - полюбопытствовал Кофа. - Кстати, давно хотел спросить: что это за нелепая профессия?

- Адвокат - это такой специальный человек, который помогает влипшим в неприятности идиотам выкручиваться и оправдываться. Почему-то считается, будто сами они слова в свою защиту сказать не способны, - тоном знатока объяснил ему Мелифаро". Источник

В.И. Сергеев

"Сегодня в России, кроме адвокатуры, нет, пожалуй, иного сословия, которое было бы в состоянии отчетливо осознать всю бездну юридического бесправия русских людей. Даже нет таких теоретических формул, с помощью которых это бесправие можно было бы исчислить". Источник

В.И. Сергеев

"Квалифицированная юридическая помощь - это не простое разъяснение закона, написание ходатайств и заявлений в интересах своего доверителя. Это гораздо большее.

Это война за своего доверителя, война, несмотря ни на что. Но война не безрассудная и глупая, не показная шумиха и рекламная кампания. Поскольку основная угроза гражданам сегодня исходит от очень сильного и могущественного противника - государства, каким бы само по себе оно ни было слабым, то война эта, по типу военных операций, должна быть хорошо спланированной.

Война за доверителя – это не переманивание клиента у другого адвоката. Это методическая, интеллектуальная, многоэшелонированная и ведущаяся по всем правилам военного искусства битва с превосходящим вдвое, втрое, вдесятеро неприятелем и его войском - коррумпированным чиновничеством. Иного чиновничества в государстве нет по определению". Источник

В.И. Сергеев

"Опыт правозащитника измеряется не числом выигранных дел, а количеством людей, которым он оказал свою помощь. Проигрыш адвоката в деле не является его поражением в статусе." Источник

В.И. Сергеев

"Адвокат по назначению государства - это государственный адвокат. Доверия к такому адвокату должно быть столько же, сколько к самому государству." Источник

В.И. Сергеев

"Адвокат никому не служит, и никаких услуг, в том числе юридических не оказывает. Он оказывает квалифицированную юридическую помощь любому, кто в ней нуждается. Другого предназначения у адвоката нет". Источник

В.М. Савицкий

"Адвокат никогда не защищает преступление, он защищает человека, которого обвиняют в совершении преступления, помогает избежать ему необоснованного или незаслуженно сурового наказания". Презумпция невиновности. - М., 1997

В.В. Клювгант

"Не всегда верным критерием эффективности работы адвоката является полное оправдание подзащитного. Хотя бы потому, что мы защищаем не только невиновных. Часто задача адвоката — добиться того, чтобы его подзащитный понес ответственность только за то, что он в действительности совершил, и чтобы ему было назначено справедливое, не избыточно суровое наказание, с учетом всех его личностных качеств и обстоятельств произошедшего. И защищать виновного, добиваясь этих целей, бывает нисколько не легче, чем защищать невиновного". Источник

Г.П. Падва

"Мы защищаем не убийц, воров, насильников, а граждан, которых в этом обвиняют. И кто-то должен их защищать. А вдруг следствие ошиблось? Защитник вообще не имеет права ставить вопрос: действительно ли виноват этот человек или нет. Он подзащитного не судит. Он обязан сделать только одно – представить суду все доводы в пользу этого человека. В этом заинтересовано общество, и без этого нет правосудия". Источник

Г.П. Падва

"У нас (в адвокатуре) сейчас огромное количество недавних оперуполномоченных, с подмоченной репутацией бывших прокуроров, следователей и судей." Источник

Обмен мнениями на форуме сотрудников МВД

Это так называемые адвокаты-решалы, которые вместо знаний УПК и УК используют свой бывший административный ресурс. Обычно это бывшие начальники всевозможных оперативных подразделений, которых поперли с прежней службы. А что им остаётся делать? УПК и УК они в своё время не учили, а сейчас и вообще лень или нет способностей, приходится носить бабло по кабинетам.

Да, быстрее всего так и есть. И такая категория адвокатов неистребима, увы. Просто потому, что у них всегда найдутся благодарные клиенты. Причем что с одной, что с другой стороны баррикад.

Это точно. Человеку, как правило, совершенно все равно, каким способом его будут защищать, главное - результат." Источник

Ю.А. Костанов

"Один из моих коллег бывших, прокуроров, даже сказал - когда при нем мне стали задавать вопросы: "Почему же ты, мол, знамена поменял?" – он так посмотрел ехидно и говорит: "Да тут не он поменял, сегодня прокуратура знамена поменяла".

Я в адвокатуре делаю то, что и раньше, – защищаю прежде всего закон. И кто из нас "предатель и изменник": я и мои коллеги, или те, кто, присягнув "непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил" (из текста присяги прокурорских работников), на деле попустительствует грубейшим нарушениям закона, растаптыванию прав и законных интересов личности?" Источник

Ю.А. Костанов

"Меня студенты часто спрашивают, если вы говорите, что в стране все так плохо, адвокаты - пасынки правосудия, в жалобах отказывают, оправдывают редко, зачем же вы продолжаете этим заниматься? Я отвечаю: а как бы мы смотрели на врача, который бросает без помощи безнадежно больного? Это во-первых, а во-вторых, иногда же удается чего-то добиться, если сражаешься до конца". Источник

В. Шарапов

"Есть такая категория, как нечистые на руку адвокаты. По сути, те же мошенники - но действуют тоньше. Такой адвокат нагоняет на клиента жути. Мол, судья лютый, потерпевший злой, оперативное сопровождение ФСБ и прочее - короче, готовьтесь к суровому сроку. Стращает подзащитного десяткой строгача, хотя знает, что согласно судебной практике, тот должен получить лет пять максимум. Через какое-то время адвокат заявляет: можем решить вопрос, с судьей я договорился - даст лет пять, это стоит столько-то миллионов. Клиент несет деньги, адвокат кладет их в тумбочку и ждет решения. И если он угадал в своих расчетах, то спокойно оставляет эти деньги себе, ведь он их якобы занес судье". Источник