А40 что за суд

Обновлено: 28.03.2024

Здравствуйте, у меня пришёл Судебный приказ 20.12.21. Что суд принял решение о взыскании долга с меня. Сам суд состоялся 13.12.21. Там написано что мне нужно обжаловать в течении 10 дней с момента получения данного приказа. Я Еду за границу 27.12.21. Выпустят ли меня?

возражения на судебный приказ лучше подать, так вы его отмените.

ГПК РФ Статья 129. Отмена судебного приказа

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

ГПК РФ Статья 128. Извещение должника о вынесении судебного приказа

Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Добрый день. Андрей, в отношении Вас был выдан судебный приказ. Его можно будет отменить в силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой:

Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Вам необходимо подать возражения, относительно исполнения судебного приказа, мировому судье, который его выдал и тогда его судья отменить. Взыскателю придется обращаться в суд уже в рамках искового производства.

Если нет желания отменять судебный приказ, то продолжу ниже.

В силу статьи 130 Гражданского процессуального кодекса РФ, если по истечению 10 дневного срока (в данном случае — это 31 декабря 2021 года) от должника не поступят возражения, относительно исполнения судебного приказа, то судья отдает второй экземпляр судебного приказа взыскателю, либо его заявлению направляет его судебному приставу для исполнения.

То есть, в любом случае, время для выезда из России у Вас есть, особенно учитывая новогодние праздники. К тому же запрет на выезд должника применяется только в рамках исполнительного производства, которое пристав может возбудить только после направления ему судебного приказа, а раньше 31 декабря (в худшем случае), пристав не получит судебный приказ, плюс надо учитывать время на добровольное исполнение требований. исполнительного документа

Но я рекомендую все-таки отменить судебный приказ.

Если остались вопросы, то можете их мне задать.

Если Вам нужна помощь в составлении возражения под ключ, то можете обратиться ко мне.

пришёл Судебный приказ 20.12.21. Что суд принял решение о взыскании долга с меня. Сам суд состоялся 13.12.21.

Андрей

Это — не решение суда, в порядке искового производства, а, именно, судебный приказ (приказное производство). Судебный приказ выносится мировым судом, без вызова Сторон.

Насколько я понимаю, судебный приказ датирован 13 декабря 2021 г., а поступил он к Вам, как к должнику, — 20.12.2021 г. В этом случае, срок на принесение письменных возражений относительно исполнения судебного приказа, истекает 11.01.2022 г., с учетом выходных дней и праздничных (новогодних) — с 31.12.2022 г, включительно. Процессуальные сроки, исчисляемые в днях, рассчитываются в ГПК РФ, без учета нерабочих и праздничных дней (то есть, только рабочие дни берутся в расчет).

Первый экземпляр судебного приказа на бумажном носителе приобщается к материалам приказного производства, второй экземпляр остается в материалах приказного производства до истечения срока для представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа.


В случае непредставления должником возражений в установленный срок второй экземпляр судебного приказа, вступившего в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении, если от взыскателя не поступило ходатайство о выдаче судебного приказа ему на руки либо о направлении судебного приказа на исполнение на бумажном носителе или в форме электронного документа

То есть, пока срок на принесение письменных возражений не истечет, — мировой судья не выдаст взыскателю второй экземпляр приказа, заверенный оттиском гербовой печати суда, в связи с чем взыскатель не сможет, до указанного срока, предъявить судебный приказ: на принудительное исполнение: в банк или приставам.

Я Еду за границу 27.12.21. Выпустят ли меня?

Андрей

Согласно вышеприведенным расчетам, Вы успеваете выехать за границу — в указанном случае.

Временный запрет на выезд с территории РФ может быть установлен судебным приставом или судом, только в рамках возбужденного исполнительного производства.


1 июля Арбитражный суд Московского округа вынес Постановление № Ф05-10052/2021по делу № А40-106521/202 о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя строительной компании по заявлению ее контрагента без проведения процедуры банкротства должника.

Первая и апелляционная инстанции не усмотрели оснований для субсидиарной ответственности

Тем не менее суд отказал в удовлетворении заявления, а апелляция поддержала его позицию. Обе судебные инстанции сочли недоказанной совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения Дмитрия Шахова к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, и отклонили доводы заявителя о недобросовестном бездействии бывшего руководителя строительной компании. Суды добавили, что само по себе непогашение задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, не могло служить бесспорным доказательством вины этого гражданина в неуплате данного долга, а также свидетельствовать о его недобросовестном или неразумном поведении, повлекшем непогашение задолженности. По мнению судов, недобросовестность в действиях Дмитрия Шахова, противоправность его действий, а также причинно-следственная связь между наступившими убытками заявителя и действиями (бездействием) гражданина отсутствовали, следовательно, не имелось оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, равно как и оснований для взыскания убытков.

Кассация оперативно применила выводы Верховного Суда

После изучения материалов дела АС Московского округа счел, что в рассматриваемом случае кредитор привел достаточно серьезные доводы и представил существенные косвенные доказательства недобросовестного поведения бывшего руководителя должника со ссылкой на первичные документы. Таким образом, суд округа заключил, что выводы нижестоящих инстанций о предположительном характере недобросовестного поведения бывшего руководителя не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как пояснил Суд, в рассматриваемом деле следовало определить степень вовлеченности каждого из членов совета директоров в процесс вывода спорного актива и их осведомленности о причинении этим значительного вреда его кредиторам

Арбитражный суд Московского округа добавил, что нижестоящие суды также не дали оценки доводам и доказательствам заявителя, освободив тем самым ответчика от обязанности их опровержения, что противоречит принципам равноправия и состязательности сторон в процессе судопроизводства (Определение ВС РФ № 307-ЭС19-18723(2,3) от 22 июня 2020 г.). Таким образом, решение по существу спора принято без установления имеющих существенное значение обстоятельств, а нижестоящие инстанции, неправильно распределив бремя доказывания и опровержения обстоятельств, не дали оценки доводам и доказательствам кредитора, сделав преждевременный вывод об отсутствии противоправности действий контролирующего лица.

Таким образом, окружной суд отменил судебные акты нижестоящих судов и вернул дело на новое рассмотрение в АС г. Москвы, которому предстоит установить фактические обстоятельства по спору, дать оценку всем доводам сторон и представленным доказательствам, распределив бремя доказывания в соответствии с установленной законодательством о банкротстве презумпцией.

Представитель заявителя дал оценку выводам суда округа

По мнению Суда, наличие у кредитора информации об основаниях для привлечения к субсидиарной ответственности не является причиной лишения его материального права на возмещение вреда, причиненного контролирующим должника лицом.

Адвокат также подчеркнул, что в рассматриваемом случае суд округа отменил судебные акты, указывая как на нарушение норм Закона о банкротстве в части распределения доказательственных презумпций (бремени доказывания и опровержения оснований субсидиарной ответственности), так и на нарушение многочисленных позиций ВС РФ о вменении субсидиарной ответственности при совершении подозрительных операций.

5. У организаций ООО "СУ-91 Инжстройсеть" и ЗАО "СУ-91 Инжспецстрой" один общий информационный сайт в сети интернет, размещенный по адресу: www.su91iss.ucoz.ru. Указывая в поисковой системе Яндекс название организации ООО "СУ-91 Инжстройсеть" или ЗАО "СУ-91 Инжспецстрой", пользователь попадает на сайт ЗАО "СУ-91 Инжспецстрой".

7. ООО "СУ-91 ИНЖСТРОЙСЕТЬ" и ЗАО "СУ-91 Инжспецстрой" имеют общего учредителя - ОАО "Мосинжстрой". Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ООО "СУ-91 ИНЖСТРОЙСЕТЬ" (том 1, листы 139 - 141) в отношении ЗАО "СУ-91 Инжспецстрой" - протоколом общего собрания акционеров ЗАО "СУ-91 Инжспецстрой" от 14.03.2011 (прилагается), объяснениями Жукова Ю.И. от 19 мая 2014 (том 1, листы 65 - 66) и списком аффилированных лиц (том 1, листы 70 - 78).

8. 26.05.2014 были проведены допросы генерального директора Жукова Ю.И. (том 1, листы 62 - 64; 65 - 66) и главного бухгалтера Федосеевой Е.В. (том 1, листы 67 - 69) ЗАО "СУ-91 Инжспецстрой" в ходе допросов установлено, что:

- на момент допроса данные должностные лица являются генеральным директором и главным бухгалтером в ООО "СУ-91 Инжстройсеть";

- основные средства ЗАО "СУ-91 Инжспецстрой" были проданы ООО "СУ-91 Инжстройсеть";

- сотрудники ЗАО "СУ-91 Инжспецстрой" с 2013 года переведены в ООО "СУ-91 Инжстройсеть";

- договор с основным заказчиком ООО "СТАНЦИЯ" переведен с ЗАО "СУ-91 Инжспецстрой" на ООО "СУ-91 Инжстройсеть".

Из показаний Жукова Ю.И. (том 1, листы 62 - 64; 65 - 66), одновременно являющегося директором как ЗАО "СУ-91 Инжспецстрой", так и ООО "СУ-91 Инжстройсеть", зафиксированных в протоколе допроса от 26.05.2014, следует, что:

- уплата доначисленных налоговых платежей по результатам выездной проверки ЗАО "СУ-91 Инжспецстрой" не производится, в связи с тем, что указанная организация в конце 2013 года практически прекратила свою хозяйственную деятельность;

- ОАО "Мосинжстрой", являясь основным учредителем ЗАО "СУ-91 Инжспецстрой", было принято решение о создании ООО "СУ-91 Инжстройсеть" и переводе сотрудников и активов во вновь созданную организацию;

- большая часть сотрудников ЗАО "СУ-91 Инжспецстрой" была переведена в ООО "СУ-91 Инжстройсеть" в апреле 2013 года, перевод осуществлялся через увольнение;

- по решению совета директоров ОАО "Мосинжстрой" (основного учредителя ЗАО "СУ-91 Инжспецстрой") был переведен основной договор генподряда с ООО "Станция" с ЗАО "СУ-91 Инжспецстрой" на ООО "СУ-91 Инжстройсеть" по соглашению о замене сторон.

Из показаний Федосеевой Е.В., одновременно являющейся главным бухгалтером как ЗАО "СУ-91 Инжспецстрой", так и ООО "СУ-91 Инжстройсеть", зафиксированных в протоколе допроса от 26.05.2014, следует, что:

- большая часть сотрудников ЗАО "СУ-91 Инжспецстрой" была переведена в ООО "СУ-91 Инжстройсеть", перевод осуществлялся через увольнение;

- уплата доначисленных налоговых платежей по результатам выездной проверки ЗАО "СУ-91 Инжспецстрой" не производится, в связи с тем, что в компании отсутствуют поступления денежных средств для уплаты налогов;

- транспортные средства и строительное оборудование ЗАО "СУ-91 Инжспецстрой" реализовало в адрес ООО "СУ-91 Инжстройсеть".

Согласно решению от 14.03.2013 единственного участника ООО "СУ-91 Инжстройсеть", согласно которому ОАО "Мосинжстрой", являясь единственным учредителем (участником) и владельцем доли в размере 100% уставного капитала ООО "СУ-91 Инжстройсеть", одобрило крупную сделку по продаже имущества на сумму 23 034 500 руб. между ЗАО "Инжспецстрой" (продавец) и ООО "СУ-91 Инжстройсеть" (покупатель) (том 1, лист 79). К вышеназванному решению приложен перечень передаваемого имущества, анализ которого подтверждает показания свидетелей Жукова Ю.И. и Федосеевой Е.В. в том числе о фактическом прекращении деятельности ЗАО "СУ-91 Инсжспецстрой" и переводе активов в зависимую организацию, поскольку перечень содержит в себе строительную технику, спецтранспорт, бытовки, строительные установки, необходимые для ведения строительно-монтажных работ (Том 1 л.д. 80-83).

Из анализа численности сотрудников (получателей дохода) зависимых организаций ЗАО "СУ-91 Инжспецстрой" и ООО "СУ-91 Инжстройсеть" следует, что в 2013 году из ЗАО "СУ-91 Инжспецстрой" (общая численность сотрудников 382 человека) в ООО "СУ-91 Инжстройсеть" (общая численность сотрудников 377 человек) перешло 343 сотрудника (том 1, листы 85 - 91). Согласно справкам о доходах физических лиц за 2013 (форма 2-НДФЛ) переход сотрудников из ЗАО "СУ-91 Инжспецстрой" в ООО "СУ-91 Инжстройсеть" осуществлен в марте 2013, в период перевода активов и ОС из ЗАО "СУ-91 Инжспецстрой" в ООО "СУ-91 Инжстройсеть" (сведения по форме 2-НДФЛ прилагаются).

Учитывая вышеизложенные факты и обстоятельства, ЗАО "СУ-91 Инжспецстрой", так и ООО "СУ-91 Инжстройсеть" являются зависимыми обществами, поскольку являются дочерними, аффилированными организациями ОАО "Мосинжстрой" и имеют одного генерального директора, который единолично принимает управленческие решения.

Кроме того, на расчетный счет ООО "СУ-91 Инжстройсеть", открытый в АКБ "Первый Инвестиционный", 14.05.2013, 06.06.2013, 10.06.2013 поступают денежные средства от ЗАО "СУ-91 Инжспецстрой" с назначением платежа по договору подряда от 01.03.2013 на объекте МКР "Усово" (том 1, листы 121 - 125). Аналогичные операции прослеживаются и по расчетному счету Ответчика, открытому в ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" (10.06.2013, 01.11.2013), а также в АКБ "ЕВРОМЕТ" (ОАО) (23.04.2013, 24.04.2013, 20.05.2013, 30.05.2013).

От ОАО "Дормост" (аффилированное лицо ОАО "Мосинжстрой" (том 1, листы 70 - 78), также контрагент ЗАО "СУ-91 Инжспецстрой" (подтверждается списком кредиторов по делу о банкротстве) на расчетный счет ООО "СУ-91 Инжстройсеть" поступают денежные средства с назначением платежа авансы по договору N 05-03/13 от 20.03.2013:

- 24.05.2013 в размере 1 000 000 руб.

- 26.07.2013 в размере 7 000 000 руб.

По банковскому счету, открытому Ответчиком в АКБ "Первый Инвестиционный", 20.06.2013 проведены расходные операции в оплату лизинговых платежей за ЗАО "СУ-91 Инжспецстрой" на р/с ООО "Мостлизинг" (банковская выписка прилагается), а уже 23.01.2014 расходные операции в оплату этих же лизинговых платежей на р/с ООО "Мостлизинг" произведены со ссылкой на соглашение о переводе долга к договору N ЛД-77-0125/11 от 01.09.2011 /банковская выписка по счету Ответчика, открытому в АКБ "ЕВРОМЕТ"/.

23.08.2013 от ООО "Станция" за ЗАО "СУ-91 Инжспецстрой" по договору 1101/СУ-91 от 11.01.2011 за строительно-монтажные работы на счет ООО "СУ-91 Инжстройсеть", открытый в АКБ ЕВРОМЕТ (ЗАО), поступили денежные средства в размере 23 230 000 руб. (том 1, лист 120).

Согласно объяснению Жукова Ю.И. от 19 мая 2014 денежные средства в размере 12 217 164 руб., полученные от ООО "Станция", были перечислены на счет ЗАО "СУ-91 Инжспецстрой". Далее поступившие денежные средства были перечислены на счет Ответчика.

Согласно банковской выписке по расчетному счету ООО "СУ-91 Инжстройсеть" (том 1, лист 120) с 27.12.2013 на расчетный счет ООО "СУ-91 ИНЖСТРОЙСЕТЬ" поступают денежные средства от Заказчика ЗАО "СУ-91 Инжспецстрой" - ООО "Станция" по соглашению от 01.11.2013 о замене стороны по длящемуся договору на выполнение СМР, ранее заключенному с ЗАО "СУ-91 Инжспецстрой", причем соглашение о замене стороны заключено в ходе выездной проверки ЗАО "СУ-91 Инжспецстрой" (проверка начата 06.09.2013, окончена 20.11.2013).

Не всегда взыскание долгов происходит через исковое делопроизводство — нередко кредитор обращается в суд и получает судебный приказ. Что же это за документ, как можно выяснить все обстоятельства по делу, где, в конце концов, можно найти приказ по номеру дела и как обжаловать?


Что это за документ и что он содержит?

Судебный приказ это исполнительный документ, вынесенный судьей единолично по факту рассмотрения заявления о взыскании неких денежных сумм или об истребовании движимого имущества. В ст. 122 Гражданско-процессуального кодекса РФ прямо указано, при каких условиях он может быть вынесен. Во-первых, при сумме долга не более 500 000 рублей, во-вторых, если у заявителя есть документы, подтверждающие законность его требований.

Хотите знать, в каких банках приставы не арестовывают счета и не блокируют карты? Читайте подробнее в статье по ссылке, где подробно освещены вопросы сохранности ваших средств.

Такая схема является упрощенной и существенно экономит время. Часто применяется в следующих случаях:

Полный перечень случаев представлен в статье 122 ГПК РФ.

Многие путают судебный приказ и исполнительный лист, полагая, что это одно и тоже. Но судебный приказ выносится в рамках усеченного приказного производства, исполнительный лист — в ходе исполнительного.

Приказ можно легко отменить: достаточно предоставить в суд, вынесший его, свои возражения в письменной форме в десятидневный срок. Таким образом приказ не вступит в силу. Исполнительный же лист можно отменить, только обратившись в вышестоящий суд.

Согласно ГПК РФ, а именно ст.124, приказ должен содержать в себе следующие сведения:

  • данные о судье и суде;
  • дата выпуска дела и его номер;
  • информацию о взыскателе (имя, фамилия, отчество, адрес регистрации, дата и место рождения);
  • требуемая к взысканию сумму или перечисление имущества, если договором или законом определена неустойка — её размер;
  • период времени, в течение которого образовалась задолженность;
  • сумма госпошлины, подлежащая возмещению за счет должника;
  • реквизиты, на которые требуется перечислить долговую сумму.

Если разбирательство касается алиментных обязательств, обязательно должна быть предоставлена информация о несовершеннолетних детях, место работы должника и сумма установленных платежей.

Ищем данные в арбитражном суде

Как найти приказ в гражданском судопроизводстве

В судебном разбирательстве участвовали обычные граждане? Значит, проходило оно в судах общей юрисдикции: мировых и районных.

Можно ли найти судебный приказ на сайте ФССП?


После этого вам потребуется ввести проверочный код, затем на открывшейся странице вы сможете прочитать: когда приказ был вынесен и каким территориальным подразделением суда; какой номер ему присвоен. Информация эта предоставляется для ознакомления и самого текста приказа на сайте не будет.

Ищем данные через ГосУслуги


Для поиска приказа арбитражного суда времени уйдет немного больше, поскольку данных указывать нужно больше: данные должника (наименование, ИНН, ОГРН), инициалы судья, вынесшего приказ, и название суда; точную дату вынесения приказа либо временной диапазон (если точная дата неизвестна), и номер дела.

Попытка не обращать внимания на вынесенный акт может привести не только к списанию денег со счета, но и к административной и даже уголовной ответственности. Нужны ли вам такие сложности? Лучше всего не пускать дело на самотек и начать действовать: если справедливость, по вашему мнению, нарушена — обжалуйте приказ. Либо же погасите задолженность и спокойно живите дальше.

Читайте также: