4 процессуальное право по судебнику виды судов судебные процедуры система доказательств

Обновлено: 18.05.2024

Что касается до видов суда, то Судебник знает три вида: 1) наместнический или волостельскИй (провинциальный суд), 2) боярский (в приказах) и 3) великокняжеский (в думе).

В состав боярского суда в приказах входили бояре, окольничие и дьяки, причем число их не было опре­делено. Наконец, в состав великокняжеского суда входили сам великий князь и высшие разряды служилого класса вполне независимым от светскаго суда

Вотчинные и помещичьи суды

Суд помещиков и вотчинников, компетенция которого определялась, как и суда духовных феодалов, иммунитет-ными грамотами, распространялся на крестьян и слуг бояр и помещиков.

Суд над чернотяглыми крестьянами осуществлялся

выбранным ими судьей, так называемым слабодчиком, кото­

рому были подсудны все споры между чернотяглыми кре­

стьянами, с изъятием тех же дел, что и для суда духовных

и светских феодалов.

Высшей инстанцией для вотчинного суда были государ­ственные судебные органы.

Изъятие из компетенции вотчинного суда наиболее важ­ных дел и подчинение вотчинного суда государственным судебным органам как вышестоящей инстанции означали централизацию судебного аппарата.

Судебнику известен также церковный суд (свя­тительский), бывший Суд великого князя яв­лялся высшей инстанцией по отношению к боярскому и област­ному суду. Боярский суд был высшей инстанцией по отношению к областному суду, хотя мной дела из последнего могли идти прямо на рассмотренИе великого князя, минуя боярский суд. С другой стороны все три вида суда для многих дел являлись в качестве первых инстанций. Что касается до судебных пошлин, то они были трех категорий: 1) от иска, 2) от судебнаго поединка и 3) от разных грамот, выдаваемых судом. Количество их в разных судах было раз­лично.

Размер судебных пошлин был тем выше, чем выше была судебная инстанция.

Процесс по Судебнику разделяется на два вида: исковой или со­стязательный (обвинительный) и следственны

Первый вид назывался судом, второй—сыском. Первый начинался всегда иском, т. е. челобитьем истца и всегда мог быть закончен мировою сделкою между сторонами. Его главными средствами были свидетельские показа­ния и присяга. Что касается до дел, решавшихся судом. то такими были преимущественно гражданские дела (но не все) и некоторый уголовные. Сыск начинался и помимо иска, при чем органы сыска (напр. губные старосты, судьи и т. п.) были обязаны начать его при наличности известных условий. Обыск не мог быть прекращен мировою сделкою. Между сторонами. Главным и исключительныи средством этого вида процесса была пытка. Предметом сыска являлись некоторый уголовные дела (напр. разбойные дела, дела по убийству и татьбе с поличным) и некоторый гражданские дела (крепостные дела).

Доказательствами Судебник признавал: 1) показание свидетелей. Как доказано проф. Сергеевичем, рассматриваемый памятник смешивает признаки свидетелей и послухов. С одной стороны он по-видимому смотрит на послуха с прежней точки зрения, т. е. с точки зрея Псковской суд­ной грамоты, как на свидетеля доброй славы обвиняемого (напр. 48, 49 ст Но смешивая свидетелей и послухов, Судебник, по крайней мере в двух статьях (46 и 47) знает и настоящих свиде­телей, которых называет „добрыми людьми". Число их должно равняться по крайней мере двум или трем.

Присяга, допускавшаяся, как между русскими, так и между русскими и иностранцами. Между русскими присяга допускалась в каче­стве эквивалента других доказательству в случае их от­сутствия или же когда одна сторона отрицала показания свиде­телей другой стороны. Между русскими и иностранцами присяга допускалась таким образом: предоставлялось ответчику или самому присягать или же допустить к присяге истца (ст. 58). 3) Письменные документы, о которых впрочем Судебник в отличие от Псковской судной грамоты распространяется очень мало. 4) Поле или поединок, происходившие в присут­ствие окольничего, дьяка и поручных от обеих сторон. Поединок допускался, как в гражданских делах (напр. в „заемном деле"), так и в уголовных (в бое, в под­жоге, в душегубстве, в разбое, в татьбе), причем мог иметь место между истцом и ответчиком и между их сви­детелями (ст.- 4—7).

) собственное признание, для вынуждения которого прибегали к пытке (когда дело рассматривалось сыском). Судебник очень мало распро­страняется о пытке, предписывая только неделыщикам пытать „бесхитростно" (ст. 34

Что касается до апелляций, то они в современном смысле этого слова не существовали, но перенос дела из одной ин­станции в другую вполне известен Судебнику. Он мог быть двух родов: 1) доклад, когда д4ло начиналось рассмотрением в суде низшей инстанции и затем переносилось в суд высшей инстанции, где и заканчивалось рассмотрением. Поводы к подобному переносу могли быть некомпетентность суда низшей инстанции в решении известного дела, сомнете суда относи­тельно способов решения и т. п.

Первая из них заключается в том, что второй Судебник относится с особенной строгостью к лицам, отправляющим правосудие, угрожая им всякаго рода наказа­ниями за неправды и злоупотребления своей властью, чего нет в первом Судебнике, который только в общих выражениях .запрещаете судьям брать взятки (посулы) и принимать в раз­мечете свои личные отношения к тяжущимся, Вторая особенность, присущая царскому Судебнику, состоите в том, что он, относясь крайне враждебно ко всякого рода частным исключениям из общих норм права и суда, окончательно запрещает издание тарханных грамот, т. е. актов, освобождающих! известные местности или лица от общих начал подсудности и даже предписывает отобрать все такие грамоты, издания до 1550

Проф. Владимирский—Буданов указываете еще на две особенности, отличающий царский Судебник от княжеского. Так. первая особенность заключается в следующем: в княжеском Судебнике нередко постановления не имеют второй существенной части (о последствиях нарушения закона), которая и придается им в царском Судебнике; напр. княжеский Судебник запрещает судьям отказывать в правосудии тем лицам, которые им подсудны, это не полагает никакого наказания за такой отказ (ст. 2); напротив, царский Судебник постановляете: „быти (судьям) от государя в опале (ст. 7). Далее княжеский Судебник ;запрещает судьям брать взятки и решать дела по пристрас­тию, но не полагает за это никакого наказания (ст. 1); на­против, царскИй Оудебник назначаете несколько наказатй за разные виды умышленного неправосудия (ст. 3—5). Вторая особенность заключается в том, что царский Судебник разъясняетет пос­тановления княжеского Судебника, создавая нередко из одной -его статьи несколько статей

Главное отличнее второго Судеб­ника от первого в области судопроизводства, подмеченное еще-Беляевым, заключается в том, что он развивает гораздо подробнее начало участия общества в суде, чем Судебник-1497 г. Роль представителей общества в суде по второму Судебнику гораздо более активная, чем по первому, и значение их в качестве составных! элементов суда весьма большое,. Так, ст. 62

Что касается до судопроизводства, то здесь прежде всего необходимо констатировать факта дальнейшего развитая в раз­личении суда и сыска, имеющего место в царском Судебнике

Одно из главных различий в области процесса между обоими Судебниками относится к порядку вызова в суд. А именно царский Су­дебник запретил приставам и недельщикам посылать (приставной памятью за ответчиком своих родственников и знакомых, что было дозволено поСудебнику 1497 ст. 47

Другое различие, существовавшее в порядке судопроизводства между обоими Судебниками и достойное внимания, касается ус­ловий, при которых челобитная истца принималась судом. На­личность подобных условий должны были гарантировать суд от подачи ложных исков и вообще от ябедничества

. По отношению к посадским Судебник постановил следующее правило: всякий истец из этого общественного класса мог предъ­являть только такой иск, ценность которого не превышала цен­ности имущества, находящегося в его собственности. Всякий же иск, превышавший эту ценность, не принимался судом и ис­тец наказывался штрафом (ст. 72).

Третья особенность, присущая царскому Судебнику в области •судопроизводства, касается свидетелей. Он окончательно смешивает их с послухами, так как не повторяете постановлений ст. 46 и 47 первого Судебника, на основании которых свиде­тели еще понимались в настоящем смысле этого слова

Ограждение места работ сигналами на перегонах и станциях: Приступать к работам разрешается только после того, когда.

Судебник 1497 г. (Великокняжеский судебник) – первый сводный законодательный акт Российского централизованного государства. Он состоял из 68 статей и обнаружен в единственном списке. Главное внимание составителей было направлено на разработку единого для всего государства порядка судопроизводства и управления. Судебник устанавливал единые судебные пошлины, разграничивал компетенцию наместничьего, боярского, церковного и великокняжеского судов.

В данный период нет зависимости судов.

По мнению ученых в данных период в России действовало три вида судов:

Вотчинные суды (суд феодала над людьми, находившимся на его земле)

Большинство статей Судебника посвящено установлению судебной компетенции различных государственных учреждений и должностных лиц, а также порядка судопроизводства

В централизованной государственной системе судебный аппарат не был отделен от административного аппарата.

Государственными судебными органами были Царь, Боярская дума, путные бояре,

чины, ведавшие отраслевыми управлениями, и приказы. Здесь: военно - княжеский суд, позднее царский суд, боярский суд, суд по приказам.

На местах судебная власть принадлежала наместникам и волостителям, позже – губным и земским органам,

а также воеводам. Суд такой назначался с правом боярского суда (подсудные боярскому суду на местном уровне), либо без него (докладной список по докладу передавал дела в центральный суд).

Судебная система состояла из нескольких инстанций: 1) суд наместников (волостителей, воевод), 2) приказной суд, 3) суд Боярской Думы или Царский

Также существовали церковные суды. Они ведали определенными делами; судили духовенство и лиц зависимых от церкви. Высшей инстанцией являлся митрополит. В епархиях судебную власть представляли архиереи (епископы и архиепископы).

Сохранялся и суд общины (ст.12). Слово добрых людей являлось доказательством о причастности к преступлению.

По Судебнику дело начиналось по жалобам сторон (челобитная) и рассматривалось в порядке состязательного судопроизводства; суд разыскивал ответчика сам, именно поэтому появилась должность судебного пристава. Они действовали на основании двух грамот – приставная (необходимые сведения об ответчике), срочная (срок вызова ответчика в суд). Сторонами в процессе могли быть все члены общества, в том числе. Услуги приставов оплачивались сторонами. При неявке ответчика в суд истцу выдавалась бессудная грамота – документ, дававший права на удовлетворение исковых требований без судебного разбирательства. Неявка обвинителя влекла за собой прекращение обвинения.

Вызов в суд производился особыми должностными лицами:

• недельщиком (должностное лицо, в обязанность которого входили вызов сторон в суд, арест и пытка обвиняемых, передача в суд дел о краже, организация судебного поединка и исполнение решения суда; недельщики назначались на неделю, а затем сменялись);

• доводчиком (лицо, производившее довод,

обвинение, с которого начиналось дело, причем не только по иску частного лица; ему поручался также вызов в суд и выполнение судейских обязанностей);

• ездовым (недельщик или пристав, совершающий поездку за пределы города, за что платили специальную пошлину — езд).

Появился розыск – процесс, возбуждаемый по инициативе государства, построенный на следственно – инквизиционных началах.

допрашивал обвиняемого, пытал, устраивал очную ставку. Средствами розыска являлись поличное, обыск, а главное — пытка, имевшая целью вынудить собственное признание и указать соучастников. При не установлении довода пытка не применялась. Пыткам подвергались все одинаково. Розыск применялся редко, в основном использовался состязательный процесс. При ней.

Основное доказательственное значение имело послушество. Роль послуха сводилась к роли очевидца факта или преступления. От послушества отстранялись: лица, причастные к делу, заинтересованные в его исходе и малолетние. Холопы могли быть послухами, но их слова не приравнивались к доказательствам. За отказ от послушества человек нес материальную ответственность в размере суммы иска, на него же возлагалась выплата судебных пошлин и убытков. Судебник не ограничивал количество послухов.

По некоторым делам требовались особые послухи. Например, по земельным спорам – сторожильцы.

Бесспорной доказательной силой наделялись показания должностных лиц (дьяков).

дьяк, недельщик и др. Также были задействованы стрябчие и поручники, которые ограждали от помех со стороны недоброжелателей. Поединок находился в строгих процессуальных формах. Посторонние люди (опришние) удалялись с поля. За непослушания был штраф (сумма иска). Чтобы обеспечить принцип равенства сторон использовались наемные бойцы. Неявка стороны на поле – проигрыш дела. Также стороны могли помириться на поле. Вязчие – пошлина, получаемая недельщиком за обвязание поля цепью или веревкой.

В качестве доказательств по делу применялись письменно оформленные документы: книги и грамоты. Присяга также сохранила доказательное значение.

Что касается до видов суда, то Судебник знает три вида: 1) наместнический или волостельскИй (провинциальный суд), 2) боярский (в приказах) и 3) великокняжеский (в думе).

В состав боярского суда в приказах входили бояре, окольничие и дьяки, причем число их не было опре­делено. Наконец, в состав великокняжеского суда входили сам великий князь и высшие разряды служилого класса вполне независимым от светскаго суда

Вотчинные и помещичьи суды

Суд помещиков и вотчинников, компетенция которого определялась, как и суда духовных феодалов, иммунитет-ными грамотами, распространялся на крестьян и слуг бояр и помещиков.

Суд над чернотяглыми крестьянами осуществлялся

выбранным ими судьей, так называемым слабодчиком, кото­

рому были подсудны все споры между чернотяглыми кре­

стьянами, с изъятием тех же дел, что и для суда духовных

и светских феодалов.

Высшей инстанцией для вотчинного суда были государ­ственные судебные органы.

Изъятие из компетенции вотчинного суда наиболее важ­ных дел и подчинение вотчинного суда государственным судебным органам как вышестоящей инстанции означали централизацию судебного аппарата.

Судебнику известен также церковный суд (свя­тительский), бывший Суд великого князя яв­лялся высшей инстанцией по отношению к боярскому и област­ному суду. Боярский суд был высшей инстанцией по отношению к областному суду, хотя мной дела из последнего могли идти прямо на рассмотренИе великого князя, минуя боярский суд. С другой стороны все три вида суда для многих дел являлись в качестве первых инстанций. Что касается до судебных пошлин, то они были трех категорий: 1) от иска, 2) от судебнаго поединка и 3) от разных грамот, выдаваемых судом. Количество их в разных судах было раз­лично.

Размер судебных пошлин был тем выше, чем выше была судебная инстанция.

Процесс по Судебнику разделяется на два вида: исковой или со­стязательный (обвинительный) и следственны

Первый вид назывался судом, второй—сыском. Первый начинался всегда иском, т. е. челобитьем истца и всегда мог быть закончен мировою сделкою между сторонами. Его главными средствами были свидетельские показа­ния и присяга. Что касается до дел, решавшихся судом. то такими были преимущественно гражданские дела (но не все) и некоторый уголовные. Сыск начинался и помимо иска, при чем органы сыска (напр. губные старосты, судьи и т. п.) были обязаны начать его при наличности известных условий. Обыск не мог быть прекращен мировою сделкою. Между сторонами. Главным и исключительныи средством этого вида процесса была пытка. Предметом сыска являлись некоторый уголовные дела (напр. разбойные дела, дела по убийству и татьбе с поличным) и некоторый гражданские дела (крепостные дела).

Доказательствами Судебник признавал: 1) показание свидетелей. Как доказано проф. Сергеевичем, рассматриваемый памятник смешивает признаки свидетелей и послухов. С одной стороны он по-видимому смотрит на послуха с прежней точки зрения, т. е. с точки зрея Псковской суд­ной грамоты, как на свидетеля доброй славы обвиняемого (напр. 48, 49 ст Но смешивая свидетелей и послухов, Судебник, по крайней мере в двух статьях (46 и 47) знает и настоящих свиде­телей, которых называет „добрыми людьми". Число их должно равняться по крайней мере двум или трем.

Присяга, допускавшаяся, как между русскими, так и между русскими и иностранцами. Между русскими присяга допускалась в каче­стве эквивалента других доказательству в случае их от­сутствия или же когда одна сторона отрицала показания свиде­телей другой стороны. Между русскими и иностранцами присяга допускалась таким образом: предоставлялось ответчику или самому присягать или же допустить к присяге истца (ст. 58). 3) Письменные документы, о которых впрочем Судебник в отличие от Псковской судной грамоты распространяется очень мало. 4) Поле или поединок, происходившие в присут­ствие окольничего, дьяка и поручных от обеих сторон. Поединок допускался, как в гражданских делах (напр. в „заемном деле"), так и в уголовных (в бое, в под­жоге, в душегубстве, в разбое, в татьбе), причем мог иметь место между истцом и ответчиком и между их сви­детелями (ст.- 4—7).

) собственное признание, для вынуждения которого прибегали к пытке (когда дело рассматривалось сыском). Судебник очень мало распро­страняется о пытке, предписывая только неделыщикам пытать „бесхитростно" (ст. 34

Что касается до апелляций, то они в современном смысле этого слова не существовали, но перенос дела из одной ин­станции в другую вполне известен Судебнику. Он мог быть двух родов: 1) доклад, когда д4ло начиналось рассмотрением в суде низшей инстанции и затем переносилось в суд высшей инстанции, где и заканчивалось рассмотрением. Поводы к подобному переносу могли быть некомпетентность суда низшей инстанции в решении известного дела, сомнете суда относи­тельно способов решения и т. п.

Первая из них заключается в том, что второй Судебник относится с особенной строгостью к лицам, отправляющим правосудие, угрожая им всякаго рода наказа­ниями за неправды и злоупотребления своей властью, чего нет в первом Судебнике, который только в общих выражениях .запрещаете судьям брать взятки (посулы) и принимать в раз­мечете свои личные отношения к тяжущимся, Вторая особенность, присущая царскому Судебнику, состоите в том, что он, относясь крайне враждебно ко всякого рода частным исключениям из общих норм права и суда, окончательно запрещает издание тарханных грамот, т. е. актов, освобождающих! известные местности или лица от общих начал подсудности и даже предписывает отобрать все такие грамоты, издания до 1550

Проф. Владимирский—Буданов указываете еще на две особенности, отличающий царский Судебник от княжеского. Так. первая особенность заключается в следующем: в княжеском Судебнике нередко постановления не имеют второй существенной части (о последствиях нарушения закона), которая и придается им в царском Судебнике; напр. княжеский Судебник запрещает судьям отказывать в правосудии тем лицам, которые им подсудны, это не полагает никакого наказания за такой отказ (ст. 2); напротив, царский Судебник постановляете: „быти (судьям) от государя в опале (ст. 7). Далее княжеский Судебник ;запрещает судьям брать взятки и решать дела по пристрас­тию, но не полагает за это никакого наказания (ст. 1); на­против, царскИй Оудебник назначаете несколько наказатй за разные виды умышленного неправосудия (ст. 3—5). Вторая особенность заключается в том, что царский Судебник разъясняетет пос­тановления княжеского Судебника, создавая нередко из одной -его статьи несколько статей

Главное отличнее второго Судеб­ника от первого в области судопроизводства, подмеченное еще-Беляевым, заключается в том, что он развивает гораздо подробнее начало участия общества в суде, чем Судебник-1497 г. Роль представителей общества в суде по второму Судебнику гораздо более активная, чем по первому, и значение их в качестве составных! элементов суда весьма большое,. Так, ст. 62

Что касается до судопроизводства, то здесь прежде всего необходимо констатировать факта дальнейшего развитая в раз­личении суда и сыска, имеющего место в царском Судебнике

Одно из главных различий в области процесса между обоими Судебниками относится к порядку вызова в суд. А именно царский Су­дебник запретил приставам и недельщикам посылать (приставной памятью за ответчиком своих родственников и знакомых, что было дозволено поСудебнику 1497 ст. 47

Другое различие, существовавшее в порядке судопроизводства между обоими Судебниками и достойное внимания, касается ус­ловий, при которых челобитная истца принималась судом. На­личность подобных условий должны были гарантировать суд от подачи ложных исков и вообще от ябедничества

. По отношению к посадским Судебник постановил следующее правило: всякий истец из этого общественного класса мог предъ­являть только такой иск, ценность которого не превышала цен­ности имущества, находящегося в его собственности. Всякий же иск, превышавший эту ценность, не принимался судом и ис­тец наказывался штрафом (ст. 72).

Третья особенность, присущая царскому Судебнику в области •судопроизводства, касается свидетелей. Он окончательно смешивает их с послухами, так как не повторяете постановлений ст. 46 и 47 первого Судебника, на основании которых свиде­тели еще понимались в настоящем смысле этого слова

Судебник 1497 г. (Великокняжеский судебник) – первый сводный законодательный акт Российского централизованного государства. Он состоял из 68 статей и обнаружен в единственном списке. Главное внимание составителей было направлено на разработку единого для всего государства порядка судопроизводства и управления. Судебник устанавливал единые судебные пошлины, разграничивал компетенцию наместничьего, боярского, церковного и великокняжеского судов.

В данный период нет зависимости судов.

По мнению ученых в данных период в России действовало три вида судов:

Вотчинные суды (суд феодала над людьми, находившимся на его земле)

Большинство статей Судебника посвящено установлению судебной компетенции различных государственных учреждений и должностных лиц, а также порядка судопроизводства

В централизованной государственной системе судебный аппарат не был отделен от административного аппарата.

Государственными судебными органами были Царь, Боярская дума, путные бояре,

чины, ведавшие отраслевыми управлениями, и приказы. Здесь: военно - княжеский суд, позднее царский суд, боярский суд, суд по приказам.

На местах судебная власть принадлежала наместникам и волостителям, позже – губным и земским органам,

а также воеводам. Суд такой назначался с правом боярского суда (подсудные боярскому суду на местном уровне), либо без него (докладной список по докладу передавал дела в центральный суд).

Судебная система состояла из нескольких инстанций: 1) суд наместников (волостителей, воевод), 2) приказной суд, 3) суд Боярской Думы или Царский

Также существовали церковные суды. Они ведали определенными делами; судили духовенство и лиц зависимых от церкви. Высшей инстанцией являлся митрополит. В епархиях судебную власть представляли архиереи (епископы и архиепископы).

Сохранялся и суд общины (ст.12). Слово добрых людей являлось доказательством о причастности к преступлению.

По Судебнику дело начиналось по жалобам сторон (челобитная) и рассматривалось в порядке состязательного судопроизводства; суд разыскивал ответчика сам, именно поэтому появилась должность судебного пристава. Они действовали на основании двух грамот – приставная (необходимые сведения об ответчике), срочная (срок вызова ответчика в суд). Сторонами в процессе могли быть все члены общества, в том числе. Услуги приставов оплачивались сторонами. При неявке ответчика в суд истцу выдавалась бессудная грамота – документ, дававший права на удовлетворение исковых требований без судебного разбирательства. Неявка обвинителя влекла за собой прекращение обвинения.

Вызов в суд производился особыми должностными лицами:

• недельщиком (должностное лицо, в обязанность которого входили вызов сторон в суд, арест и пытка обвиняемых, передача в суд дел о краже, организация судебного поединка и исполнение решения суда; недельщики назначались на неделю, а затем сменялись);

• доводчиком (лицо, производившее довод,

обвинение, с которого начиналось дело, причем не только по иску частного лица; ему поручался также вызов в суд и выполнение судейских обязанностей);

• ездовым (недельщик или пристав, совершающий поездку за пределы города, за что платили специальную пошлину — езд).

Появился розыск – процесс, возбуждаемый по инициативе государства, построенный на следственно – инквизиционных началах.

допрашивал обвиняемого, пытал, устраивал очную ставку. Средствами розыска являлись поличное, обыск, а главное — пытка, имевшая целью вынудить собственное признание и указать соучастников. При не установлении довода пытка не применялась. Пыткам подвергались все одинаково. Розыск применялся редко, в основном использовался состязательный процесс. При ней.

Основное доказательственное значение имело послушество. Роль послуха сводилась к роли очевидца факта или преступления. От послушества отстранялись: лица, причастные к делу, заинтересованные в его исходе и малолетние. Холопы могли быть послухами, но их слова не приравнивались к доказательствам. За отказ от послушества человек нес материальную ответственность в размере суммы иска, на него же возлагалась выплата судебных пошлин и убытков. Судебник не ограничивал количество послухов.

По некоторым делам требовались особые послухи. Например, по земельным спорам – сторожильцы.

Бесспорной доказательной силой наделялись показания должностных лиц (дьяков).

дьяк, недельщик и др. Также были задействованы стрябчие и поручники, которые ограждали от помех со стороны недоброжелателей. Поединок находился в строгих процессуальных формах. Посторонние люди (опришние) удалялись с поля. За непослушания был штраф (сумма иска). Чтобы обеспечить принцип равенства сторон использовались наемные бойцы. Неявка стороны на поле – проигрыш дела. Также стороны могли помириться на поле. Вязчие – пошлина, получаемая недельщиком за обвязание поля цепью или веревкой.

В качестве доказательств по делу применялись письменно оформленные документы: книги и грамоты. Присяга также сохранила доказательное значение.

Читайте также: