Замена частной собственности общественной либерализм

Обновлено: 16.05.2024

Эту статью могут комментировать только участники сообщества.
Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.

Изучение различных мыслимых способов организации общества на основе разделения труда неизбежно приводит к одному и тому же результату: существует только выбор между общественной и частной собственностью на средства производства. Все промежуточные формы социальной организации бесполезны и на практике должны оказаться саморазрушающимися. Если признать, что социализм тоже неработоспособен [эмпирически неоднократно доказанный факт - примечание моё], то нельзя избежать вывода, что капитализм является единственно возможной системой социальной организации, основанной на разделении труда. Этот результат теоретического исследования не явится сюрпризом для историка или философа истории. Если капитализму удалось удержаться, несмотря на враждебность со стороны правительств и масс населения, если ему не пришлось уступить дорогу другим формам общественного сотрудничества, которым в гораздо большей степени достались симпатии теоретиков и практичных деловых людей, то это надо отнести только на счет того, что никакая другая система общественной организации неосуществима.

Также нет нужды объяснять, почему невозможно вернуться к формам общественной и экономической организации, характерным для средневековья. На всей территории, населенной современными народами Европы, средневековая экономическая система была способна поддерживать лишь часть того количества людей, которое сейчас проживает в этом регионе, и она давала каждому человеку намного меньше материальных благ, чем дает людям сегодня капиталистическая система производства. О возврате к средневековью не может быть и речи, если вы не готовы сократить население до десятой или двенадцатой доли нынешней его численности и, более того, обязать каждого человека довольствоваться такой малостью, которая выходит за пределы воображения современного человека.

Все писатели, которые считают возврат к средневековью или, как они говорят, к "новому" средневековью, единственно достойным социальным идеалом, упрекают капиталистическую эпоху более всего за ее материалистическую позицию и менталитет. При этом они сами оказываются гораздо большими приверженцами материалистических взглядов, чем полагают. Разве это не грубейший материализм думать, как многие из этих авторов, что после возврата к формам политической и экономической организации, характерным для средних веков, общество по-прежнему смогло бы сохранить все созданные капитализмом технологические новшества и таким образом удержать тот высокий уровень производительности человеческого труда, которого оно добилось в капиталистическую эпоху. Производительность капиталистического способа производства является продуктом капиталистического менталитета и капиталистического подхода к человеку и к удовлетворению его нужд. Она является результатом современной технологии только в той степени, в какой развитие технологии необходимо следует из капиталистического менталитета. Едва ли есть что-нибудь столь же абсурдное, как фундаментальный принцип материалистического понимания истории Маркса: "Ручная мельница создала феодальное общество; паровая мельница -- капиталистическое общество". Потребовалось именно капиталистическое общество, чтобы создать необходимые условия для развития и приведения в действие первоначального замысла паровой мельницы. Именно капитализм создал технологию, а не наоборот. Не менее абсурдным является и представление о том, что технологический и материальный потенциалы нашей экономики могли сохраниться, если бы были разрушены интеллектуальные основания, на которых они строятся. Экономическая деятельность не могла бы вестись рационально, если бы господствующий менталитет вернулся к традиционализму и вере во власть. Предприниматель -- так сказать, каталитический фактор капиталистической экономики, а соответственно и современной технологии -- немыслим в той среде, где все погружены исключительно в созерцательную жизнь.

Если считать неосуществимой любую систему, кроме той, которая основана на частной собственности на средства производства, то частную собственность следует поддерживать как основу социальной кооперации и ассоциации и с каждой попыткой ее уничтожить надо решительно бороться. Именно по этой причине либерализм защищает институт частной собственности от любой попытки уничтожения. Следовательно, когда люди называют либералов апологетами частной собственности, они совершенно правы, поскольку греческое слово, от которого произошло "апологет", означает именно "защитник". Конечно, лучше было бы избежать использования иностранного слова и довольствоваться английским. Но сложилось так, что для многих людей слова "апология" и "апологет" означают, что защищается что-то неправильное.

Гораздо важнее, однако, не отвергать любое уничижительное предположение, которое может заключаться в употреблении этих слов, а обратить внимание на то, что институт частной собственности не требует защиты, оправдания, поддержки или объяснения. Продолжение существования общества зависит от частной собственности, и, поскольку люди нуждаются в обществе, они должны крепко держаться за институт частной собственности, чтобы не навредить как своим собственным интересам, так и интересам всех остальных. Ибо общество может продолжать существовать только на основе частной собственности. Тот, кто ее защищает, защищает сохранение социальных уз, которые объединяют человечество, сохранение культуры и цивилизации. Он является апологетом и защитником общества, культуры и цивилизации, и, поскольку он стремится к таким результатам, он должен также желать и защищать единственное средство, которое обеспечивает их существование, а именно частную собственность.

Выступать за частную собственность на средства производства вовсе не значит утверждать, что капиталистическая общественная система, основанная на частной собственности, совершенна. Земного совершенства не бывает. Даже в капиталистической системе отдельные, многие или даже все вещи могут не совсем соответствовать вкусу конкретного человека. Но это единственно возможная социальная система. Можно взяться за модифицирование ее черт, но делать это до тех пор, пока не затрагивается существо и основа всего общественного порядка, а именно частная собственность. В общем и целом мы должны смириться с этой системой просто потому, что не может быть никакой другой.

В Природе также может существовать много такого, что нам не нравится. Но нам не дано изменить сущностный характер природных явлений. Если, например, кто-то думает -- а есть и такие, кто утверждал, -- будто тот способ, которым человек проглатывает, переваривает и усваивает пищу, -- отвратителен, -- спорить с ним по этому поводу невозможно. Единственное, что можно сказать ему: бывает только или так, или голод. Третьего пути нет. То же самое верно и в отношении собственности. "Или-или": или частная собственность на средства производства, или голод и нищета для всех.

Противники либерализма имеют обыкновение называть либеральную экономическую доктрину "оптимистической". Они употребляют этот эпитет либо в качестве упрека или ироничной характеристики либерального образа мышления.

Если под словом "оптимистическое" в отношении либерального учения имеется в виду, что либерализм считает капиталистический мир лучшим из всех миров, то это просто чепуха. Для идеологии, построенной как идеология либерализма, т.е. всецело на научной основе, такие вопросы, как "плоха или хороша система капитализма, возможна ли лучшая, и должна ли она быть отвергнута на основе определенных философских или метафизических позиций?" -- совершенно неуместны. Либерализм выводится из строгих наук -- экономики и социологии, которые не делают ценностных суждений и ничего не говорят о том, что должно быть, или о том, что хорошо и что плохо, но, напротив, всего лишь выясняют, с чем приходится иметь дело и как оно возникает. Когда эти науки показывают нам, что из всех мыслимых альтернативных путей организации общества может быть реализован лишь один, а именно система, основанная на частной собственности на средства производства, потому что все остальные мыслимые системы общественной организации неосуществимы, то в этом нет ничего такого, что могло бы оправдать эпитет "оптимистический". "Капитализм осуществим", -- этот вывод не имеет ничего общего с оптимизмом.

Повторяю, либерализм утверждает вовсе не то, что капитализм хорош, если оценивать его с какой-либо определенной позиции. Он просто говорит, что для достижения тех результатов, к которым стремятся люди, подходит лишь капиталистическая система, и каждая попытка сделать явью социалистическое, интервенционистское, аграрно-социалистическое или синдикалистское общество, неизбежно окончится неудачей. Нервные люди, которые не могут выносить этой правды, назвали экономику мрачной наукой. Но экономика и социология не стали мрачнее других наук оттого, что они показывают нам реальный мир -- например, механики, утверждающей недостижимость вечного двигателя, или биологии, говорящей о смертности всех живых существ.

В современном обществе часто возникают вопросы, связанные с правами и свободами граждан. Существуют различные точки зрения на данный вопрос. Люди, провозглашающие незыблемость прав и свобод индивида, прибегают к понятию либерализм – это течение, возникшее в 19 веке и трансформировавшееся в учение в современности.

Либерализм - кратко и понятно об основных понятиях

Важно в первую очередь определить смысл базовых понятий.

Изучим, какое значение политологи вкладывают в тот или иной термин:

Либерализм – учение, существующее как в философии, так и общественно-политической сфере, отражающее незыблемость прав граждан и свобод людей.

Либерализация – процесс расширения прав людей и их свобод, происходящий через реформы или революции. Касается преимущественно социальной, политической и экономической сфер. В культуре либеральность простыми словами выражается в виде ограничения цензуры и свободы слова.

Либеральные политические взгляды – представления и убеждения граждан, в рамках которых они требуют полноты свобод, и признают, что все в их жизни в таком случае зависит от них.

Либеральный режим – это определенная форма осуществления государственной власти, при которой ведется минимальный контроль за социальной, экономической и духовной сферами. Неотъемлемыми чертами либерализма являются: правовое государство, гражданское общество, плюрализм.

На основании данных определений допустимо сделать вывод, что в основе либерализма лежат права и свободы людей, которые являются базой для выстраивания политических институтов.

Главные принципы либеральной идеологии

Современные трактовки либерализма выделяют пять основных признаков, на которых строится учение.

К основным идеям относятся:

права человека на честь и достоинство, свободу и собственность, а также на равенство перед законом;

гражданское общество, где государство не вмешивается в частную жизнь граждан и в экономические отношения между субъектами права;

саморегулирующиеся рынки, в том числе труда;

равенство, распространяющееся на все сферы жизни общества.

На рубеже 19 и 20 веков, когда либерализм набирал силу, стало очевидно, что полное невмешательство государства в экономическую сферу опасно. В связи с этим принципы либерализма стали видоизменяться.

Основатели либерализма

Происхождение и предпосылки возникновения либерализма были еще в 17 в.

Важную роль в становлении либерализма сыграл немецкий филолог и философ Вильгельм Гумбольдт. Он акцентировал внимание на том, что государство стремится сделать из людей послушные и одинаковые механизмы, необходимые для работы системы. По его мнению, необходимо переключать внимание на каждого индивида и ставить его интересы и потребности впереди, как высшую ценность.

Говоря о первых идеологах либерализма нельзя не упомянуть французского правоведа и писателя Шарля Луи Монтескье. Именно этому французскому философу и политическому деятелю принадлежит теория разделения властей. Сегодня ей отдают предпочтения почти все страны.

Изначальная теория либерализма

В основе классической теории либерализма лежит идея о минимальном вмешательстве государства в частную и экономическую жизнь общества.

Отметим, что подобный вариант допустим при условии стопроцентного подчинения существующим законам, которые во главу ставят именно права и свободы индивида.

Недостаток либерализма проявился в США в начале двадцатого века, когда из-за невмешательства в экономику разразился крупнейший в истории кризис.

Виды либерализма

Данное течение развивается уже не первое столетие, притом многие аспекты применяются на практике.

В связи с этим к началу 21 века сформировалось несколько видов:

классический либерализм;

неолиберализм;

социальный либерализм – течение, сущность которого в поддержке активного вмешательства государства в экономику;

либертарианство – учение, указывающее на запрет применения силы в отношении людей.

Левые партии в большинстве своем являются приверженцами либеральных взглядов. Первые идеи, допускающие расширение прав, возникли при земском соборе, но тогда это касалось только привилегированного населения, то есть буржуазии.

Экономический либерализм

Концепция экономического либерализма сформулирована величайшим экономистом своего времени Адамом Смитом.

Несовершенство идеи связано с разницей в возможностях людей и существовании социально незащищенных групп населения. Они в условиях рыночной экономики не могут себя обеспечить.

Неолиберализм

В связи с тем, что классический либерализм не оправдал себя в экономике, но был хорош в других сферах, отказываться от него полностью не было логично.

На базе этого появился неолиберализм, который допускал вмешательство государства в экономику для достижения следующих целей:

недопущение появления монополий, сохранение конкурентного рынка;

защита прав и свобод граждан;

поддержка социально незащищенных групп населения.

В основе данного течения лежит понимание, что свобода гражданина невозможна без полноты экономических прав. Однако, если органы власти не будут поддерживать определенных граждан, то тем самым будут нарушены их права.

Либералы в России и их взгляды на развитие общества

У либерализма в России особый путь. На старте развития учения в нашей стране активно применялись принципы. Однако, в период Советского Союза – период расцвета либерализма в Европе – была идеология, во многом противоречащая идеям либералов.

Понятие современного либерализма можно сформировать из нескольких тезисов его представителей:

Либеральные реформы Горбачева и Ельцина лишь приблизили Россию к Америке и Европе, но мышление граждан формируется в течение десятилетий и даже поколений.

Либералы активно акцентируют внимание на прошлых и настоящих репрессиях.

Либералы, сравнивая жизнь Запада и России, всегда восхищаются первыми, но остаются в нашей стране.

Уточняя, кто такие либералы в России, можно сказать, что это люди, недовольные текущей властью, смотрящие на европейский и американский опыт, но не предлагающие реальных инструментов по внедрению принципов.

Либерализм – политическое учение, в котором во главе стоят права и свободы граждан. По идеологии недопустимо ущемление свобод граждан, которые живут в правовом государстве и подчиняются нормативным нормам.

Важно, что особенностью для большинства современных развитых стран характерен неолиберализм, в рамках которого допустимо частичное вмешательство органов власти в экономику.

Читайте также: