Залог в силу закона на земельный участок в росреестре что означает

Обновлено: 25.04.2024

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии направляет для сведения и возможного учета в работе копии обращения заявителя и писем Минэкономразвития России от 09.06.2017 N ОГ-Д23-6814, от 16.06.2017 N ОГ-Д23-7439 относительно погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о наложении ареста на недвижимое имущество в случае признания должника банкротом и открытия конкурсного производства.

МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 9 июня 2017 г. N ОГ-Д23-6814

О РАССМОТРЕНИИ ОБРАЩЕНИЯ

Департамент недвижимости Минэкономразвития России (далее - Департамент недвижимости) совместно с Росреестром рассмотрел обращение относительно порядка погашения записи об аресте на основании судебного решения, а также приостановления (отказа) в государственной регистрации ареста при подаче соответствующих документов через многофункциональный центр и в части своей компетенции сообщает.

В соответствии с Положением о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 437, Минэкономразвития России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и не наделено полномочиями по разъяснению законодательства Российской Федерации, практики его применения, а также не уполномочено давать правовую оценку действиям государственных регистраторов.

При этом решение о государственной регистрации, о приостановлении государственной регистрации или отказе в государственной регистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором самостоятельно по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов.

Вместе с тем по существу обращения полагаем необходимым отметить следующее.

1. Об "автоматическом" снятии арестов при несостоятельности (банкротстве) физических и юридических лиц.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2001 года N 132-О, государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

По мнению Департамента недвижимости, затронутый в обращении вопрос о возможности снятия арестов в процессе банкротства физических или юридических лиц выходит за пределы правового регулирования в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество, поскольку, по сути, сводится к порядку исполнения судебных актов и последствиям их исполнения, в том числе для органа регистрации прав.

В этой связи в целях формирования единообразной правоприменительной практики по данному вопросу Департаментом недвижимости организовано межведомственное совещание с участием представителей Минюста России и ФНС России, о результатах которого будет сообщено дополнительно.

2. По вопросу о приостановлении (отказе) в государственной регистрации ареста при подаче соответствующих документов через многофункциональный центр сообщаем следующее.

Согласно пунктам 246, 247 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 9 декабря 2014 г. N 789, в случае, если в составе документов, представленных на государственную регистрацию прав, имеется заверенная копия решения о наложении ареста, запрещении совершения сделок с объектом недвижимости, запрещении совершения иных действий в отношении объекта недвижимости, залоге недвижимого имущества, избранном в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, представленная в орган регистрации прав не органом, наложившим такой арест, запрещение, избравшим залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, а иными лицами (например, истцом), государственный регистратор прав запрашивает у названного органа сведения о том, не прекращен ли данный арест (запрещение), не возвращен ли объект залога залогодателю, не обращен ли объект залога в доход государства на момент рассмотрения вопроса о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации.

При этом если в составе документов, представленных на государственную регистрацию прав, представлена незаверенная копия решения о наложении ареста, запрещении совершения сделок с объектом недвижимости, запрещении совершения иных действий в отношении объекта недвижимости, об избрании залога недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, государственный регистратор прав запрашивает у соответствующего органа, наложившего арест (запрещение), принявшего решение об избрании залога недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, заверенную копию решения о наложении ареста (запрещении), об избрании залога недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, а также сведения о том, не прекращен ли данный арест (запрещение), не возвращен ли объект залога залогодателю, не обращен ли объект залога в доход государства на момент рассмотрения вопроса о его государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации.

Дополнительно обращаем внимание, что письма Минэкономразвития России не содержат правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, не являются нормативными правовыми актами, имеют информационный характер и не препятствуют руководствоваться непосредственно нормами законодательства.

Заместитель директора
Департамента недвижимости
А.И.БУТОВЕЦКИЙ

МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 16 июня 2017 г. N ОГ-Д23-7439

О РАССМОТРЕНИИ ОБРАЩЕНИЯ

Департамент недвижимости Минэкономразвития России (далее - Департамент недвижимости) в дополнение к ранее направленному письму от 9 июня 2017 г. N ОГ-Д23-6814 с учетом позиции, выработанной на межведомственном рабочем совещании относительно порядка погашения записи об аресте на основании судебного решения, в части своей компетенции сообщает.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и юридических лиц, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, регулируются Законом о банкротстве.

Статьей 6 Закона о банкротстве установлено, что рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) относится к исключительной компетенции арбитражных судов.

Согласно специальным нормам, установленным пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника; основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Аналогично пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

При этом согласно пункту 4 статьи 96 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам; одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 23 июля 2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС N 59), высказав позицию о том, что с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит погашению (пункт 9), не определил порядок уведомления государственного регистратора о принятии соответствующего решения, в связи с чем информирование государственного регистратора о снятии арестов и ограничений представляется затруднительным при отсутствии направленного в установленном порядке решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм можно сделать вывод о том, что действующим законодательством не урегулирован механизм уведомления государственного регистратора о принятом арбитражным судом решении о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а, соответственно, и порядок исполнения такого решения суда с точки зрения дальнейших регистрационных процедур.

Однако, по мнению Департамента недвижимости, в дополнительном правовом регулировании и разрешении нуждается вопрос о применении пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве в части снятия арестов или запретов, наложение которых не было связано с неисполнением должником каких-либо обязательств, в том числе следствием неисполнения которых стало признание его несостоятельным (банкротом), к примеру:

1) запрета на совершение сделок с земельным участком вследствие спора о местоположении его границ, который был заявлен правообладателем смежного земельного участка;

2) запрета на осуществление строительных работ по реконструкции объекта недвижимости в связи с рассмотрением в суде спора о законности его строительства (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г.).

Как предусмотрено пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании вышеизложенного, по мнению Департамента недвижимости, вопрос о применении положений пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве в части снятия арестов и запретов, наложенных по различным основаниям и в связи с различными обстоятельствами, нуждается в дополнительном правовом регулировании, в связи с чем до внесения соответствующих изменений в законодательство Российской Федерации в указанной части следует учитывать, что решение о государственной регистрации, о приостановлении государственной регистрации или отказе в государственной регистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором самостоятельно по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию прав документов.

При этом письма Минэкономразвития России не содержат правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, не являются нормативными правовыми актами, имеют информационный характер и не препятствуют руководствоваться непосредственно нормами законодательства.

Заместитель директора
Департамента недвижимости
А.И.БУТОВЕЦКИЙ

Задайте вопрос юристу:

Существуют две стороны в отношениях по договору залога. Это залогодатель (тот, кто передает свое имущество в залог), и залогодержатель (тот, кому передается в залог имущество, в обеспечение какого-либо обязательства, как правило, займа (кредита) денежных средств). Заключив договор залога движимого имущества в надлежащей форме, кто-либо из них вправе обратится к любому нотариусу с уведомлением о том, что между ними заключен договор залога определенного движимого имущества, а нотариус обязан зарегистрировать это уведомление в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Данный реестр является единым, и работает по всей стране. Закон не обязывает стороны договора залога уведомлять об этом нотариуса - отсутствие в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. Однако залог все-таки лучше зарегистрировать. И вот почему.

Ранее, мне неоднократно приходилось сталкиваться с ситуациями, когда недобросовестный залогодатель, являющийся заемщиком по договору займа/кредита, несмотря на заключенный договор залога с залогодержателем, он же займодавец/кредитор, осознавая, что не сможет вернуть долг, и, желая избежать наступления для себя неблагоприятных последствий в виде обращения взыскания залогодержателем на заложенное имущество, продавал это имущество третьим лицам, которые, как правило, ничего не знали о залоге, или делали вид, что не знали. В основном это были заложенные автомобили, как наиболее распространенные и ликвидные вещи из движимого имущества. После чего начиналась долгая судебная тяжба, с неопределенным финалом, так как судебная практика по таким делам была весьма неоднозначна, и одни судьи признавали покупателей заложенного имущества добросовестными приобретателями и оставляли вещь им, соответственно отказывая залогодержателям в обращении взыскания на это имущество, либо, напротив, покупатель попросту терял свои деньги, так как другие судьи вещь у него изымали, что бы удовлетворить законные требования залогодержателя. Фактически, от такой нелепой ситуации еще совсем недавно никто не был застрахован, ведь невозможно было проверить, заложенную покупаешь ты вещь, или нет. В 90-е годы залог хотя бы автомобилей регистрировался в МРЭО ГАИ, но затем был отменен. Банки, например, страховались от такой ситуации тем, что изымали оригиналы ПТС заложенных автомобилей у залогодателей, что, впрочем, не мешало залогодателям получать дубликаты ПТС и все равно продавать заложенные автомобили, обманывая и банки и покупателей.

Другой распространенной уловкой, позволяющей недобросовестным заемщикам/залогодателям вывести заложенное имущество из-под взыскания, было заключение фиктивного договора залога с доверенным лицом более ранней датой, нежели действительный договор залога, и, соответственно фиктивный залогодержатель получал перед добросовестным действительным залогодержателем преимущество по залогу. То есть, опять-таки, заложенное имущество часто уходило от добросовестного залогодержателя/кредитора.

Недаром, законодатель давным-давно ввел обязательную регистрацию залогов недвижимого имущества/ипотеки. Непонятно правда, что помешало тогда поступить аналогичным образом в отношении движимого имущества.

Для того, чтобы избежать проблем с приобретаемым/принимаемым в залог имуществом, как залогодержателю, так и приобретателю движимого имущества, необходимо перед заключением договора залога/купли-продажи обратится к любому нотариусу с заявлением о выдаче выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества и убедится в том, что имущество не заложено. Только при наличии такой выписки приобретатель имущества в данном случае будет добросовестным, а залогодержатель сможет отстоять свои права.

Сама регистрация уведомления о залоге в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества, как процедура, ничего сложного из себя не представляет. Форму уведомления можно получить у нотариуса. Подробный порядок регистрации регулируется главой XX.1. Основ законодательства о нотариате, которая так и называется - РЕГИСТРАЦИЯ УВЕДОМЛЕНИЙ О ЗАЛОГЕ ДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА. Так, согласно статьи 103.1 Основ, регистрацией уведомления о залоге движимого имущества, признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. Уведомление о залоге может быть направлено нотариусу в электронной форме. В этом случае личная явка заявителя не обязательна, плата за услуги технического и правового характера не взимается.

Согласно статьи 103.2 Основ, нотариус обязан зарегистрировать уведомление о залоге незамедлительно после его поступления. Уведомлению о возникновении залога присваивается уникальный регистрационный номер в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который отражается в свидетельстве о регистрации уведомления о залоге движимого имущества и используется при последующей регистрации уведомлений об изменении залога и об исключении сведений о залоге, касающихся соответствующего залога.

Согласно статьи 103.4 Основ, в уведомлении о залоге указывается вид уведомления о залоге - уведомление о возникновении залога, уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге, а также сведения о лице, подписавшем уведомление (заявителе). Сведения о заявителе указываются в виде, предусмотренном настоящей статьей для сведений о залогодателе, залогодержателе. Если заявитель является представителем, дополнительно указываются документы, подтверждающие его полномочия. При направлении нотариусу уведомления о залоге в электронной форме указание сведений об адресе электронной почты заявителя является обязательным.

Таким образом, введение института добровольной регистрации залогов движимого имущества, является восполнением существовавшего ранее пробела в законодательстве о залоге и большим шагом вперед для отечественного права, так как позволяет защитить как права залогодержателя, так и права третьих лиц и ставит прочный заслон на пути недобросовестных лиц.

Содержание статьи подробное:

Что такое обременение квартиры

Квартира или любой объект недвижимости может быть обременен ипотекой — залогом этого объекта под кредит. Такое обременение регистрируется в пользу кредитора — банка, другого юридического или физического лица, выдавшего кредит. В ЕГРН будет внесена запись о кредиторе.

Обременением прав так же является запрещение регистрационных действий на основании Решения суда.

Посмотрите пример реальной выписки из ЕГРН с ограничением прав на продажу арестом на основании решения суда.

Снято ли обременение с квартиры

Снято ли обременение с квартиры ? То есть ограничены ли права владельца на отчуждение?
Ответ на этот вопрос можно получить из выписки из ЕГРН.
Выписка из ЕГРН — является единственным доказательством снятия (отсутствия) обременения.

Ниже смотрите пример выписки из ЕГРН без обременений прав владельца ипотекой.

Причем доля 3\5 оформлена в совместную собственность супругов.

Обременение можно зарегистрировать на любую долю или все доли в праве.

То есть на этой квартире нет обременений!

Обратите внимание: здесь представлена Выписка из ЕГРН на бумажном носителе. Стоит синяя печать Росреестра.

Получить достоверную информацию о снятии или отсутствии обременения так же можно из электронной выписки из ЕГРН, удостоверенной цифровой электронной подписью.

Электронная выписка из ЕГРН с сайта Росреестра приходит в нечитаемом формате. Чтобы с ней разобраться прочтите статью: Электронная выписка из ЕГРН, как открыть файл.

Как заказать электронную выписку из ЕГРН в человекочитаемом формате прочтите здесь.

Обременение на квартиру онлайн бесплатно

Обременение на квартиру можно посмотреть онлайн бесплатно.

ВНИМАНИЕ! Такая информация является справочной! Обращайте внимание на дату обновления информации!

Пример сведений из ЕГРН, полученных с сайта Росреестра бесплатно:

Залог в силу закона — это ипотека, оформленная на основании закладной и кредитного договора.

Подробная статья с пошаговой инструкцией о получении бесплатной информации об обременении на объект недвижимости или его отсутствии: Как получить информацию из Росреестра

Всегда рада разъяснить. Автор

Как снять обременение с квартиры после полной оплаты

Ольга Слободчикова

АВТОР САЙТА. Я с 2006 года занимаюсь сопровождением сложных и очень сложных сделок с недвижимостью и рада поделиться с вами своим опытом и знаниями. Я курировала более 1000 сделок, в 250 из которых, я прошла с клиентом весь путь до регистрации права собственности "рука об руку". Ни одна из моих сделок не была оспорена. На этом сайте размещено более 300 моих статей, из которых вы найдете ответы на ключевые вопросы о сделках с недвижимостью и регистрации права собственности в соответствии с последними изменениями в законах и процедурах. Материалы сайта соответствуют требованиям ФЗ-218 "О государственной регистрации недвижимости" с изменениями от 30.04.2021 года. Сайт работает с 2015 года. Его уже посетили около 5 000 000 человек, каждый из которых получил самую свежую информацию о правильном оформлении сделки с недвижимым имуществом, и почти половина посетителей вернулись на сайт несколько раз. Это очень высокая оценка моей работы. Спасибо. Обязательно перейдите на главную страницу сайта - там важные статьи с последними изменениями. Получите проверенные знания и не сомневайтесь в своих силах. Наши дополнительные разъяснения и поддержку в документальном оформлении сделки вы можете получить обратившись с вопросом через живой чат в рабочее время ( у нас часовой пояс ЕКБ) (если у вас формы для переписки нет - значит ваш браузер его блокирует, измените его настройки). Вам помогут мои помощники, опытные специалисты по сделкам с недвижимостью: - Анастасия Бусько; - Алсу Алеева. С уважением и пожеланиями удачной сделки, Слободчикова Ольга Дмитриевна

Что такое обременение квартиры : 8 комментариев

Ответ для Светланы. Продать квартиру без выделения долей детям невозможно.
Нужно сначала оплатить долг.
Сделка сложная, нужно все продумать. На кого квартира сейчас оформлена?

Добрый день, квартира в ипотеке с использованием маткапитала, общая совместная собственность, дочь созаемщик, сейчас развелась с мужем, он платит ипотеку и живет там, есть соглашение о выделении детям долей после выплаты ипотеки. Банк не хочет выделять детям доли в невыплаченной квартире. Как продать и поделить квартиру в такой ситуации? Я бабушка, готова продать свою квартиру, оплатить долг банку и часть денег зятю, но боюсь, что он обманет и можно ли детям будет выделить доли, если квартира по договору купли-продажи перейдет мн
е ( бабушке), спасибо большое. Светлана.

Да конечно, вы можете оформить прописку на себя и своих детей даже если обременение не снято.
Продавец может без вас обратиться в мфц и подать заявление о снятии обременения (погашения записи об ипотеке).

Купила квартиру, расплатилась материнским капиталом. Квартира стала с обременением. Могу ли я в нее прописаться? Пришла СМС, что материнский капитал пришел продавцу. Теперь нужно снять обременение. Продавец постоянно занят или не берет трубку.

Ответ для Светланы. Конечно можно, стороны вправе такое условие прописать.
НО важно, при этом не подать заявление о регистрации ипотеки. В мфц проговорите ваши условия специалисту, который будет формировать вам заявление.

Здравствуйте, подскажите , пожалуйста, можно ли в договоре (при покупке квартиры в рассрочку) прописать, что по соглашению сторон предмет договора (квартира) обременению не подлежит?

Ответ для Анонима.
При обращении к нотариусу за оформлением наследства вы (свекровь) можете отказаться от своей доли в пользу другого наследника. Отказ детей от своих долей нужно согласовывать с органами опеки.

У нас 1 ком квартира в ипотеке в равных долях с мужем по 1/2,муж умер,его доля переходит на меня,2детей и свекровь,муж ещё имел долю у матери 1/4,мы тоже имеем право туда с детьми.я с детьми хотим доли в квартире свекрови написать на нее,а она должна в ипотечной квартире отказаться или как правильно сделать сделку.в какую сумму примерно обойдется,или как правильно сделать,чтобы в ипотечной квартире осталась я с детьми, спасибо

Добавить комментарий Отменить ответ

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.

Читайте новые статьи

Продавец приостановил регистрацию сделки 26/12/2021
Порядок продажи квартиры в 2022 году 26/12/2021
Документы на недвижимость. Полный пакет 23/12/2021
Документы для купли-продажи недвижимости 23/12/2021
Недвижимость детей и сделки с ней. Общие разъяснения 23/12/2021
Покупка квартиры супругами 22/12/2021
Опись передачи документов в МФЦ 21/12/2021

Приветствие автора сайта

На этом сайте размещено более 300 моих статей (полное содержание сайта), из которых вы найдете ответы на ключевые вопросы о сделках с недвижимостью и регистрации права собственности в соответствии с последними изменениями в законах и процедурах.

Сайт работает с 2015 года.
Его уже посетили более 5 000 000 человек, каждый из которых получил самую свежую информацию о правильном оформлении сделки с недвижимым имуществом, и почти половина посетителей вернулись на сайт несколько раз. Это очень высокая оценка моей работы.
Спасибо.
Моя страница во ВК

Обязательно перейдите на главную страницу сайта — там важные статьи с последними изменениями. Получите проверенные знания и не сомневайтесь в своих силах.

Наши дополнительные разъяснения и поддержку в документальном оформлении сделки вы можете получить обратившись с вопросом в комментариях под статьёй или через живой чат
(если у вас формы для переписки нет — значит ваш браузер его блокирует, измените его настройки).

Вам поможет моя помощница — опытный специалист:
— Анастасия Бусько, личная страница во VK

С уважением и пожеланиями удачной сделки, Автор.

Отзывы из переписки

Мое дело о наделении долей завершилось благополучно, без единого замечания со стороны регистрирующих органов.

—
7. Спасибо Вам все прошло успешно, без всяких нотариусов.
Экономия 40.000 рублей.
Валерий, г. Калининград
_
8.

Буду вас рекомендовать всем знакомым)) и обязательно обращусь к вам , если будут какие то другие вопросы по этой теме! Чувствуется профессионализм и главное : дарите — спокойствие и уверенность!

Один из адвокатов заметил, что, несмотря на многочисленные разъяснения, многократно данное толкование в нескольких постановлениях Пленумов ВАС и ВС РФ, суды по-прежнему расходятся в понимании вопросов о прекращении залога и поручительства. Другой отметил, что данное дело вновь поднимает вопрос о действии во времени правовых позиций высших судов, поскольку в нем суды не могли не применить действовавшее на тот момент постановление Пленума ВАС и не могли знать, что через год Пленум ВС даст новое разъяснение по данному вопросу.

Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС20-12714 по делу № А41-46643/2019 по спору об обращении банком взыскания на заложенную недвижимость поручителя по кредитному договору и ее продаже на торгах.

Апелляция и кассация не согласились с выводами АС г. Москвы, удовлетворившего иск банка

Суд удовлетворил иск банка, подтвердив его право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества путем его продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере, равном 80% от стоимости, определенной судебной экспертизой. При этом суд счел, что залог не прекратился, поскольку иск был предъявлен банком в арбитражный суд 28 мая 2019 г. – в пределах годичного срока со дня наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд указал, что первый договор залога прекратился в связи с прекращением обеспеченного им обязательства, фактически между сторонами отсутствует спор о праве в данной части, а погашение записей в ЕГРН может быть произведено в установленном законом порядке.

ВС поддержал выводы первой инстанции

После изучения материалов дела Судебная коллегия по экономическим спорам заметила, что залогодатель по договору залога № 094/1-15 не является должником по кредитному договору, договором залога срок его действия не установлен, а в кредитном договоре срок погашения кредита определен как 16 августа 2019 г. Соответственно, этот договор залога прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору не предъявит иск к залогодателю, при этом предъявление банком к заемщику требования от 11 июля 2017 г. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не сокращает срок действия залога. Поскольку банк обратился с судебным иском 28 мая 2019 г., действие залога в отношении суммы невозвращенного кредита прекращено не было. В связи с этим обоснован вывод суда первой инстанции об обращении взыскания для погашения этой задолженности за счет заложенного имущества.

Как пояснил Верховный Суд, просроченные повременные платежи были включены в реестр требований кредиторов должника 10 апреля 2018 г., следовательно, до этой даты наступил срок исполнения обеспеченных залогом обязательств в смысле ст. 367 ГК РФ, и, учитывая дату обращения банка с иском, действие залога в отношении сумм процентов за пользование кредитом и пени за просрочку их уплаты прекращено и обращение взыскания на предмет залога для погашения указанной задолженности невозможно. Однако данное обстоятельство не влияет на правильность вывода суда первой инстанции о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество, указал ВС.

В связи с этим Верховный Суд отменил судебные акты апелляции и кассации, оставив в силе решение АС г. Москвы.

По его словам, исходя из п. 6 ст. 367 ГК РФ, алгоритм применения норм об обеспечении обязательств выглядит следующим образом:

во-первых, проверяется, указан ли в договоре поручительства срок, на который оно дано. В таком случае поручительство прекращается по истечении этого срока;
во-вторых, если срок поручительства не установлен, то оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства (т.е. основного обязательства, например по возврату кредита) предъявит иск к поручителю;
в-третьих, когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Принято Постановление Пленума Верховного Суда о некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве

По словам эксперта, в рассматриваемом случае Коллегия ВС РФ разрешила насущный для практики вопрос о прекращении поручительства в случае отсутствия четко установленного срока в основном обязательстве с учетом изменения п. 6 ст. 367 ГК РФ в 2015 г. и наличия не отмененного на момент рассмотрения дела нижестоящими инстанциями постановления Пленума ВАС РФ, которое было принято еще при действии предыдущей редакции закона.

Читайте также: