Является ли урожай имуществом

Обновлено: 23.04.2024

Как бы ни казалось очевидным, что налог на недвижимость распространяется на недвижимое имущество, на практике налогоплательщики, представители налоговых органов и суды сталкиваются с большими трудностями в определении этого самого недвижимого имущества.

Дискуссия о делении имущества на движимое и недвижимое имеет многовековой характер, однако в последнее время стала особенно актуальной из-за исключения в 2019 году из состава объектов налога на имущество организаций движимого имущества. Определение недвижимости стало решающим.

все прочно связанные с землей объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения и ОКС.

При этом законодатель отдельно называет воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, помещения и машино-места и уточняет, что законом недвижимым может быть признано и иное имущество. В настоящее время в силу прямого указания в законе недвижимостью являются единые недвижимые комплексы, линии связи[1] и космические объекты[2]. Кроме того, статья 131 ГК закрепляет необходимость государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Как мы видим, понятие недвижимого имущества толком не определено: оно раскрывается только методом перечисления конкретных объектов, а из качественных характеристик приводится только связь с землей и государственная регистрация (запись в ЕГРН). При этом, движимое имущество определяется остаточным методом: все, что не относится к недвижимости, признается движимым.

В результате решение вопроса об отнесении конкретного имущества к движимому и недвижимому часто осуществляется в судебном порядке в спорах между налогоплательщиками и налоговыми органами. А наиболее спорными уже традиционно являются промышленные объекты, производственное оборудование, линейные объекты и площадки.

Позиция ФНС России об отнесении имущества к недвижимости

Хоть Федеральная налоговая служба РФ и не является законодательным органом власти, но кто сможет ее упрекнуть в нежелании позаниматься нормотворчеством в налоговой сфере? Вопрос про недвижимость налоговая тоже не обошла стороной.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество в ЕГРН.

Объект входит в состав имущественного комплекса, функционирование которого невозможно без него.

Объект создан в установленном законом порядке как недвижимость, то есть имеются все проектные, технические и разрешительные документы, которые доказывают его прочную связь с землей и невозможность перемещения без несоразмерного ущерба[7].

Объект сконструирован таким образом, что последующая разборка, перемещение и сборка на новом месте не предполагается;

Объект обладает самостоятельными экономически полезными свойствами независимо от земельного участка и других объектов недвижимости.

Объект расположен на монолитном железобетонном фундаменте или специально созданных для него эстакадах.

Объект связан с другими объектами недвижимости подземными коммуникациями.

Судебная практика

Теперь о том, что по рассматриваемой теме думает власть судебная. Решения по конкретным делам в нашей правовой действительности не являются источником права, как и информационные письма ФНС, но на деле, как мы знаем, в большинстве случаев аналогичные дела = аналогичные решения.

Вышеперечисленные критерии недвижимого имущества уже основаны на судебной практике, проанализированной и принятой ко вниманию ФНС России. И учитывая, что суды всегда рассматривают конкретные споры по поводу конкретных объектов, недвижимым имуществом уже были признаны следующие спорные объекты:

трубопроводы и газоходы[8];

неотделимые улучшения арендованного имущества (капитальные вложения: достройка, техническое перевооружение, реконструкция)[9];

накопительные емкости (канализационные септики) как инженерные сооружения системы водоотведения[12];

палубные краны буровой установки[13].

Как бы ни было, судебная практика не отличается определенностью, роль судейского усмотрения велика, так как некоторые признаки недвижимости в одних делах не учитываются, а в одних они становятся решающими, один и тот же объект может быть движимым и недвижимым (ЛЭП, трансформаторная подстанция).

По итогу налоговый орган проиграл спор, а ранее рассматриваемое недвижимым имуществом деревообрабатывающее оборудование было признано движимым и не попадающим под налог на имущество организаций. Рассмотрим это дело немного подробнее, так как оно может стать весомым ориентиром при разграничении движимого и недвижимого имущества.

Позиция суда строится на том, что оборудование и машины являются самостоятельными классификационными объектами согласно ОКОФ ОК 013-2014 и не относятся к зданиям и сооружениям (несомненным объектам недвижимости), кроме указанных в классификаторе случаев, когда они являются частью здания или сооружения (встроенные котельни, внутренние коммуникации). Подобная позиция как самостоятельная классификация объекта как основного средства прослеживалась и в более ранних спорах[19], однако не уделялось столько внимания именно разграничению движимого и недвижимого имущества.

Предполагается возможным признать оборудование частью здания (следовательно, недвижимым имуществом), если оно предназначено для его обслуживания (например, система отопления), а не для изготовления продукции. Ссылки на монтаж оборудования в специально построенном здании на фундаменте и необходимость частичной ликвидации здания для перемещения объекта не свидетельствуют о его обслуживающем назначении.

Доводы налогового органа об отнесении этого оборудования к сооружениям были отвергнуты, так как суд назвал отличием производственного оборудования от сооружения возможность воздействовать на предмет труда (древесные гранулы) при выполнении технических функций. Сооружение может обладать своим оборудованием, которое не входит в его состав и классифицируются отдельно при бухгалтерском учете, как машины и оборудование.

Таким образом, отсутствие определенных критериев разграничения движимого и недвижимого имущества приводит к тому, что нужные ответы возможно получить только в суде. Да, имеется устоявшаяся практика, когда суды признают движимым имуществом такие объекты как ограждения и заборы, рекламные щиты, спортивные и заасфальтированные площадки. Правда, в большинстве случаев это происходит при разрешении гражданских, а не налоговых споров, когда субъекты стремятся к признанию объекта недвижимым и дальнейшей приватизации земельного участка под ним (такая практика захвата публичной земли была очень распространена 15-20 лет назад).

При хорошем поиске и анализе материалов для многих спорных объектов, особенно производственных, возможно найти взаимоисключающую судебную практику, что только усугубляет ситуацию.

В этом разрезе такой формальный критерий как государственная регистрация приобретает огромное значение, ведь если объект не числится как недвижимость в ЕГРН, то невозможно определить кадастровую стоимость, из чего следует, что налог на имущество в данном случае не может взыматься.

Следите за нашими публикациями в этом блоге или на сайте нашей компании "Митсан Консалтинг".

[5] Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.09.2015 № 303-ЭС15-5520 по делу № А51-12453/2014.

[7] Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2019 № Ф10-5165/2019 по делу № А83-15473/2018.

[8] Постановление АС МО от 10.02.2017 по делу № А40-98958/2016, Постановление АС МО от 28.08.2018 по делу № А40-176218/17.

[9] Определение ВАС РФ от 27.05.2014 № ВАС-5899/14 по делу № А56-72308/2012, Постановление Второго Арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 № А29-14394/2018.

[10] Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2019 № Ф06-47057/2019 по делу № А12-14902/2018.

[12] Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.03.2016 № 74-КГ16-4.

[14 Бевзенко Р. С. Земельный участок с постройками на нем. Введение в российское право недвижимости. – М. : М Логос, 2017.

[16] Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 304-ЭС15-11476.

[17] Определение Верховного Суда РФ № 307-ЭС19-5241 по делу № А05-879/2018.

[19] Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2017 N Ф06-23469/2017 по делу N А55-22392/2016.

[20] Постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 № 14АП-12462/2019 по делу № А05-879/2018.

– Мы купили дом и земельный участок. Предыдущие хозяева теперь хотят приехать, чтобы собрать урожай – либо просят компенсировать деньгами. В договоре об этом ничего не сказано. Как понять по закону – земля продавалась вместе с урожаем, или он действительно принадлежит бывшим владельцам?

– По закону вы не должны отдавать урожай, так как он является неотъемлемой частью переданного вам земельного участка бывшим владельцем. Но в рамках заключенного договора купли-продажи стороны по желанию могут предусмотреть возможность для бывшего собственника собрать выращенные культуры.

🍎 Кому принадлежит урожай на купленном земельном участке

Кому будет принадлежать урожай после продажи земельного участка, стороны решают по своему усмотрению. Если данный вопрос для продавца и покупателя является принципиальным, они могут заключить соглашение по вопросу принадлежности урожая.

В отсутствие соглашения сторонам придется придерживаться норм закона – и тогда урожай будет принадлежать новому собственнику. Согласно пункту 2 статьи 40 Земельного кодекса, именно собственнику принадлежит право на посевы и посадки сельхозкультур, а также выращенную сельхозпродукцию. После регистрации перехода права собственности прежний владелец утрачивает права на участок и, соответственно, на урожай на нем.

С учетом положений статьи 133 Гражданского кодекса посевы неразрывно связаны с земельным участком и неотделимы от него. Поэтому участок не может быть передан без урожая, который на нем растет.

Урожай до момента его сбора является составной частью участка и переходит по праву к новому собственнику. Отдельной частью от участка урожай становится только тогда, когда его собрали – в этом случае прежний владелец при продаже земли может оставить его себе или же передать новому собственнику по своему усмотрению.

Никак, перешел к новому собственнику Собрали урожай, а только потом продали участок Устно договорились, что приедем позже и соберем урожай Прописали в договоре, что участок продается без урожая

Права прежних собственников. На чьей стороне закон

Новый собственник имеет право распоряжаться землей по своему усмотрению. В частности, он может запретить посторонним лицам и бывшим владельцам собирать урожай. И закон в данном случае будет на его стороне – прежние собственники утратили свое право на распоряжение участком и не могут препятствовать в реализации права собственности покупателем.

Если бывшие владельцы решат приехать собрать урожай без разрешения, то новый собственник может вызвать полицию, и нарушителей привлекут к ответственности за проникновение на чужую собственность или за самоуправство по нормам статьи 19.1 Кодекса об административных правонарушениях.

Принуждение новых хозяев отдать урожай или компенсацию за него

Если бывшие собственники предоставят доказательства того, что на момент заключения договора купли-продажи урожай на участке был, и его стоимость не включена в цену недвижимости, то у них есть небольшой шанс получить компенсацию за него в судебном порядке. Но гарантий, что суд займет их сторону и признает урожай неосновательным обогащением для нового собственника, нет.

Конечно, вместо денежной компенсации прежние хозяева могут потребовать отдать урожай. Но с учетом того, что судебное разбирательство – процесс небыстрый, к моменту вынесения решения судом отдавать новому владельцу будет нечего.

🍏 Прежние хозяева хотят собрать урожай на участке. Как договориться

В договоре следует прописать, что именно вправе собрать бывший собственник – например, помидоры, яблоки и пр. Также можно указать, в какой день разрешен сбор или с какой периодичностью. Например, один раз в неделю по субботам.

Опись урожая, который вправе собрать бывший собственник, можно сделать в виде приложения к договору купли-продажи. Здесь должно быть указано, в каком составе передается земельный участок.

Акт приема-передачи

Другой вариант – составить акт приема-передачи земельного участка и указать, что земля передана без урожая.

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая, вторая, третья и четвертая. Официальный текст по состоянию на 1 февраля 2018 года с таблицей изменений. – М.: Омега-Л, 2018. – 622 с.

7. Ахтямов А.Г., Вавин В.С., Тунякин В.Д. Защитные насаждения на пашне и проблемы их содержания [статья] / А.Г. Ахтямов, В.С. Вавин, В.Д. Тунякин // Международный научно-исследовательский журнал. – 2016. – № 11 (53). – Ч. 5. – С. 10-13.

8. Жуковский Д.В. Многолетние насаждения. Проблемы в деталях [статья] / Д.В. Жуковский // Бюджетный учет. – 2017. – Декабрь. – С. 74-77.

10. Левшук В.В. К вопросу о динамике многолетних насаждений Белгородской области [статья] / В.К. Левшук // Международный научно-исследовательский журнал. – 2017. – № 5-2 (59). – С. 179-182.

12. Савельева И.Е., Макарова Е.П. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК: методическое пособие. – М.: РУДН, 2014. – 54 с.

13. Троц В.Б. Агроэкологическое влияние полезащитных лесных полос [статья] / В.Б. Троц // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. – 2016. – № 1. – С. 114-119.

Материал и методы исследования

Анализ проводится на базе законодательства Российской Федерации, в т.ч. законодательные акты Министерства сельского хозяйства РФ, а также региональные на примере Краснодарского края.

Результаты исследования
и их обсуждение

Современное законодательство Российской Федерации имеет достаточно много разночтений, пробелов, неясностей. При этом зачастую законодатели в процессе законотворчества игнорируют достаточно важные для страны вопросы. Биологические ресурсы в настоящее время являются одним из наиболее важных ресурсов Земли, которые нуждаются в тщательной защите. Но при этом в современном законодательстве России все чаще заметно игнорирование вопросов охраны и восполнения биологических ресурсов.

- насаждения плодовых, ягодных культур, винограда, хмеля, эфиромасличных культур, лекарственных возделываемых культур;

- декоративно-озеленительные насаждения, лесозащитные и другие лесные полосы;

- насаждения ботанических садов и научно-исследовательских учреждений и учебных заведений для научно-исследовательских целей;

- прочие культивируемые ресурсы растительного происхождения, неоднократно дающие продукцию, не включенные в другие группировки.

Таким образом, многолетние насаждения – это деревья, кустарники, лианы, посаженные человеком для решения тех или иных задач: получения урожая фруктов и ягод, защиты территорий от воздействия вредных факторов среды, создания эстетического комфорта и т.д.

Переходим к вопросу отнесенности многолетних насаждений к классу движимого или недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно [1].

Согласно п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом, на которое в большинстве случаев не требуется регистрация в налоговом органе [1].

Таким образом, с позиции учета и регистрации прав многолетние насаждения удобнее отнести к объектам движимого имущества, но с позиции логики – к объектам недвижимости.

Тем не менее, государство в данном вопросе идет навстречу предприятиям, организациям и физическим лицам и фактически освобождает их от лишних забот по регистрации, учету и, соответственно, налогообложению многолетних насаждений.

Очевидно, что такой подход во многом вызван реформированием системы кадастрового учета, в результате которого и земельный фонд, и имущественные комплексы теперь регистрируются в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) [3]. Таким образом, подвергать регистрации и учету каждое дерево, произрастающее на земельном участке, учитывать сложно.

Для сельскохозяйственных предприятий многолетние насаждения выступают как прямым источником получения сельскохозяйственной продукции, так и средством обеспечения защиты земель от эрозии и засухи, снегозадержания, что напрямую влияет на урожайность сельскохозяйственных земель.

Минфин России в письмах от 11.01.2017 № 03-05-05-01/314 и
№ 03-05-05-01/313 [6] разъясняет, что при решении вопроса о том, являются ли многолетние насаждения движимым или недвижимым имуществом следует руководствоваться следующим принципом: если перемещение многолетних насаждений не нанесет несоразмерный ущерб их назначению, то они признаются движимым имуществом. Соответственно, к многолетним насаждениям также применяется льгота по налогу на имущество, предусмотренная п. 25 ст. 381 НК РФ для движимого имущества.

Выращивание полезащитных лесных полос рассматривалось как одно из обязательных условий борьбы с эрозией почв равнинных территорий. Следует отметить тот факт, что полезащитные лесные полосы существенно улучшают климат на полях, окаймленных такими полосами, снижают глубину промерзания почв за счет более равномерного распределения снега по поверхности поля и увеличивают влажность почв и приземного слоя воздуха [7].

Также нельзя не учитывать положительного воздействия полезащитных лесных полос на экологическое состояние территорий, на обеспечение сохранности местной флоры и фауны, что особенно важно для южных регионов России, фактически лишенных лесной растительности.

В Советском Союзе было создано более 2,2 млн. га защитных лесонасаждений, в том числе полезащитных лесных полос свыше 1 млн. га, овражно-балочных лесонасаждений около 1/2 млн. га и насаждений на песках свыше 700 тыс. га [8,13].

В настоящее время полезащитные лесные полосы находятся в запустении, стремительно разрастаются, подвергаются вырубке, поджогам. Для собственников и арендаторов земель сельскохозяйственного назначения полезащитные полосы становятся лишними проблемами, поэтому говорить о сколь-нибудь эффективной работе по надлежащему уходу за существующими полосами и тем более, по созданию новых полезащитных полос, сегодня сложно.

Более того, анализ проведенный в Белгородской области показывает, что показатели площадей, занятых в под многолетние насаждения, находятся в корреляции от наличия и реализации нормативных правовых актов, регулирующих общественные отношения в рассматриваемой сфере [10].

Однако, с другой стороны, не приведет ли данный шаг к новым проблемам, например, в части обеспечения сохранности земель сельскохозяйственного назначения? Известно, что огромная работа по созданию полезащитных лесных полос, которая велась на протяжении многих десятилетий в СССР, позволила сохранить плодородие почв во многих регионах нашей страны.

Таким образом, можно сделать вывод, что тема обеспечения наиболее эффективного подхода к классификации, соотнесенности, порядку регистрации, учета и налогообложения многолетних насаждений в Российской Федерации остается крайне актуальной. В данной статье коснулись только лишь вопросов обеспечения сохранности полезащитных лесных полос в сельскохозяйственном секторе России. Однако остается и целый ряд других проблем, например, таких как вопрос регистрации многолетних насаждений для целей их страхования, что актуально, например, для сельского хозяйства.

23 декабря 2020 г. Президиум Верховного Суда утвердил Обзор судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, который включает в себя 12 разъяснений.

По его мнению, такие анализ и обобщение правоприменительной практики позволят субъектам сельскохозяйственного производства при разрешении вопросов, связанных с заключением договора аренды земельных участков для своей производственной деятельности, избежать необоснованных исков о признании его недействительным и о применении последствий недействительности сделки.

Содержание документа

В преамбуле, в частности, отмечено, что действующее земельное законодательство закрепляет общее правило о предоставлении государственного или муниципального участка земли в собственность или аренду на торгах. При этом упомянуты нормы закона, согласно которым возможно заключение договоров о предоставлении участка для сельскохозяйственного производства в собственность или в аренду без проведения торгов.

Как следует из п. 1 Обзора, предоставление земельного участка для сельскохозяйственного производства на основании п. 8 ст. 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения без проведения торгов допустимо лишь в отсутствие заявлений о предоставлении этого участка от других КФХ или сельскохозяйственных организаций. В целях установления таких лиц уполномоченный орган публикует извещение о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 39.18 ЗК РФ.

В п. 2 документа отмечено, что арендатор земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, имеет право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов. В этом случае опубликования извещения о предоставлении земельного участка, предусмотренного ст. 39.18 ЗК РФ, не требуется.

Согласно п. 3, если арендатор продолжает использование земельного участка, предоставленного в установленном порядке без торгов для ведения сельскохозяйственного производства до 1 марта 2015 г., после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае арендатор вправе обратиться с заявлением о заключении нового арендного договора.

В п. 4 разъяснен порядок решения вопроса о продаже без проведения торгов в случае, указанном в подп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства, лицам, арендующим эти участки более трех лет. Для исчисления трехлетнего срока аренды может учитываться не только последний действующий договор аренды, но и предыдущие, последовательно заключенные договоры аренды земельного участка с одним арендатором.

В п. 5 Обзора отмечено, что трехлетний срок аренды земельного участка, предоставленного для ведения сельскохозяйственного производства, установленный вышеуказанной нормой, в случае продажи участка его арендатору без торгов исчисляется с момента заключения договора аренды при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных и не устраненных в этот период нарушениях законодательства РФ при использовании участка земли.

Исходя из п. 6 документа, площадь земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, который может быть выкуплен арендатором в порядке подп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, определяется с учетом законодательных требований к образованию земельных участков и не ограничена площадью, необходимой для использования недвижимости, правомерно размещенной на таком участке.

В п. 7 разъясняется, что арендатор, переоформивший право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком сельскохозяйственного назначения, вправе приобрести его в собственность независимо от срока использования участка по договору аренды на условиях, предусмотренных п. 3.2 ст. 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.

В следующем пункте отмечается, что земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства в составе земель населенных пунктов, нельзя выкупить на основании подп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ после изменения его вида разрешенного использования в соответствии с правилами землепользования и застройки.

Как следует из п. 9, наличие условий для предоставления муниципального земельного участка, сформированного в счет невостребованных земельных долей, сельскохозяйственной организации или КФХ в собственность или аренду без проведения торгов на основании п. 5.1 ст. 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения может подтверждаться любыми относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами

В п. 10 отмечено, что на торги может быть выставлен только участок земли, сформированный в счет невостребованных земельных долей, право собственности на которые признано за муниципалитетом, а не сами земельные доли (земельная доля).

Согласно п. 11 документа, выдел земельного участка в счет невостребованных земельных долей и регистрация на него права муниципальной собственности не прекращают договор аренды участка сельскохозяйственного назначения, заключенный участниками долевой собственности до признания права собственности на невостребованные доли за муниципальным образованием.

В последнем пункте Обзора отмечено, что земельный участок для осуществления сельскохозяйственного производства предоставляется казачьему обществу в аренду без торгов в пределах территорий, установленных законом субъекта РФ, исключительно в целях сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования с учетом потребности такого общества в участке земли.

Содержание документа

Читайте также: