Является ли имущество полученное по договору ренты совместно нажитым

Обновлено: 02.05.2024

Здравствуйте.С 1999 года являюсь собственником однокомнатной квартиры по ренте с пожизненным содержанием.В феврале 2015 года развелась.Вопрос: Имеет ли мой бывший супруг на долю в квартире? И могу ли я его выписать ? Так как он собрался подавать в суд на раздел.Так же у меня на иждивении находится несовершеннолетняя дочь(14 лет).

Здравствуйте Оксана!
По договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц) (п. 1 ст. 601 Гражданского кодекса РФ). Поэтому с момента заключения договора пожизненного содержания квартира должна перейти в собственность плательщика ренты.
В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Пункт 1 ст. 36 СК РФ предусматривает, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
На основании п. 2 ст. 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.
По смыслу п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
Следовательно, договор пожизненного содержания с иждивением не является безвозмездным, так как по условиям договора плательщик ренты обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц) (п. 1 ст. 601 ГК РФ). Поскольку все расходы по договору пожизненного содержания с иждивением производятся за счет общих доходов супругов, недвижимое имущество, приобретенное на основании договора, является их совместной собственностью (вопрос 15 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 23.06.2004, 30.06.2004).
По общему правилу доли супругов считаются равными. Согласно п. 2 ст. 39 СК РФ суд может отступить от принципа равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Вопрос о том, вправе ли супруг - плательщик ренты рассчитывать на большую долю в имуществе, так как именно он нес обязанность по договору ренты, должен разрешаться судом в совокупности с иными обстоятельствами дела.
Таким образом, ваш бывший супруг вправе обратиться в суд с иском о разделе данной квартиры, если рентные платежи осуществлялись в период брака. Если за ним будет признано право собственности на долю, выписать вы его не сможете.

Не бросайте ситуацию
на самотек, задайте свой вопрос прямо сейчас!

Бесплатная письменная онлайн консультация

Хочу оформить договор ренты с пожизненым содержанием. Консультировалась у четырех юристов. Все говорят,что после заключения договора ренты, квартира документально остается оформленой на меня. И только после моей смерти, рентонаниматель переоформляет документы на себя. Нотариус утверждает,что после подписания договора квартира сразу же переписывается на имя рентонанимателя. Почему такие.

Здравствуйте Валентина Александровна!
В соответствии с ч.1 ст.601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (.

Договор ренты в силу своей юридическоq природы относится к возмездным сделкам. Поэтому квартира, приобретенная в браке на имя одного из супругов по договору ренты, относится к совместно нажитому в браке имуществу супругов и подлежит разделу.

Совершенно верно. Ведь эту квартиру вы получили уже будучи в законном браке, следовательно, независимо от того кто ее получал, она считается совместно нажитым имуществом и подлежит разделу.

Ну насколько я знаю, если супруг получит во время брака квартиру по наследству, то это не считается совместно нажитым имеществом :/ Так что это не очевидно.

Договор пожизненной ренты предполагает отчуждение имущества как за плату, так и бесплатно. В первом случае применяются правила применяемые к купле-продаже. Во втором - правила применяемые к договору дарения.

Цитирую ГК:
"Статья 585. Отчуждение имущества под выплату ренты
1. Имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.
2. В случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже (глава 30), а в случае, когда такое имущество передается бесплатно, правила о договоре дарения (глава 32), постольку, поскольку иное не установлено правилами настоящей главы и не противоречит существу договора ренты."

Т.е. если при заключении ренты у вас в договоре было указано что "имущество отчуждаемое под выплату ренты передается бесплатно" то к такой сделке могут применяться правила как к договору дарения. И в этом случае статья 34 (Совместная собственность супругов) Семейного кодекса не работает. Т.е. приобретенная таким образом квартира не будет являться совместно нажитым имуществом.

Это с одной стороны.

Если ваша супруга привлечет нормального адвоката, он будет настаивать на том что в процессе исполнения договора ренты за переданную квартиру ежемесячно выплачивалась рента, и на основании этого любой договор ренты является возмездной сделкой.

На мой взгляд: все – на усмотрение судьи.

Независимо от того, передается имущество по договору ренты в собственность рентоплательщика бесплатно или за плату, договор ренты является возмездным договором, так как сами рентные платежи (или содержание с иждиевением) являются встречным представлением по договору. Поэтому квартира, приобретенная во время брака по договору ренты или договору пожизненного содержания с иждивением на имя одного из супругов в любом случае относится к их совместной собственности. Ст. 585 ГК РФ касается только правил передачи и оплаты имущества. Не вводите людей в заблуждение.

Не ввожу в заблуждение, говорю что знаю. Процитирую ГК РФ: ""Статья 585. "Отчуждение имущества под выплату ренты" 1. Имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно. 2. В случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже (глава 30), а в случае, когда такое имущество передается бесплатно, правила о договоре дарения (глава 32), постольку, поскольку иное не установлено правилами настоящей главы и не противоречит существу договора ренты."" Т.е. закон трактует достаточно однозначно. Для того чтобы прийти к окончательному выводу надо, я считаю, поднять судебную практику по аналогичным делам, если у Вас есть такая информация - буду благодарен.

Пора корректоривать знания, исходя из теории о возмездности сделок, а не цитировать ст. 585 ГК РФ, не понимая о чем она.

:)См. вопрос № 15 в Бюллетене № 11 2004 года ВС РФ

Вопрос 15: Является ли безвозмездным договор пожизненного
содержания с иждивением, а также является ли недвижимое имущество,
приобретенное во время брака одним из супругов на основании этого
договора, их совместной собственностью?
Ответ: В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое
супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Пункт 1 ст. 36 СК РФ предусматривает, что имущество,
принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также
имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в
порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество
каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно п. 2 ст. 423 ГК РФ безвозмездным признается договор,
по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой
стороне без получения от нее платы или иного встречного
предоставления.
По смыслу п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются
приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые
вещи, а также любое другое нажитое супругами в период брака
имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно
приобретено. . (далее см ниже) .

Продолжение . Исходя из изложенного договор пожизненного содержания с
иждивением не является безвозмездным, так как по условиям договора
плательщик РЕНТЫ обязуется осуществлять пожизненное содержание с
иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц)
(п. 1 ст. 601 ГК РФ). Поскольку все расходы по договору
пожизненного содержания с иждивением производятся за счет общих
доходов супругов, то недвижимое имущество, приобретенное на
основании договора, является их совместной собственностью.

Источник: www supcourt ru

Не убедительно. Гораздо интересней что по этому поводу думают судьи. В сухом остатке, всем сторонам интересно какое будет вынесено решение, при рассмотрении подобного иска, а не академическая сторона дела. Какая-либо судебная практика по этому вопросу есть?

Что неубедительно, указание ВС РФ нижестоящим судам, данное в Бюллетене ВС РФ от № 11 2004 года после обобщения судебной практики ? Какая Вам еще нужна судебная практика, другой в нашей стране нет.

В случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества бесплатно, ГК применяет правила о договоре дарения по части налогооблажения, а не применения к сделке признаков безвозмездности по части отнесения этой сделки к имущественным отношениям супругов. Судьи по этому поводу думают тоже самое, что и Перепелкин Александр.

Я заключала такой договор и нотариус совершенно четко мне сказала, что в случае расторжения моего брака квартира будет общей собственностью. Единственно что я не знаю это, если человек, с которым я заключила договор на момент расторжения моего брака будет жив и собственность квартиры будет с отягощением будет ли иметь супруг на нее права или нет.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Юрьева И.М.,

судей Назаренко Т.Н., Рыженкова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лейбы А.И. к Севастьяновой Т.В. о разделе совместно нажитого имущества по кассационной жалобе Лейбы А.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М., выслушав объяснения представителя ответчика Севастьяновой Т.В. - Белякова Л.Ю., возражавшего против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Лейба А.И. обратился в суд с иском к Севастьяновой Т.В. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что с 11 апреля 2006 г. по 10 августа 2015 г. состоял в браке с Севастьяновой Т.В. В период брака супругами в совместную собственность приобретены земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером . и расположенный на нём жилой дом площадью 47 кв. м по адресу: . Поскольку брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто, Лейба А.И. просил произвести раздел земельного участка и жилого дома и признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество.

Ответчик Севастьянова Т.В. с исковыми требованиями не согласилась, просила признать за истцом право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорное имущество, а за ней - право собственности на - 3/4 доли, учитывая, что земельный участок и жилой дом приобретены на её личные денежные средства.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 29 сентября 2016 г. исковые требования Лейбы А.И. удовлетворены, произведён раздел спорного имущества между сторонами в равных долях.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2016 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Лейбы А.И. удовлетворены частично.

За Лейбой А.И. признано право собственности на 1/4 доли в спорном имуществе, за Севастьяновой Т.В. - право собственности на 3/4 доли в имуществе.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М. от 11 августа 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 11 апреля 2006 г. Лейба А.И. состоял с Севастьяновой Т.В. в браке (л.д. 49).

Брак между Лейбой А.И. и Севастьяновой Т.В. расторгнут 10 августа 2015 г. (л.д. 7).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Лейбы А.И., суд первой инстанции, руководствуясь статьями 33 и 34 Семейного кодекса Российской Федерации, исходил из презумпции режима совместной собственности в отношении имущества супругов, приобретённого в период брака. Установив, что спорная недвижимость была приобретена в период брака по возмездной сделке, суд пришёл к выводу о разделе спорного имущества между супругами в равных долях.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение о признании спорного имущества личной собственностью Севастьяновой Т.В., исходил из того, что Лейба А.И. не представил доказательств наличия у него денежных средств на приобретение земельного участка и жилого дома. Поскольку Севастьянова Т.В. не возражала против признания за Лейбой А.И. права собственности на 1/4 доли в имуществе, суд распределил доли в праве собственности на спорную недвижимость в соответствии с мнением Севастьяновой Т.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что выразилось в следующем.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если имущество принадлежало каждому из супругов до вступления в брак или имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьёй 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не является общим совместным имущество, приобретённое хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведённых выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, поскольку статьёй 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретённое в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счёт личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

Таким образом, поскольку Севастьянова Т.В. претендовала на признание приобретённых в период брака спорных земельного участка и жилого дома её личным имуществом, то именно на ней лежала обязанность доказать наличие денежных средств, принадлежавших ей до вступления в брак, полученных в дар, в порядке наследования либо от реализации личного имущества, и их использование на приобретение земельного участка и жилого дома.

В силу этого возложение судом апелляционной инстанции на Лейбу А.И. обязанности доказать наличие у него денежных средств на приобретение спорного имущества, равно как и отсутствие у супруги личных денежных средств, противоречит требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных главой 39 названного кодекса.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Признавая спорное имущество собственностью ответчика, суд апелляционной инстанции сослался на расписки о получении Севастьяновой Т.В. заёмных средств в сумме 680 000 руб., которые, согласно пояснениям Севастьяновой Т.В. были переданы ей в день покупки спорного имущества и возращены заимодавцу после продажи принадлежавшей ей до заключения брака квартиры.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признаёт эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Между тем, в нарушение требований указанных процессуальных норм суд апелляционной инстанции сослался на новые доказательства без вынесения определения об их принятии. Более того, из протокола судебного заседания следует, что эти новые доказательства судом апелляционной инстанции не исследовались и в материалах дела отсутствуют (л.д. 72-73).

Также судом апелляционной инстанции не установлены и такие юридически значимые обстоятельства для дела, как дата гражданско-правовой сделки, на основании которой было приобретено спорное имущество, цена сделки, а также не учтено, что возникновение у Севастьяновой Т.В. денежного обязательства в период брака в случае использования денежных средств на нужды семьи (покупку земельного участка и жилого дома) и единоличное погашение общего долга не является основанием для отнесения приобретённого на заёмные средства имущества к её личной собственности.

С учётом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Лейбы А.И., в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2016 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

Председательствующий

Юрьев И.М.

Судьи

Назаренко Т.Н.

Рыженков А.М.

Обзор документа

В споре о разделе совместно нажитого имущества между супругами СК по гражданским делам ВС РФ отметила в т. ч. следующее.

СК РФ установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество.

Поэтому обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денег возложена на супруга, который претендует на признание этого имущества его личной собственностью.

Таким образом, данный супруг, претендующий на признание приобретенного в период брака имущества его личным, обязан доказать наличие средств, принадлежавших ему до вступления в брак, полученных в дар, в порядке наследования либо от реализации личного имущества, и их использование на приобретение спорного имущества.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

В браке по Договору пожизненной ренты мы с супругой приобрели квартиру (рента уже исполнена). Договор ренты был оформлен на меня. Год назад развелись с ней. Сейчас я состою в новом браке и хочу продать эту квартиру. Требуется ли согласие бывшей супруги для сделки? И нужно ли будет отражать это в Договоре купли-продажи квартиры?

Будучи замужем я заключила договор ренты со своим отцом на его однокомнатную квартиру. Папа жив, рента выплачивается. У моего мужа есть совершеннолетние дети от первого брака. В случае смерти моего мужа могут ли его дети претендовать на квартиру находящуюся в ренте? Договор ренты заключён между мной и моим отцом. Если да, то как этого избежать?

Предстоит развод, во время брака нам предложили ренту. Договор ренты был оформлен на тёщу, супруга находилась в декретном отпуске, оплата за ренту осуществлялась из моих средств (перечислением через банк). После истечения договора ренты, квартира была оформлена на тёщу. Могу претендовать на долю в квартире?

У жены 4-х комн. Квартира (первичная приватизация). две смежные комнаты нам достались на условиях договора ренты. Какие мои шансы отсудить одну из этих двух комнат, если я (будучи в браке) за год до истечения ренты уже там не жил (всего рента длилась 10 лет). может ли судья меня признать - как неисполнившим ренту до конца.

Во время брака мною был заключен договор ренты (безвозмездная передача 2\3 в квартире с выплатой месячной ренты) с отцом. Ренту выплачиваю из зарплаты (перечисление со счета организации). Отец на данный момент жив. Развожусь с женой. Как будет разделено имущество находящееся в моей собственности по договору ренты?

На момент заключения брака квартира была оформлена по договору ренты одного из супругов на постороннего человека.

Во время брака был расторгнут договор ренты. Право собственности на квартиру была оформлено на одного из супругов.

Вопрос. Является ли квартира, полученная по договору расторжения ренты, совместно нажитым в браке имуществом?

Подлежит ли квартира разделу имущества, если она была получена супругом до брака по договору ренты с пожизненным иждивением? Но платежи по ренте закончились в период брака.

Напишу подробнее. Мы с моей родной бабушкой заключили ренту в 2010 году (до брака), с пожизненным иждивением. Квартира сразу стала моей собственностью по документам. Я вышла замуж в 2011 году. Бабушка умерла в 2020 году и обременение по ренте были сняты. Но владельцем квартиры я считаюсь с 2010 года. Муж при разводе требует половину квартиры, утверждая, что в браке я платила ренту, а значит и он имеет на нее право.

Можно ли оспорить договор пожизненного содержания с иждивением, если рентополучатель умер. А после смерти рента получателя умер и рентоплатильщик. Но ренто платильщик был в браке. А договор ренты не исполнялся. В договоре прописано что должны были обеспечивать одеждой лекарствами и продуктами а так же платить. Можно ли потребовать с жены рента платильщика докумен ы подтверждающие, что рента исполняласьполностью? Иможно ли ее оспорить?

Имеет ли право жена при разделе имущества 1/2 от квартиры, оформленная на мужа по договору ренты с пожизненным иждевением (оформлялась рента до брака). Рента платилась, когда уже супруги были в браке, на данный момент собственность на квартиру уже оформлена должным образом, так как рентодатель умер.

Последствия договора ренты, когда рентоплательщик состоит в браке.

До заключения брака супруг оформил договор ренты (как рентоплательщик) со своим родственником. После вступления в брак из общего семейного бюджета выделяются средства на содержание родственника мужа по этому договору – в среднем процентов 25-30 от общего дохода семьи). Сможет ли при возможном разводе и разделе имущества жена претендовать на какую-то часть недвижимости по этому договору, поскольку часть средств из совместного бюджета семьи уходило на содержание родственника-рентополучателя, на основании заключенного до брака договора с бывшим мужем?

До брака квартиры в семье не было, во время брака квартира в семье появилась. Это был не подарок и не безвозбездная сделка. Это был Договор расторжения ренты. Следовательно должно подпадать под понятие совестно нажитого имущества.

Поясните, кто разбирается. Так ли это?

На момент заключения брака квартира была оформлена по договору ренты одного из супругов на совершенно чужого человека.

Во время брака был расторгнут договор ренты с выплатой значительной суммы из семейного бюджета другой стороне, всех затрат понесенных за все время платы ренты (квартплата и другие издержки). После расторжения собственность на квартиру была оформлена на одного из супругов.

В браке 5,5 лет. по обоюдному согласию разводимся. У мужа квартира (в которой живем). собственник он по договору ренты, рента выполнена полностью. Я в квартире прописана. Детей нет.

В браке (25 лет в браке) муж заключил договор ренты с мамой. Она умерла через десять дней после заключения договора ренты. Есть ли моя супружеская доля в этой квартире. Брак расторгнут после смерти свекрови через 5 лет. После развода прошло 6 лет. как наследуется такая квартира? Есть взрослые дети.

Живу с мужем в квартире где я прописана он является её собственником, но по договору пожизненной ренты. Муж стал собственником и заключил договор до нашего брака. Сейчас мы оба ежемесячно выплачиваем ренту её получателю. В данном случае, при возникновении развода как я смогу претендовать на долю квартиры или же получить свои вносимые финансы. И нужно ли будет в суде предоставлять доказательства оплаты ренты, чеки и расписки? Или самого договора будет достаточно?

ДО БРАКА квартира была оформлена по договору ренты одного из супругов на постороннего человека.

В БРАКЕ был, расторгнут договор ренты. Право собственности на квартиру было оформлено на одного из супругов.

До регистрации брака права собственности на квартиру в семье не было, во время брака право собственности на квартиру в семье появилось. Это был не подарок и не безвозмездная сделка. Это был Договор расторжения ренты. Следовательно, должно подпадать под понятие совестно нажитого имущества.

Обратите внимание: это был не возврат квартиры, а фактически приобретение квартиры.

Аналогичная ситуация может быть с квартирой оформленной до брака в залог банка под кредит, а потом в браке выкупленной у банка. Тогда, это точно подпадает под совместную собственность. Тогда, чем вариант с договором расторжения ренты отличается?

Поясните, кто разбирается. Так ли это?

Вопрос: Является ли квартира, полученная по договору расторжения ренты, совместно нажитым в браке имуществом?

Суд указал, что юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса об отнесении имущества к раздельной собственности супругов являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из них

Верховный Суд в Определении № 117-КГ20-2-К4 указал, что факт погашения личного долга одного из супругов по обязательству, возникшему из заключенного до брака договора купли-продажи квартиры, не является основанием для признания жилого помещения общей совместной собственностью.

11 ноября 2016 г. мужчина вступил в брак с Еленой Губиной, а спустя 10 дней, 21 ноября, была произведена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру к Владимиру Губину. В период брака был куплен автомобиль.

8 декабря 2018 г. супруги развелись. После этого Елена Губина обратилась в Гагаринский районный суд г. Севастополя с иском о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований она указала, что с июля 2007 г. до 11 ноября 2016 г. состояла в фактических брачных отношениях с Губиным, они проживали вместе, вели совместное хозяйство. Квартира была приобретена на общие денежные средства.

Суд установил, что балансовая стоимость квартиры, учитываемая в составе основных средств, составляла около 2,1 млн руб., оплата стоимости вносилась ответчиком с 30 ноября 2017 г. и по 3 июня 2019 г., когда стоимость квартиры была оплачена в полном объеме.

Первая инстанция отметила, что квартира приобретена Губиным по сделке, заключенной до брака, в силу чего совместно нажитым имуществом не является и разделу не подлежит. При этом суд указал, что оплата стоимости квартиры производилась за счет личных средств Губина, за исключением платежа от 30 ноября 2017 г. в размере 20 тыс. руб. В удовлетворении исковых требований было отказано.

Отменяя решение первой инстанции в части раздела квартиры, апелляция, руководствуясь п. 2 ст. 558 ГК, указала, что договор купли-продажи подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Ссылаясь также на положения ст. 8.1, 131, 223, 551 ГК и учитывая, что регистрация права собственности за ответчиком на спорную квартиру произведена в период брака – 21 ноября 2016 г., суд пришел к выводу о том, что квартира приобретена в период брака сторон и в силу положений ст. 34 Семейного кодекса относится к совместной собственности супругов. При этом апелляция также учла, что исполнение сделки частично (в размере 20 тыс. руб.) было произведено в период брака.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Владимир Губин обратился в Верховный Суд. Изучив материалы дела, ВС заметил, что в соответствии со ст. 34 и 36 СК необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства. Юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса об отнесении имущества к раздельной собственности супругов являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из них.

Вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что договор купли-продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, не основан на законе, посчитал ВС, поскольку согласно п. 8 ст. 2 Закона о внесении изменений в гл. 1, 2, 3 и 4 ч. 1 ГК правило о государственной регистрации сделки с недвижимым имуществом, содержащееся в ст. 558, 560, 574, 584, не подлежит применению к договорам, заключаемым после марта 2013 г. В связи с этим спорный договор купли-продажи жилого помещения государственной регистрации не подлежал.

Также Верховный Суд указал, что в соответствии с п. 1 ст. 556 ГК передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Согласно п. 12 ДКП договор является документом, подтверждающим передачу квартиры Губину.

Суд указал, что факт погашения в период брака личного долга одного из супругов по обязательству, возникшему из заключенного до брака договора купли-продажи жилого помещения, в соответствии с положениями ст. 34 СК не является основанием для признания жилого помещения общей совместной собственностью супругов. Кроме того, все платежи, кроме одного, были погашены ответчиком после прекращения брака.

Таким образом, судебные акты апелляции и кассации в части оспариваемой квартиры были отменены, а решение первой инстанции – оставлено в силе. В остальной части судебные акты оставлены без изменений.

Адвокат АП Чукотского автономного округа Игорь Кустов отметил, что ВС продолжает развивать изложенное, в том числе в постановлениях Пленума Верховного Суда, мнение, что в отношении недвижимого имущества правоотношения возникают после заключения договора, а не с момента регистрации недвижимого имущества в органах Росреестра. По мнению адвоката, решение является справедливым, так как такой переход права собственности в отношении недвижимого имущества приравнивает его к переходу права собственности на иное имущество, что соответствует общей природе вещей.

Игорь Кустов полагает, что разъяснение момента возникновения права собственности на недвижимое имущество положительно скажется на правоприменительной практике.

Читайте также: