Выписка из решения фсб о предоставлении жилого помещения в собственность
Обновлено: 17.05.2024
при секретаре Жиленковой Т.С. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе административного истца Абразумова Д.В. на решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 3 апреля 2018 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 21 июня 2018 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 19137 майора в отставке Абразумова Дмитрия Владимировича об оспаривании решения начальника 1 отдела (г. Владивосток) федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Востокрегионжилье") об исключении супруги административного истца из числа нуждающихся в жилых помещениях в форме обеспечения субсидией для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
решением Владивостокского гарнизонного военного суда от 3 апреля 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 21 июня 2018 г., Абразумову Д.В. отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил признать незаконным решение начальника 1 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" от 31 января 2018 г. об исключении его супруги - Абразумовой З.А. из числа нуждающихся в жилых помещениях в форме обеспечения жилищной субсидией.
Определением судьи Тихоокеанского флотского военного суда от 8 ноября 2018 г. и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2019 г. отказано в передаче кассационной жалобы административного истца для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В кассационной жалобе Абразумов Д.В. просит об отмене судебных актов ввиду существенного нарушения судами норм материального права и принятии по делу нового решения об удовлетворении его требований.
В обоснование жалобы административный истец указывает на ошибочность вывода судов об отсутствии у его супруги права на жилищную субсидию в связи с ее участием накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), тем более что в случае обеспечения супруги жилищной субсидией в составе его семьи последняя подлежит исключению из реестра участников НИС как обеспеченная жильем иным способом. Кроме того, участие его супруги в НИС - в отсутствие использования ею денег, находящихся на именном накопительном счете, - само по себе не свидетельствует об обеспеченности ее жильем.
Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателя Судебной коллегии по делам военнослужащих от 16 сентября 2019 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2019 г. по данному делу отменено, кассационная жалоба с материалами дела передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Абразумов Д.В., заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. и имеющий общую продолжительность военной службы в календарном исчислении более 20 лет, приказом воинского должностного лица от 22 июня 2017 г. уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья.
В период прохождения военной службы Абразумов Д.В. решением заместителя начальника 1 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" от 17 января 2017 г. признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в форме жилищной субсидии. Административный истец признан нуждающимся в жилом помещении в г. Владивостоке с составом семьи 4 человека (он, супруга и двое несовершеннолетних детей) с даты подачи заявления, то есть с 9 августа 2016 г.
В свою очередь, супруга административного истца - ефрейтор Абразумова З.А. решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации включена в реестр участников НИС на основании ее рапорта от 10 августа 2016 г. как военнослужащая, заключившая второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 г. (категория "04" - добровольный участник НИС).
После установления факта нахождения супруги административного истца в реестре участников НИС решением начальника 1 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" от 31 января 2018 г. Абразумова З.А. исключена из числа нуждающихся в жилых помещениях в форме жилищной субсидии.
Кроме того, рапортом от 12 марта 2018 г. Абразумова З.А. просила командира войсковой части 77994, в которой она проходит военную службу, оформить документы для ее исключения из реестра участников НИС. В связи с этим командиром воинской части принято решение о направлении запроса в ФГКУ "Востокрегионжилье" для разъяснения порядка его действий.
Отказывая Абразумову Д.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции в решении указал, что его супруга, являясь участником НИС, не может быть дополнительно обеспечена жильем как член семьи военнослужащего в форме жилищной субсидии.
Обращение Абразумовой З.А. с заявлением об исключении из реестра участников НИС, по мнению суда, не являлось основанием для сохранения ее в списках нуждающихся в жилищной субсидии, поскольку с таким заявлением она обратилась после принятия административным ответчиком оспариваемого решения, на момент его принятия она являлась участником НИС и решение по ее заявлению не принято.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции в определении дополнительно указал, что обращения Абразумовой З.А. с заявлениями об исключении из реестра участников НИС не ставит под сомнение законность принятого решения, поскольку указанные обращения не являлись предметом рассмотрения должностного лица.
Между тем такие выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, сделаны с нарушением норм процессуального права и основаны на неправильном применении норм материального права.
Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих") государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
В силу абзаца третьего п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, предоставляются жилищная субсидия либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства.
В соответствии с п. 4 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих") (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к участникам накопительно-ипотечной системы относятся сержанты и старшины, солдаты и матросы, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 г., изъявившие желание стать участниками накопительно-ипотечной системы, при этом указанные лица могут стать участниками, изъявив такое желание.
Из изложенного следует, что включение в реестр участников накопительно-ипотечной системы названной категории военнослужащих, к которой относится Абразумова З.А., возможно только на основании их заявления. В случае отсутствия такого заявления военнослужащий подлежит обеспечению жильем по другим предусмотренным законом основаниям.
В суде установлено, что Абразумова З.А. в период прохождения военной службы по контракту была признана нуждающейся в жилом помещении в форме обеспечения жилищной субсидией как член семьи военнослужащего - своего супруга и одновременно включена в реестр участников НИС.
После исключения из списков нуждающихся в жилищной субсидии она обратилась с просьбой об исключении из реестра участников НИС, заявив о желании реализовать свое право на жилище в форме жилищной субсидии вместе с супругом.
Из изложенного следует, что права Абразумова Д.В. и его супруги имеют одно основание, обусловленное правом на обеспечение жильем в форме жилищной субсидии.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если права и (или) обязанности нескольких субъектов административных или иных публичных правоотношений (нескольких административных истцов либо нескольких административных ответчиков) имеют одно основание.
В силу ч. 6 ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о вступлении в административное дело административного соистца (административных соистцов) или об отказе в этом, о привлечении к участию в административном деле административного соответчика (административных соответчиков) или об отказе в этом судом выносится мотивированное определение; в случае отказа лица вступить в административное дело в качестве административного соистца оно может самостоятельно подать в суд административное исковое заявление, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
При таких данных суду следовало предложить Абразумовой З.А. вступить в административное дело в качестве административного соистца. Однако этого сделано не было.
Поскольку такой отказ препятствует Абразумовой З.А. в обеспечении жильем в форме жилищной субсидии, суду следовало дать правовую оценку законности решения начальника 1 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" в указанной части. Тем более что для этого имелись основания.
В силу общеправового принципа, изложенного в п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе. Из этого следует недопустимость понуждения лиц к реализации определенного поведения, составляющего содержание прав.
Согласно абзацу первому п. 1 и п. 16 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" является одной из форм реализации военнослужащими права на жилище.
Показателями исполнения государством своих обязательств в рамках НИС по жилищному обеспечению военнослужащих являются получение ими денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника НИС средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (ч. 3 ст. 11 указанного закона).
Из материалов дела не следует, что Абразумова З.А. воспользовалась деньгами, находящимися на ее именном накопительном счете либо ей был предоставлен целевой жилищный заем.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения, что в отношении Абразумовой З.А. наступили условия, с которыми закон связывает выполнение государством обязательств по жилищному обеспечению военнослужащих. Следовательно, такой военнослужащий до возникновения указанных обстоятельств сохраняет возможность выбора иного способа реализации своих жилищных прав, предусмотренного ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
Указанные обстоятельства подлежали учету при принятии судом решения, чего сделано не было.
Нарушение судом норм материального и процессуального права привело к тому, что остались невыясненными юридически значимые обстоятельства о праве Абразумова Д.В. на жилищную субсидию с учетом его супруги Абразумовой З.А.
Допущенные судом нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, что в силу ст. 328, ч. 2 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить административное исковое заявление в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
При этом в случае невозможности рассмотрения административного дела без участия другого лица (помимо начальника 1 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье"), правомочного принимать решение об исключении военнослужащего из реестра участников НИС, суд на основании положений ч. 5 ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе привлечь такое лицо к участию в деле в качестве административного соответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
Читайте также: