В каком случае человек может быть лишен собственности в рф

Обновлено: 03.05.2024

Мой сосед, когда напивается, постоянно скандалит со своей дочерью и кричит, что лишит ее наследства. Но разве по нашим законам такое возможно? Мне кажется, это что-то из сериалов или индийского кино, но интересно узнать мнение юристов.

Вадим, вы правы, что такая угроза немного отдает мелодрамой. Но она вполне реальна: закон разрешает лишать родственников наследства. Вот как это происходит в России.

Кого можно лишить наследства

Причину, по которой завещатель собирается лишить родню наследства, объяснять необязательно. Хотя это и не запрещено. Некоторые люди все-таки указывают, из-за чего решили вычеркнуть родственников из завещания. Чаще всего это происходит, когда потенциальные наследники не поддерживают отношения с наследодателем: не заботятся о нем, не общаются или не помогают материально.

В каких случаях лишенные наследства могут получить его часть

Есть круг людей, которым по закону, несмотря на завещание, полагается определенная доля в наследстве — она называется обязательной. К таким наследникам относятся, например, несовершеннолетние дети, нетрудоспособные родители или супруг. Даже если наследодатель решит лишить их наследства по завещанию, они получат половину от того, что полагалось бы им по закону, если бы завещания не было.

Допустим, дочь вашего соседа старше 55 лет и уже не работает. Даже если отец лишит ее наследства, она все равно получит половину от его квартиры и другого имущества, если нет других наследников первой очереди.

Дважды в неделю в вашей почте: как составить брачный договор, поделить имущество и не потерять деньги при разводе

Можно ли оспорить лишение наследства

Чаще всего люди, которых лишили наследства, считают, что это нарушает их права. Поэтому они идут в суд, чтобы оспорить завещание. Но решения по таким делам зависят от конкретных обстоятельств.

Например, в Кургане отец оставил завещание, в котором указал, что лишает наследства сына и дочь от первого брака, поскольку не получал от них всю жизнь ни материальной, ни моральной поддержки. Все имущество он завещал сыну от второго брака. Однако тот умер раньше отца, и наследницей в итоге стала его дочь по праву представления.

Сын от первого брака с завещанием не согласился и подал иск в суд. Мужчина считал, что завещание нарушает его права и законные интересы: у него нет жилья, и ему нужно серьезно восстанавливать здоровье. Но оспаривал он только часть завещания. Поскольку на момент смерти отца он был старше 60 лет, ему все равно полагалась обязательная доля в наследстве. Наследника не устраивал ее размер.

Суд в иске отказал: то, что отец в своем завещании лишил сына и дочь наследства, не основание, по которому документ можно признать недействительным. И поскольку отец до своей смерти не отменил и не изменил завещание, оснований признать его часть недействительной нет.

Бывает, что оспорить завещание удается. Хотя это более редкие случаи.

Так, в Нижегородской области женщина оставила завещание, в котором лишила наследства двоих родственников. После ее смерти родственники пошли в суд, чтобы оспорить волю покойной. Они утверждали, что их двоюродная сестра страдала психическим заболеванием, когда составляла завещание: была не способна понимать свои действия и руководить ими.

Родственники подтвердили все документально. Женщина стояла на учете у психиатра и постоянно лечилась в психоневрологической больнице. Незадолго до составления завещания, по словам истцов, ее состояние ухудшилось: участились приступы эпилепсии, стала проявляться необоснованная агрессия к людям.

Суд назначил посмертную судебно-медицинскую психиатрическую экспертизу. Эксперты изучили историю болезни наследодательницы и пришли к выводу, что она действительно не могла понимать значения своих действий и руководить ими, когда составляла завещание. В результате суд признал завещание недействительным.

Когда еще могут лишить наследства

Не только сам наследодатель может решить, кто получит его имущество, а кто нет. В некоторых случаях наследства могут лишить по закону. Это касается, например, недостойных наследников.

Недостойные — это те наследники, которые умышленно совершали противоправные действия против наследодателя или кого-то из его наследников, действовали против последней воли завещателя. Конечная цель таких действий — увеличить свою долю в наследстве или быть призванным к наследованию.

Также не смогут наследовать после детей родители, если их лишили родительских прав, и они не восстановили их на момент открытия наследства.

Недостойный наследник может действовать и в чужих интересах. Например, мать — в интересах ребенка, который может унаследовать какое-то имущество от дедушки после смерти отца.

Наследника могут признать недостойным и лишить наследства, к примеру, если его уличат в подделке завещания. Или выяснится, что он заставлял другого наследника отказаться от доли в наследстве в его пользу. Решает, что наследник не достоин наследства, суд, и это не всегда просто доказать.

Есть еще один вариант превращения наследника в недостойного: человек злостно уклоняется и не хочет содержать наследодателя, хотя обязан это делать по закону. Например, родитель обязан был платить алименты на ребенка, но не делал этого. Ребенок вырос, создал свой бизнес, но по каким-то причинам скончался. В таком случае суд может отстранить отца от наследства, но только по заявлению заинтересованного лица. В данном случае это может быть мать, супруга или другой ребенок.

Например, в Московской области женщина оставила завещание, по которому завещала все имущество племяннику, а не сыну. Сын обратился в суд и потребовал признать племянника недостойным наследником, а его — законным.

В качестве аргументов он привел устную волю покойной: в разговоре она собиралась разделить квартиру между наследниками поровну. Также сын уточнил, что племянник снял деньги со счета женщины и стал сдавать квартиру еще до того, как получил свидетельство о праве на наследство. По мнению сына, это свидетельствовало о недостойном поведении племянника.

Суд в иске отказал и пояснил, что неисполнение устной воли наследодателя и распоряжение имуществом не свидетельствуют о совершении ответчиком каких-то умышленных противоправных действий.

Что в итоге

Пусть угроза лишить наследства для многих россиян все еще звучит несколько мелодраматично, это не мешает нашим гражданам идти к нотариусу и вычеркивать неугодных родственников из списка наследников. Или пугать этим. Как видите, закон это разрешает, хотя и с некоторыми оговорками вроде той же обязательной доли.

Если хотите больше узнать о наследстве, почитайте подборку статей в нашем журнале.

Если у вас есть вопрос о личных финансах, дорогих покупках или семейном бюджете, пишите. На самые интересные вопросы ответим в журнале.

9 июня 2021 г. в Адлере произошло убийство судебных приставов-исполнителей — 35-летнего Альберта Агозяна и 36-летнего Андраника Мативосяна, находившихся при исполнении служебных полномочий. Огонь по ним открыл местный 61-летний житель Вартан Кочьян из принадлежавшего ему охотничьего ружья. Гражданин, по его словам, защищал свое право собственности на самовольные постройки (гараж и сарай), которые через Адлерский суд пытался признать законными. Предварительное судебное заседание по иску Кочьяна В.М. и Папазяна А.А. к администрации Адлерского района г. Сочи было назначено на 21 июня, но приставы пришли с исполнением 9 июня. И их визит вызван другой историей.

Дело в том, что решением Адлерского районного суда г. Сочи от 24 июля 2019 г. по делу № 02-2397/2019 иск Администрации г. Сочи к Кочьяну В.М. и Папазяну А.А. был частично удовлетворен, постройки Кочьяна В.М. признаны самовольными строениями, на Кочьяна В.М. возложена обязанность снести их за свой счет.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 16 июля 2020 г. решение от 24 июля 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кочьяна В.М. - без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. решение от 24 июля 2019 г. и апелляционное определение от 16 июля 2020 г. оставлены без изменения, а кассационная жалоба Кочьяна В.М. - без удовлетворения.

Между тем Адлерский районный отдел судебных приставов принял на исполнение решение суда от 24 июля 2019 г., поскольку оно вступило в законную силу 16 июля 2020 г. Адвокат Кочьяна обратился в отдел с заявлением о приостановлении исполнительного производства, сославшись на то, что решение суда о сносе самовольных построек обжаловано в Верховный Суд РФ, и одновременно с этим в Адлерском районном суде г. Сочи рассматривается дело по иску Кочьяна В.М. к местной администрации о признании построек законными. Но заявление оказалось проигнорированным.

Право частной собственности в нашей стране — момент многострадальный, болезненный, у него собственная история, не похожая на другие.

Вступившая в силу 25 декабря 1993 г. Конституция России в ст. 35 провозгласила неприкосновенность частной собственности.

Российские юридические СМИ не перестают отмечать, что в практике рассмотрения дел о частной собственности в судах все более вырисовывается уклон в пользу интересов публичной власти — даже в тех случаях, когда частные лица зарегистрировали право на спорное помещение, и основания такой регистрации никто не оспаривал.

В ней ответчик пояснил, что Арбитражный суд г. Москвы не известил его надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции. Девятый арбитражный апелляционный суд установил, что нарушение правил о судебных извещениях действительно имело место, отменил решение нижестоящего суда и перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения иска по существу апелляционный суд выяснил, что здание, в котором расположено спорное помещение, включено в перечень объектов муниципальной собственности и внесено в реестр объектов недвижимости, находящихся в собственности г. Москвы. Так, суд пришел к выводу, что помещение является муниципальной собственностью. При этом права на недвижимое имущество, возникшие до 29 января 1998 г., признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации (п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ). Относительно исполненного договора купли-продажи суд указал, что данный договор нарушает требования закона и посягает на права и охраняемые интересы третьих лиц, поэтому является ничтожным. Заявление ответчика о применении исковой давности суд отклонил, придя к тому, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, 10 марта 2016 г. Девятый арбитражный апелляционный суд принял новое решение по делу, которым требование о признании права собственности г. Москвы на помещение удовлетворил. Данное решение стало основанием для регистрации права собственности г. Москвы на помещение.

Помещение осталось в собственности г. Москвы.

Теперь в каждом субъекте федерации найдется хотя бы один подобный случай.

Статьи 122-5 и 122-6 Уголовного кодекса Французской Республики гласят:

«Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое для пресечения совершения преступления или проступка против собственности совершает необходимое действие по защите, за исключением умышленного убийства, если используемые средства защиты соответствуют тяжести преступного деяния.

Иными словами, УК Франции предоставляет правовую защиту интересам собственника, применившего оружие в отношении посягателя на его собственность, но если такое применение соответствует тяжести преступного посягательства.

Безусловно, процитированное законоположение несопоставимо со случаем Вартана Кочьяна, но оно отчетливо отображает устремленность французского государства, развитого по западному пути, в обеспечении охраны частной собственности, а значит и в обеспечении исключительности этой формы собственности. Подобное вряд ли станет знакомо России, правопорядок и правосознание в которой становились по восточному пути, где идеалом служил интерес публичный (общественный), а не частный.

Приставы, приступившие к исполнению решения суда, не могли не знать и даже были обязаны знать то, что Вартан Кочьян подал заявление о приостановлении исполнительного производства. И, если верить открытым сведениям, это заявление рассмотрено не было. Получается, принудительному сносу препятствовали как минимум три обстоятельства: указанное заявление, неоконченность рассмотрения в Верховном Суде РФ кассационной жалобы Кочьяна на исполняемое решение, течение судебного разбирательства по иску Кочьяна о признании построек законными в местном суде. Но приставы поступили по-своему.

Не снимая ответственности с Кочьяна, надлежит сказать: реального права частной собственности в России не существует, ибо его реальность определяется степенью фактической неприкосновенности. А потому дарованное нам римским правом священное право частной собственности с жизнью в России несовместимо — последняя преломляет первое в некое притворное вещное право, по свойствам ничего общего не имеющее с действительными правовыми возможностями собственника.

Цель статьи — не квалификация деяния Кочьяна, а очередная постановка вопроса о праве частной собственности в России, вернее, о его институциональной несостоятельности, вскрываемой в обстоятельствах реальной жизни россиян.

Вопрос о том, как лишить родственника права наследования может возникнуть как у будущего наследодателя, так и впоследствии, уже после его смерти и открытия наследства. Во втором случае, как правило, его поднимают заинтересованные лица, считающие одного из наследников недостойным права получить имущество умершего гражданина.

Лишение права наследования по завещанию

Право наследования гарантируется Конституцией каждому человеку, входящему в круг наследников по закону, или указанных в завещании. Последнее имеет приоритет перед законным режимом: завещатель может оставить свое имущество любому гражданину, в том числе не родственнику, или организации.

Кроме того, он может лишить права наследовать за собой кого угодно: жену, детей, родителей, не поясняя причин и не указывая никакого основания. Более того, все содержание завещательного документа иногда сводится лишь к перечислению лиц, которые устраняются от получения наследства.

Чтобы лишить кого-либо из родственников права на свое имущество, завещатель использует один из двух возможных способов.

Как лишить права обязательных наследников?

К числу наследников, имеющих право на обязательную долю наследства, относятся:

нетрудоспособные родители, супруги, например, достигшие установленного пенсионного возраста (по закону пенсия выплачивается в связи с утратой трудоспособности);
нетрудоспособные дети (имеющие инвалидность, не достигшие совершеннолетия, обучающие после 18 лет на очном отделении);
нетрудоспособные иждивенцы 2–4 очередей, не менее года перед смертью завещателя находящиеся на его содержании;
нетрудоспособные граждане, независимо от родства, которые находились на иждивении умершего и проживали вместе с ним не меньше 1 года до момента кончины.

Перечисленные выше лица имеют право получить обязательную долю, независимо от содержания завещания. Это ½ часть того, что они могли бы унаследовать по закону. Практически их невозможно лишить наследства. Однако суд может с учетом имущественного положения обязательного наследника уменьшить его долю либо вовсе отказать в ее присуждении.

Для этого наследники по завещанию должны обратиться с иском и доказать, что выделение обязательной доли повлечет за собой невозможность получения вещей, которыми они пользовались при жизни наследодателя, а обязательный наследник — нет. Второе основание — предметы использовались в качестве основного источника дохода (орудия труда, транспорт и т.д.).

Отстранение от наследования по закону

Если при жизни наследодатель вправе оставить любые распоряжения в отношении своего имущества, то после смерти он уже не в состоянии защитить свою собственность. Поэтому действующее законодательство предусматривает ряд случаев, когда наследники могут быть лишены права наследования по закону. Очевидно, что такие судебные дела инициируют лица, заинтересованные в получении наследства. Ст.1117 ГК РФ рассматривает три таких ситуации:

мать или отец теряют свои права, если в свое время их лишили родительских прав по решению суда;
дети не имеют права наследовать за родителем, если проявили злостное уклонение от обязанности содержать их;
признаются недостойными и лишаются возможности получить имущество умершего родственники, совершившие в отношении наследодателя или других наследников противоправные действия, способствующие получению наследства или увеличения своей доли.

Из трех перечисленных случаев, пожалуй, только первый практически не требует доказывания. Если нотариус получает информацию о факте лишения родительских прав, он на основании закона исключает лицо из круга наследников. В остальных ситуациях суд принимает решение по иску заинтересованного лица.

За какие действия могут лишить права наследования

Несмотря на все уважение к воле завещателя, законодательство не позволяет нарушать основной правовой принцип: никто не вправе получить имущество преступным путем. Таким образом, если оно завещано лицу, которое своими действиями приблизило смерть наследодателя или вызвало ее, такой наследник по закону будет лишен права наследования.

Мотив, лежащий в основании противоправного поступка, значения не имеет (п.19 Постановления Пленума ВС № 9 от 29.05.2012). Главное: его умышленный характер, будь причиной действия: ревность, месть, хулиганство. Не имеет значения и тяжесть наступивших последствий. Таким образом, неумышленные, неосторожные действия, даже повлекшие за собой смерть наследодателя, не являются основанием для того, чтобы лишить наследника его прав.

Лишение прав детей недостойных наследников

Статьей 1146 ГК РФ прямо установлено, что дети наследников по закону, признанных недостойными, также лишаются права наследования по представлению. Право представления возникает для прямых потомков лица, умершего до момента открытия наследства. Это правило соблюдается и тогда, когда по объективным причинам отсутствует соответствующее решение суда.

Пример. Сын в пьяной драке убил отца. Он предстал перед судом, но умер до вынесения решения. Его дочь, внучка наследодателя, предъявила претензии на наследство. Однако суд отказал ей, отметив, что ее отец фактически потерял возможность получить наследство умершего, несмотря на отсутствие формального признания его недостойным наследником. Здесь соблюдается принцип: нельзя передать то, чего ты не имеешь.

Примеры из судебной практики

Обзор базы судебных решений показывает, что наши граждане очень широко толкуют законодательство в плане придумывания причин признания наследников недостойными с тем, чтобы лишить их права на наследство. Так в судебных исках встречаются следующие основания:

Все перечисленные выше причины не были признаны судом в качестве основания для лишения наследника прав на получение имущества. Среди положительных решений лидирует такая причина, как причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее за собой смерть наследодателя.

Наша нотариальная контора ведет все виды наследственных дел. Если вы собираетесь составить завещание и лишить права наследования кого-либо из родственников, и как наследник желаете оспорить права других претендентов в суде, обращайтесь к нашему нотариусу по наследственным вопросам и получите профессиональную квалифицированную консультацию. Работаем ежедневно: в будние дни до 21.00, в выходные — до 20.00 вечера.

Вам может быть интересно:

Наследование движимого имущества
Наследование прав и обязанностей по договору
Наследование права собственности
Отмена завещания нотариусом
Передача права наследования
Признание права собственности по праву наследования

Будние дни:
с 10:00 до 21:00
Выходные дни:
с 10:00 до 20:00

Причем добиться от продавца возврата денег, уплаченных за недвижимость, так и не удалось? В таких случаях добросовестные приобретатели жилых помещений смогут рассчитывать на компенсацию от государства. Но все же лучше до покупки жилья узнать, как избежать подобных ситуаций

С 1 января 2020 г. вступают в силу изменения в Закон о государственной регистрации недвижимости, дающие добросовестному приобретателю жилого помещения право на получение компенсации от государства в случае, когда собственник истребует это помещение в судебном порядке 1 .

Предлагаем вспомнить, в каких случаях суд по иску собственника 2 может лишить добросовестного приобретателя жилья, какие действия следует предпринять при покупке жилой недвижимости, чтобы этого не случилось, и какие преимущества дают добросовестным приобретателям жилых помещений принятые законодательные изменения.

Кто такой добросовестный приобретатель?

Добросовестным приобретатель будет считаться, если к моменту совершения им возмездной сделки с жильем он не знал и не мог знать о том, что человек, который передает ему жилое помещение, в действительности не имеет на это права. То есть приобретателю придется доказать в суде, что, совершая сделку по приобретению недвижимости, он проявил разумную осторожность и осмотрительность и совершил все возможные действия для того, чтобы узнать, обладал ли продавец правом распоряжаться имуществом 3 . Примерный перечень таких действий будет описан ниже.

По общему правилу добросовестный приобретатель, получивший жилое помещение на условиях возмездности, т.е. уплатив за него действительную стоимость, не может быть лишен жилья. Однако законом предусмотрены случаи, когда у собственника возникает право требовать возврата утраченного им имущества.

В каких случаях суд обяжет добросовестного приобретателя вернуть жилье?

Истребование своего имущества из чужого незаконного владения (виндикация) является одним из способов защиты собственником своих вещных прав. Завладеть чужим имуществом можно разными способами – от банального хищения до добросовестного приобретения на возмездных условиях. И последнее не всегда будет гарантировать покупателю недвижимости защиту приобретенных прав на нее.

Итак, в каких же случаях добросовестный приобретатель может быть лишен жилья по иску действительного собственника? Для этого законодатель определил несколько условий.

Такие действия или решения далеко не всегда могут иметь преступный характер. Легко смоделировать ситуацию, при которой продавец во исполнение некого судебного решения получил от собственника квартиру, осуществил ее продажу добросовестному приобретателю, а впоследствии суд вышестоящей инстанции отменил такое решение. В этом случае изъятое у собственника на основании судебного акта жилое помещение также будет считаться выбывшим из владения помимо его воли 4 .

Во-вторых, жилое помещение должно быть приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать. Речь идет о том, что человек, выступивший продавцом жилья, в действительности не обладал правомочием распоряжаться им: не являлся собственником и не получал от него указаний продавать имущество (путем выдачи доверенности на продажу, заключения агентского договора и т.п.).

Совокупность этих двух обстоятельств будет свидетельствовать о том, что покупателю жилого помещения, скорее всего, придется расстаться со своим приобретением в случае, если собственник инициирует виндикацию. И самым обидным для добросовестного приобретателя в этой ситуации станет то, что, признавая сделку по приобретению недвижимости недействительной, суд не сможет обязать продавца возвратить несостоявшемуся покупателю деньги, уплаченные за жилье 5 .

Могут ли истребовать единственное жилье?

Нередко происходит так, что приобретенная человеком квартира или загородный дом становится для него и членов его семьи единственным пригодным для проживания помещением. Действующее законодательство закрепляет правило, по которому на такое жилье не может быть обращено взыскание (исполнительский иммунитет), за исключением случаев, когда оно обременено ипотекой 6 .

Потому суды придерживаются позиции, согласно которой приобретатель не наделен исполнительским иммунитетом в случае истребования у него единственного жилья. При этом не играет роли, является он добросовестным или нет.

Аналогична позиция судов и в делах о применении последствий недействительной сделки по приобретению жилья (реституция): ссылка на то, что жилое помещение является единственно пригодным для проживания приобретателя и его семьи, правового значения иметь не будет.

Какие действия сведут риск покупки проблемного жилья к минимуму и при необходимости помогут приобретателю доказать свою добросовестность?

При решении вопроса о добросовестности приобретателя жилого помещения суды тщательно исследуют вопрос, принимал ли он перед заключением сделки достаточные разумные меры для выявления правомочий продавца на отчуждение помещения.

Дабы обезопасить себя от иска собственника, приобретателю прежде всего необходимо помнить о правилах публичной достоверности государственных реестров 9 . Нужно проверить, является ли продавец помещения его титульным собственником, заказав выписку о приобретаемом объекте недвижимости в управлении Росреестра по субъекту РФ. В выписке может содержаться и отметка о наличии судебных споров в отношении приобретаемого имущества, нахождении квартиры в залоге или под арестом, что станет сигналом приобретателю о правопритязаниях третьих лиц на жилье 10 .
Использование интернет-сервисов по отслеживанию судебных дел дает возможность заблаговременно до совершения сделки выявить информацию о спорах с участием продавца, которые могут касаться законности владения им недвижимостью.
Необходимо подробнейшим образом изучить правоустанавливающие документы на помещение, выявить основания возникновения у продавца прав на него.
Комплексная проверка предполагает и получение информации у третьих лиц. Если продавец владеет жильем на основании договора – можно попытаться связаться с предыдущим собственником, если продавец получил жилье в наследство – стоит связаться с нотариусом, выдавшим свидетельство о праве на наследство, и т.д.
Важно осмотреть приобретаемое жилье на предмет нахождения там посторонних лиц и выяснить, есть ли у продавца доступ в помещение.
Еще одним косвенным признаком юридической нечистоплотности продавца будет являться факт множественной смены собственников квартиры за относительно короткий период времени. Чтобы установить это, понадобится выписка о переходе прав на приобретаемый объект недвижимости, которую можно заказать в управлении Росреестра по субъекту РФ.
О недобросовестных намерениях продавца может свидетельствовать цена отчуждения, существенно меньшая, в отличие от рыночной стоимости аналогичного жилья. В случае если приобретатель к моменту, когда он узнал или должен был узнать о том, что приобрел жилье неправомерно, не передаст продавцу деньги за него либо отдаст только часть суммы, суд не признает такого приобретателя получившим жилье возмездно 11 и откажет в признании его добросовестным.
Родственные связи продавца и покупателя, как и трудовые связи и связи партнеров по бизнесу, существенно усложнят приобретателю задачу доказать свою добросовестность. В этом случае суд будет руководствоваться презумпцией информированности покупателя об отсутствии у продавца правомочий распоряжаться жилым помещением 12 .

При соблюдении описанных правил велика вероятность выявить нарушение закона еще на стадии принятия решения о покупке жилого помещения. Даже если обнаружить правовой дефект не удалось, упомянутые действия дадут гарантию признания судом приобретателя имущества добросовестным. А значит, он получит право возместить убытки, причиненные ему недействительной сделкой.

Какие способы защиты прав есть у добросовестного приобретателя?

1. Приобретатель наделен правом представлять доказательства своей добросовестности и возражать против требований собственника в деле о виндикации жилого помещения. Если суд и примет решение о возврате жилья действительному собственнику, то по крайней мере признает приобретателя добросовестным, а это уже немало.

2. Признание приобретателя добросовестным дает ему основания для обращения в суд с иском о возмещении убытков к лицу, по чьей вине проблемное жилое помещение оказалось во владении приобретателя. Убытки могут заключаться, например, в сумме, уплаченной продавцу (реальный ущерб), а также в неполученных доходах, на которые мог рассчитывать приобретатель, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Это может быть плата за сдачу жилья внаем, если к моменту возврата приобретатель уже заключил договор с нанимателем на определенный срок.

3. Если добросовестный приобретатель в период владения жильем произвел расходы на его сохранение, содержание (например, осуществил необходимый капитальный ремонт) или улучшение (текущий ремонт), то он вправе требовать от собственника возмещения таких расходов или оставления за собой произведенных им улучшений. Если же улучшения неотделимы без повреждения целостности жилья, приобретатель праве требовать от собственника возмещения произведенных затрат 13 .

На что сможет рассчитывать добросовестный приобретатель после вступления в силу изменений в Закон о госрегистрации недвижимости?

Незаконные действия злоумышленников по отчуждению не принадлежащего им имущества нарушают права не только собственника жилого помещения, но и человека, который формально хоть и не имел на это право, но добросовестно получил такое помещение во владение.

Предусмотренный Гражданским кодексом РФ порядок истребования вещи у добросовестного приобретателя 14 обеспечивает утратившему владение собственнику возможность восстановить титул. Вводимый же государством механизм компенсации призван защитить права честных приобретателей, которые наряду с собственниками жилья стали жертвами недобросовестных лиц.

Отныне физическому лицу – добросовестному приобретателю, который был в судебном порядке лишен жилого помещения по виндикационному иску собственника, будет предоставлена государственная гарантия возмещения понесенных им убытков.

Зачастую гражданин, столкнувшийся с мошенничеством при покупке квартиры или дома, а потом и с лишением жилья в судебном порядке, отстаивает свое право на возмещение убытков в суде, однако не может добиться исполнения судебного акта в полном объеме по независящим от него причинам: невозможно установить местонахождение виновного или его имущества, недостаточность такого имущества, бездействие судебных приставов и т.д.

Такого рода нюансы делают институт судебной защиты неэффективным и создают препятствия для возврата гражданами денег, потраченных на новое жилье. Поэтому если в течение шести месяцев со дня предъявления исполнительного листа по иску добросовестного приобретателя об убытках не будет произведено исполнение или оно будет произведено частично, приобретатель получит право на выплату однократной единовременной компенсации понесенных им убытков за счет казны РФ.

Для получения компенсации нужно будет обратиться в суд с иском к Российской Федерации. Размер компенсации будет устанавливаться судом индивидуально в каждом конкретном случае – по выбору приобретателя он будет равен сумме, уплаченной за жилое помещение, либо размеру кадастровой стоимости истребованного жилья, определенной на дату вступления в силу решения о взыскании убытков.

Если в ходе исполнительного производства приобретатель все же частично взыщет убытки, размер компенсации будет уменьшен судом на сумму взысканных убытков.

После выплаты компенсации добросовестному приобретателю право требовать убытки с их причинителя перейдет к Российской Федерации. Размер такого требования будет равен сумме выплаченной компенсации.

Законодатель не придает вводимым изменениям обратную силу, т.е. если судебный акт, на основании которого истребовано жилье, вступил в законную силу до дня начала действия новой редакции закона, добросовестный приобретатель не сможет получить компенсацию на описанных условиях. Исключение составляют случаи изъятия имущества у граждан в пользу Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований – в таких ситуациях у приобретателя будет три года со дня вступления в силу законодательных изменений для того, чтобы обратиться за компенсацией.

Как ранее выплачивалась компенсация в случае незаконного отчуждения недвижимости?

Положения о компенсации, закрепленные в ранее действовавшем Законе о государственной регистрации прав 15 , предоставляли право на ее получение не только добросовестному приобретателю, но и собственнику жилья, который был не вправе истребовать свою жилую недвижимость из чужого незаконного владения. В новой редакции собственника лишили такого права.

В отличие от нового закона, старое законодательство распространяло это право как на физических, так и на юридических лиц.

Срок ожидания исполнения после предъявления исполнительного листа по иску об убытках был более длительным – один год. А размер выплачиваемой компенсации был ограничен суммой в 1 млн руб.

3 Пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 22 июня 2017 г. № 16-П.

5 Пункт 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. № 6-П.

6 Абзац 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ.

10 Абзац 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления (утв. Президиумом ВС РФ 1 октября 2014 г.).

13 Абзацы 2, 3 ст. 303 Гражданского кодекса РФ.

14 Пункт 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ.

Читайте также: