Условия устойчивости коммунальной собственности

Обновлено: 17.05.2024

Система свободного доступа существует тогда, когда каждый экономический агент, для которого данный ресурс обладает ценностью, может им воспользоваться без согласия, предварительной договоренности об этом с другими агентами, без той или иной формы санкционирования своих действий (включая уплату компенсации) .

Сам процесс возникновения режима исключительности прав может принимать множество форм, о которых уже говорилось выше . Однако принципиально важным является то, кто является обладателем исключительных прав . В соответствии с данным принципом если исключительными правами собственности на данный объект обладает группа экономических агентов, составляющая часть рассматриваемого множества, то возникает режим коммунальной собственности . Это значит, что набор правомочий, образующий право собственности, приобретает своего носителя в лице определенной группы .

Система коммунальной собственности предполагает наличие момента исключительности относительно соответствующего набора правомочий. Однако исключаются из множества обладателей правомочий те экономические агенты, которые не входят в рассматриваемую группу. Таким образом, отдельный человек обладает исключительными правами собственности только как член общины, следовательно, в рамках отношения к членам других общин. Такая система прав собственности имеет важные поведенческие последствия, которые могут выражаться в разных формах.

Во-первых, если член данной общности (семьи, деревни, общины и т.п.) не обладает исключительным правом на доход и распределение полученных продуктов осуществляется на основе уравнительного принципа, то в условиях неопределенности возникает проблема недоиспользования ресурса, поскольку каждый обладатель права на часть продукта будет рассчитывать на другого при производстве общего продукта. Поскольку причитающаяся индивиду часть продукта зависит не только от его усилий, но и от усилий других индивидов, то возникает проблема поиска компромисса между затратой собственных усилий и количеством получаемых благ как части их общего количества.

В простейшем случае в группе с N индивидов, которые могут произвести по одной единице продукта с индивидуальными затратами каждого индивида, равными е, величина продукта, который будет получен одним индивидом при уравнительном распределении, равна 1. Тогда чистый выигрыш одного индивида равен (1-е), предполагая, что значения полученного продукта и усилий представлены в одной размерности. Вместе с тем, если одни из индивидов примет решение не участвовать в производстве продукта, то величина, которая будет получена каждым, будет равна (Н-1)/Н. Однако чистый выигрыш не участвующего индивида будет равен (Н 1)/Н, так как е=0. Понятно, что если (Н-1)/Н - (1-е) > 0, то данному индивиду выгоднее не участвовать в производстве продукта. Следует отметить, что е должно быть меньше, чем 1/Н, чтобы индивиду было выгодно участвовать в производстве продукта. Увеличение N может сделать невыгодным участие в производстве продукта, даже если изначально чистая выгода была больше нуля.

Аналогично могут рассуждать и другие индивиды, входящие в группу, что в результате и создает риск недопроизводства благ и недоиспользования ресурсов.

Данная проблема тем острее, чем в меньшей степени человек идентифицирует себя с группой как целым. А степень идентификации зависит от того, в какой мере выживание группы в целом является условием выживания его отдельного члена. Если реальная зависимость велика, но она не осознается членами группы и соответственно не отражена в их ожиданиях, то, скорее всего, данная группа перестанет существовать.

Во-вторых, если принцип распределения будет установлен в соответствии с затраченными усилиями, то возникает проблема сверхиспользования ресурса. Таким образом, в рамках коммунальной собственности может возникнуть эффект свободного доступа, что делает саму систему коммунальной собственности потенциально неустойчивой.

Первый и второй моменты отражают различные формы структуризации взаимоотношений между членами группы по поводу использования ограниченного ресурса.

В-третьих, систему коммунальной собственности можно рассматривать в терминах распределительной демократии, когда решение об использовании ресурса тем или иным способом определяется посредством голосования, поскольку таким образом агрегируются предпочтения и возникает решение, которое в первом приближении можно рассматривать как выражение общественного интереса . Сама процедура голосования является неотъемлемым элементом институционального устройства, предотвращающего возникновение проблемы свободного доступа и соответственно сверхиспользования ресурса внутри группы, с одной стороны, и проблемы безбилетника при обеспечении защиты данного ресурса от посягательств со стороны конкурирующих групп — с другой .

Однако это не значит, что данная система собственности не обладает сравнительными преимуществами . Во-первых, здесь относительно ниже издержки по защите права собственности, чем для частной собственности, поскольку при обеспечении режима исключительности, направленного на аутсайдеров (других групп экономических агентов), возникает эффект экономии на масштабе, в том числе связанный со специализацией части группы на обеспечении безопасности .

Последнее обстоятельство может значительно облегчить решение вопроса о рационировании доступа к редкому ресурсу или предотвратить оппортунистическое поведение в виде отлынивания при наличии уравнительной схемы распределения, поскольку воспроизводство общности в целом оказывается неотъемлемой частью мотивации поведения человека .

Агрегирование индивидуальных предпочтений посредством процедуры голосования позволяет сэкономить на издержках оппортунистического поведения и соответственно снизить трансакционные издержки в целом .

Чем больше численность, чем в большей степени группа становится разнородной, тем выше дифференциация экономических интересов, тем сложнее становится сохранить режим коммунальной собственности, тем сильнее неустойчивость эффективной коалиции по Бьюкенену .

Это проявляется прежде всего в невозможности обеспечить принятие решения по взаимосвязанным вопросам путем простого голосования, поскольку в данном случае резко повышается вероятность возникновения нетранзитивности общественных предпочтений, что при отсутствии соответствующих институциональных средств (в виде контроля над размером группы, ее однородностью, а также порядком решения вопросов) и приводит к возникновению проблемы цикличности голосования .

Система коммунальной собственности не исключает возможности передачи ее доли от одного человека к другому . В то же время в отличие от режима частной собственности эта передача может быть обусловлена специальными требованиями, которые напрямую связаны с условиями входа-выхода в (из) общности, которая является совокупным субъектом права собственности .

Например, это может быть условие в виде согласия других членов производственного кооператива на передачу права другому лицу или определение совокупности свойств, которым должно соответствовать то или иное лицо . Данное условие может рассматриваться как часть процедуры выявления предпочтений нового участника для недопущения роста издержек принятия решений .

По мере роста группы людей, обладающих правами собственности (де-юре и дефакто), возрастают альтернативные издержки ее существования . Их рост обусловлен не только тем, что растет степень неоднородности группы, дифференциация предпочтений, ограничений, интересов, но и становится крайне затруднительно непосредственно осуществлять каждым дееспособным членом группы свои правомочия . В результате возникает институт представительства интересов . В качестве частного примера можно привести совет директоров в открытых корпорациях, который от имени акционеров решает наиболее важные вопросы между собраниями . Поскольку же интересы членов совета директоров и акционеров, с одной стороны, не могут совпадать, а с другой стороны, различие это существует в условиях неопределенности, то возникает проблема, известная в экономической литературе как проблема управления поведением исполнителя (principal-agent theory) .

Хорошо известен железный закон олигархии, в соответствии с которым:

«Это есть организация, которая порождает владычество избранных над избирателями, уполн омочен ных над уполн омочившими, делегатов над делегиро-

Именно в изменении характеристик группы (увеличение численности, разнородности и нестабильности) заложено основание аргумента о неустойчивости данного режима прав собственности и трансформации его либо в систему частной, либо государственной собственности . Реакцией на такую трудность являются установление свободного режима покупки и продажи титулов собственности как свидетельства прав на долю имущества корпорации, переход от солидарной к ограниченной ответственности .

Поскольку здесь выделены два элемента трансакционных издержек: обеспечение безопасности права собственности, а также издержки достижения соглашения и контроля за обеспечением его соблюдения, можно определить оптимальный размер группы, обеспечивающей минимизацию средних трансакционных издержек (рис . 3.10) .

АТС — средние трансакционные издержки (в расчете на одного человека); A(N) — удельные издержки достижения соглашения и обеспечения контроля за его выполнением членами группы; D(N) — удельные издержки обеспечения безопасности прав собственности от внешних посягательств; Т(Ы) — суммарные трансакционные издержки; № — численность группы, обеспечивающая минимизацию средних трансакционных издержек; АТС* — минимальные средние трансакционные издержки

Если численность группы равна N1, то она меньше оптимальной, поскольку возможности экономии на масштабе при обеспечении безопасности прав коммунальной собственности более чем компенсируют возрастание издержек принятия решения и обеспечения контроля. Наоборот, если численность группы равна Ы2, она превышает оптимальный уровень, поскольку теперь возможности экономии на масштабе компенсируют рост издержек принятия решения и контроля лишь частично.

С помощью данной модели можно объяснить, какие группы оказываются в более выгодном положении, причем в данном случае вовсе не обязательно принимать предпосылку о сознательном выборе относительно численности, поскольку тот же результат может быть получен посредством эволюционного отбора. Следует также отметить, что выполнение условий минимизации удельных издержек не гарантирует выживания данной группы, если существующие правила принятия решений и обеспечения контроля за их соблюдением не позволяют обеспечить минимизацию данных издержек на уровне, необходимом для выживания.

T'(N,Ci. . . ) — суммарные средние трансакционные издержки до изменения общих издержек обеспечения безопасности прав собственности от внешних посягательств; T(N,C0 . . . ) — суммарные средние трансакционные издержки после усиления конкуренции со стороны других групп; D(N,C0 . . . ) и D'(N,CA. .. ) — средние издержки обеспечения безопасности прав от внешних посягательств соответственно до и после усиления конкуренции со стороны других групп; A(N, . . . ) — средние издержки достижения соглашения и обеспечения контроля; N*0, N*A — оптимальные размеры группы до и после повышения издержек обеспечения безопасности прав собственности; ATC*a и ATC*2 — минимальные средние трансакционные издержки соответственно до и после усиления давления со стороны других групп

На основе метода сравнительной статики можно объяснить, как будет изменяться размер группы, если, например, возрастет конкуренция со стороны других групп . Это выразится в более высоких издержках обеспечения безопасности от внешних посягательств. Аналогичных результатов можно добиться в том случае, если посредством постепенной адаптации вырабатывается специфический механизм согласования предпочтений, снимающий проблему оппортунистического поведения ex post.

На рис . 3.11 отражены результаты усиления конкуренции между группами за ограниченные ресурсы .

Проблемная недвижимость

После окончания строительства застройщики часто сталкиваются с вопросом, что делать с построенными коммуникациями, расположенными в границах земельного участка, выделенного под строительство.

· Может ли Застройщик передать инженерные сети в управление управляющей компании?

· Вправе ли Застройщик передать инженерные сети в аренду или собственность ресурсоснабжающей организации?

· Должны ли начисляться налоги при передаче инженерных сетей в собственность ресурсоснабжающих организаций?

Это только часть вопросов, на которые должен ответить застройщик, решая судьбу оставшихся у него на балансе инженерных сетей. Ответ зависит от того, кто является собственником построенных сетей. А с этим ясности как раз и нет.

Когда общие сети не являются общедомовым имуществом

Как правило, дольщики становятся собственниками инженерных сетей в силу закона. Статья 36 Жилищного Кодекса РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 устанавливают перечень имущества, которое в сиу закона является общим имуществом всех собственников дома. В частности, к такому имуществу относятся трансформаторные подстанции, тепловые пункты и наружные сети, которые обслуживают более одного помещения в одном доме.

Сложности с трактовкой этих норм возникают, когда к трансформаторным подстанциям, тепловым пунктам, ливневой канализации и другим объектам подключены сразу несколько домов. Будут ли такие объекты обладать статусом общего имущества в силу закона?

Из судебной практики следует однозначный вывод: нет, не будут.

Показательным в этом отношении является Постановление Президиума ВАС РФ от 15.12.2009 N 14801/08 по делу N А72-5489/06-22/219. В этом деле суд столкнулся с ситуацией, когда через подвал одного дома к другому дому проходила транзитная труба отопления. Собственники первого дома утверждали, что они являются и собственниками транзитной трубы, поскольку она расположена в их подвале и отапливает, в том числе, их дом. Собственники второго здания возражали, что не имеет значения чей подвал, на статус трубы это не влияет.

Высший Арбитражный суд РФ рассмотрел дело и ответил, что правы собственники второго здания. По смыслу пунктов 5, 6 Правил содержания имущества тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме. Часть подвальных тепловых сетей, которая осуществляет теплоснабжение, как жилого дома, так и отдельного здания за пределами дома, не может быть отнесена к общему имуществу.

Отсюда следует интересный вывод: инженерные сети, построенные на деньги дольщиков, но обслуживающие больше одного дома, не являются общим имуществом.

Бесхозное имущество в нагрузку муниципалитету

У застройщиков часто возникает желание передать построенные инженерные сети муниципалитету. В некоторых случаях это допустимо и даже является обязанностью застройщика. Инженерные сети должны быть переданы органам местного самоуправления в следующих случаях:

· По договору о развитии застроенной территории, если это предусмотрено договором (пункт 2 часть 4 статьи 46.2. Градостроительного Кодекса РФ);

· По договору о комплексном освоении территории, если это предусмотрено договором (пункт 2 часть 6 статьи 46.4 Градостроительного Кодекса РФ);

Как видно перечень является достаточно ограниченным. Это заставляет заинтересованных лиц ухищряется, и пытаться передать наружные сети муниципалитету, как бесхозное имущество на основании статьи 225 ГК РФ.

Интересна позиция, изложенная в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 мая 2015 г. по делу № А73-11133/2014. В этом деле суд пришел к выводу, что наружные инженерные сети, не являющиеся общим имуществом, пусть даже и созданные при строительстве здания, не являются имуществом дольщиков. Суд фактически признал такие сети бесхозные, но указал, что у Мэрии отсутствует обязанность принять такие сети себе на учет.

Такая позиция напоминает страуса, прячущего голову в песок. Она позволяет решить проблему с практической точки зрения, но с правовой не выдерживает критики. Если инженерные сети кто-то построил, значит, у них есть собственник. И суд должен был решить, кто им является.

Бремя застройщика

В соответствии со статьей 218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Застройщик заинтересован в строительстве наружных инженерных сетей и обладает правом аренды или собственности на участок, предоставленный под строительство. Исходя из этих позиций, застройщик может быть признан собственником инженерных сетей.

Это дает определенные преимущества для дальнейшего оборота инженерных сетей, у которых появляется единый собственник, который следит за их состоянием; при необходимости дает разрешение на подключение к ним; не возлагает на собственников помещений в многоквартирных домах дополнительных расходов на содержание.

Интересным является вывод, изложенный в Постановлении Президиума Красноярского краевого суда от 26.06.2018 по делу N 44Г-71/2018, 44Г-72/2018. Суд стал дословно толковать договор долевого участия, согласно которому предметом договора, являлась квартира в доме, но не трансформаторная подстанция. Суд учел, что трансформаторная подстанция входит в комплекс электроустановки, обеспечивающей электроснабжение микрорайона по кольцевой сети, т.е. не является общим имуществом. На основании этого суд признал, что у дольщиков отсутствуют права на трансформаторную подстанцию, собственников которой является застройщик.

Против такого подхода есть ряд возражений:

1. Земельный участок после завершения строительства отходит дольщикам. Из этого правила есть исключения, когда земельный участок, например, выделяется именно под строительство трансформаторной подстанции;

2. Инженерные сети могут строиться за счет дольщиков. Передача таких инженерных сетей застройщику можно рассматривать как своеобразное дарение денежных средств;

3. Застройщик строит инженерные сети не для их дальнейшей эксплуатации. В некоторых случаях застройщики создают дочерние компании, которые в дальнейшем обслуживают дома, возведенные застройщиком. Если застройщик не собирается обслуживать дома ни сам, ни через подконтрольную управляющую компанию, то насколько оправдано возлагать на него бремя содержания инженерных коммуникаций, которые нужны собственникам помещений в доме.

Для многих застройщиков инженерные коммуникации являются бременем, которое они не хотят возлагать на себя.

Общее имущество собственников нескольких домов

Мы вернулись к тому, с чего начали – могут ли собственниками общих инженерных сетей являться дольщики всех домов, которые к этим инженерным сетям подключены? Если дома два, то дольщики двух домов владеют и принадлежат этими инженерными сетями. Если дома три, то дольщики трех домов владеют сетями. А если у вас ливневая канализация обслуживает десять домов, то значит все десять тысяч жителей и являются собственниками этой ливневой канализации.

Такой вывод плавно вытекает из статьи 18.1 закона о долевом участии. Согласно указанной норме объекты социальной структуры, обслуживающие несколько домов, могут по соглашению быть переданы в долевую собственность всем собственникам. Конечно, в первую очередь закон под объектами социальной инфраструктуры понимает школы, детские сады, поликлиники, хотя вопрос о возможности передачи таких объектов дольщикам вызывает еще больше вопросов. Но, представляется, что к ним могут быть отнесены и трансформаторные подстанции, и другие инженерные сети, и даже дороги.

Для применения статьи 18.1. существует ряд условий. Как минимум должно быть заключено соответствующее соглашение с дольщиком. О фактах подписания таких соглашений мне неизвестно.

Можно настаивать на том, что несоблюдение застройщиком обязанности заключить соответствующие договоры с дольщиком, не лишает последних права собственности на инженерные сети, созданные на их земельном участке, за их счет и для их нужд.

На моей практики был случай, когда застройщик принял решение передать на баланс управляющей компании трансформаторную подстанцию, как общее имущество всех дольщиков, руководствуясь именно тем, что построена она была за счет средств дольщиков нескольких домов. Особенность гражданского оборота инженерных сетей и линейных объектов позволили это сделать без государственной регистрации права собственности.

Дальше возникает еще больше вопросов. Вы дольщик, и хотите, чтобы трансформаторную подстанцию обслуживала управляющая компания? Соберите общее собрание собственников всех домов. Хорошо, если будет одна управляющая компания на несколько домов. Можно собрать подписи о передачи объектов инфраструктуры в аренду ресурсоснабжающих организаций, если они не против, но вот кто будет подписывать такой договор от имени собственников? Еще хуже, если, вам надо будет присоединиться к ливневой канализации, у которой десять тысяч собственников. Для этого надо будет собрать подписи не менее, чем у двух третей из них.

Тут уж уместно создавать отдельную администрацию, которая будет обслуживать отдельные инженерные сети. Департамент по обслуживанию трансформаторной подстанции. Департамент по обслуживанию велосипедных дорожек. Народные органы местного самоуправления, которые начнут дублировать функции органов местного самоуправления с местечковым размахом. Над этим можно было бы смеяться, если бы за этой иронией не было реальной проблемы.

Неутешительные выводы

Сегодня существует целый пласт отношений в сфере градостроительства и коммунального обслуживания, находящийся в поле правовой неопределенности. Огромные количества инженерных сетей с неясным статусом, которые могут выходить из строя, требуют ремонта, нуждаются в использовании для подключения к ним новых домов и зданий. И такая же неопределенная судебная практика, которая не знает, что с этими инженерными сетями делать, предлагая каждый раз новые варианты. Стабильность и определенность гражданского оборота требует окончательного решения этого вопроса, которые будет учитывать интересы всех сторон и не создавать неоправданных трудностей в распоряжении и пользовании инженерными сетями. Если есть имущество, должен быть и собственник.

(с изменениями на 16 декабря 2021 года)

Документ с изменениями, внесенными:

Правительство Российской Федерации

1. Утвердить прилагаемые:

2. Установить, что:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации вправе передать федеральному казенному учреждению "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации полномочия по исполнению функций, связанных с реализацией Программы, в соответствии с перечнем таких полномочий, утверждаемым указанным Министерством;

финансирование исполнения федеральным казенным учреждением "Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ" Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации функций, связанных с реализацией Программы, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на управление реализацией Программы;

распределение средств федерального бюджета по объектам капитального строительства, подлежащим строительству (реконструкции) или приобретению в рамках основного мероприятия "Обеспечение жильем отдельных категорий граждан" Программы, утверждается главными распорядителями бюджетных средств в пределах объемов бюджетных ассигнований, предусмотренных им на соответствующие цели в федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период, и утвержденных на эти цели лимитов бюджетных обязательств по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации и Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации;

при реализации Программы в 2018 году допускается применение формы бланка государственного жилищного сертификата и порядка его заполнения, утвержденных Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в рамках реализации федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. N 1050 "О федеральной целевой программе "Жилище" на 2015-2020 годы".

3. Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации внести до 1 марта 2018 г. в установленном порядке в Правительство Российской Федерации согласованный с Министерством экономического развития Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации проект акта Правительства Российской Федерации, предусматривающего цели Программы - обеспечение качества и доступности услуг жилищно-коммунального хозяйства, а также повышение индекса качества городской среды и их значения по годам реализации Программы с приложением к акту методик расчета значений указанных целей Программы.

4. Признать утратившими силу акты Правительства Российской Федерации по перечню согласно приложению.

5. Настоящее постановление вступает в силу с 1 января 2018 г.

Председатель Правительства
Российской Федерации
Д.Медведев

УТВЕРЖДЕНА
постановлением Правительства
Российской Федерации
от 30 декабря 2017 года N 1710

Государственная программа Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации"

(с изменениями на 16 декабря 2021 года)

Паспорт государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации"

Сроки и этапы реализации Программы

Ответственный исполнитель Программы

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации

Параметры финансового обеспечения Программы

общий объем финансового обеспечения Программы - 2553933092,6 тыс. рублей,

на 2018 год - 144071129,1 тыс. рублей;

на 2019 год - 235160373,1 тыс. рублей;

на 2020 год - 274210570,9 тыс. рублей;

на 2021 год - 326727600,5 тыс. рублей;

на 2022 год - 342800750,6 тыс. рублей;

на 2023 год - 423149276,9 тыс. рублей;

на 2024 год - 409285285,5 тыс. рублей;

на 2025 год - 398528106,2 тыс. рублей;

объем бюджетных ассигнований федерального бюджета - 1960830367,7 тыс. рублей,

на 2018 год - 116072161,5 тыс. рублей;

на 2019 год - 195043708,3 тыс. рублей;

на 2020 год - 202166499,9 тыс. рублей;

на 2021 год - 255119528,3 тыс. рублей;

на 2022 год - 264385252,4 тыс. рублей;

на 2023 год - 332650226 тыс. рублей;

на 2024 год - 292011795,3 тыс. рублей;

на 2025 год - 303381196 тыс. рублей;

объем бюджетных ассигнований консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации - 220874684,5 тыс. рублей, в том числе:

на 2018 год - 18153111,2 тыс. рублей;

на 2019 год - 28750153,4 тыс. рублей;

на 2020 год - 31539226 тыс. рублей;

на 2021 год - 24676712,3 тыс. рублей;

на 2022 год - 26603877,7 тыс. рублей;

на 2023 год - 33686635,7 тыс. рублей;

на 2024 год - 33767110,8 тыс. рублей;

на 2025 год - 23697857,3 тыс. рублей;

объем средств из внебюджетных источников - 372228040,5 тыс. рублей, в том числе:

на 2018 год - 9845856,4 тыс. рублей;

на 2019 год - 11366511,4 тыс. рублей;

на 2020 год - 40504845 тыс. рублей;

на 2021 год - 46931359,8 тыс. рублей;

на 2022 год - 51811620,5 тыс. рублей;

на 2023 год - 56812415,1 тыс. рублей;

на 2024 год - 83506379,4 тыс. рублей;

на 2025 год - 71449052,8 тыс. рублей

Параметры финансового обеспечения проектов (программ) Программы

общий объем финансового обеспечения проектов (программ) Программы - 1584723424,9 тыс. рублей, в том числе:

на 2018 год - 69417537,8 тыс. рублей;

на 2019 год - 153569056,3 тыс. рублей;

на 2020 год - 170739289,6 тыс. рублей;

на 2021 год - 196267834,9 тыс. рублей;

на 2022 год - 236676949,6 тыс. рублей;

на 2023 год - 297377215,1 тыс. рублей;

на 2024 год - 293679155,3 тыс. рублей;

на 2025 год - 166996386,3 тыс. рублей;

объем бюджетных ассигнований федерального бюджета - 1286942598,5 тыс. рублей,

на 2018 год - 55044819 тыс. рублей;

на 2019 год - 127655432 тыс. рублей;

на 2020 год - 135477466,9 тыс. рублей;

на 2021 год - 159851831,7 тыс. рублей;

на 2022 год - 191439813,8 тыс. рублей;

на 2023 год - 240387556,5 тыс. рублей;

на 2024 год - 237737132,2 тыс. рублей;

на 2025 год - 139348546,5 тыс. рублей;

объем бюджетных ассигнований консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации - 159492927,2 тыс. рублей, в том числе:

на 2018 год - 14372718,8 тыс. рублей;

на 2019 год - 25913624,3 тыс. рублей;

на 2020 год - 20523425,1 тыс. рублей;

на 2021 год - 13804719,3 тыс. рублей;

на 2022 год - 16837848,6 тыс. рублей;

на 2023 год - 23741446,1 тыс. рублей;

на 2024 год - 29078500,8 тыс. рублей;

на 2025 год - 15220644,1 тыс. рублей;

объем средств из внебюджетных источников - 138287899,2 тыс. рублей, в том числе:

на 2020 год - 14738397,6 тыс. рублей;

на 2021 год - 22611283,9 тыс. рублей;

на 2022 год - 28399287,2 тыс. рублей;

на 2023 год - 33248212,5 тыс. рублей;

на 2024 год - 26863522,3 тыс. рублей;

на 2025 год - 12445368 тыс. рублей

Справочно:
объем налоговых расходов Российской Федерации в рамках реализации Программы (всего)

объем налоговых расходов Российской Федерации составит:

в 2021 году - 300884340 тыс. рублей;

в 2022 году - 320858428 тыс. рублей;

в 2023 году - 345795988 тыс. рублей;

в 2024 году - 345795988 тыс. рублей;

в 2025 году - 345795988 тыс. рублей

Цели Программы и их значения по годам ее реализации

цель 1 - увеличение годового объема ввода жилья до 120 млн. кв. метров к 2030 году;

годовой объем ввода жилья составит:

в 2017 году (базовый) - 79,2 млн. кв. метров;

в 2018 году - 75,7 млн. кв. метров;

в 2019 году - 82,04 млн. кв. метров;

в 2020 году - 77 млн. кв. метров;

в 2021 году - 78 млн. кв. метров;

в 2022 году - 80 млн. кв. метров;

в 2023 году - 85 млн. кв. метров;

в 2024 году - 90 млн. кв. метров;

в 2025 году - 91 млн. кв. метров;

цель 2 - улучшение жилищных условий к 2030 году не менее 5 млн. семей;

количество семей, улучшивших жилищные условия, составит:

в 2020 году (базовый) - 3,5 млн. семей;

в 2021 году - 3,5 млн. семей;

в 2022 году - 3,6 млн. семей;

в 2023 году - 3,7 млн. семей;

в 2024 году - 4,2 млн. семей;

в 2025 году - 4,3 млн. семей;

цель 3 - расселение в 2019-2025 годах 14,6 млн. кв. метров жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, в том числе:

в 2017 году (базовый) - 2,72 млн. кв. метров;

в 2019 году - 0,14 млн. кв. метров;

в 2020 году - 1,24 млн. кв. метров;

в 2021 году - 2,05 млн. кв. метров;

в 2022 году - 2,23 млн. кв. метров;

в 2023 году - 3,48 млн. кв. метров;

в 2024 году - 5,51 млн. кв. метров.

цель 4 - обеспечение качества и доступности услуг жилищно-коммунального хозяйства;

доля населения, удовлетворенного жилищными условиями и услугами, в том числе:

в 2020 году - 50 процентов;

в 2021 году - 50 процентов;

в 2022 году - 50 процентов;

в 2023 году - 50 процентов;

в 2024 году - 50 процентов;

в 2025 году - 50 процентов;

цель 5 - повышение индекса качества городской среды на 50 процентов в 2030 году к уровню 2019 года;

прирост среднего индекса качества городской среды по Российской Федерации по отношению к 2019 году составит:

в 2019 году - 0 процентов;

в 2020 году - 4 процента;

в 2021 году - 8 процентов;

в 2022 году - 13 процентов;

в 2023 году - 17 процентов;

в 2024 году - 22 процента;

в 2025 году - 26 процентов

Направления (подпрограммы) Программы

направление (подпрограмма) "Создание условий для обеспечения доступным и комфортным жильем граждан России";

направление (подпрограмма) "Создание условий для обеспечения качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства граждан России";

направление (подпрограмма) "Обеспечение реализации государственной программы"

Одна из адвокатов отметила, что позиция Верховного Суда направлена на упрощение доступа потребителей к правосудию. Другая считает, что управляющая компания обязана осуществлять уход и бремя содержания общего имущества качественно и своевременно, в объеме, оговоренном в договоре с собственниками. По мнению третьей, непонятно, чем руководствовался суд первой кассационной инстанции, когда выносил судебный акт по данному делу, поскольку возможность наложения штрафа прямо предусмотрена законом.

Верховный Суд опубликовал Определение № 56-КГ21-7-К9 от 29 июня, в котором он поддержал собственников помещений в многоквартирном доме в споре с управляющей компанией о ненадлежащем оказании услуг.

В связи с этим трое собственников квартир в этом доме обратились в суд с иском к управляющей компании. Они просили взыскать выплаченные денежные средства, начисленные за содержание и ремонт общего имущества, в связи с некачественным оказанием услуг за указанный период в общей сумме 55 тыс. руб., из которых 15 тыс. руб. – в качестве компенсации морального вреда.

Заявители представили акты о ненадлежащем содержании общедомового имущества с фототаблицами, составленными и подписанными жильцами дома, подтвержденными обращениями граждан в городскую администрацию, государственную жилищную инспекцию, прокуратуру г. Фокино и Приморского края. Истцы указали, что вносили плату за содержание и ремонт общего имущества МКД в соответствии с произведенными ответчиком начислениями.

20 февраля 2020 г. решением мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Фокино Приморского края исковые требования граждан были удовлетворены, и с управляющей организации взысканы требуемые денежные средства. Суд первой инстанции исходил из доказанного и подтвержденного факта оказания ответчиком собственникам МКД услуг ненадлежащего качества в спорный период. Апелляция оставила решение без изменений.

Однако определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2020 г. решения нижестоящих инстанций были отменены в части взыскания штрафа с УК. Кассационный суд указал на то, что истцы не обращались в адрес ответчика с заявлением или претензией о возврате им денежных средств, внесенных за услугу, которая им не была оказана. Штраф, по мнению кассации, взыскивается только за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, в то время как таких требований истцы в досудебном порядке не заявляли, тогда как соблюдение досудебного порядка являлось обязательным.

Не согласившись с выводами кассационного суда, собственники МКД обратилась с жалобой в Верховный Суд, Судебная коллегия по гражданским делам которого приняла решение о ее удовлетворении.

ВС отметил, что ч. 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ в свою очередь устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению МКД, пояснил Суд.

Ссылаясь на абз. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК, Верховный Суд обратил внимание, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в таком доме.

ВС указал, что согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении МКД, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Суд также подчеркнул, что в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (уполномоченной организации) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Подтверждая данную позицию, Суд обратился к п. 46 Постановления Пленума ВС от 28 июня 2012 г. № 17, где разъясняется, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

После доработки Постановление Пленума подверглось существенным изменениям, в его итоговом варианте значатся 49 пунктов вместо 51

ВС обратил внимание на то, что истцы неоднократно обращались к ответчику с требованием о проведении ремонтных работ общего имущества, перерасчете платы за содержание жилого помещения, и за ними судом было признано право на такой перерасчет исходя из обстоятельств длительного неисполнения управляющей компанией обязательств. Таким образом, Судебная коллегия посчитала вывод судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении требования истцов о взыскании штрафа правильным.

По мнению эксперта, интересным в данном определении является факт, что суд, разрешая спор в части взыскания внесенной платы за неоказанные услуги и услуги ненадлежащего качества, признал их убытками потребителей. Ольга Власова считает, что данный факт очень облегчает взыскание внесенной платы в случае неоказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и или оказания таких услуг ненадлежащего качества.

В Госдуму внесен проект поправок в законодательство о соцстраховании от несчастных случаев на производстве, устанавливающих механизм досудебного рассмотрения жалоб, связанных с назначением страховых выплат

Татьяна Саяпина привела ряд определений КС, где тот указал, что штраф взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли данное требование потребителем или нет (определения от 23 апреля 2015 г. № 996-О; от 17 октября 2006 г. № 460-О; от 13 октября 2009 г. № 1215-О-О и др.).

Кто и в каких ситуациях рискует потерять право собственности на недвижимость против своей воли? Подлежит ли отчуждению право собственности, если владелец недвижимости несовершеннолетний? Какие обстоятельства накладывают запрет на отчуждение права собственности? Отвечаем на эти и другие вопросы вместе с экспертом.

Что такое отчуждение имущества

Что не является отчуждением имущества

К отчуждению имущества не относятся:

предоставление его во временное пользование;
прекращение права собственности по решению суда;
отказ от прав (например, наследования);
утрата имущества, в том числе недвижимости, по объективным причинам (например, вследствие пожара или разрушения здания).

Отчуждение имущества физическим лицом

Физические лица имеют право отчуждать имущество по собственной воле — но с рядом ограничений. Например, гражданин может передать недвижимость юридическому лицу в уставный капитал компаний — но не через дарение. Договор дарения коммерческому объединению со стороны физлица невозможен в силу п. 1 ст. 575 ГК РФ [6].

Есть и другие нюансы. Общее имущество, нажитое в браке, отчуждать можно только по нотариально заверенному соглашению супругов. Если владелец хочет продать свою долю в квартире, которая находится в совместном имуществе с другими членами семьи, он обязан предложить им выкупить свою долю, прежде чем искать других покупателей. И только если в течение месяца никто из родственников — совладельцев жилья не согласится на сделку, можно подключать третьих лиц.

Отчуждение имущества несовершеннолетнего

Любая сделка с имуществом, принадлежащим лицу младше 18 лет, должна быть согласована с органами опеки и попечительства (ст. 37 ГК РФ [8]). Это делается для защиты прав несовершеннолетних и касается как недвижимости, так и любых других объектов, будь то полученные по наследству машина, деньги или ценные бумаги. Органы опеки дадут предварительное согласие на отчуждение прав собственности на недвижимость, только если на имя ребенка приобретается равноценная либо большая жилплощадь. Несовершеннолетний, достигший 14 лет, может обращаться в органы опеки самостоятельно, но с согласия родителей [9].

Для регистрации отчуждения имущества, принадлежащего несовершеннолетнему, в органы опеки и попечительства необходимо предоставить:

заявление законного представителя ребенка, если последнему еще нет 14 лет;
если владельцу недвижимости от 14 до 18 лет, понадобятся два заявления: от него самого и от законного представителя (родителя или опекуна).

Принудительное отчуждение имущества

Закон защищает право частной собственности и не позволяет отчуждать имущество без соответствующего решения суда (ст. 35 Конституции РФ [10]). Совершить отчуждение на принудительной основе можно только при условии равноценного возмещения.

Как проходит сделка по отчуждению недвижимого имущества

При заключении сделки нотариус должен:

проверить личность и дееспособность физического лица;
разъяснить участникам смысл сделки, их права и обязанности;
убедиться, что договор не противоречит закону.

Необходимые документы для регистрации сделки:

паспорта участников договора;
правоустанавливающие документы, то есть подтверждающие право собственности (договор купли-продажи, дарения, свидетельство о наследстве);
праворегистрирующие документы (договор, свидетельство о регистрации, выписка из ЕГРН);
справка из Департамента городского имущества;
единый жилищный документ;
согласие супруга, если собственник состоит в браке;
отказы остальных участников долевой собственности от преимущественного права покупки, когда отчуждается право собственности на долю в квартире.

Причины запрета на отчуждение имущества

В некоторых случаях может быть наложен запрет на совершение сделок с имуществом, в том числе с недвижимостью. Это происходит по разным причинам, в том числе из-за:

задолженности по коммунальным платежам;
просрочки по кредитам в банках;
незаконченных судебных процессов по разделу имущества в результате расторжения брака;
штрафов от ГИБДД;
долгов по возмещению ущерба, который нанес собственник недвижимости.

Читайте также: