Соседское дерево упало на мой дом как взыскать ущерб

Обновлено: 03.05.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С., Киселева А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Шляхова Александра Владимировича и Евсеевой Натальи Валентиновны к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис" о возмещении материального ущерба и компенсации судебных расходов,

по кассационной жалобе Шляхова Александра Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселева А.П., выслушав представителя Шляхова А.В. и Евсеевой Н.В. - Сокрава О.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя ООО "Управляющая компания "Жилкомсервис" - Аверину А.М., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Шляхов А.В. обратился в суд с иском к ООО "УК "Жилкомсервис" о возмещении материального ущерба в размере 554 600 руб. и судебных расходов в общей сумме 40 816 руб., указывая в обоснование заявленных требований на то, что 3 декабря 2016 г. в результате падения дерева, произраставшего на придворовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. К. Маркса, д. 25/15, обслуживаемого управляющей организацией ООО "УК "Жилкомсервис", был поврежден принадлежащий истцу автомобиль "LEXUS RX350", года выпуска. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 554 600 руб. По мнению истца, причинение ему имущественного ущерба связано с бездействием ответчика, который не обеспечил надлежащее содержание общего имущества многоквартирного жилого дома.

Евсеева Н.В. обратилась в суд с аналогичным иском к ООО "УК "Жилкомсервис" о возмещении материального ущерба в размере 127 600 руб. и судебных расходов в общей сумме 33 872 руб., указывая на то, что 3 декабря 2016 года при тех же обстоятельствах в результате виновного бездействия ответчика было повреждено и ее имущество - автомобиль "TOYOTA COROLLA", года выпуска, стоимость восстановительного ремонта которого составляет 127 600 руб.

Определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 24 мая 2017 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 5 июля 2017 г. исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 октября 2017 г. решение суда первой инстанции отменено. По делу постановлено новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 октября 2017 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселева А.П. от 23 июля 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, и возражения на нее, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Шляхову А.В. на праве собственности принадлежит легковой автомобиль "LEXUS RX350", года выпуска, Евсеевой Н.В. - легковой автомобиль "TOYOTA COROLLA", года выпуска.

Утром 3 декабря 2016 г. на вышеуказанные автомобили истцов, припаркованные ими во дворе многоквартирного жилого дома по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. К. Маркса, д. 25/15, упали два дерева, произраставшие на земельном участке с кадастровым номером .

Данный земельный участок относится к придомовой территории многоквартирного жилого дома N 25/15 по ул. К.Маркса г. Туапсе Краснодарского края, находящегося в управлении ООО "УК "Жилкомсервис".

В результате происшествия автомобилям истцов причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шляхова А.В. составляет 554 600 руб., автомобиля Евсеевой Н.В. - 127 600 руб.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "УК "Жилкомсервис" является обслуживающей организацией земельного участка, где произрастали упавшие деревья, и на нем лежит предусмотренная законом обязанность по контролю за состоянием зеленых насаждений на придомовой территории многоквартирного жилого дома N 25/15 по ул. К.Маркса г. Туапсе Краснодарского края, уборке деревьев, представляющих угрозу для безопасности жизни и здоровья граждан, имущества юридических и физических лиц. Ненадлежащее исполнение данных обязательств привело к падению деревьев на автомобили истцов, в связи с чем суд пришел к выводу о возложении обязанности по возмещению материального ущерба Шляхову А.В. и Евсеевой Н.В. на ООО "УК "Жилкомсервис".

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд второй инстанции указал, что падение деревьев произошло вследствие непринятия истцами мер для сохранности своего имущества (парковки их в зоне зеленых насаждений), а также обстоятельств непреодолимой силы (неблагоприятных погодных условий), то есть вред имуществу истцов причинен в результате форс-мажорных обстоятельств, а не по причине ненадлежащего содержания ответчиком зеленых насаждений, в связи с чем освободил ООО "УК "Жилкомсервис" от обязанности по возмещению Шляхову А.В. и Евсеевой Н.В. причиненного материального ущерба.

Также суд апелляционной инстанции сослался на недоказанность истцами того, что обязательства по содержанию зеленых насаждений ООО "УК "Жилкомсервис" исполнялись ненадлежащим образом, что в свою очередь должно состоять в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба истцам от падения деревьев на принадлежащие им автомобили.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с обжалуемым судебным постановлением согласиться нельзя по следующим основанием.

В силу пункта 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное определение суда апелляционной инстанции должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (пункты 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13).

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда, в том числе и апелляционной инстанции, об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Кроме того, в силу положений статей 67, 71, 327, 327.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Разрешая исковые требования и приходя к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием управляющей организации ООО "УК "Жилкомсервис" и наступлением материального ущерба, причиненного Шляхову А.В. и Евсеевой Н.В., суд первой инстанции, принял во внимание представленные стороной истцов в дело акт комиссионного обследования упавших 3 декабря 2016 г. деревьев, произраставших на земельном участке в кадастровых границах многоквартирного жилого дома по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. К. Маркса, д. 25/15, составленный городской санитарной комиссией от 22 декабря 2016 г., письмо администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 29 декабря 2016 г. N 1839/09.04, а также показания допрошенного в суде первой инстанции свидетеля Степаненко Е.В., согласно которым при обследовании было выявлено неудовлетворительное санитарное состояние упавших деревьев, стволы повреждены гнилью, древесина мягкая, полость деревьев гнилая, некроз ствола. Данные деревья относятся к категории аварийно-опасных, представляли угрозу жизни и здоровья граждан, имущества.

Проверяя законность постановленного решения в апелляционной порядке, суд апелляционной инстанции констатировал лишь наличие предусмотренных положениями статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (неблагоприятных погодных условий в день происшествия), как оснований для освобождения ООО "УК "Жилкомсервис" от ответственности за причинение вреда Шляхову А.В. и Евсеевой Н.В.

Одновременно суд второй инстанции сослался на неправомерные действия истцов, выразившееся в парковке своих автомобилей в зоне зеленых насаждений в преддверии наступления неблагоприятных метеорологических явлений.

Однако, судом апелляционной инстанции не учтено, что непреодолимую силу как чрезвычайное обстоятельство характеризует такой фактор как непредсказуемость.

В связи с этим, ветреная погода, случающаяся в том или ином месте систематически, не обладает характером чрезвычайности.

Между тем, обстоятельство того, могла ли ветреная погода, вследствие которой упали деревья в г. Туапсе, отвечать признакам чрезвычайности, судом апелляционной инстанции не устанавливалось.

Кроме того, в нарушение требований статьи 67, пункта 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не указал мотивы, по которым он отверг представленные истцами в дело письменные доказательства и свидетельские показания в обоснование причин падения деревьев на автомобили истцов.

При этом, суд второй инстанции не привел в определении каких-либо доказательств наличия причинно-следственной связи между неблагоприятными погодными условиями в день происшествия, квалифицированными им как обстоятельства непреодолимой силы, и наступившими последствиями в виде повреждения имущества истцов.

Отсутствует в апелляционном определении и указание на то, какие именно положения закона или иных нормативно-правовых актов нарушили истцы, припарковав свои автомобили на придворовой территории многоквартирного жилого дома N 25/15 по ул. К.Маркса г. Туапсе Краснодарского края. Таким образом, суд второй инстанции не мотивировал, в чем состоит грубая неосторожность истцов применительно к требованиям статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, оценка доказательств, отражение ее результатов в судебном решении и мотивировка выводов суда относительно установленных и опровергнутых по делу обстоятельств являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Ссылаясь на необоснованность выводов районного суда об аварийно-опасном состоянии упавших деревьев в отсутствие в деле заключения судебной дендрологической экспертизы, суд апелляционной инстанции в нарушение требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не поставил на обсуждение сторон вопрос о необходимости ее проведения, не уточнил юридически значимые обстоятельства и не определил, какой именно стороне следует доказать причины падения деревьев, произраставших на придомовой территории, относящейся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, подтверждаемые лишь таким средством доказывания.

Кроме того, обосновывая свои выводы положениями статей 1064, 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающими общие правила презумпции вины лица, причинившего вред, суд апелляционной инстанции констатировал о недоказанности истцами факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию зеленых насаждений на придворовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. К. Маркса, д. 25/15.

При этом суд не привел доводов, по которым он отступил от общего правила распределения бремени доказывания по делам, возникающим их деликтных правоотношений.

При таких обстоятельствах суду следовало дать правовую оценку вопросу о виновности указанного бездействия ответчика и наличии либо отсутствии причинно-следственной связи между этим действием и убытками, причиненными истцам, с учетом всей совокупности представленных в дело доказательств, при необходимости уточнить юридически значимые обстоятельства и поставить на обсуждение сторон вопрос о представлении дополнительных доказательств в подтверждение заявленных сторонами требований и возражений.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 октября 2017 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Очень актуальное разъяснение сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, когда пересматривала спор владельца автомобиля "Мазда", на который во время грозы упало дерево. Хозяин машины был уверен, что виноваты коммунальщики, просмотревшие старое и гнилое дерево.

Верховный суд уточнил, что по закону коммунальщики должны доказывать, что их вины в падении дерева нет. Фото: Александр Корольков

Обслуживающая организация в переговоры с автовладельцем вступать не стала. Тогда он отправился в суд. Районный суд с ним согласился, хотя и немного уменьшил сумму компенсации. Организация под названием "Жилищник" опротестовала это решение в городском суде и нашла там полное понимание. Какие компенсации? Гроза же была и ветер сумасшедший. Это стихия и форс-мажор, за которые никто не отвечает.

Тогда гражданин оспорил такое решение в Верховном суде РФ. Там посчитали доводы жалобы достойными внимания и с точки зрения закона разъяснили, что такое стихия, форс-мажор и кто ответит за раздавленную деревом машину.

Понятно, что такие толкования ситуации по статьям кодексов Верховный суд делает для своих коллег, но разъяснения могут помочь многим гражданам, попавшим в аналогичную ситуацию.

Итак, все началось в городе во время сильной грозы. На автомобиль, припаркованный во дворе многоквартирного дома, во время непогоды упало дерево и сильно его исковеркало. Хозяин машины написал возмущенное письмо коммунальщикам, которые проглядели и вовремя не спилили гнилое дерево.

Те ему даже отвечать не стали. Тогда гражданин отнес в районный суд иск к местному "Жилищнику". В иске он попросил компенсировать ему ремонт машины - почти 300 тысяч рублей, расходы на проведение экспертизы, нотариуса и представителя в суде.

Суд с гражданином согласился, правда, сумму компенсации за ремонт уменьшил с учетом износа машины на сто тысяч рублей.

Городской суд, куда коммунальщики обжаловали это решение, отменил его и сказал, что в ущербе вообще никто не виноват.

Гроза и шквалы ветра - это форс-мажор. Никто кроме собственника за побитый автомобиль не платит.

Верховный суд с таким выводом городских коллег не согласился. Вот его аргументы.

Есть интересный документ МЧС - приказ под названием "Опасные метеорологические явления" (номер 329 от 8 июля 2004 года). Там сказано, что такое "природные чрезвычайные ситуации".

Истец попросил компенсировать ему ремонт машины - почти 300 тысяч рублей, расходы на проведение экспертизы, нотариуса и представителя в суде

Например, это ветер больше 25 метров в секунду на равнине, а в горах и у моря - больше 35 метров в секунду.

Судя по справке Гидрометцентра, в тот день в городе был целый комплекс опасных явлений - дождь, гроза, град и очень сильный ветер с порывами до 28 метров в секунду.

Районный суд, когда вставал на сторону гражданина, в своем решении записал: есть причинно- следственная связь между бездействием коммунальщиков, которые не убрали вовремя потенциально опасное дерево, и ущербом истцу в виде разбитой машины.

Горсуд, отменив такое решение, сказал: нет оснований для вывода, что коммунальщики не убрали опасное дерево, так как на нем нет "видимых признаков аварийности и сухости". Так что платить коммунальщики не должны и вообще за грозу они не отвечают.

Верховный суд РФ напомнил коллегам про статью 56 Гражданского процессуального кодекса, в которой говорится, что каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые ссылается. В 1064-й статье уже Гражданского кодекса говорится, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина возмещает тот, кто его причинил. "Лицо, причинившее вред" освобождается от возмещения, если докажет, что вред нанесен не по его вине.

По этому поводу был даже специальный пленум Верховного суда (номер 25 от 23 июня 2015 года). На котором было сказано следующее: бремя доказывать невиновность лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из всего сказанного Верховный суд делает следующий вывод. Вина причинителя вреда, которая может заключаться в том, что он не исполнил свои обязанности, предполагается до тех пор, пока лицо, не исполнившее обязанность, не докажет обратное.

В нашем случае точно установлено, что дерево росло на территории, которую этот "Жилищник" обслуживал. Пострадавший гражданин в суде доказывал, что коммунальщики за деревьями не следили. В деле есть городской закон "О зеленых насаждениях", в котором говорится, что коммунальщики должны вовремя убирать старые и больные деревья, а для этого регулярно за ними следить. Точнее, должны следить специалисты, а коммунальщики - их указания выполнять.

В нашем деле получилось, что городской суд освободил коммунальщиков от положенной по закону их обязанности доказывать, что они деревья на своей территории регулярно обследовали и убирали опасные, старые и сухие. Более того, апелляция это бремя доказывания переложила на пострадавшего гражданина.

Кстати, в районный суд истец представил снимки упавшего на его машину дерева, на которых ясно видно, что вся сердцевина дерева гнилая. Этот факт суд почему-то не заметил. Верховный суд сказал, что в нарушение 56-й статьи Гражданского кодекса апелляция не предложила ответчику представить доказательства своей невиновности. А в нарушение 79 статьи Гражданского процессуального кодекса не поставила вопрос о проведении экспертизы упавшего дерева, чтобы установить, здоровым оно было или больным.

Верховный суд постановил: спор апелляция должна пересмотреть с учетом его разъяснений.

Водитель оставил автомобиль у беседки рядом с лесополосой. Из-за порыва ветра на машину упало дерево. Мужчина решил, что если бы лесничество вовремя вырубало сухостой, то ничего бы не случилось. Поэтому потребовал компенсировать ущерб. Суды рассматривают это дело уже два года. Сначала в пользу водителя взыскали деньги, потом решили, что он сам виноват: не надо в сильный ветер парковаться под деревьями. На что в итоге нужно было обратить внимание, рассказал Верховный суд.

Антон Сергеев* припарковался у беседки рядом с лесополосой в районе одного из хуторов Старооскольского городского округа. Как только мужчина вышел из машины, из-за порыва ветра на нее упало дерево.

Непредвиденный случай

Сергеев обратился к оценщику, установил размер ущерба и через суд потребовал возместить его. Если бы власти вовремя вырубали сухие деревья, такой ситуации не произошло бы, объяснял истец. Старооскольское лесничество не смогло доказать, что упавшее дерево было здоровым. Не принял Старооскольский городской суд Белгородской области и ссылку на сильный ветер: максимальные порывы в тот день были до 16 м/с, а по нормам МЧС для чрезвычайных ситуаций сильный ветер начинается с 25 м/с. В итоге первая инстанция назначила свою экспертизу и взыскала в пользу Сергеева 116 000 руб. ущерба (дело № 2-1024/2019).

Белгородский областной суд отменил это решение и в иске отказал. Во-первых, пояснил он, непонятно, было дерево сухим или больным. Во-вторых, не доказано, что машина пострадала именно потому, что лесничество вовремя не убирало сухостой. Наконец, такой сильный ветер – это обстоятельство непреодолимой силы, на которое ответчик никак не мог повлиять. Риск случайного повреждения имущества в этом случае несет собственник, указала апелляция (дело № 33-4955/2019).

Отменить это решение в первой кассации не удалось, поэтому Сергеев пошел в Верховный суд.

ВС не смог понять, правомерно ли припарковался водитель

Компенсировать ущерб должен тот, кто организовал площадку, на которой стояла машина, указала коллегия под председательством Сергея Асташова.

Первая инстанция и апелляция решили, что истец припарковался на асфальтированном месте для сбора твердых бытовых отходов рядом с беседкой для отдыха. Но в деле оказалась противоречивая информация, поэтому ВС не смог понять, что это за участок – парковка для отдыхающих в лесу, где можно оставлять мусор, или все-таки площадка для твердых коммунальных отходов. Важно определиться, можно ли там оставлять машины, подчеркнули судьи.

На третьем круге областному суду снова придется сравнить реальную скорость ветра в тот день с нормативами МЧС. А кроме того, проверить, предупреждали ли граждан о возможных неблагоприятных природных последствиях и пытались ли соответствующие службы эти последствия предотвратить (дело №57-КГ20-17-К1). Судебное заседание в апелляции назначено на 20 мая.

На что еще можно сослаться в таких делах

Если истец оставил автомобиль в месте, которое не предназначено для стоянки, шансов на возмещение ущерба у него нет, говорит Вячеслав Климов, помощник адвоката Адвокатское бюро Asterisk Адвокатское бюро Asterisk Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции 5 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 30 место По выручке × .Что касается погодных условий, то они не были чрезвычайными, считает юрист.

Ольга Рогачева, адвокат АК Бородин и Партнеры Бородин и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × , отмечает, что по общему правилу ущерб от падения дерева на авто возмещается управляющей компанией, если дерево было в зоне ее ответственности, или страховой, если машина от этого застрахована.

Если падение дерева или его части произошло под воздействием дополнительной природной нагрузки (ветра, снега и т.п.) и судебная экспертиза это подтвердит, требование о возмещении вреда не удовлетворят.

Ответственность за содержание и уход за элементами озеленения за земельный участок на котором расположен дом несет ответственность управляющая компания в ведении которой находится содержание данного дома .

В случае если имущественные права гражданина нарушаются путем повреждения его имущества в результате падения дерева то в соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

На основании норм главы 25 ГК РФ ответственность перед истцом за неисполнение обязанности по надлежащему обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан , надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме несет управляющая организация .

Частью 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управлением многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Обратите внимание что в соответствии с Приказом МЧС РФ от 08.07.2004 № 329 скорость ветра 25 м/сек. и более опасным метеорологическим явлениям, говоря проще если скорость ветра более 25 м/сек. то это форс мажор и при таких обстоятельствах суд может отказать в удовлетворении исковых требований.

В связи с выше указанным нужно обратиться в ГИДРОМЕТЦЕНТР России за справкой о состоянии погоды на ту дату, когда произошло падение дерева и на тот адрес (район, регион) где произошло падение дерева.

Юристы компании Юридическая Москва имеют большой практический опыт по данной категории дел в связи с чем могут в кратчайшие сроки собрать все необходимые документы необходимые для взыскания

Что нужно делать если произошло падения дерева на ваше имущество (автомобиль, гараж ит.д.):

Зафиксировать сам факт падения дерева, как это сделать:

Обратиться в правоохранительные органы что бы они зафиксировали повреждения вашего имущества в результате падения дерева (позаботьтесь о том чтобы в протоколе осмотра места происшествия были указаны дата и место составления протокола и все повреждения которые получило ваше имущество в результате падения дерева)
Сфотографировать все поврежденное имущество (фотографии должны быть сделаны таким образом чтобы было видно само упавшее дерево и адрес дома рядом с которым упало дерево)

Компания Юридическая Москва сотрудничает с несколькими экспертными организациями компетентными в проведении независимой экспертизы, в связи с чем наша компания может вести ваше дела с начала проведения экспертизы и до получения возмещения на ваш счет.

3. Обратиться с досудебным претензионным письмом к лицу ответственному за содержания данного дерева, данная процедура не обязательна однако есть вероятность того что можно будет получить денежные средства в связи с падением дерева без суда.

«Юристы компании Юридическая Москва могут профессионально составить досудебное претензионное письмо .

4. Обратиться с исковым заявлением в суд с требование о взыскании ущерба причиненного в результате падения дерева.

Для того что бы суд удовлетворил ваши требования нужно либо:

А. Грамотно составить исковое заявление в котором должны быть указаны доказательства и статьи закона обосновывающие ваши требования, к исковому заявлению обязательно должны быть приложены документы подтверждающие ваши доводы:

Документы подтверждающие право собственности на пострадавшее имущество.
Документы из полиции как правило это (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела)
Экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта.
Справку с ГИДРОМЕТЦЕНТРА России о состоянии погоды на дату происшествия.

Оплаченную государственную пошлину при обращении в суд и т.д.

Имейте в виду что исковое заявление с приложением подается в суд по числу лиц участвующих в деле к примеру если ответчик 1 то два экземпляра для суда и 1 ответчика, если ответчиков двое то 3 экземпляра 1 для суда и 2 для ответчиков.

Б. Либо найти компетентного и грамотного юриста который грамотно составит исковое заявление, соберет все необходимые доказательства по делу и грамотно будет отстаивать ваши интересы в суде, что в свою очередь приведет к тому что ваши требования будут удовлетворены.

Юристы компании Юридическая Москва имеют большой опыт по взысканию ущерба в результате падения дерева в связи с чем могут дать объективную оценку рассматриваемому делу, грамотно выстроить позицию в суде и взыскать причиненный материальный ущерб.

Недавно мы приобрели дачный участок за городом. Место тихое, соседи миролюбивые и спокойные. Казалось бы, живи и радуйся. Но у соседа за забором разрослась липа. Да так сильно, что ее ветки закрывают значительную часть нашего сада, создавая тень и лишая растения солнечного света. Мы пытались договориться с соседом мирно, но он только ухмылялся. В результате муж просто спилил все, что нависало над нашей территорией. Я расскажу, что делать, когда ветви дерева с чужого участка растут над моим. Законные способы воздействия на соседа и пути решения проблемы.

Что говорит законодательство

Сажая деревья на своем участке, нужно руководствоваться законодательными нормами, регулирующими вопрос расстояния от границ участка до посадок. Если участок относится к СНТ, то его планирование осуществляется, согласно СНиП 30-02-97. В документе говориться, что:

Высокорослые деревья (более 3 м в высоту) можно размещать не ближе 4 м от забора соседнего участка.
Среднерослые деревья (до 3 м в высоту) высаживать можно на расстоянии в 2 м от соседского забора.
Кустарники закон разрешает сажать вдоль соседского забора на расстоянии 1 м.

Если земельные угодья располагаются на территории под ИЖС, то здесь действуют другие нормы – СП 30-102-99. Согласно документу, расстояния до забора предусмотрены такие же, как для СНТ.

Варианты решения проблемы

Если вы решили самостоятельно спилить мешающие ветки, то здесь ситуация неоднозначная. И вот почему:

Дерево принадлежит соседу, т. е. в данной ситуации действуют имущественные законодательные нормы.
Согласно законодательству, конституция гарантирует гражданам право собственности, а порча этой собственности наказуема. Потому за порчу чужого дерева может грозить гражданская или административная ответственность.
Но соседний участок не принадлежит тому, кто является собственником дерева. Если ветки дерева переросли за забор и нарушают права собственника чужого участка, то он вправе позаботиться о защите своих прав.

Дерево относится к собственности соседа, потому он обязан нести за него ответственность. Если насаждения растут с нарушением правил, то соседа можно заставить пересадить их, либо спилить. Но только в досудебном порядке или через суд.

Самостоятельно спиливать ветки можно только на своем участке. Если сосед игнорирует замечания и просьбы, то собственник имеет право срезать нависшие ветки по границе участка. Но предварительно нужно уведомить о намерениях хозяина дерева, предоставив ему время на решение вопроса. Если никаких действий за отведенное время предпринято не будет, то можно спилить ветки самому или подать на соседа в суд. В любом случае, если вы оказались в подобной ситуации, лучше попытаться разрешить проблему мирным путем без войн и порчи имущества.

Как можно воздействовать на соседа

Ничего противозаконного в подобном письме нет. Законный владелец соседнего участка обязан следить, чтобы ветки его деревьев никак не мешали и не ущемляли прав его соседей. Если сосед проигнорирует письмо, можно спокойно спилить ветки самому. Ответственности за это нести уже не придется.

Обращение в суд

Если мирно решить вопрос не удалось, то можно сделать это через судебные инстанции. Основанием для подачи искового заявления могут выступать такие моменты:

Нарушение норм пожарной безопасности. Иск будет об опасности для жизни. Согласно ГК ст. 304, истец выдвигает требования об устранении нарушений, которые могут спровоцировать ситуации, угрожающие жизни. Судебная практика показывает, что это самая эффективная мера воздействия на нерадивого соседа.
Площадь затенения. Если ветки соседского дерева перекрывают солнце на 1/3 или 1/2 участка, то можно указать в иске на нарушение допустимого расстояния от забора до дерева.
Ущерб здоровью. Когда соседское дерево сильно затеняет участок, отсутствие солнца и повышенная влажность провоцирует образование плесени. Подобные грибки часто вызывают различные заболевания.
Ухудшение условий выращивания огородных культур, повлекшее убытки. Если приусадебный участок является единственным средством для пропитания, либо собственник выращивает овощи на продажу, то шанс добиться положительного решения суда весьма велик.
Помехи для строительных работ. В подобном случае иск подается не о затенении. Истец ссылается на то, что соседские деревья препятствуют строительству. Подобный вариант также имеет все шансы на успех в суде.

Но не нужно торопиться с обращением в суд. Сначала надо определиться, будет иск направлен на устранение нарушений или на возмещение вреда. Если же иск подается по теме затенения, то придется доказать нарушение инсоляции. Для этого нужно заранее заручиться подтверждающими документами от председателя или правления СНТ, местной администрации либо земельной независимой организации.

Варианты ответственности

Судиться с соседями по вопросам веток дерева, нависающих над вашим участком, нужно только по серьезному поводу. Проще самостоятельно отпилить ненавистные ветки. Главное, пилить по вертикальной проекции забора между участками. А лучше оставить небольшую часть ветки над своим участком. Если пилить ветку прямо по стволу, то такие действия законом могут рассматриваться, как незаконное проникновение на участок соседа.

Помимо этого, возможно административное наказание в размере 300-500 руб. штрафа. Если оценочная стоимость дерева превысит 5 000 руб., а ущерб для соседа будет иметь значительный характер, то может последовать уголовная ответственность (ст. 167 УК). Наказание возможно от 40 тыс. руб. штрафа и до реального лишения свободы на два года. Но здесь есть важный момент. Чтобы привлечь к уголовному наказанию, нужно доказать, что у виновного лица изначально был умысел загубить дерево, что в данной ситуации маловероятно.

Заключение

Если соседское дерево разрослось и ветками нависло над вашим участком, затеняя его или мешая растениям расти, то нужно учесть следующее:

Дерево должно расти от соседского забора на расстоянии 4 м, для растений ниже 3 м допускается расстояние в 2 м до забора.
Попробуйте договориться мирно, попросите соседа самостоятельно отпилить мешающие ветки.
Если сосед игнорирует ваши просьбы, напишите ему заказное письмо с уведомлением, предупреждая, что даете ему месяц на устранение нарушения. В противном случае вы самостоятельно спилите ветки над своей территорией. Это письмо будет доказательством того, что вы пытались решить вопрос цивилизованно.
Если сосед никак не реагирует, спилите мешающие ветки самостоятельно.
Можно обратиться в суд с требованием о спиливании веток. Но этот вариант лучше оставлять на крайний случай, поскольку судебные тяжбы крайне затратны по времени и средствам.

Если будете пилить самостоятельно, то действуйте аккуратно. Лучше пилить, немного оставив ветку над своим участком, чтобы не загубить дерево целиком. Если же растение из-за ваших действий засохнет, то придется выплачивать компенсацию или возмещать ущерб.

Читайте также: