Признание права собственности на мечеть

Обновлено: 28.04.2024

Вопросы о статусе самовольной постройки в гражданском обороте, порядке и об условиях ее легализации, а также основаниях принятия судом решения о ее сносе неоднократно рассматривались и разъяснялись высшими судебными инстанциями. И в последнем Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016 № 2 эти вопросы не были оставлены без внимания.

На новое рассмотрение

Как следует из материалов судебного дела, сособственники долей в праве собственности на трехэтажный жилой дом возвели дополнительных три этажа, а также цокольный этаж на принадлежащем им на праве общей долевой собственности участке земли, а затем обратились в суд с иском к одному из сособственников, уклонявшемуся от заключения соглашения о прекращении общей долевой собственности на данный дом, с требованием о выделе реальных долей в виде изолированных частей дома (квартир и нежилых помещений) каждому из сособственников.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев данный спор, удовлетворили требования истцов, признав за каждым из них право собственности на помещения в данном доме. Однако администрация муниципального образования не согласилась с подобным решением и обратилась в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ с кассационной жалобой, в результате чего дело было направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Так что же привело Верховный Суд РФ к выводу о необоснованности принятых нижестоящими инстанциями актов по данному делу и какие обстоятельства необходимо доказать истцам для решения вопроса о возможности признания права собственности на помещения в возведенном ими шестиэтажном строении?

Снос или легализация?

Прежде всего необходимо отметить, что произведенные истцами преобразования трехэтажного жилого дома были признаны судами реконструкцией, в результате которой появилась самовольная постройка, что согласуется с устоявшейся в последние годы судебной практикой.

Так, в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 было указано, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. При этом в п. 29 данного Постановления отмечалось, что положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ от 19.03.2014 у судов вызывает затруднение разграничение понятий реконструкции и перепланировки (переустройства) жилого помещения. В Определении от 23.06.2015 № 24-КГ15-6 Верховный Суд РФ разъяснил, что созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и т. п.), тогда как перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, такое как перенос и разборка перегородок, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений и т. д.

Из сложившейся на данный момент судебной практики явно следует, что наличие любого из перечисленных ниже признаков является основанием для признания здания, сооружения или иного строения самовольной постройкой, а именно:
1. Возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом или иными правовыми актами. В рассматриваемом в настоящей статье деле суды не дали оценку тому факту, что земельный участок, на котором возведено спорное строение, имеет целевое назначение для индивидуального жилищного строительства, а в результате проведенной сособственником трехэтажного дома реконструкции на земельном участке появился шестиэтажный многоквартирный дом.

Как ранее было указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 19.03.2014, самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается. В тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешенному использованию, а компетентным органом отказано в его изменении, судом не может быть удовлетворено требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка.

2. Возведение недвижимого имущества без получения на это необходимых разрешений. Как следует из Определения ВС РФ от 23.06.2015 № 24-КГ15-6, сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры. При этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

3. Возведение недвижимого имущества с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Неоднозначность понятия "существенности" нарушения упомянутых выше норм и правил создает дополнительные трудности для лиц, желающих легализовать самовольное строение, и для судов при принятии решения об отнесении того или иного нарушения к категории "существенных", тем более что вопросы существенности нарушений норм и правил, допущенных при возведении самовольной постройки, не могут ставиться на разрешение эксперта, как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 19.03.2014.

Признак существенности нарушения норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела, при этом оценивается среди прочего соблюдение требований санитарного, пожарного, экологического законодательства в зависимости от назначения и месторасположения объекта. К существенным нарушениям суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Таким образом, лицу, желающему приобрести право собственности на самовольную постройку, необходимо убедить суд, что данное строение не угрожает жизни и здоровью граждан; не нарушает права третьих лиц, а самим лицом предпринимались попытки легализации самовольного строения в том виде, в котором оно возведено.

Как отметил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики от 06.07.2016, перечисленные выше обстоятельства не были установлены судами нижестоящих инстанций, что и стало причиной возвращения дела на новое рассмотрение.

Как получить свою долю

Сособственники трехэтажного жилого дома, обратившись с требованием о выделе каждому отдельного помещения в реконструированном ими строении, а также суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворившие данное требование, не учли того факта, что самовольная постройка не является объектом гражданского оборота и с ней нельзя совершать какие-либо юридически значимые действия, гражданско-правовые сделки до введения ее в гражданский оборот.

Аналогичная позиция была выражена Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 15.06.2010 № 2404/10, где указано, что сделка по продаже компанией "Ралбек Интернешнл ЛТД" самовольной постройки компании "Фломис Трейдинг Лимитед" не влечет приобретения права собственности на этот объект вне зависимости от того, произведена ли государственная регистрация права или нет, поскольку самовольное строение не могло стать объектом гражданского оборота.

В Обзоре судебной практики от 06.07.2016 Верховный Суд РФ подчеркнул, что ответчиком по иску о выделе доли в имуществе может быть только собственник данного имущества, между тем лицо, осуществившее самовольную постройку, в силу п. 2 ст. 222 ГК РФ не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом. К нему также не могут быть предъявлены требования как к собственнику.

Как следует из судебной практики, истцу, заявившему требование о выделе доли в самовольной постройке, необходимо представить суду доказательства возможности признания права собственности на соответствующую самовольную постройку, которые позволят установить, что:

самовольное строение не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц;

самовольная постройка возведена на земельном участке, в отношении которого истец имеет права, допускающие строительство такого объекта;

постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

истцом предпринимались попытки легализации самовольного строения.

Отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан может доказываться положительным заключением государственной экспертизы проектной документации (п. 2 Обзора Верховного Суда РФ от 06.07.2016), в соответствии с которой осуществлены строительство или реконструкция объекта. При этом доказательством совершения попыток легализации самовольной постройки согласно Определению ВС РФ от 23.06.2015 № 24-КГ15-6 являются предпринятые лицом меры к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию.

Только после установления судом соответствия самовольной постройки перечисленным выше условиям для признания права собственности на нее суд может рассмотреть вопрос о выделе доли в такой постройке и признании права собственности на данную долю.

Понятие приобретательной давности пришло в юриспруденцию еще из римского права и предусматривает возможность признания права на вещь в результате длительного открытого пользования ею. Вместе с экспертами разбираемся, как правильно оформить имущество на себя согласно российскому законодательству.

Эксперты в статье:

Алексей Гавришев, адвокат, основатель AVG Legal
Вадим Ткаченко, юрист, основатель и глава консалтинговой группы vvCube

Срок владения — 15 лет

Принцип приобретательного права есть в современном российском законодательстве. Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса России, гражданин, который не является собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным в течение 15 лет, приобретает право собственности.

Но просто дождаться истечения срока приобретательной давности недостаточно. Это обусловлено несколькими факторами для осуществления защиты прав собственника. Например, тот, кому на самом деле принадлежит имущество, может просто не знать о его существовании или не иметь возможности управлять им самостоятельно.

Условия для приобретения права собственности:

открытое владение имуществом — под этим подразумевается осуществление владения без утайки. То есть гражданин не должен специально объявлять о владении таким имуществом, но у посторонних не должно возникать сомнений в его действиях;
непрерывное владение имуществом;
владение в течение установленного законом срока;
добросовестное владение имуществом.

Гражданин, который не является собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным в течение 15 лет, приобретает право собственности (Фото: Ведомости/ТАСС)

Только через суд

При регистрации имущества на себя важно помнить, что право собственности в связи с приобретательной давностью оформляется только через суд.

В случае когда прежний собственник имущества неизвестен, то есть нет спора о праве, то для признания права собственности надо обращаться в суд в порядке особого производства.

Вадим Ткаченко, юрист, основатель и СЕО консалтинговой группы vvCube:

— Признание права собственности, например, на земельный участок на основании приобретательной давности происходит только в судебном порядке. Однако на практике это очень неоднозначный институт, который законодательно должным образом не урегулирован. Так, весной этого года Конституционный суд указывал, что приобретательная давность неприменима к самовольно занятой государственной земле. Суды зачастую встают на сторону администраций, не углубляясь в обстоятельства дела.

Как зарегистрировать на себя недвижимое имущество

Процедура регистрации на себя приобретательного права на имущество выглядит следующим образом:

подготовить заявление об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом;
подготовить пакет документов, которые будут приложены к заявлению, а также оплатить государственную пошлину — от 300 до 2 тыс. руб.;
подать заявление в суд общей юрисдикции по месту нахождения имущества, на которое оформляется право;
после получения судебного решения обратиться в Росреестр для регистрации права собственности;
получить выписку из ЕГРН, которой удостоверяется проведенная регистрация.

Подобные дела в упрощенном производстве рассматриваются в течение двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Юристы отмечают, что судебная практика по вопросам приобретательной давности относительно новая и начала формироваться лишь в 2002 году. Это связано с тем, что в советском законодательстве такие положения отсутствовали.

Понятие приобретательной давности пришло в юриспруденцию еще из римского права (Фото: Екатерина Кузьмина/ТАСС)

Случай из практики Верховного суда

Собственница дома в Луховицком районе Московской области попросила отдать ей другую половину строения и землю. Причина — наследники соседней недвижимости не проявили к своей собственности никакого интереса. Местные суды отказали истице, а Судебная коллегия Верховного суда встала на ее сторону.

Гражданка получила много лет назад по договору дарения от бывшего собственника половину дома и фактически владела больше 15 лет всем домом и землей как собственными. Второй половиной владели два собственника, но имуществом не пользовались. Верховный суд пояснил, что человек может получить право собственности на имущество, у которого нет собственника, он неизвестен или у которого есть хозяин, но он либо отказался от него, либо утратил право собственности по иным основаниям.

В Верховном суде также пояснили, что наличие у имущества титульного собственника не исключает возможности приобретения права на него другим человеком. Даже если титульный владелец не заявлял об отказе, достаточно того, что он устранился от владения и не содержал его долгое время.

Частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу закона владение имуществом как своим собственным должно быть фактическим, беститульным. Применительно к недвижимому имуществу это означает, что последнее не было предоставлено или передано в собственность, в пожизненное наследуемое владение, в постоянное (бессрочное) пользование, временное пользование или аренду.

Таким недвижимым имуществом владеет Централизованная религиозная организация "Российская Православная Автономная Церковь" - это здание Цареконстантиновской церкви, 1707 года постройки, расположенной по адресу : Владимирская область, г.Суздаль, ул.Торговая площадь.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае подлежит применению пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому течение срока приобретальной давности в отношении вещей, находящегося у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

При исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.1998 №8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Согласно пункту 17 названного постановления с момента введения в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.1990) утратили силу положения статьи 90 РСФСР 1964 года о нераспространении исковой давности на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, потому при применении положения пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении государственного имущества с этого момента действуют общие нормы об исчислении сроков исковой давности.

Таким образом, течение срока приобретательной давности могло начаться не ранее 01.07.1993 года и возможность требовать признания права собственности у Централизованной религиозной организации "Российская Православная Автономная Церковь" наступает позже 01.07.2008 года.

Следовательно, возможность требовать признания права собственности у Централизованной религиозной организации "Российская Православная Автономная Церковь" наступает с 10 сентября 2008 года.
Учитывая, что к моменту предъявления искового заявления срок, установленный статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истек, что не исключает возможности признания права собственности заявителя на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности, руководствуясь статьями 11, 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации

Признать за Централизованной религиозной организацией "Российская Православная Автономная Церковь" право собственности в силу приобретательной давности на здание Цареконстантиновской церкви, 1707 года постройки, расположенной по адресу : Владимирская область, г.Суздаль, ул.Торговая площадь.

Приложение:
1. Копия Устава;
2. Копия свидетельства о гос.регистрации устава;
3. Копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ;
4. Копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе;
5. Копия письма Минюста от 17.03.2008 № 6-1006;
6. Квитанция об отправке искового заявления ответчику;
7. Квитанция № 97 от 28.05.2009 об уплате госпошлины на сумму 2000 руб.;
8. Разъяснение представителя от 28.05.2009 об уплате госпошлины;
9. Заявление о принятии обеспечительных мер от 28.05.2009;
10. Квитанция №92 от 28.05.2009 об оплате госпошлины за рассмотрение заявления о применении обеспечительных мер;
11. Разъяснение представителя от 28.05.2009 об уплате госпошлины;

Дают ли земельный участок под строительство дома тем, кто работает в религии (Мечети)?

Можно ли на земле, находящейся в частной собственности, построить здание мечети. Или для этого нужно разрешение на строительство?

В нашем городе самара построили татарскую мечеть и переименовали несколько улиц (названия) в исконно татарские фамилии-улицы стали именоваться исконно татарскими фамилиями. Законно ли это? Должны ли давать свое согласие русские коренные самарцы на переименование русских улиц в татарские имена? Не нарушает ли это равноправие? Как можно признать это незаконным? Возможно ли эти улицам вернуть прежние русские названия? Должны ли дать свое согласие местные самарцы на строительство в их городе татарской мечети?

Требуется ли согласие жителей города для строительства объекта культа (храма, мечети, синагоги) на территории города? Какой закон регулирует вопрос этого типа, где можно ознакомиться со своими правами?

26.11.2008 г. Религиозная организация заключила с Мэрией договор аренды земельного участка под строительство мечети сроком на 10 лет. Однако в декабре этого же года Утверждаются новые правила землепользования, согласно которым на данном земельном участке запрещено строить религиозные сооружения. Спустя два года поменяли зональность на данном участке земли и теперь разрешено строить религиозные сооружения. В данный момент Мэрия обратилась с иском в суд о взыскании арендной платы. Фактически дали землю под строительство мечети, но строить на данном участке было нельзя, но теперь просят арендную плату. Как быть?

У меня в городе проходит митинг против строительства мечети и я хотел бы на него сходить. Но в школе узнали об этом и предупредили что если я там буду то меня исключат из школы и родителям выпишут штраф в сумме 5000 р.

На каком расстоянии может быть построена мечеть от частных жилых домов и от рядом расположенной спортивной площадки? Скажите пожалуйста, какие законы, может быть СанПины или градостроительные законы запрещают такое строительство рядом с частными домами? Спасибо.

3 годаназад мой жених приобрел земельный участок.2 года назад в июне у нас с мужем был никах (есть св-во с печатью мечети). После накаха мы жили гражданским браком совместно строили дом, взяли кредит на строительство он 400 тыс руб и я 500 тыс руб. в декабре 2013 года муж оформил на себя дом. Год назад мы узаконили наши отношения, у нас появился ребенок. Сейчас я хочу подать на развод. Претендуем ли мыс ребенком на половину дома? Соседи с мм огут доказать что мы совместно строили дом.

Вопрос такой. Мы купили участок. Земля сельхозка, СНТ для строительства дачного дома. Но само СНТ нет. У каждого собственника выписка из госреестра, договор на обслуживание электроточки. Глава поселения рвет и мечет. Мол-все не законно, все отключу, заезды перекопаю, т. е. житья не дам, т. к. нет проекта. А мы многодетная семья, собрались строить дачный дом, нам даже региональный капитал начислили на эту землю. За кем првда?

Сегодня центр занятости отказал в постановке на учет в качестве безработного по следующим причинам: 1. В течении недели давали направления, и я получала отказ (так как нет у меня тех квалификаций которые требовались работодателю, или вакансии уже были заняты. Из 6 направлений в одном - было указано: отказ по состоянию здоровья (я сообщила руководителю что работать с лакокрасочными материалами не смогу потому что у меня хронический бронхит, ХОБЛ, поэтому работодатель в отказе указал состояние здоровья. Центр занятости оценил это как отказ с моей стороны). 2. причина, которую они указывают это то, что в 2009 году в другом регионе, меня поставили учредителем религиозной организации (махалля-мечеть) . Я в том регионе уже 10 лет не нахожусь. Теперь центр занятости требует, чтобы я поехала в другой регион, и снялась с учета с налогового органа. Не могу понять - данная религиозная махалля не занимается коммерческой деятельностью, меня включили в учредители, так как занималась организационными вопросами в выделении земельного участка для строительства мечети. Как центр занятости может требовать безработного выезжать в другой регион, чтобы получить устав данной организации и вправе ли он это делать?.) Правомочно ли так поступать ЦЗ не ставя меня на учет?

Дбрый день. Мы столкнулись с такой проблемой. В нашем районе микрорайона (300 домовладений) есть единственная зона общего пользования на которой силами жителей были оборудованы футбольное поле и детский спортивный уголок. Это зона где летом гуляют дети и взрослые всего нашего района. Сейчас стало известно, что эту землю муниципалитет выделил под строительство мечети и татарского центра. В нашем районе мусульман живут менее 3 процентов, нет никаких исторических предпосылок для организации мусульманского центра. Самое главное, нас хотят лишить единственной зоны, где дети нашего района могут играть, общаться и развиваться. Более того в 2012 году в соответствии с решением президента реконструкция футбольного поля и детской площадки включена в программу развития спорта в городском округе с гос. финансированием. Все жители 100% против, собраны подписи. Хочу заметить, что вопрос не столь национальный. Мы выступаем против любого строительства и хотим вывести этот участок в особую рекреационную зону. Помогите советом, как построить правильно нашу деятельность.

С чего начать и вообще что можно сделать в след. Ситуации: узнали, что в нашем дворе, вблизи наших домов будет строиться мечеть, есть уже постановление главы города, мы не знали ни про проводимые публичные слушания, ни про что. сейчас мы (жильцы нескольких домов) хотим понять, есть ли шанс нам отменить это строительство, не нарушены ли наши права (ведь их мула будет орать по пять раз в день) и вообще мы православные, это же такие мощные сходки всех мусульман будут во дворе!

Читайте также: