Порядок обжалования отказа в предоставлении земельного участка

Обновлено: 24.04.2024

Получено решение-отказ Администрации муниципального района на заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.

Существуют ли определенные сроки (в т.ч. определенные законодательством) для опротестования решения путем подачи претензии/жалобы в Администрацию?

Да вы можете обжаловать отказ органов муниципальной власти в 3-х месячный срок через суд.

Статья 255. Решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащие оспариванию в порядке гражданского судопроизводства

[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 25] [Статья 255]

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Статья 256. Срок обращения с заявлением в суд
[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 25] [Статья 256]

1. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
2. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Здесь вопрос, что именно в Администрацию, пока не через суд. Другими словами, если я подам претензию в Аминистрацию через 2 месяца, могут ли они отказать в рассмотрении на основании срока. Срок обжалования через суд и так понятно.

Другими словами, если я подам претензию в Аминистрацию через 2 месяца, могут ли они отказать в рассмотрении на основании срока. Срок обжалования через суд и так понятно.
Андрей

Нет ограничений в данном случае по срокам не существует, и не регламентируется нормативными актами.

Да, вы можете обжаловать решение администрации в суд в течение трех месяцев с момента, когда получили незаконный отказ.

Согласно ст.256 гпк РФ

1. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Здесь вопрос, что именно в Администрацию, пока не через суд. Другими словами, если я подам претензию в Аминистрацию через 2 месяца, могут ли они отказать в рассмотрении на основании срока. Срок обжалования через суд и так понятно.
Андрей

Если вы считаете, что данный отказ Администрации незаконный, то нужно обжаловать в суд, а не в Администрацию.

Вы можете подать в администрацию, но вы только время потеряете.

Существуют ли определенные сроки (в т.ч. определенные законодательством) для опротестования решения путем подачи претензии/жалобы в Администрацию?
Андрей

Андрей, такие отказы в претензионном порядке не разрешаются, путь один — в суд. При этом несоблюдение трехмесячного срока лишит Вас возможности обжаловать отказ администрации. Поэтому времени терять не следует — надо готовить заявление, собирать документы и в суд.

Здравствуйте, поступил отказ на заявление о предварительном согласовании участка, объяснение что участок не обеспечен доступом от земель общего пользования. Хотя дорога позади участка пролетает, но не была отмечена кадастровым инженером. Что делать? Я все понимаю, что после согласования предстоят и торги, но бюрократия расстраивает, т. К этот участок и так пренадлежал семье, но не был оформлен надлежащим образом.

Законен ли отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка под ИЖС? построек нет. По генеральному плану территория коттеджной и усадебной застройки. По правилам землепользования Ж-1. В отказе орган ссылается на шумовую зону аэродрома, а также на проект планировки территории в части территории общего пользования и красных линий. Являются ли этот отказ законным на ваш взгляд и если нет то почему? Отказ во вложении.

Ситуация такая: администрация отказала в предварительном согласовании предоставления зу и согласования срзу. Причина отказа - зу выходит за границы населенного пункта и относится к землям лесного фонда. СРЗУ составляла сама. Участок согласно генплана в черте поселка, согласно ПЗЗ - Ж1. Оспаривала отказ администрации в суде. Итог - удовлетворить частично: признать отказ незаконным и вместо согласования зу в мою пользу - повторное рассмотрение заявления. выдержка из решения: ". в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, достоверно подтверждающие, что испрашиваемый земельный участок не входит в границы населенного пункта, как его отнесения к землям лесного фонда. При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что испрашиваемый зу расположен за границами нп и отнесен к землям лесного фонда, тогда как именно на администрации как на органе местного самоуправления , лежит обязанность по доказыванию законности принятого решения, суд приходит к выводу о том, что отказ административного ответчика в предварительном согласовании предоставления и утверждения схемы не основан на законе, является формальным и необоснованным, принят без проверки всех оснований для отказа. Требования о возложении на ответчика обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления зу удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствуют сведения о том, что испрашиваемый зу действительно не выходит за границы населенного пункта или не относится к землям лесного фонда." В судебном заседании я подробно объясняла, как строила срзу с ссылками на карту генплана и карту градостроительного планирования. Все мои доводы строятся на визуальном анализе и геометрии построения. Границы данного поселка в ЕГРН отсутствуют. Ответчик обосновывал свое решение примерно так: "не входит в границы нп и все." Каких либо ссылок в решении суда на мои доводы по "визуальному" доказыванию нет. Вопрос - имеет ли смысл подавать апелляцию? Как аргументировать свою точку зрения?

Попал в аварию на трассе в другом городе я пострадавший. В этом городе моей страховой и страховой виновника нет. Сделал независимую экспертизу при этом уведомил страховую виновника о дате и месте телеграммой. У себя в городе подал заявление В страховую виновника и получил отказ в связи с тем что лично не подал заявление на экспертизу им. Какой срок обжалования этого отказа. Спасибо

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Цветкова Ильи Валентиновича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 ноября 2016 года по административному делу по административному иску Цветкова И.В. о признании незаконным отказа администрации городского округа Подольск Московской области в принятии решения о предварительном согласовании предоставления вновь образуемого земельного участка для ведения огородничества и возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления вновь образуемого земельного участка.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения Цветкова И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

Цветков И.В. обратился в суд с административным иском к администрации городского округа Подольск Московской области о признании незаконным отказа в принятии решения о предварительном согласовании предоставления вновь образуемого земельного участка, о возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления вновь образуемого земельного участка в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2016 года административный иск Цветкова И.В. удовлетворен. На администрацию городского округа Подольск Московской области возложена обязанность принять решение о предварительном согласовании предоставления вновь образуемого земельного участка площадью 3750 кв. м, расположенного по адресу: , с видом разрешенного использования "для ведения огородничества" в соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации по заявлению Цветкова И.В. от 13 ноября 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 ноября 2016 года решение Никулинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2016 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 128 и пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением судьи Московского городского суда от 11 апреля 2017 года в передаче кассационной жалобы Цветкова И.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Цветков И.В. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 ноября 2016 года.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 23 августа 2017 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что такие нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Удовлетворяя административный иск Цветкова И.В., суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не представлено суду доказательств наличия правовых оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение районного суда и прекращая производство по делу, пришел к выводу о том, что иск Цветкова И.В. направлен на защиту его права на получение в аренду конкретного земельного участка для ведения огородничества, и что по результатам рассмотрения его обращения, уполномоченным органом может быть принято решение, влекущее возникновение гражданских прав и обязанностей, следовательно, требования Цветкова И.В. не могут быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства, а подлежат рассмотрению и разрешению в исковом порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судебная коллегия считает такие выводы основанными на неправильном применении норм процессуального права и неверной оценке характера и оснований заявленных требований.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Соответственно, оспаривание решения государственного органа или органа местного самоуправления является одним из способов защиты гражданских прав, выбор, которого предоставлен лицу, обращающемуся за такой защитой.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 10 и пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статьи 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные данным Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого отказа) установлено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 данного Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости"; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Из приведенного следует, что оспариваемый отказ администрации возник на этапе предварительного согласования (одобрения), который предшествует этапам формирования и предоставления земельного участка и сам по себе не влечет возникновения арендных правоотношений между заявителем и органом, уполномоченным распоряжаться спорным земельным участком.

Цветковым И.В. фактически оспаривается не сам отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка, а промежуточное решение административного ответчика, которое является по существу предварительным одобрением и поводом для совершения заинтересованным лицом дальнейших действий, направленных на возможное получение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Таким образом, требования Цветкова И.В., связанные с оспариванием решения администрации об отказе в предварительном согласовании предоставления вновь образуемого земельного участка в аренду для ведения огородничества, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Административный ответчик реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителя.

Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства у суда апелляционной инстанции не имелось.

При таком положении апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 ноября 2016 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы администрации городского округа Подольск Московской области по существу.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 ноября 2016 года отменить.

Прокурор Белгородской области обратился в суд с заявлением об оспаривании п. 3 ч. 2 ст. 3 Закона Белгородской области ссылаясь на то, что оспариваемая норма противоречит положениям ч. 2 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права многодетных семей на бесплатное приобретение земельного участка в собственность.

Решением Белгородского областного суда от 24.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении апелляционного представления прокурора Белгородской области, Верховный Суд Российской Федерации исходил из следующего.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (под. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Вопросы приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы ст. 28 ЗК РФ, согласно п. 2 которой предоставление таких земельных участков в собственность осуществляется за плату.

Таким образом, федеральный законодатель предоставил полномочия по определению оснований, круга лиц и условий для бесплатного предоставления земли законодателю субъекта Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемая норма принята законодательным органом субъекта РФ в пределах предоставленных полномочий и не противоречит положениям федерального законодательства и не содержит каких-либо ограничений в установлении порядка предоставления земельных участков многодетным семьям бесплатно.

Поскольку в ЗК РФ отсутствуют обязательные предписания о порядке предоставления бесплатно земельных участков многодетным гражданам на основании п. 2 ст. 28 ЗК РФ, суд правомерно сделал вывод о том, что установление в оспариваемом региональном нормативном правовом акте указанных условий являются элементами порядка предоставления земельного участка указанной категории граждан бесплатно.

Довод апелляционного представления о том, что оспариваемая норма лишает возможности бесплатного получения участков тех граждан, кто ранее приобрел земельные участки у организаций (участником, акционером) которых является Белгородская область или муниципальное образование, и осуществляет строительство на данных участках и создает неравные условия в получении льготы для граждан одной социальной категории, основан на произвольном толковании норм и не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления (определение Верховного Суда РФ от 21.05.2014 № 57-АПГ14-1).

Управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе

Генеральная прокуратура
Российской Федерации

Генеральная прокуратура Российской Федерации

9 июля 2014, 10:51

Определение оснований, круга лиц и условий для бесплатного предоставления земельных участков многодетным семьям является прерогативой законодателя субъекта Российской Федерации

Решением Белгородского областного суда от 24.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе

Получить участок в пользование – это мечта любого гражданина, особенно, если его деятельность неразрывно связана с землей. Получение надела на бесплатной основе от администрации – настоящий подарок.

Однако, что делать в случае, если вы так рассчитывали на подобную меру поощрения, а по прошествии времени выяснилось, что получить надел в пользование невозможно по ряду причин? В каких случаях может последовать отказ в предоставлении участка?

Как подготовиться к тому, чтобы внезапно не получить подобный удар в спину? Рассмотрим основные причины отказа, которые могут встретиться.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону 8 (800) 350-29-87 . Это быстро и бесплатно !

Законодательная база

В этой статье мы дадим советы, которые помогут распознать не только основные причины отказа, но и избежать этих проблем.

Однако, прежде чем изучать теоретическую часть обязательно нужно ознакомиться с законодательством. Ведь именно там как нельзя лучше изложены все пункты и основания, которые могут так или иначе повлиять на понимание проблемы.

Все вопросы, связанные с земельными правоотношениями находятся в ведении земельного Кодекса. Статья 39.16 раскрывает основания для того, чтобы отказать в предоставлении надела для использования. При этом, речь здесь идет о наделе, который находится в федеральной или муниципальной собственности.

Поэтому, если вы хотите как можно более тщательно ознакомиться со всеми нюансами процедуры, то рекомендуем вам начать с этой статьи. Но рассмотрим возможные причины и варианты, которые могут повлечь отказ.

Интересуетесь другими способами обретения прав пользования наделом?

Узнайте о возможности использования земли без предоставления!

Основания для негативного решения

Основания для отказа появляются, если в администрацию с просьбой о предоставлении надела для использования обратилось лицо, которое просто-напросто не имеет прав на это.
Второй причиной является обращение в органы администрации, но при этом не должным или неправильным образом оформлено заявление.
Третья причина состоит в том, что земельный надел, на который претендует лицо, находится в постоянном или бессрочном использовании каким-либо лицом.
Созвучен с третьим вариантом и четвёртый, который предусматривает, что земельный надел используется для государственных нужд, поэтому попросту не может быть предоставлен для других лиц.
Кроме того, земельный надел может быть передан в пользование юридическим организациям, с которыми у администрации заключён договор на освоение территории.
На участке могут быть расположены постройки в виде сооружений, зданий, строений, которые находятся в собственности федеральной или местной. В этом случае, пока на участке находятся постройки, он не может быть передан для использования в собственность.
Если участок, на который претендует лицо, расположен границе, которая находится в сервитуте, или же каким-либо образом переходит на участок другого лица или субъекта, то вы также должны понимать, что подобный надел не может быть предоставлен.
Причиной отказа может стать некорректно проведенная процедура аукциона, которая имела нарушения со стороны как организаторов мероприятия, так и участников.
Если участок по каким-либо причинам была изъят из оборота или ограничен в нём, то он тоже не может стать объектом желания.
Если по факту участок не соответствует этому описанию, которое было предъявлено администрацией, то процедура присвоения земельного надела также не может состояться. Это касается описания о площади, границах, состояния земель и так далее.
Также не может передаться в использовании тот надел, в отношении которого не оформлена техническая документация в виде акта межевания или кадастровые документы.

Как видите, причин для того, чтобы мог последовать отказ очень много, и для того, чтобы предусмотреть все эти нюансы, необходимо подробно ознакомиться с каждой из них.

Отрицательное решение о предварительном согласовании

Напомним, что под согласованием понимается процедура, когда представитель администрации и частное лицо, желающее стать обладателем земельного участка, договариваются о границах относительно других участков и нюансах.

На этапе согласования отказ может последовать как раз ввиду того, что реальный участок совсем не соответствует заявленной действительности, и для того, чтобы земельный надел стал собственностью частного лица необходимо провести все процедуры по его повторному оформлению.
Еще одно основание для отказа состоит в том, что по каким-либо причинам участок находится в обороте, или в нём ограничен из-за того, что является объектом культурного наследия и т.п.

Существует еще масса причин, которые могут выявляться на этапе согласования. Из всех 100% отказов, около 35% приходится на этап согласования. Поэтому в момент его проведения необходимо быть готовым к любым поворотам и развитию событий.

Настоятельно рекомендуем вам ознакомиться со статьей земельного кодекса 39.15, которая подробно рассказывает об основных нюансах проведения процедуры.

Интересуетесь другими вариантами обретения прав на пользование землей?

Узнайте о возможности получения дальневосточного гектара!

Обжалование ответа администрации

Бывают ситуации, когда лицо, которое обращается в администрацию, виновато в подобной ситуации ввиду своей невнимательности.

Но бывают ситуации несправедливого отказа , на который необходимо реагировать. Отказ администрации можно обжаловать. Для этого предусмотрена специальная процедура, которая проводится в стенах учреждения или за их пределами.

Рассмотрим, как наиболее эффективно осуществить процедуру обжалования отказа. Обжалование может осуществляться несколькими способами:

в шапке жалобы пишите, в отношении какого органа направлен документ;
далее излагайте причины, которые заставили написать подобное обращение. Например, в результате обращения с бумагами для предоставления земельного надела вы получили отказ по причине, которую не считаете обоснованной.

Мы не рекомендуем самостоятельно оформлять документы. Экономьте время – обращайтесь к нашим юристам по телефонам:

Куда обращаться?

Как мы уже упоминали выше, обратиться вы можете в один из двух предложенных органов: в администрацию с жалобой или в судебную инстанцию с исковым заявлением. Однако обратиться в последний орган вы не можете, если не подали жалобу в администрацию.

Как составить заявление?

Заявление об обжаловании составляется на основании образца, который должен иметься в администрации. Поэтому не поленитесь прийти в секретариат и попросить образец бланка подобного документа.

Кроме того, вы можете самостоятельно рассмотреть, как составляется такой документ в интернете, и попытаться сделать это самостоятельно дома. Порой стоит прибегнуть к помощи профессионального юриста.

Основными правилами оформления является соблюдение грамотности, пунктуации, четкое изложение мысли, а также правильное заполнение.

Стоимость и сроки

За обращение в судебную инстанцию и в администрацию придется оплатить государственную пошлину в размере 300 руб. Это совсем небольшие расходы.

Если говорить о сроках, то рассмотрение жалобы и заявления на обжалование должно быть произведено в срок 14 рабочих дней, а значит, уже спустя две-три недели вы получите конкретный результат.

Суд может рассматривать ваше исковое заявление в течение одного календарного месяца, а затем, по факту принять дело к производству или же отказать вам.

Заключение

Отказ о предоставлении земельного участка не всегда бывает обоснованным. Несправедливость со стороны органов местного самоуправления можно пресечь самостоятельно, если вы знаете о том, как защищать свои права. Однако мы надеемся, что подобные ситуации никогда вас не коснутся, или же вы выйдете из них победителем.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему - позвоните прямо сейчас:

8 (800) 350-29-87 (Москва)
8 (800) 350-29-87 (Санкт-Петербург)

Один из основополагающих принципов земельных отношений — принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем капитальных строений . Нарушение данного принципа может стать основанием для обращения в суд.

Фабула дела

Позиция заявителя

Заявитель владел капитальным строением (зданием) на праве хозяйственного ведения. К зданию по техпаспорту относились объекты благоустройства: плиточное покрытие, газон, бортовой камень, блочное и металлическое ограждения, ворота и калитка.

Исполком не учел их площадь и предоставил земельный участок меньшего размера. Поэтому объекты благоустройства оказались вне земельного участка, на котором находилось здание.

Позиция исполкома

Представитель исполкома заявил, что права заявителя не нарушил. Заявитель знал о границах земельного участка. Его заранее ознакомили с землеустроительным делом и проектом отвода земельного участка. Замечаний или возражений у заявителя не было.

Техпаспорт на здание действительно содержал сведения об объектах благоустройства. Однако ни организация по землеустройству, ни исполком при принятии решения не обратили на них внимания.

Рассмотрение дела судом

Агентство по госрегистрации и земельному кадастру провело техническую инвентаризацию здания еще до того, как заявитель приобрел на него права. Объекты благоустройства отдельно не регистрировались. Агентство внесло их в техпаспорт как принадлежность главной вещи — здания.

Представленная суду выписка из регистрационной книги подтверждала права заявителя на здание со всеми принадлежностями — объектами благоустройства.

Оспариваемое решение исполкома предоставило заявителю земельный участок в аренду на 50 лет для эксплуатации и обслуживания здания. Однако на данном земельном участке находилась лишь часть объектов благоустройства. Остальная часть оказалась на иных земельных участках.

Юридическое лицо или ИП, заинтересованные в оформлении правоудостоверяющих документов на земельный участок либо в его предоставлении, обращаются в исполком по месту нахождения участка с заявлением .

Проект отвода земельного участка с установлением его границ на местности разрабатывается в порядке, предусмотренном п. 28 — 31 Положения N 667 . На основе проекта принимается решение об изъятии и предоставлении земельного участка.

Землеустроительная служба, получив материалы об изъятии и предоставлении земельного участка, рассматривает их в течение 5 рабочих дней. При необходимости уточняет проект решения и вносит вместе с материалами в исполком в соответствии с его компетенцией.

Решение об изъятии и предоставлении испрашиваемого земельного участка исполком принимает в течение 5 рабочих дней со дня получения материалов от землеустроительной службы .

В проекте отвода земельного участка обосновывается его размер и границы с учетом требований рационального использования смежных земельных участков. Организация по землеустройству, разработавшая проект отвода, согласовывает его с землеустроительной службой и территориальным подразделением архитектуры и градостроительства .

В основе землеустроительного дела в части границ и площади предоставляемого земельного участка должны лежать сведения из техпаспорта. Однако при формировании землеустроительного дела организация по землеустройству не учла все характеристики здания и не приняла во внимание фактического расположения его принадлежностей — объектов благоустройства. Из-за этой ошибки исполком принял решение, согласно которому объекты благоустройства оказались за пределами предоставленного земельного участка.

В сложившейся ситуации исполком нарушил принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем капитальных строений . При формировании участка на нем должны располагаться все принадлежности здания.

Таким образом, решение исполкома в оспариваемой части не соответствовало законодательству и нарушало права и законные интересы заявителя. Исполком ограничил его в правах пользования объектами благоустройства и распоряжения капитальным строением. Нахождение принадлежностей здания за пределами предоставленного участка не давало возможности совершать в полном объеме необходимые регистрационные действия.

При формировании земельного участка для обслуживания капитального строения границы участка и его площадь следует определять по границам объектов благоустройства. Исполком этого не сделал. Учет пожеланий и участие заявителя при принятие решения не свидетельствовали о его законности.

Решение суда

1) признал решение исполкома в части предоставления земельного участка заявителю недействительным с момента принятия;

2) обязал исполком устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решение суда в части признания частично недействительным ненормативного правового акта госоргана подлежит немедленному исполнению .

Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Читайте этот материал в ilex
*по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex

Читайте также: