Ответственность за порчу общедомового имущества в многоквартирном доме

Обновлено: 05.05.2024

В подъезде многоквартирного дома исчезли электрические радиаторы, хотя они были в проекте новостройки. Должна ли УК нести ответственность за пропажу общедомового имущества или все же это ляжет на плечи собственников?

Ильхам, вопрос интересный. Все зависит от того, по каким причинам исчезли радиаторы. Если по вине УК — отвечать будет она. Но может так получиться, что она здесь ни при чем. Объясню, как разобраться.

Общедомовое имущество принадлежит всем собственникам помещений

Собственники квартир владеют двумя видами имущества: личным и общедомовым. Все, что находится в квартире, — личное, а все, что обеспечивает работу всех систем дома, — общедомовое. Общее принадлежит жильцам на праве общей долевой собственности, то есть каждому соразмерно правам на квартиру. Общедомовое имущество, в частности, — это механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование дома — и радиаторы в том числе.

Если жилой дом обслуживает управляющая компания, то именно она отвечает за то, как выполняются работы, оказываются услуги и содержится общее имущество.

Куда могли пропасть радиаторы

Причина пропажи — самый важный момент. Есть три варианта, которые можно предположить.

Кража. Радиаторы украли, хотя это довольно странно. Вынести радиаторы из всего дома так, чтобы никто не заметил, сложно. Если подразумевается кража, следует подать заявление в полицию. Написать заявление можете и вы, и представитель вашей УК, потому что она представляет ваши интересы.

Если возбудят уголовное дело и следствие установит, что радиаторы в подъезде действительно украли, вернуть их получится только за ваши деньги. Причина проста: вы, как и любой собственник, рискуете тем, что ваше имущество могут украсть. Кроме случаев, конечно, когда есть специальная охрана или когда имущество застраховано. Или если вора поймали и можно взыскать с него стоимость украденных радиаторов. Но в любом случае радиаторы, скорее всего, нужно будет вернуть задолго до того, как поймают вора. Более того, вы не можете отказаться и не возвращать их, даже если это дорого.

Если радиаторы предусмотрены проектной документацией дома, УК обязана их вернуть, чтобы общее имущество соответствовало требованиям проекта строительства и закона, а вам придется за это заплатить.

Единственное ограничение: УК не может требовать оплатить расходы на новые радиаторы авансом. Сначала ставят — потом берут деньги. Обычно жильцы заранее согласовывают с УК способы оплаты: единовременно или частями ежемесячно.

Уловка УК. Может быть, хитрая УК — особенно если это УК застройщика — решила вынести ваши радиаторы. Бывали случаи, когда дом вводили в эксплуатацию с одним оборудованием, а потом все снимали, откручивали и уносили в другой дом, чтобы его тоже сдать в эксплуатацию. В этом случае не поможет ничего, кроме суда и жалоб в надзорные органы. Нужно требовать проектную документацию, изучать проектные декларации, смотреть заключение экспертизы, вызывать инспекцию архитектурно-строительного надзора и сверять: как должно быть в проекте и как есть на самом деле. Потребуется юрист.

Экономия. Еще можно предположить такое: радиаторы электрические. Во время отопительного сезона расходы электричества, чтобы их включать, должны быть просто огромными. Один приличный электрический обогреватель потребляет 1,5–2 кВт·ч. Если один радиатор на этаж, а этажей 20, это 30–40 кВт·ч , за сутки — 720 кВт·ч, за месяц — почти 22 тысячи. Все это — потребление на общедомовые нужды (ОДН), то есть должно оплачиваться собственниками.

Тариф электричества на ОДН по регионам колеблется от 4 до 7 рублей за киловатт. Даже с учетом дневных и ночных тарифов полный подъезд электрических радиаторов будет потреблять энергии на 120 тысяч рублей в месяц. Если в подъезде, например, 150 квартир — это почти по тысяче рублей сверху к квартплате за отопление подъезда.

Возможно, радиаторы сняли просто из экономии. Но это, безусловно, должны были согласовывать с жильцами. Если УК признается, что она сама убрала радиаторы, — надо жаловаться на УК или как минимум спросить, на каком основании их сняли. По ответу можно будет понять, что делать дальше: жаловаться в жилинспекцию, в прокуратуру или вообще ничего не делать. Вдруг остальные соседи довольны, что плата за отопление уменьшилась и на этом можно сэкономить.

УК обязана сохранить, но не охранять имущество

УК отвечает за сохранность имущества, но не за все ситуации. За какие именно — зависит от условий договора, который подписывают собственники квартир с УК. Перечень общего имущества, за которое отвечает УК, — это существенное условие такого договора. Тут, кстати, может быть загвоздка: в договоре могут и не указать эти радиаторы. Об этом подробнее расскажу дальше.

Но и тут есть оговорки. Под требованием сохранять имущество подразумевается, что УК — как лицо, которое приняло на себя эти обязательства, — должна предпринимать все необходимые разумные усилия, чтобы его сохранить. Причем круг этих усилий оговорен в договоре. Для вас это значит, что УК не будет стоять с ружьем и 24 часа в сутки охранять ваше имущество. На такое она не согласится. Тем более что охрана не входит в стандартный перечень услуг УК, только если вы общим собранием жильцов не приняли решение оплачивать такие услуги.

На юридическом языке это звучит так: лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры, чтобы исполнить обязательство надлежащим образом.

УК, чтобы сохранить ваше имущество, может предпринять такие усилия: контролировать исправность замка на двери, если он есть, надежно закрепить решетку, держать домофон в рабочем состоянии и вести запись с камер видеонаблюдения. Если таких действий УК будет мало и в результате пострадает общее имущество — требовать возмещения можно с нее.

Приведу примеры, чтобы была понятна разница между охраной и сохранностью.

В доме есть подвал с дорогим оборудованием, которое считается общим имуществом. УК допустила протечку воды из труб, потому что плохо их содержала, и в результате этого оборудование затопило и оно сломалось. В этом случае УК отвечает за ущерб, потому что не сохранила ваше имущество.

Тот же подвал с оборудованием, но замок на двери сломали. УК вовремя не отремонтировала его, поэтому через открытую дверь имущество украли. Тут тоже отвечает УК, хотя с доказательствами будут проблемы. Но шансы есть. С одной стороны, они не охранники и за кражу не отвечают. С другой — не проявили должной осмотрительности и не приняли мер, чтобы сохранить оборудование: вовремя не починили замок. Может быть, следствие по делу установит, что дверь не взломали, а вскрыли ключом. Тогда опять могут быть вопросы к УК: не проявили осторожность. Потеряли ключ, или кражу совершил кто-то из сотрудников УК.

А вот если дверь с исправным замком взломали и имущество украли посреди ночи — УК не отвечает. Потому что круглосуточная охрана вашего имущества не входит в ее обязанности.

Если про имущество в договоре управления нет ни слова

Допустим, радиаторы в договоре отсутствуют, а в случае с пропажей виновата именно УК. На ваши претензии она заявила, что радиаторов в природе не было и в договоре их нет, куда пропали — она не знает, поэтому отвечать за это не будет.

Тогда можно пойти дальше. Например, вспомнить, что УК до договора с жильцами подписывает такой же договор с застройщиком. Если у него в проекте дома есть радиаторы, он обязательно передает их УК в содержание. Поэтому, если УК будет ссылаться, что в их договоре с вами никаких радиаторов нет, обратитесь к застройщику. Попросите копию их договора и акта передачи имущества на баланс УК после того, как дом ввели в эксплуатацию. Если застройщик связан с УК и тоже делает вид, что ничего не знает, поможет только обращение через надзорные органы: прокуратуру, жилищную инспекцию, сервис ГИС ЖКХ — они работают эффективно.

Таким образом, поступить лучше так:

Обратитесь в УК с запросом, куда делись радиаторы. Для начала устно. При необходимости обращайтесь письменно или через ГИС ЖКХ.
Если УК игнорирует вопрос — пишите заявление в полицию о краже.
Прочитайте договор управления домом: описаны ли там вообще радиаторы? Это важно. Если нет — можно попробовать обратиться к застройщику и уточнить перечень всего оборудования, которое должно быть в доме по проекту.
Главное — установить причины, по которым исчезли радиаторы. Поймете, кто их снял, — будет понятно, как действовать дальше.

Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.

На сегодняшний день споры о правах на общедомовое имущество не являются редкостью. Данная публикация посвящена вопросам оспаривания и защиты права собственности на нежилое помещение в многоквартирном доме.

Суд рассмотрел дело об оспаривании права собственности на нежилое помещение
С. обратилась в суд с иском к Б. и Администрации Петрозаводского округа об оспаривании договора по приобретению нежилого помещения в многоквартирном доме и о признании прав ответчиков на этот объект отсутствующими. В обоснование иска указано на наличие в спорном помещении технического и инженерного оборудования, предназначенного для обслуживания нужд всего дома, и на статус данного объекта, фактически являющегося общим имуществом многоквартирного дома.

Впоследствии в качестве соответчиков привлечены К. и ТУ Росреестра, а иск дополнен требованиями об оспаривании состоявшихся сделок по переходу права собственности с признанием этого права К. отсутствующим и исключением из Единого государственного реестра недвижимости записей о таких правах ответчиков.

Следует отметить, что исковые требования основывались на относимости спорного помещения к общему имуществу многоквартирного дома. По результатам судебной экспертизы установлено, что спорное помещение – это техническое помещение общедомового теплового пункта с тепловым (элеваторным) узлом и коридорное помещение эвакуационного пути, являющееся тамбуром входа в газоубежище.

Иск был удовлетворен частично. Право собственности Б. на нежилое помещение признано отсутствующим. В остальной части иска отказано.

Правовое регулирование общедомового имущества
Суть споров о праве собственности на нежилое помещение в многоквартирном доме сводится к решению вопроса о том, является ли оно общим имуществом многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Положениями Жилищного кодекса РФ уточнен перечень общего имущества в многоквартирном доме. В силу ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу также относятся помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование. Иные помещения в многоквартирном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, также относятся к общему имуществу.

Разъяснения высших судов
Сложности зачастую возникают с отнесением или неотнесением к общему имуществу многоквартирного дома спорных помещений – обычно это подвалы и чердаки.

Разъяснения по этому поводу дал Верховный Суд, который в Определении от 26 января 2016 г. № 5-КГ15-207 указал, что правовой режим подвальных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Данную позицию высказывал ранее Высший Арбитражный Суд в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22 января 2013 г. № 11401/12 по делу № А40-121855/09-23-810. Суд указал, что, если подвальные помещения на дату первой приватизации являлись самостоятельными объектами недвижимости, право общей долевой собственности у домовладельцев возникнуть не может, так как правовой режим данных помещений как объектов гражданских прав отличается от правового режима обслуживающих помещений.

К признакам, свидетельствующим о самостоятельном характере использования подвальных помещений, суды относят следующие: размещение в них спецпомещений, санузлов, оборудованных умывальниками и унитазами; наличие отдельных выходов из данных помещений, изолированность помещений от входов в подъезды жилого дома и т.д. На самостоятельный характер использования помещений может также указывать их сдача в аренду различным организациям для коммерческих и административных целей.

Выбор способа защиты права собственности
В некоторых случаях, как в рассмотренном, собственники требуют признания права собственности на нежилое помещение отсутствующим. В других – обращаются с требованиями о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения.

Законодательство РФ установило следующие основные виды защиты: виндикационный иск (иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения), негаторный иск (иск собственника имущества об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения) и иск о признании права собственности.

При этом исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Что касается покупателей подвальных помещений в многоквартирном доме, следует отметить, что в целях минимизации и устранения рисков утраты прав им необходимо обращать внимание на правовой режим приобретаемых нежилых помещений на дату первой государственной регистрации права собственности на квартиру в доме. При этом выбор способа защиты их прав в каждом конкретном случае будет определяться исходя из требований истцов по спорам в отношении нежилых помещений в многоквартирном доме. Так, в рассматриваемом нами споре Б. вправе обратиться в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки в связи с тем, что нежилое помещение относится к общему имуществу.

Аббревиатура МОП встречается не только в документах застройщиков, но и в квитанцииях ЖКУ, которые получают многие собственники жилья в многоквартирных домах (МКД). Рассказываем, что нужно знать о МОП собственникам и жильцам квартир.

МОП — сокращенное обозначение мест общего пользования в многоквартирном доме. Эти места принадлежат жильцам дома, но использовать их по назначению могут и посторонние люди.

К примеру, погулять с ребенком на детской площадке, оставить свой автомобиль на придомовой парковке или отдохнуть на лавочке у подъезда может любой человек. Для этого брать разрешение у владельцев МОП не нужно.

Места общего пользования — это обобщенное определение имущества жильцов МКД, которое составляют нежилые помещения в доме, оборудование и вся придомовая территория. В ст. 36 ЖК РФ в комментариях указан подробный перечень МОП.

Основные места общего пользования:

лифт и лифтовые холлы;лестницы и лестничные площадки;коридоры, чердак, подвальное помещение;подземная парковка, исключая машино-места, находящиеся в собственности;входные группы и крыльцо;спортивные и детские площадки;зоны отдыха во дворе и площадки лявыгула домашних животных;дворовые автостоянки;оборудование для общего использования.

Некоторые помещения в многоквартирном доме доступны жильцам и собственникам квартир только под контролем организаций, обслуживающих здание. К примеру, к таким местам относятся лифтовые шахты.

Обязанности и права жильцов

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, которым владеют двое и более лиц, является их общей собственностью. Это относится к местам общего пользования многоквартирного дома.

МОП могут находиться в долевой или совместной собственности жильцов. Вы вправе пользоваться общей собственностью, но не можете ее делить, сдавать внаймы или продавать.

При этом каждый собственник квартиры обязан оплачивать содержание мест общего пользования: обслуживание, уборку, ремонт и другие работы для поддержания их надлежащего состояния (Постановление Госстроя №170).

Чтобы определить свою долю оплаты МОП, разделите общую сумму на площадь всех квартир дома, а затем умножьте полученное число на площадь своей квартиры. То есть чем больше квартира, тем выше будет оплата МОП.

Ответственность и права управляющей компании

содержание в чистоте МОП в доме и на прилегающей территории;регулярный осмотр общедомового имущества;поддержание в исправном состоянии здания и инженерных сетей;осмотр шахты и уборка мусора из мусороприёмников;благоустройство придомовой территории;ремонт и устранение последствий аварий в МОП;другие работы.

Если сотрудники УК обнаружили серьезные повреждения коммуникаций, то они могут не устранять их самостоятельно, но обязаны решить проблему: обратиться в авариную службу или к соответствующему поставщику ресурсов.

Управляющая компания вправе выбирать исполнителей запланированных работ. Обслуживающая организация также уполномочена выявлять злостных неплательщиков и информировать жильцов о задолженностях по оплате содержания МОП.

Нормативы и обслуживание МОП

За порядок в местах общего пользования МКД должна отвечать организация, занимающаяся обслуживанием вашего дома. Это может быть управляющая компания, ТСЖ или иная структура.

УК выбирает, кто будет выполнять работы по содержанию мест общего пользования в чистоте: наемные сотрудники или клининговая компания. Между УК и персоналом заключается договор (трудовой или о предоставлении услуг).

Нормативы по основным видам санитарных работ:

уборка площадки перед мусоропроводом — каждый день;сухая уборка МОП — не реже двух раз в неделю;влажная уборка лифтов и в подъезде — не реже двух раз в месяц;мойка окон в подъезде — один раз в год (весной);перила и батареи протираются — два раза в год;уборка входных групп — не реже одного раза в неделю;уборка подвала, чердака, технических помещений — два раза в год.

В регионах и областных центрах жилищные нормативы могут несколько отличаться друг от друга. К примеру, в Москве до сих пор действует свод правил ТО территории общей собственности, утвержденный в 1996 году. На основе нормативов УК составляет график уборки мест общего пользования.

Сколько нужно платить за уборку МОП

Плата за уборку мест общего пользования в платежке может быть указана отдельно или входить в сумму, которую вы платите за содержание МОП. Это ежемесячный платеж, который рассчитывается УК с учетом требований законодательства РФ.

В стоимость услуги закладываются три составляющие:

зарплата сотрудников, ответственных за уборку МОП;время, затраченное на работу;стоимость инвентаря, моющих средств и других материалов для уборки.

По закону зарплата работника УК не может быть ниже МРОТ, установленного в текущем году. Время, затраченное на уборку общих территорий, рассчитывается с учетом нормативов содержания МОП. Обычно размер оплаты труда персонала корректируется ежегодно.

Что делать, когда места общего пользования плохо убирают

К сожалению, многоквартирные дома с захламленными, грязными подъездами — это обычная картина для многих российских городов. Мусор, паутина, пыль, грязь: мало того, что лифтовые холлы и лестничные площадки выглядят неряшливо, это еще и небезопасно для здоровья.

Бороться с таким положением вещей можно и нужно. Перечитайте ваш договор с УК, проверьте квитанции ЖКХ. В договоре должно быть указано, что уборка МОП входит в обязанности компании. А платежка служит подтверждением, что вы оплачиваете содержание мест общего пользования.

Сперва обратитесь к руководству вашей управляющей компании с письменной претензией. Документ составляется в произвольной форме, но с указанием таких пунктов, как: описание проблемы, ссылки на договор в УК и соответствующие статьи закона, а также желаемый результат решения вопроса.

Что будет за вандализм в МОП

Нецензурные надписи на стенах подъездов, выжженные кнопки лифтов, поврежденные скамьи во дворах — порча общего имущества МКД до сих пор является актуальной проблемой как для собственников квартир, так и для УК. И часто хулиганят не посторонние лица, а неблагополучные жильцы дома.

Чтобы предотвратить порчу имущества, установите в местах общего пользования видеокамеры. Наймите консьержку, оборудуйте подъезды домофонами. По вопросам защиты МОП и привлечении хулиганов к ответственности нужно обращаться в УК с коллективным заявлением.

Но если вам кажется, что ваши счета за уборку и потребление электроэнергии МОП неоправданно завышены, то вы вправе жаловаться. Направляйте претензию в УК с просьбой перепроверить корректность расчетов. Вы обязаны платить, но не переплачивать.

Верховный суд (ВС) РФ сделал важные разъяснения для пострадавших от залива квартир: отсутствие документов, подтверждающих характер и степень причинённого ущерба, и стоимость проведённых ремонтных работ не являются основанием для отказа во взыскании компенсации. Также истцы могут ошибиться с ответчиками по делу о потопе, суд не может отказывать в их требованиях из-за этой оплошности, а должен сам устранить все препятствия для восстановления справедливости, подчеркивает высшая инстанция.

Дело о потопе

Жительница Ставропольского края подала иск к соседям и управляющей компании о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры.

Истица просила суд взыскать солидарно стоимость восстановительного ремонта, судебные расходы на оценку ущерба и производство судебной экспертизы, а также стоимость госпошлины. Общая сумма иска составила более 370 тысяч рублей.

Согласно материалам дела причиной инцидента стал срыв трубы на разводке горячего водоснабжения в квартире сверху. В результате была испорчена потолочная плитка в жилой комнате, на кухне и в коридоре, пол в коридоре и практически весь санузел. Управляющая компания на следующий день составила об этом акт.

Причинённый ущерб и составленный акт ответчики не отрицали и не опровергали, но в удовлетворении требований просили отказать.

Тем не менее Октябрьский суд Ставрополя иск удовлетворил и даже взыскал в пользу пострадавшей дополнительные расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы — чуть более 21,5 тысячи рублей.

Однако Ставропольский краевой суд это решение полностью отменил и вынес постановление об отклонении иска в полном объеме. Более того, апелляция взыскала расходы на экспертизу уже с истицы.

Пострадавшая от залива квартиры с таким решением не согласилась и дошла с жалобой до Верховного суда.

Кто виновен в заливе?

Районный суд, удовлетворяя требования истицы, исходил из того, что материальный ущерб жильцу причинен и соседями, и управляющей компанией, так как они вынесли обоюдное решение о внесении изменений в систему горячего водоснабжения.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что солидарная ответственность наступить не может, так как участок инженерной системы горячего водоснабжения, врез в который привел к потопу, относится к общедомовому имуществу.

Следовательно, решил краевой суд, ответственность за такой прорыв несет управляющая компания, так как она некачественно исполняла обязанность по обеспечению технически исправного состояния общего имущества.

Доказательств же того, что жильцы квартиры сверху также несут ответственность за потоп суд не получил, указала апелляция.

Она также обратила внимание, что истица не представила в процесс доказательства, подтверждающие виды и стоимость ремонтных работ, расходы на материалы и оборудование, необходимые для устранения дефектов, возникших исключительно в результате затопления. То есть истцом не доказан размер причиненного в результате залива материального вреда, полагает краевой суд.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда сочла, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Ответственность управляющей компании

Верховный суд в решении подробно проанализировал обязанности управляющей компании и понятия общего имущества в доме. Он цитирует подпункт 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, согласно которому собственникам принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства от 13 августа 2006 года No 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, напоминает суд.

Пункт 10 правил регламентирует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества — гарантируется пунктом 42 правил.

Также в соответствии с пунктом 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса при непосредственном управлении домом ответственность перед собственниками за сохранность общего имущества и качественное выполнение работ несут лица, выполняющие услуги по содержанию и ремонту общего имущества, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, напоминается в решении.

Он напоминает, что в ходе процесса было установлено, что причиной залива квартиры истца явился срыв первого запорно-регулировочного крана на отводе разводки от стояка горячего водоснабжения в квартире.

Истец может ошибиться с ответчиком

ВС удивился позиции апелляции, отказавшей взыскать ущерб пострадавшей от залива квартиры из-за того, что истица настаивала на солидарной ответственности соседей и управляющей компании.

Краевой суд решил, что ответственность за прорыв несёт только управляющая компания, так как он произошёл на участке общего домового имущества. Но раз заявительница хотела получить компенсацию с обоих ответчиков, то суд решил ей в требованиях вовсе отказать. При этом апелляция сослалась на возможность реализации пострадавшей своего нарушенного права иными предусмотренными законом способами.

Между тем суд апелляционной инстанции не опроверг вывод суда первой инстанции о соответствии выбранного истцом способа защиты своего права и не обосновал в определении, каким именно иным способом соизмеримым нарушенному праву, возможно устранить допущенное ответчиком нарушение прав истца, указывает ВС.

Размер убытков

ВС РФ также не согласился с выводами об отсутствии оснований взыскивать жительнице ущерб из-за того, что не доказан размер причинённого материального вреда. Такая позиция не основана на законе, подчеркивает ВС.

Он ссылается на пункт 1 статьи 1064 ГК РФ, которым предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, в силу части 2 статьи 56 ГПК именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

А согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ВС также приводит разъяснения пленума от 23 июня 2015 года, в абзаце втором пункта 12 которого указано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

ВС отмечает, что в таких случаях обязанностью суда является выяснение действительных обстоятельств дела: установление факта залива и виновного в произошедшем инциденте, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении. Но суд апелляционной инстанции эту обязанность не выполнил.

Он посчитал допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права существенными и непреодолимыми, в связи с чем отменил определение и отправил дело на новое рассмотрение.

Читайте также: