Нужна ли частная собственность

Обновлено: 17.05.2024

Частная собственность это незыблемый принцип любого современного государства. Западные державы распространили его также как и права человека, верховенство права и другие прогрессивные идеи. На постсоветском пространстве пытаются уделять много внимания защите частной собственности. Результаты этих порывов нельзя назвать удачными. Согласно Международному индексу защиты прав собственности страны бывшего СССР не входят даже в первую сотню стран, где эта защита осуществляется наилучшим образом (Казахстан – 102 место, Армения – 107, РФ – 111, Украина – 123 и тд)[1]. Для более полного понимания необходимо упомянуть, что всего в рейтинге 127 стран, а Россия соседствует с Никарагуа и Нигерией. Можно говорить о степени обьективности данного рейтинга, но факт наличия проблемы в данной сфере не вызывает сомнения.

В Российской империи частная собственность закрепилась при Екатерине Великой, и на то время пользовалась большой защитой со стороны государства. К сожалению, данный институт имел феодальную направленность: только дворяне могли иметь в собственности поместья, земли, леса, реки и озера. Большая часть населения была не субъектом, а объектом отношений прав собственности. Крестьян проигрывали в карты, легко продавали отдельно детей и родителей, мужа и жену и тд. Формально уровень защиты прав частной собственности [дворян] в Российской империи XIX века носил беспрецедентный характер: только Великобритания могла сравниться с такими высокими гарантиями. В известном деле о реке Эмбе (возле Каспия), Александр I вынужден был выделять огромные средства на компенсацию владельцу исключительных прав на рыбную ловлю. Хотя можно было сделать намного легче: один самодержец с барского плеча даровал целую реку, другой ее забрал. К сожалению, такие прогрессивные взгляды не разделяли чиновники, которые были рангом ниже, и могли воспринимать государственные нужды более важной ценностью, чем институт частной собственности.

С другой стороны, некоторые собственники вели себя настолько нагло и возмущались любому, даже логичному, ограничению их прав. Можно вспомнить случаи, когда собственник реки требовал денег у крестьян за то, что они использовали воду, которая вышла из берегов и превратилась в лед. Множество возмущений получали попытки государства ограничить вырубку частных лесов: собственники понимали свои права только в абсолютном характере и не терпели какие-либо ограничения.

Нельзя так категорично сравнивать разные эпохи, в России давно нет крепостного права, существуют конституционные гарантии частной собственности, придуманы механизмы ее защиты. Другими словами, страна развилась по сравнению с тем, что было в конце XIX веке. Проблема в том, что развитие было не только у России. За XX век западные страны очень продвинулись в вопросах собственности, и воспринимают ее не так абсолютно, как европейские либералы XVII-XVIII веков[2]. "Собственность обязывает", "Собственность должна служить общему благу" и другие фразы теперь не только лозунги, н ои конституционные приницпы европейских государств[3]. У наших людей сложился несколько романтический образ "западных государств", в т.ч. в вопросах частной собственности. Реальность же нисколько не совпадает с таким образом.

В западных государствах все сложнее быть собственником в классическом понимании этого слова. В Германии меньше половины населения являются собственниками жилья, для сравнения в России это значение приближается к 90%[4]. Благодаря интернет-платформам, технологии блокчейн, становиться собственником еще менее выгодно по сравнению с арендой некого имущества: автомобиля, снарежения и тд. Собственность, если ее не пускать в оборот, превращается в роскошь.

Нельзя сказать, что в России права собственности защищены наилучшим образом, но я показываю другую сторону медали. Если у людей нет понимания, что такое собственность, то, сколько не придумывай законодательного регулирования, – это им не объяснишь. Это как объяснять вкус экзотического фрукта: если вы никогда его не пробовали – это сложно понять, какой на вкус маракуйя или папайя. Остается лишь дать попробовать, что такое собственность на вкус.

В дальнейшем собственники вынуждены вступать в какие-то отношения и регулировать поведения посредством договоров или же законом. И с этим есть большие подвижки, но только без ощущения ценности частной собственности, так и неких публичных интересов, невозможно нормальное развитие этого института. Это комплексная проблема, связанная и с верховенством права, и с качеством государственного управления, но если население не будет ценить собственность – никто ее насаждать не будет. С другой стороны – если относится к своей собственности деспотично, то это не будет вызывать уважения со стороны других людей. Даже такой ярый сторонник частной собственности как Аристотель писал, что она должна быть частной во владении, но публичной в пользовании. Интерпретируя это высказывание на современный язык, общество должно быть заинтересовано в частной собственности. Именно поэтому собственники должны понимать, что их право не абсолютно и может быть ограничено в публичных целях.

У нас решительно ничего нет святого. Мы удивляемся, что у нас нет предприимчивых людей. Но кто же решится на какое-нибудь предприятие, когда знает, что не сегодня, так завтра по распоряжению правительства его законно ограбят. Можно принять меры против голода, наводнения, против огня, моровой язвы, против всех бичей земных и небесных, но против благодетельных распоряжений правительства — решительно нельзя принять никаких мер.

[3] Подобные принципы прописаны в Основном законе ФРГ, Конституции Ирландии и других.

Здание компании или любой другой объект ее недвижимости может находиться на земельном участке, который принадлежит третьему лицу — частному собственнику. Это рискованная ситуация. Проблема заключается в том, что в любой момент такой землевладелец может отказаться предоставлять компании свою территорию.

В данной ситуации возникает сразу несколько вопросов. Первый — как оформить такие отношения. Второй — есть ли у собственников объектов хоть какие-то права на землю под своими объектами.

В статье мы разберем все эти вопросы, а также покажем, как их решить. Также в материале объясним, что выгоднее для владельца здания на чужой земле — аренда или сервитут. Кроме того, из материала узнаете, как суды разрешают споры о праве на земельный участок в частной собственности и есть ли у владельцев зданий хоть какие-то права на земельные участки, на которых стоит их недвижимость, но при этом эти участки им не принадлежат.

Правила оформления

Когда необходимо использовать чужой земельный участок, который находится в частной собственности, то используют аренду или сервитут. Оба вида отношений достаточно отрегулированы ГК. Однако аренда выгодна для землевладельцев. Сервитут больше подходит для владельца объекта недвижимости, который расположен на чужом земельном участке.

По гражданскому кодексу аренда — это временное владение или пользование за плату (ст. 606 ГК). Сервитут же — право ограниченного пользования земельным участком, который принадлежит третьему лицу (п. 1 ст. 274 ГК).

Важно отметить, что есть общие правила о том, как применять нормы об аренде и сервитуте. Аренда предполагает, что собственник перестает владеть или пользоваться земельным участком на период, пока его занимает арендатор. При сервитуте у лица, которое его получило, право пользоваться земельным участком ограничено. У собственника земли остается возможность пользоваться своей собственностью. По сути, при сервитуте он лишь делится своим правом на землю согласно условиям, которые стороны обговорили заранее в договоре или которые установил суд.

Сервитут, в отличие от аренды, дает собственнику земли больше прав. В частности, если сервитут устанавливает суд, то приоритет отдается интересам землевладельца. Это, в частности, подтверждает Президиум Верховного суда. Он высказал мнение, что сервитут нельзя установить, если собственник участка лишается возможности использовать свой актив в соответствии с разрешенным использованием. Такой вывод содержит п. 8 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС 26.04.2017.

Еще один вывод, который защищает землевладельцев, указан в п. 9 Обзора судебной практики от 26.04.2017. Позиция суда следующая: если существует несколько проходов к участку через соседние земли, то суд должен обеспечить баланс интересов сторон. Он устанавливает сервитут на условиях, которые будут наименее обременительные для землевладельца.

При этом собственнику земельного участка намного сложнее расторгнуть без согласия пользователя соглашение о сервитуте, нежели чем договор аренды, поэтому при наличии выбора пользователь земельного участка зачастую предпочитает сервитут аренде.

Выводы судебной практики

Судебной практики, где идет спор о праве на земельный участок в частной собственности под объектом недвижимости, не так много. Однако дела все-таки возникают, а выводы судов по ним спорные.

Земельные участки агрофирмы располагались под опорами линейного объекта согласно документации по планировке и межеванию территории. Ее утвердило приказом Минэнерго путем раздела участков, которые принадлежали агрофирме.

ПАО направило агрофирме два предложения. Первое — заключить договор аренды земельных участков под опорами линейного объекта. Второе — заключить договор их купли-продажи. Позднее ПАО направило агрофирме проект соглашения об установлении сервитута на спорные земельные участки с предложением его заключить.

Суд обязал землевладельца заключить договор. В 2016 году произошел еще один неоднозначный спор, который связан уже с арендой. Суд прямо указал на обязанность землевладельца заключить договор аренды с владельцем объекта.

Собственник объектов магистрального нефтепродуктопровода обратился с иском в суд. Он требовал обязать заключить договор аренды земельного участка, на котором находится его объект. Суд также удовлетворил иск.

Дело дошло до Верховного суда. Вот что он разъяснил. Общество — владелец наземных объектов магистрального нефтепродуктопровода, расположенных на участке предпринимателя, вправе за плату пользоваться его землей, которая предназначена для эксплуатации трубопроводного транспорта. Предприниматель в данном случае обязан заключить договор аренды земельного участка с обществом в силу ст. 445 ГК (определение ВС от 23.12.2016 по делу № А45-3280/2016).

Права на чужую землю

У собственников зданий и сооружений есть общее право для требований в отношении земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости. Такое право предоставляет п. 1 ст. 271 ГК. Простыми словами в нем сказано, что собственник объекта может пользоваться чужой землей, на которой стоит его здание или сооружение.

Последствия для собственника недвижимости, который теряет право на чужой участок, законодатель описал в ст. 272 ГК. Однако суды почти не используют эту норму. Например, в деле, где суд встал на сторону ПАО и удовлетворил его требование заключить сервитут, суд не ссылался на ст. 271 и 272 ГК (решение АС Ярославской области от 22.11.2019 по делу № А82-16189/2018). Вместо этого он руководствовался нормами Гражданского кодекса о сервитуте, а именно положениями ст. 274 ГК.

Во втором деле, в котором суд обязал предпринимателя заключить договор аренды, суд ссылался на п. 1 ст. 271 ГК и ст. 445 ГК (определение ВС от 23.12.2016 по делу № А45-3280/2016).

Суды не в полной мере или неправомерно используют нормы ГК в отношении прав собственников объектов на чужую землю. Изменить ситуацию могли бы поправки.

Сервитут не должен приводить к тому, что собственник земельного участка потеряет возможность использовать землю согласно ее виду разрешенного использования. Об этом сказано в ст. 274 ГК и Обзоре судебной практики от 26.04.2017. Если определять сервитут как право собственника объекта использовать чужую землю под ним, то это также неправомерно. К спорам может приводить и п. 2 ст. 274 ГК. Норма п. 3 ст. 274 ГК дает право лицу, которое требует сервитута, обратиться в суд, если соглашения о сервитуте стороны ранее не достигли.

Пункт 1 ст. 271 ГК в свою очередь не указывает на способ защиты права. Положение этой нормы также не говорит о том, что его применяют в совокупности со ст. 445 ГК. Вообще, применение двух этих норм вместе неочевидно из-за наличия ст. 272 ГК. Исходя из п. 1 ст. 271 ГК право пользования земельным участком возникает, когда его собственник передает это право собственнику расположенного на нем здания. В ГК законодатель не установил право требования собственника здания, сооружения получить такое право на земельный участок.

Статья 272 ГК регулирует последствия утраты собственником здания права пользования земельным участком. Она также предусматривает возможные способы защиты.

Если собственники участка и объекта на нем не достигают соглашения, то в дело вмешивается суд. Он может по требованию любого из собственников установить для владельца недвижимости новый срок, в течение которого тот вправе использовать земельный участок под своим зданием. Из этого можно сделать вывод, что собственник сооружения уже должен был иметь право пользоваться земельным участком на определенный срок. На основании последних двух абзацев п. 2 ст. 272 ГК суд вправе определить новые условия использования и новый срок либо признать право истца приобрести в собственность участок ответчика.

Тема оформления и раздела недвижимого имущества супружескими парами никогда не теряет актуальности. Поэтому нотариус города Москвы Илья Радченко напомнил читателям сайта "РИА Недвижимость" об основных правилах и нюансах владения недвижимостью в браке.

Имущество до брака

По общему правилу, добрачное имущество разделу между супругами не подлежит и остается собственностью того из супругов, на кого оно оформлено. Однако стороны могут изменить это брачным договором. В случае если в период брака в это имущество сделаны существенные вложения, улучшения за счет общего имущества супругов, то суд может по иску второго супруга признать данное имущество совместным.

Личное имущество супругов

Совместно нажитым не будет имущество, полученное по безвозмездным сделкам: чаще всего это договоры дарения или договоры передачи жилых помещений в ходе бесплатной приватизации жилья. Также не будет совместно нажитым имущество, которое унаследовано одним из супругов.

И, наконец, совместно нажитым не будет имущество, которое приобретено на раздельные средства одного из супругов или в обмен на раздельное имущество одного из супругов, если обмен был без доплаты совместными средствами. Однако в последнем случае необходимо иметь возможность подтвердить, что обмененное имущество или средства были именно раздельными.

Все перечисленное следует из норм закона и не требует соглашения между супругами. А по соглашению супругов брачным договором можно установить, что и иное имущество, приобретаемое в период брака, будет раздельным. При этом можно установить как общее правило о раздельности всего имущества (или его отдельных видов), так и условия о правах на конкретные объекты недвижимости (например, конкретную квартиру — жене, конкретный земельный участок и строения — мужу).

Когда личное становится совместным

Часто супругов волнует вопрос, будет ли приобретенное ими до брака имущество, которое продали уже после вступления в брак с последующей покупкой нового жилья, продолжать считаться личной собственностью?

Если при продаже раздельного имущества супруг полученные средства направил на покупку нового имущества, и вложений другого супруга (общих средств) при этом не было, новое имущество будет раздельным. Но потребуется доказать, что средства на его покупку были именно раздельными, что не всегда просто.

Если имущество было серьезно реконструировано, и на это израсходованы средства другого супруга или общие средства, то второй супруг может потребовать в судебном порядке признать данное имущество общей собственностью. Удовлетворит ли суд такой иск, зависит от стоимости имущества и произведенных работ, характера реконструкции и т. д.

Эти положения могут быть изменены брачным договором.

Ипотечный вопрос

В случае покупки квартиры одним из супругов еще до заключения брака с помощью ипотечного кредита нужно помнить, что она покупается в собственность и отдается кредитору в обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита (если речь о банковском кредите на покупку жилья).

Таким образом, право собственности на квартиру приобретено сразу же, до заключения брака, и покупная цена оплачена полностью до заключения брака (за счет кредита). Участия второго супруга в собственно приобретении и оплате квартиры нет никакого, поэтому нельзя говорить и о совместной собственности на квартиру.

Однако есть участие второго супруга в погашении кредита, который является личным обязательством первого супруга. И это обстоятельством может учитываться судом при разделе имущества супругов, например, если брак расторгается.

Подчеркну, что речь здесь не идет о признании квартиры совместной, а только о том, что кредит был личным обязательством одного супруга, и другой вправе требовать соразмерную компенсацию за свое участие в погашении кредита.

Супруги-созаемщики

Если супруги выступают ипотечными созаемщиками, то банк в счет уплаты долга в принципе может забрать квартиру одного из них, которая была куплена еще до брака. Хотя на практике, конечно, в первую очередь банк попытается обратить взыскание на заложенную квартиру, а не на прочее имущество. Но если, например, по какой-то причине заложенная квартира не может быть продана с торгов или вырученных средств недостаточно, то банк может потребовать обратить взыскание на другое имущество должников. Таким имуществом может быть и другая квартира. При этом в отличие от заложенной квартиры банк не сможет изъять у гражданина единственное жилье, имеются и другие ограничения по обращению взыскания.

Определить доли каждого сразу

С точки зрения законодательства, нет никаких препятствий к тому, чтобы при покупке жилья в общую собственность супругов сразу же определить доли в приобретаемом имуществе (то есть, по существу, включить в договор положение о разделе общего имущества). Такой договор должен быть удостоверен нотариально. Желательно не просто указать размер долей супругов в имуществе, а прямо указать в договоре, что супруги определяют доли в приобретаемом имуществе в таком-то размере, чтобы не было сомнений, что имелось в виду. Судебная практика по договорам без такого указания не является вполне однозначной, но если в договоре сразу указать положение об определении долей, то маловероятно, что оно не будет учтено судом.

Ситуация становится хуже, если договор составлен в простой письменной форме, поскольку в 2016 году было введено требование об обязательном нотариальном удостоверении договора (соглашения) о разделе общего имущества супругов. Если такое соглашение было достигнуто без удостоверения нотариусом, то оно является недействительным (ничтожным). Поэтому лучше в данной ситуации не рисковать: если вам нужна именно долевая собственность, надо удостоверять договор нотариально и указывать в нем про определение долей в общей собственности супругов.

Нужно ли разрешение на продажу/покупку

Если недвижимость является общим совместным имуществом супругов, то на ее продажу (или иное распоряжение) требуется согласие другого супруга, удостоверенное нотариально. На отчуждение же раздельного имущества согласие не требуется.

Если один из супругов покупает недвижимое имущество за счет общих средств супругов, то вопрос о необходимости оформления нотариально удостоверенного согласия зависит от того, подлежит ли обязательному нотариальному удостоверению данный договор купли-продажи. Если подлежит, то требуется и нотариально удостоверенное согласие.

Согласие супруга не требуется обязательно оформлять в том случае, если договор нотариально удостоверяется в добровольном порядке или если при покупке используются только раздельные средства супругов (например, если заключен соответствующий брачный договор).

Брачный договор или соглашение о разделе?

Брачный договор определяет любые имущественные отношения супругов в период брака, а также может устанавливать имущественные последствия его расторжения. Такой договор может быть заключен только до брака или во время брака, но не после его расторжения. Зато в нем могут быть предусмотрены любые условия имущественного характера в отношениях между супругами: определение общих правил установления права на имущество (режима имущества), определение прав на конкретные объекты имущества, установление определенных разовых или периодических выплат между супругами, передача имущества от супруга к супругу или из общей собственности в раздельную, из раздельной в общую и т. д.

В отличие от брачного договора, соглашение о разделе общего имущества супругов заключается в отношении конкретного ранее нажитого имущества и не может действовать в отношении будущего, еще не приобретенного имущества, а также всего имущества или видов имущества без его конкретизации. Поэтому заключить его до брака (и в браке до приобретения совместного имущества) нельзя. Оно менее гибко, чем брачный договор, но его можно заключить и после расторжения брака.

Если выбирать ту или иную форму распределения имущества между супругами (бывшими супругами), которые не желают иметь общего имущества, то представляется, что в период брака брачный договор удобнее и эффективнее, а после расторжения брака имущество может быть разделено по соглашению о разделе общего имущества супругов.

Когда можно выписать супруга

Если квартира является общей собственностью супругов, то выселить одного из супругов можно только в том случае, если он каким-либо образом нарушает права других законно проживающих в квартире лиц (например, хулиганство, дебоширство и т. д.) или, например, повреждает, разрушает квартиру (речь не идет о естественном износе жилья при проживании).

Возможны варианты выселения в том случае, если в единственной комнате остаются проживать бывшие члены семьи, совместное проживание которых в силу личных отношений невозможно или крайне затруднительно. Суд оценивает наличие условий для выселения по своему усмотрению и может учитывать и другие факторы (например, наличие у супруга другого жилища).

В популярной форме автор рассказывает о значении частной собственности для экономического развития и ее роли в обществе, анализирует последствия государственного вмешательства в отношения собственности. Отдельная глава посвящена институциональной защите прав собственности. Рассматриваются проблемы государственной собственности и интеллектуальной собственности.

право распоряжаться вещью и любым образом изменять ее;

право присваивать доходы, возникающие от распоряжения вещью. Примером может служить сдача внаем или в аренду;

право передавать вещь третьим лицам полностью или частично, на длительный или короткий срок. В данном случае речь идет как о продаже, так и о передаче в дар, а также о закладе собственности при получении кредита.

Предположим, я являюсь собственником трактора. Я могу делать с ним все, что мне заблагорассудится. Могу раскрасить его во все цвета радуги, разобрать и снова собрать, продать, подарить или сдать в аренду. Могу предоставить его в качестве залога под кредит, если на это согласится банк. Могу использовать трактор для извлечения прибыли, для обработки своей земли. А могу вообще ничего не делать, только наслаждаться его видом. Но мне нельзя нарушать права собственности других лиц, например ехать по полю без разрешения собственника этого поля. Подобные ограничения касаются, конечно же, и несобственников. Будь я лишь арендатором трактора, эти ограничения коснулись бы и меня.

Во многих случаях права, связанные с собственностью, могут передаваться частями. Так, по договору аренды квартиры передаются права пользования объектом на определенный срок без права его архитектурного изменения.

Как человек становится собственником? Сегодня в основном путем передачи собственности от одного лица к другому, осуществляемой добровольно обеими сторонами. Другая возможность — производство нового объекта собственности. Здесь нередко возникает путаница, вызываемая ошибочным истолкованием идеи Джона Локка — о том, что якобы сам труд создает собственность. Джон Локк сформулировал положение о том, что вещи, произведенные человеком и еще не имеющие владельца, в конечном счете становятся собственностью того, кто над ними трудился.

Исходя из современных представлений, приведенное выше положение только тогда обосновывает наличие права собственности, когда все используемые ресурсы находятся в собственности производителя. Скульптор, как собственник всех своих инструментов, приобретя материалы для работы, становится собственником всех созданных им творений… То же самое относится и к ремесленникам. Данная форма возникновения собственности играет особую роль при обосновании собственности в ее нематериальных формах, например в случае патентов или любых других художественных произведений. Но такое обоснование не годится для людей, работающих по найму у ремесленника, или индустриальных рабочих.. Согласно договору они получают фиксированные вознаграждения за свой труд, при этом обычно не получая право собственности на продукты своей хозяйственной деятельности, так как материалы для работы, инструменты, оборудование и вообще все предприятие принадлежат другим собственникам.

Таким образом, собственность можно приобрести легитимно посредством добровольных сделок с обоюдного согласия сторон или посредством создания продукта с помощью принадлежащих собственнику ресурсов.

Собственность и свобода

Едва ли сегодня кто-нибудь рискнет возражать против этого положения открыто, во всяком случае в обществах с западной демократией. Однако многие государства вмешиваются в право людей распоряжаться своей личностью. Некоторые аспекты подобного вмешательства будут обсуждены ниже.

Джон Локк выявил фундаментальную связь между свободой и собственностью. Рассмотрение этой связи с различных точек зрения заслуживает особого внимания. При этом речь идет о положительных следствиях порядка, защищающего частную собственность людей.

Важно отметить, что здесь мы имеем дело с отрицательной характеристикой понятия свободы. Свобода — это отсутствие целенаправленного принуждения со стороны других людей или группы людей. В условиях общества, т.е. сосуществования людей, она никогда не реализуется в полной мере и достижима лишь в ограниченном объеме. Либералы же стремятся увеличить этот объем.

Собственность и ответственность

Порядок совместного проживания, где люди будут пользоваться наивысшей степенью свободы, может существовать только в том случае, если люди будут нести полную ответственность за последствия своих действий. Только тогда можно соглашаться со свободой других людей и вообще пересмотреть отношение к ней. При этом отсюда не следует, что при диктатуре люди не несут ответственности за свои действия. Преступление против других людей остается преступлением, независимо от того, предусматривают его законы, действующие при диктатуре, или нет. Однако в условиях диктатуры свобода индивидов в принятии решения существенно ограничена, так как многие решения принимаются за них.

С другой стороны, возможность обладания правом собственности является предпосылкой для развития чувства ответственности. Только тогда, когда человек обладает определенными ресурсами и может использовать их по своему желанию, у него возникает чувство ответственности за последствия своего поведения. Сотрудничая или конкурируя, он вступает в различные отношения с другими людьми, заключает с ними контракты, помогает им в чрезвычайных ситуациях. При этом в качестве важнейшего ресурса выступает его тело, его рабочая сила. К примеру, во время отбывания наказания заключенный несет моральную ответственность за совершаемые или не совершаемые им действия, но лишь в том объеме, насколько он владеет своим собственным телом. Он несет ответственность за ранение или убийство сокамерника. Но он не несет ответственность за то, о чем он не позаботился заранее, так как эти ресурсы не находятся в его распоряжении и у него нет возможности получить эти ресурсы в собственность.

Права собственности — в большинстве своем ограниченные — становятся предпосылкой для действий и дальнейшего развития моральных представлений людей. Индивидуальная собственность четко ограничивает свободу других людей и создает основу для добровольного сотрудничества на договорной основе. Естественно, с моральной точки зрения собственники не всегда действуют правильно. Во многих случаях вообще не ясно, какое действие можно считать моральным. Тем не менее без ответственности за свою собственность и без признания собственности других людей отсутствует фундамент для ответственного и морально оправданного поведения.

Гарантированные права собственности служат стимулом для долгосрочного накопления имущества и инвестирования. С чувством большей уверенности в том, что имеющаяся собственность защищена в будущем, люди будут тщательнее взвешивать возможности ее использования и преумножения. С большей долей вероятности они будут использовать свою собственность для извлечения максимальной долгосрочной выгоды.

Собственность — это еще и предпосылка для солидарного поведения, благотворительности. В данном случае имеется в виду не принудительная государственная солидарность, а добровольное взятие на себя ответственности за других — людей, находящихся в состоянии нужды, или за совместно преследуемые цели.

Рассмотрим еще раз вопрос о причинной связи, определяющей моральные основы сосуществования людей: частная собственность принуждает к сотрудничеству, к признанию прав. На первый взгляд, это не столь очевидно, так как частную собственность часто отождествляют с эгоизмом, а коллективная собственность, напротив, предстает такой теплой и солидарной. Но на деле все выглядит совсем по-другому. Собственники должны учитывать интересы других собственников, так как никто не обладает всеми ресурсами, необходимыми для производства продукта или которыми он хотел бы владеть. В обществе, где господствует государственная собственность, люди стремятся, прежде всего, заполучить как можно больший кусок централизованно распределяемого пирога. Если собственники хотят вступить в деловые отношения, они должны доверять друг другу. Именно поэтому они заинтересованы в стабильных правилах. Это касается как правового порядка, так и общепризнанных моральных правил, без которых невозможно мирное сосуществование людей.

Собственность и экономическое развитие

По сравнению со всеми остальными сочетаниями прав на владение предпочтение отдается частной собственности уже хотя бы потому, что только она позволяет действовать свободно с чувством собственной ответственности. Но есть и другая причина ее преимущества: экономический порядок, который базируется на частной собственности, превосходит все другие формы с точки зрения создания благосостояния. Истории достаточно хорошо известна экономическая бедность стран с плановой экономикой, основанной на государственной собственности. За последние десятилетия во многих странах люди близко познакомились с высвобождением мощного производственного потенциала после перехода к рыночной системе с частной собственностью. Впрочем, это происходило даже при незначительных изменениях на пути формирования частной собственности. Одним из примеров успешно проводимых изменений является Китай. Прежде всего, требуется сформировать ключевые связи, на которых базируются экономические преимущества. Для этого мы представим некоторые эмпирические данные, подтверждающие тесную связь между надежной защитой собственности и благосостоянием.

Стимулы оказывают влияние на разных уровнях. Прежде всего, следует говорить о стимулах, побуждающих людей работать больше и лучше для преумножения своего богатства. В связи с этим в потреблении наблюдается определенная экономность. К тому же защита частной собственности обеспечивает долгосрочное планирование и инвестирование. Это в равной мере затрагивает совершенно различные группы людей и различные виды инвестиций. Так, например, система с частной собственностью мотивирует лучше инвестировать в свое образование и повышение квалификации. Работать ради лучшего будущего — это стимул в том числе и для бедных людей или людей со сравнительно низкими доходами. В этом случае очень важно обеспечить защиту собственности в равной степени для всех социальных групп. Именно в этом вопросе во многих правовых системах наблюдается существенный изъян. Экономически слабые участники системы зачастую не могут настоять на выполнении своих требований, используя правовые механизмы. С помощью всепроникающей коррупции состоятельные слои общества могут добиться выполнения своих требований, противоречащих действующим законам. Одновременно они могут отклонять даже правомерные требования других людей.

Читайте также:

Нужна ли частная собственность

Правила оформления

Выводы судебной практики

Права на чужую землю

Оглавление