Научная статья способы защиты права собственности

Обновлено: 24.04.2024

Кокарева Марина Евгеньевна. Торопова Анастасия Игоревна 1 , Власова Анастасия Андреевна 1 , Макарова Ксения Сергеевна 1 , Ротанова Валерия Александровна 1
1 Нижегородский государственный педагогический университет им. К. Минина, студент

Защита права собственности предполагает собою применение предусмотренных законодательством гражданско-правовых способов защиты по поводу ликвидации препятствий к осуществлению права собственности. Защита права собственности сводится к единому понятию – “охрана отношений собственности”. Охрана отношений собственности ведется при помощи гражданско-правовых норм, устанавливающих:

1) принадлежность имущественных благ субъектам гражданских правоотношений и устанавливают уровень их имущественного обособления;

2) обеспечивают собственникам возможности для реализации их прав в определенных пределах;

3) устанавливают негативные последствия для лиц, нарушивших права собственников [1].

Другими словами, охрана отношений собственности реализуется посредством закрепления в гражданско-правовых нормах границ владения, пользования и распоряжения принадлежащим субъектам гражданских правоотношений имуществом и формирование негативных последствий для лиц, нарушающих права владельцев имущества. Охрана отношений собственности сопряжена с государственным регулированием разграничения имущества среди субъектов гражданского права, а также с государственным дозволением обладать и управлять имуществом в определенных пределах. Охрана и защита права собственности непосредственно связаны друг с другом, вследствие того, что соответствующая гражданско-правовая защита осуществляется только в границах охраняемых прав собственника.

Статья 45 Конституции РФ говорит, что “каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом”. Это положение в равной мере относится и к защите права собственности. Хотя наиболее действенными способами защиты являются именно те, которые предусматриваются судебной защитой, предоставляющей субъекту гражданских правоотношений в результате обращения в суд с иском о защите его нарушенного или оспариваемого права собственности [2].

1. Владение – фактическая способность обладания вещью. Кроме этого, владение подразделяется на следующие виды:

а) Законное и незаконное;

б) Добросовестное и недобросовестное;

Законным владением считается владение, опирающееся на правовое основание. Владелец не признается законным в случае, если не имеет правового основания. К примерам законных владельцев относятся: наниматели, комиссионеры.

Добросовестными приобретателями признаются лица, которые приобрели вещь при определенных обстоятельствах, в случае, когда лицо не могло знать, что приобретают вещь от неправомочного лица. Недобросовестным приобретателем признается лицо, которое намерено приобретает вещи у неправомочных лиц [4].

Титульное владение – это когда владелец, не является собственником.

2. Пользование – возможность извлечения из имущества его полезные свойства в процессе личного или производственного потребления.

3. Распоряжение – это право собственника уставлять собственной вещью, т.е. определять её судьбу. Правомочия владельца собственности определяются возможностью по своему усмотрению осуществлять всевозможные действия по отношению принадлежащей ему собственности (п.2 ст.209 ГК РФ) [5].

Существуют несколько способов возникновения права собственности. Все права нацелены на обеспечение неприкосновенности собственности, а в случае ее нарушении – на полное восстановление нарушенных прав. Это относится к таким институтам, как:

1) возмещение убытков – прямого ущерба и упущенной выгоды;

2) возмещение имущественного вреда;

3) возврат неосновательного обогащения.

Буланов М. С. Гражданское право России в 4 –х частях// Власть Закона. – 2016. – № 2. – С. 210–221.
“Конституция Российской Федерации” (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ);
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) / Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301;
Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под ред. Б.М. Гонгало. Т. 1. 2-е изд. перераб. и доп.- М.: Статут, 2017. – 511
Микрюков В.А., Микрюкова Г.А. Введение в гражданское право: Учебное пособие для бакалавров. – М.: Статут, 2016. – 128

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Аннотация. В статье приведен анализ одного из вещно-правовых способов защиты права собственности, поскольку ранее не было проведено системного обобщающего исследования признания права как способа защиты гражданских прав. В связи с этим, отсутствует как общее понимание условий применения данного способа защиты, так и единая позиция относительно возможности реализации признания права только посредством защиты в судебном порядке. При этом не четкое правовое регулирование применения исследуемого способа защиты порождает неоднозначную судебную практику, в то время как в последнее время наблюдается неуклонная тенденция к увеличению количества разрешаемых судами исков о признании права.

Annotation. The article provides an analysis of one of the proprietary methods of protecting property rights, since a systemic generalization study of the recognition of law as a way of protecting civil rights has not been conducted before. In this regard, there is no general understanding of the conditions of application of this method of protection, as well as a single reasoned position regarding the possibility of recognizing the right only through judicial protection. At the same time, it is not a clear legal regulation of the application of the protection method under study that generates ambiguous judicial practice, while there has been a steady trend towards an increase in the number of claims for recognition of the right to be resolved by courts.

Ключевые слова: собственность, защита, способы защиты собственности, вещно-правовые, иски, признание права собственности.

Keywords: property, protection, ways to protect property, property rights, claims, recognition of property rights.

Проблемы защиты права собственности имеют большую степень актуальности. Это обусловлено значительной ролью собственности в условиях развития рыночной экономики.

Отношения собственности всегда считались сложными вопросами в теории гражданского права, учитывая их непосредственную связь с политическими, социальными и экономическими отношениями в обществе. Закрепление частной собственности в российском законодательстве, вовлечение в гражданский оборот земельных участков, зданий, сооружений и других объектов ставит одной из основных задач перед законодателем обеспечение реальной защиты прав и интересов собственников и иных законных владельцев.

Особенности некоторых способов защиты права собственности не получили еще достаточного глубокого изучения, а правоприменительная практика нередко сталкивается с рядом нерешенных вопросов.

Целью исследования является изучение теоретических и практических проблем правового регулирования по вопросам одного из способов защиты права собственности – иска о признании права собственности.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи исследования: - дать общее понимание условий применения данного способа защиты права собственности;

- исследовать позицию относительно возможности реализации признания права только посредством защиты в судебном порядке.

Под защитой права собственности прежде всего понимаются юрисдикционные формы. В статье 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) указано, что защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.[1]Одним из способов обозначено признание права. Предмет, содержание и основание иска неоднозначно оценивается учеными. Ряд авторов полагает, что требование о признании права собственности нельзя рассматривать как самостоятельный иск. Другие авторы полагают, что иски о признании права собственности обладают определенными специфическими признаками, которые позволяют рассматривать их как самостоятельное вещно-правовое требование и выделить их в самостоятельную группу исков.

Считается, что, иск о признании права собственности – это внедоговорное требование собственника имущества об установлении факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, если отсутствуют требования о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Признание права бывает двух видов: положительное (позитивное) и отрицательное (негативное).

А.В. Люшня указывает, что при положительном признании собственник желает получить судебное предположение наличия на своей стороне спорного права. При негативном признании цель субъекта права состоит в судебном подтверждении отсутствия у нарушителя права, которое как он предполагает принадлежит ему.[5]

Разрешая спор о признании права собственности, суд не предоставляет истцу никаких новых прав, он лишь на основе представленных истцом доказательств констатирует наличие у него того права, которое истец просит подтвердить.

Иск о признания права собственности может быть применен истцом только при наличии следующих условий:

1. Имеются юридические факты, на основании которых истец стал собственником.

2. Истец может доказать в суде наличие этих юридических фактов. Указанный иск может быть заявлен собственником вещи, как владеющим, так и не владеющим ею. Иск о признании права собственности может быть заявлен и обладателями вещных прав, чьи права оспариваются или нарушаются. В отношении обладателей вещных прав в литературе отмечается две особенности. Первая – они могут предъявлять этот иск, как против третьих лиц, так и против самого собственника, если его действия направлены на нарушение (оспаривание) вещного права. Вторая – субъекты вещных прав могут защищать свои права только в той части, которая принадлежит лично им и пострадала от нарушения или оспаривания. В качестве ответчика выступает третье лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцом вещного права на имущество. [6]

О.Ю. Скворцов еще сильнее акцентирует внимание на исключительности того основания для признания, которое подтверждает наличие права у истца. Автор указывает, что основанием иска о признании права собственности могут быть только те обстоятельства, которые подтверждают причастность истца к праву собственности.[7]

Признание права представляет собой способ защиты гражданских прав, реализуемый только в юрисдикционной судебной форме защиты, поскольку применение этого способа защиты подразумевает наличие спора между заинтересованными лицами относительно наличия (отсутствия) субъективного права, для разрешения которого необходимо наличие судебного решения. Поскольку в силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ разрешение споров между участниками гражданских правоотношений является прерогативой именно суда, необходимо исключить возможность признания права во внесудебном порядке. [2]

Иск о признании права собственности может представлять самостоятельный вещно-правовой иск, получивший большое распространение в судебной практике.

Нормальный гражданско-правовой оборот невозможен без обеспечения субъектам реальной правовой защиты их гражданских прав, в том числе – права собственности. Для отношений собственности иск о признании права собственности имеет особое значение, поскольку само право собственности может быть предметом спора, в том числе между законными (титульными) владельцами имущества и фактическими. Признание права является основным способом защиты нарушенного права. Истец может сам выбрать способ защиты, но этот способ должен соответствовать сути правового спора. В настоящее время является дискуссионным вопрос о возможности исключить внесудебный порядок признания права на собственность за лицом и решать этот вопрос в судебном порядке.

Библиографический список:

Люшня А.В. Признание права собственности как способ защиты гражданских прав. Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2005. -30 с.

Скворцов О.Ю. Вещные иски в судебно-арбитражной практике. -М., 1998.-368 с.

Если Вы считаете, что материал нарушает авторские права либо по каким-то другим причинам должен быть удален с сайта, Вы можете оставить жалобу на материал.

2) обеспечивают собственникам возможности для реализации их прав в определенных пределах;

3) устанавливают негативные последствия для лиц, нарушивших права собственников [1].

а) Законное и незаконное;

б) Добросовестное и недобросовестное;

Титульное владение – это когда владелец, не является собственником.

1) возмещение убытков – прямого ущерба и упущенной выгоды;

2) возмещение имущественного вреда;

3) возврат неосновательного обогащения.

Буланов М. С. Гражданское право России в 4 –х частях// Власть Закона. – 2016. – № 2. – С. 210–221.
“Конституция Российской Федерации” (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ);
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) / Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301;
Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под ред. Б.М. Гонгало. Т. 1. 2-е изд. перераб. и доп.- М.: Статут, 2017. – 511
Микрюков В.А., Микрюкова Г.А. Введение в гражданское право: Учебное пособие для бакалавров. – М.: Статут, 2016. – 128

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

В связи с тем, что защита права собственности является составной частью защиты гражданских прав в целом, то способы защиты права собственности можно разделить на общие и специальные.

Так, к общим способам защиты права собственности, которые используются для защиты всех гражданских прав, можно отнести:

признание права;
публично-правовые способы защиты (неприменение судом акта органа публичной власти или признание его недействительным);
самозащита прав (направлена на беспрепятственное осуществление права собственности и на пресечение нарушений права собственности и является средством защиты субъективного права собственности).

Вместе с тем, для целей защиты права собственности применяются и специальные способы защиты вещно-правового и обязательственно-правового характера. Указанное деление способов защиты права собственности уходит корнями в деление исков на вещные (actiones in rem) и обязательственные (actiones in personam) в римском праве[1].

Право собственности представляет собой абсолютное вещное право, в связи с чем, вещно-правовые способы защиты права собственности характеризуются следующими особенностями:

направленность непосредственно на защиту интересов субъектов наиболее полного абсолютного права – права собственности;
отсутствие связи с обязательствами;
имеют целью восстановить владение, пользование и распоряжение собственника принадлежащей ему вещью либо устранить препятствия в осуществлении указанных правомочий;
возможность предъявления одного из вещно-правовых исков только собственником имущества и в целях защиты права собственности лишь на индивидуально-определенную вещь;
указанная индивидуально-определённая вещь должна сохраняться в натуре, так как в противном случае речь может идти исключительно о компенсации убытков, которая является обязательственно-правовым способом защиты[2].

Так, к вещно-правовым способам защиты права собственности относятся виндикационный иск, который заключается в истребовании вещи из чужого незаконного владения (иск не владеющего собственника к незаконно владеющему несобственнику) и негаторный иск, представляющий собой требование об устранении препятствий для собственника в осуществлении своих правомочий и не связан с прекращением владения собственником своей вещью (иск владеющего собственника к невладеющему несобственнику).

Вместе с тем, право собственности может быть нарушено не только напрямую, но и косвенным образом в процессе осуществления гражданско-правового оборота, когда находящаяся в собственности вещь становится предметом обязательства. Именно в данном случае собственник, который также является стороной обязательственных правоотношений и чье право нарушено (чаще всего) контрагентом, прибегает к использованию обязательственно-правовых способов защиты нарушенного права собственности.

К числу обязательственно-правовых способов защиты права относят иски из договорных и иных обязательств, а также иски, направленные на признание недействительными сделок, нарушающих вещные права (или на применение последствий их недействительности)[3].

В связи с тем, что российской гражданское право не предполагает возможности выбора иска и не знает института конкуренции исков, вопрос на практике решается довольно однозначно: наличие обязательственных правоотношений между субъектами является непреодолимым препятствием для представления вещного иска.

Стоит отметить, что, несмотря на то, что взаимоисключающая природа вещных и обязательственных исков хоть и исходит из римской традиции, но преимущество обязательственного над вещным к ней не относится. Более того, как в дореволюционном, так и зарубежном праве преимущество вещного права над обязательственным считается одним из неотъемлемых признаков вещного права.

В процессе развития российского гражданского законодательства принцип приоритета вещного права утратил своё значение и цивилистами высказывались предложения по его внедрению в ГК РФ, которые так и остались существовать на уровне концепции развития гражданского законодательства[5]. Думается, что в связи с тем, что право собственности является и всегда будет являться основой договорных отношений, о чём в свое время писал ещё Г. Ф. Шершеневич, принцип приоритета вещного права действительно является предпочтительным для развитого гражданского правопорядка.[6]

Тем не менее, в теории существует иная точка зрения, в соответствии с которой допускается конкуренция вещно-правовых и обязательственно-правовых исков для целей защиты права собственности. Представители данной точки зрения считают, что гражданское законодательство не ограничивает граждан в выборе способов защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных вещно-правовых способов, и в силу общих принципов гражданского права, в частности, принципа диспозитивности, собственники вправе осуществлять этот выбор по своему усмотрению[7]. Вместе с тем, как представляется, использование вещно-правовых способов защиты в рамках обязательственных правоотношений в рамках существующего гражданского законодательства будет противоречить существу защищаемого права и выходить за пределы предоставленных гражданским законодательством правомочий.

[1] Римское право: Учебник / И. Б. Новицкий. М.: Высшее образование; Юрайт-Издат, 2009.

[5] Концепция развития законодательства о вещном праве: Проект // Вестник ВАС РФ. 2009. № 4

[6] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права.

[7] Ровный В. В. Конкуренция исков в российском гражданском праве (теоретические проблемы защиты гражданских прав). Иркутск, 1997. С. 22.

Управляющий партнер юридической компании EL Group
Еланский Игорь Юрьевич

Задача гражданского права в деле защиты права собственности – восстановительная в широком смысле слова. Системой присущих ему мероприятий гражданское право ставит своей задачей восстановить для собственника возможность осуществления нарушенного права собственности, в частности – возвратить собственнику нарушенное владение вещью, а также устранить всякие иные нарушения права собственности, хотя бы они и не были связаны с лишением владения. Вещно-правовые способы защиты направлены на непосредственную защиту права собственности и иных вещных прав, применяются в случае их нарушения любым третьим лицом, не состоящим с собственником в обязательственных правоотношениях. Данные способы имеют целью восстановить владение, пользование и распоряжение обладателей вещных прав, устранить препятствия или сомнения в осуществлении этих правомочий. Система вещных исков включает в себя: 1) виндикационный иск; 2) негаторный иск; 3) иск о признании права собственности; 4) иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

3. Российское гражданское право: учебник: в 2-х т. / отв. ред. проф. Е.А. Суханов. – Т.1. – М.: Статут, 2011. – С. 626.

4. Синицын С.А. Защита владения и вещных прав в гражданском праве России и Германии: дис. . канд. юрид. наук. – М., 2010. – С. 115.

5. Черепахин Б.Б. Виндикационные иски в советском праве. Труды по гражданскому праву. – М., 2000. – С. 200.

Право собственности является основным, направляющим правовым институтом на всех этапах истории государства и права. Различные эпохи в истории развития человечества характеризуются присущими им формами собственности. Отсюда то исключительное внимание, которое уделяется институту права собственности во всех системах права.

Каждая из отраслей права (уголовное, административное и гражданское) ставит себе единую задачу – защиту конституционно закрепленных форм собственности. Каждая из них имеет непосредственные цели и действует своими специфическими методами.

Продолжающиеся в российском обществе социально-экономические преобразования в значительной мере затрагивают гражданско-правовые отношения, в том числе и отношения собственности. Нарастающие объемы и темпы имущественного оборота с неизбежностью приводят к столкновению интересов собственников.

Вещно-правовые способы защиты направлены на непосредственную защиту права собственности и иных вещных прав, применяются в случае их нарушения любым третьим лицом, не состоящим с собственником в обязательственных правоотношениях. Данные способы имеют целью восстановить владение, пользование и распоряжение обладателей вещных прав, устранить препятствия или сомнения в осуществлении этих правомочий. Система вещных исков включает в себя:

виндикационный иск;
негаторный иск;
иск о признании права собственности;
иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

Следует отметить, что цивилистическая доктрина и законодательство не определяют исчерпывающий перечень вещных исков.

Виндикационный иск установлен на случай незаконного выбытия (утраты) вещи из фактического владения собственника или субъекта иного вещного права (титульного владельца) и заключается в принудительном истребовании вещи из чужого незаконного (беститульного) владения [3].

К определению виндикационного иска существуют два подхода: доктринальный и правоприменительный. Доктринальный подход определяет виндикационный иск как иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику. Правоприменительный подход, основанный на ст. 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации, определяет виндикационный иск как принудительное истребование вещи из чужого незаконного владения. В Германском гражданском уложении виндикационный иск сформулирован емко и лаконично: собственник может потребовать от владельца выдачи вещи (§ 985 ГГУ) [6]. Собственник движимой вещи имеет возможность неограниченной виндикации (по кругу лиц) в случае, если вещь была украдена, потеряна или иным образом утрачена.

Содержанием понятия данного иска служит его направленность исключительно на защиту вещного права собственности. Цель виндикационного иска – восстановление владения собственника, под которым следует понимать не только возвращение имущества в непосредственное обладание собственника, но и восстановление возможности собственника свободно и в любое время проявлять свою волю в отношении этого имущества.

Предметом иска о виндикации во всех без исключения случаях является индивидуально определенная вещь [7]. Невозможно виндикационным иском истребовать вещи, определенные родовыми признаками (например, зерно, находящееся в хранилищах элеватора), так как это будет означать не возврат утраченного имущества, а получение его эквивалента, что в свою очередь является либо возмещением убытков, либо возвращением неосновательно полученного. В данном случае будут действовать другие способы защиты права собственности. Формулировка ст. 301 ГК РФ и § 985 ГГУ соответствует восходящему к римскому праву определению виндикационного иска (rei vindicatio) как иска невладеющего собственника к владеющему несобственнику [2, с. 10].

Нормы, аналогичные по смыслу нормам о виндикационном иске, содержались в российском дореволюционном законодательстве. Выработанное российской юридической наукой дореволюционного периода представление о виндикационном иске соответствовало понятию виндикации, существовавшему в гражданском праве ведущих европейских стран. Гражданское законодательство советского периода также содержало нормы о виндикации.

В период развития отечественного гражданского права после 1917 г. часть авторов признавала только собственника истцом по виндикационному иску [5, с. 174]. Однако предпринимались и попытки придать понятию виндикационного иска более широкое значение, определяя его как иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В настоящее время в ст. 305 ГК РФ заложено аналогичное расширительное понимание виндикационного иска. Российский ГК предоставляет право предъявления виндикационного иска любому титульному владельцу (ст. 305 ГК РФ). По действующему российскому законодательству виндикационный иск предполагает три категории истцов: собственник, субъект ограниченных вещных прав, обладатель обязательственного права. Таким образом, в соответствии со ст. 305 ГК РФ законодатель наделил активной легитимацией по виндикационному иску довольно широкий круг участников гражданских правоотношений.

Существует мнение, что расширенное толкование виндикационного иска приводит к выхолащиванию его вещно-правовой природы как иска, используемого исключительно для защиты права собственности, но не для защиты участников обязательственных правоотношений, каковыми являются арендатор, ссудополучатель, хранитель и другие субъекты.

По мнению С.В. Моргунова, расширительное понимание виндикационного иска и его целей было следствием невосприятия в целом советским гражданским правом владения и владельческой защиты как самостоятельных правовых институтов и отсутствия таковых в гражданском законодательстве [2,с. 10].

Незаконный владелец – это лицо, хотя и владеющее имуществом (в том числе фактически обладающее им), но не имеющее правовых оснований владения. Данный вывод справедлив и для случаев хищения имущества [2].

Незаконным владельцем также считается лицо, оставившее у себя бесхозяйственную вещь, находку или безнадзорный скот и не заявившее об этом в нарушение положений ст. 225–232 ГК РФ, а также лицо, которое приобрело имущество у несобственника или у субъекта, не уполномоченного собственником на отчуждение имущества.

В соответствии с Германским гражданским уложением владелец может отказать в выдаче вещи, если он или его опосредованный владелец, от которого производно право на владение, имеют право на владение по отношению к собственнику (§ 986 ГГУ). Таким образом, § 986 ГГУ предоставляет владельцу защиту если он имеет право владения вещью, основанное как на договоре с собственником (таким как договор найма, ссуды), так и на вещном праве (например, ручной заклад).

Соответственно, владельческая защита применяется лишь против насилия (самоуправства, как говорится в ГГУ). А когда вещь передана без насилия, т.е. по воле владельца, по соглашению его с иным лицом, защита осуществляется в рамках личных отношений с этим лицом.

Для определения условий удовлетворения виндикационного иска необходимо учитывать обстоятельства того, как имущество вышло из владения собственника: по его воли или против его воли.

Если имущество вышло из владения собственника против его воли, т.е. было потеряно им, похищено, выбыло иным способом против его воли, иск подлежит удовлетворению, даже если ответчик ‒ добросовестный и возмездный приобретатель (п. 1 ст. 302 ГК РФ). В абз. 2 § 1007 ГГУ содержится аналогичное положение: если вещь была похищена у прежнего владельца, потеряна или иным образом утрачена им, он может потребовать ее передачи также от добросовестного владельца, за исключением случаев, когда добросовестный владелец является собственником, либо вещь была утрачена им до того периода, в течение которого ею владел прежний владелец.

Если имущество вышло из владения собственника по его воле, необходимо учитывать добросовестность ответчика, а по российскому праву и возмездность приобретения.

Российский законодатель считает добросовестным того приобретателя, который не знал и не мог знать о неуправомоченности отчуждателя (ст. 302 ГК РФ).

В соответствии с п. 38 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Если ответчик является недобросовестным, т.е. знал или должен был знать, что приобретает вещь у несобственника, иск подлежит удовлетворению.

В Германском гражданском уложении: приобретатель не является добросовестным, если он знал или мог знать, но не знал лишь вследствие грубой небрежности, что вещь не принадлежит отчуждателю (абз. 2 § 932 ГГУ).

В германском праве владение вещью влечет за собой презумпцию права собственности. Это правило (§ 1006 ГГУ) является основой положений о добросовестном приобретении права собственности от несобственника или другого неуправомоченного лица в соответствии с § 932 ГГУ.

Добросовестность учитывается лишь при расчетах, затрагивающих доходы и убытки, связанные с виндицируемой вещью (§§ 987–994 ГГУ), но никак не при возврате вещи [10, с. 498].

Добросовестный приобретатель может потребовать от собственника возмещения необходимых и полезных расходов за период, в течение которого у него находилась вещь (абз. 1 § 994, § 996 ГГУ). Добросовестный приобретатель также может оставить за собой доход, извлеченный из использования вещи.

Недобросовестный приобретатель может потребовать возмещения только необходимых расходов, он также обязан передать доход от пользования вещью. Добросовестный приобретатель не несет ответственности перед собственником за уничтожение или повреждение вещи (§ 993 ГГУ), в то время как недобросовестный приобретатель такую ответственность несет (§§ 989, 990 ГГУ) [14]. Условие возмездности или безвозмездности в качестве ограничения виндикации в Германском гражданском уложении отсутствует.

Не подлежат истребованию у любого добросовестного приобретателя, если они вышли из владения собственника по его воле, деньги, а также ценные бумаги на предъявителя (ч. 3 ст. 302 ГК РФ). В соответствии с абз. 2 § 935 ГГУ ограничение виндикации также распространено на деньги, ценные бумаги на предъявителя, а также на вещи, реализованные на публичных торгах.

Таким образом, вещно-правовые способы защиты права собственности являются одной из актуальных научно-практических задач теории и практики гражданского права.

Землин А.И., д.ю.н., профессор кафедры управления государственными и муниципальными заказами, Московский городской университет управления Правительства Москвы, г. Москва;

Гладилина И.П., д.п.н., доцент, профессор кафедры управления государственными и муниципальными заказами, Московский городской университет управления Правительства Москвы, г. Москва.

Читайте также: