Муниципальная собственность порядок ее образования владения пользования и распоряжения закрепляются

Обновлено: 28.03.2024

Право собственности на имущество бюджетного учреждения.

Следует помнить о двух основополагающих условиях: в соответствии с федеральным законодательством собственником любого имущества бюджетного учреждения является его учредитель (РФ, субъект РФ или муниципальное образование) и любое имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним собственником этого имущества на праве оперативного управления.

Использование имущества бюджетного учреждения.

Согласно гражданскому законодательству использовать любое имущество бюджетное учреждение может только в соответствии с целями своей деятельности (ч. 1 ст. 296 ГК РФ).

Целями деятельности (создания) бюджетного учреждения считается выполнение работ и (или) оказание услуг для обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта и в иных сферах (ч. 1 ст. 9.2 Закона об НКО). Данные полномочия установлены в федеральном законодательстве.

Таким образом, любое использование учреждением своего имущества (и, опять же, любого имущества независимо от источника его появления) будет считаться неправомерным, если это использование не будет осуществляться ради реализации того или иного установленного полномочия учредителя бюджетного учреждения (РФ, субъекта РФ, муниципального образования). Например, если помещение пищеблока и кухонное оборудование государственного дома-интерната для престарелых и инвалидов субъекта РФ будет использоваться учреждением для изготовления на продажу населению пищевых полуфабрикатов, то подобное использование имущества не может быть соотнесено ни с одним из установленных в настоящий момент полномочий органов государственной власти субъекта РФ (у субъектов РФ нет полномочия по организации на территории региона розничной торговли продуктами питания для населения).

Изъятие имущества у бюджетного учреждения.

Собственник имущества вправе изъять у бюджетного учреждения излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением либо приобретенное учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества (ч. 2 ст. 296 ГК РФ).

На первый взгляд речь здесь идет об имуществе, которое бюджетное учреждение приобрело за счет средств, полученных от оказания платных услуг или выполнения платных работ. Но это не так, поскольку любое имущество учреждения принадлежит данному собственнику (РФ, субъект РФ, муниципальное образование) и закрепляется за учреждением на праве оперативного управления (см. выше) – оно фактически тоже относится к имуществу, которое может быть изъято у учреждения его учредителем (собственником имущества), если он сочтет, что данное имущество является для учреждения излишним, не используется или используется не по назначению (например, не в рамках реализации полномочий учредителя).

Порядок изъятия имущества устанавливается в нормативных правовых актах, регулирующих управление и распоряжение имуществом, находящимся в собственности публично-правового образования (РФ, субъекта РФ, муниципалитета).

Например, в Кировской области принятие решения об изъятии имущества, закрепленного за областными государственными учреждениями на праве оперативного управления, возложено на областной орган по управлению государственной собственностью. Это решение должно приниматься с учетом мнения соответствующего органа исполнительной власти отраслевой компетенции (государственного органа, выполняющего функции и полномочия учредителя бюджетного учреждения). Но примечательно, что больше никаких правил здесь не установлено и ссылок ни на какие иные подзаконные нормативные правовые акты не дается. Вообще довольно часто встречаются ситуации, когда правила очень лаконичные – например, в Ленинградской области они ограничиваются только тем, что решение о таком изъятии принимается областным правительством.

Но правила могут быть прописаны и более подробно. Например, в г. Ангарске (Иркутская область), где решение тоже принимает соответствующий орган городской администрации (Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Ангарского городского округа), правила изъятия имущества прописаны сравнительно подробно и заключаются в следующем:

1. Излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество изымается из оперативного управления муниципального учреждения по распоряжению комитета с момента поступления заявления от учреждения или с момента выявления неиспользуемого или используемого не по назначению имущества.

2. Изъятое имущество должно быть передано учреждением и принято комитетом по акту приема-передачи. Это имущество после прекращения на него права оперативного управления поступает в состав муниципальной казны.

3. Прекращение права оперативного управления учреждения на недвижимое имущество подлежит госрегистрации.

4. Оплата расходов на подготовку документов для госрегистрации, оплата госпошлины за проведение регистрации, а также представление документов в соответствующий орган осуществляются учреждением.

5. Учреждение обязано представить в комитет копию документа, выданного регистрирующим органом и подтверждающего прекращение права оперативного управления на недвижимое имущество, не позднее одного месяца со дня подписания акта приема-передачи недвижимого имущества.

В Хабаровске при выявлении излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества дается определенный срок на устранение проблемы – до принятия решения об изъятии имущества у учреждения Департамент муниципальной собственности не позднее 10 дней со дня обнаружения такого имущества направляет в отраслевое структурное подразделение городской администрации и учреждению требование о принятии мер по устранению нарушений. Требование подлежит рассмотрению в течение 10 дней со дня его получения, решение же об изъятии имущества принимается департаментом и оформляется его распоряжением не позднее одного месяца со дня выявления указанных нарушений в случае неустранения учреждением этих нарушений.

А вот в Темрюкском районе Краснодарского края порядок изъятия у муниципальных учреждений имущества напоминает процедуру строгих следственных действий и состоит из таких этапов:

1. Выявление излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за учреждением, осуществляется в процессе проведения администрацией муниципального образования соответствующих контрольных мероприятий.

2. В случае выявления названного имущества в акте, составляемом по окончании проверки, указывается следующая информация:

  • соответствие фактического наличия объектов и их характеристик учетным данным реестра муниципальной собственности муниципального образования и данным бухотчетности;
  • вид выявленного имущества, его технические характеристики и индивидуализирующие признаки (площадь, количество этажей, объем, мощность, номера силовых агрегатов и узлов, инвентарный номер и т. д.);
  • период неиспользования или использования не по назначению учреждением имущества (с указанием способа использования);
  • расходы учреждения, связанные с неиспользованием или использованием не по назначению имущества;
  • причины неиспользования или использования не по назначению учреждением имущества;
  • предложения по повышению эффективности использования имущества;
  • срок, предлагаемый для устранения выявленных нарушений.

3. В ходе проведения контрольных мероприятий разрешается фото- и видеосъемка имущества.

4. Руководитель учреждения либо уполномоченное им должностное лицо обязан присутствовать при проведении контрольных мероприятий и составлении акта, а также давать пояснения о причинах неиспользования или использования не по назначению имущества.

5. При непринятии учреждением в установленный срок мер по устранению выявленных нарушений администрация муниципального образования готовит предложения о соответствующих мерах воздействия (расторжение трудового договора с руководителем, реорганизация юрлица, направление материалов в правоохранительные органы и др.).

6. Решение об изъятии имущества из оперативного управления учреждения принимается главой муниципального образования в форме постановления, где указываются причины изъятия имущества, а также определяются виды его дальнейшего использования.

7. Не допускается изъятие у учреждения закрепленного за ним имущества, если это приведет или может привести к невозможности осуществления учреждением уставных функций (управленческих, социально-культурных или пр.).

Какое имущество считается излишним, неиспользуемым или используемым не по назначению?

Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос о том, какое же имущество в этих нормативных правовых актах считается излишним, неиспользуемым или используемым не по назначению, хотя вообще такие определения можно встретить нечасто (как правило, они остаются без уточнений).

Например, в Новосибирской области используются следующие определения:

  • излишнее имущество – закрепленное на праве оперативного управления либо приобретенное за счет средств, выделенных собственником на приобретение такого имущества, сверх того имущества, без которого учреждение не может осуществлять свою уставную деятельность;
  • неиспользуемое имущество – закрепленное на праве оперативного управления либо приобретенное за счет средств, выделенных собственником на приобретение такого имущества, и не задействованное в уставной деятельности учреждения;
  • используемое не по назначению имущество – закрепленное на праве оперативного управления либо приобретенное за счет средств, выделенных собственником на приобретение такого имущества, и используемое не в соответствии с уставной деятельностью учреждения.

Распоряжение учреждением имуществом без согласия собственника.

Также отметим, что иногда основанием для изъятия имущества у учреждения может быть установленный факт самостоятельного распоряжения учреждением имуществом в тех случаях, когда в соответствии с законодательством учреждение для этого должно предварительно получить согласие собственника имущества (учредителя). Например, данное основание среди прочих установлено в г. Кировске (Мурманская область), причем осуществление изъятия здесь определено не как право собственника имущества, а как его обязанность.

Изъятие имущества по инициативе учреждений.

Вместе с тем изъятие излишнего и неиспользуемого имущества может происходить по доброй воле и даже инициативе самих учреждений. Например, если ненужное имущество трудно выгодно сдать в аренду, то даже когда затраты на его содержание покрывает учредитель, административные заботы по его содержанию тоже могут быть обременительными.

Процедура данного изъятия тоже может устанавливаться в соответствующих нормативных правовых актах. Например, в Красноярском крае она заключается в следующем:

1. Учреждение, заинтересованное в изъятии закрепленного за ним имущества, подает в краевое агентство по управлению госимуществом соответствующее заявление, в котором в числе прочего должны содержаться:

  • перечень объектов недвижимого (за исключением земельных участков) и (или) движимого имущества, подлежащего изъятию с указанием их характеристик (вид, назначение, технические характеристики, балансовая стоимость, для недвижимого имущества – местонахождение);
  • причины изъятия имущества (является излишним, не используется, используется не по назначению);
  • техническое состояние имущества;
  • предложение о дальнейшем использовании имущества.

2. К заявлению прилагается ряд документов (в том числе согласие учредителя на изъятие).

3. В течение одного месяца со дня поступления заявления агентство принимает одно из решений: изъять имущество, отказать в изъятии имущества, доработать заявление и (или) прилагаемые к нему документы.

4. Решение об изъятии имущества оформляется в виде приказа агентства. В трехдневный срок со дня издания приказа его заверенная копия направляется учреждению и учредителю.

5. Иные решения агентства оформляются в виде письма, которое в трехдневный срок со дня подписания направляется в учреждение.

6. Основания для отказа в изъятии имущества:

  • изъятие имущества лишит учреждение возможности осуществлять его уставную деятельность;
  • неудовлетворительное техническое состояние имущества;
  • выявление нарушений использования по назначению и сохранности имущества, требующих устранения их учреждением;
  • отсутствие заявления краевого государственного учреждения или унитарного предприятия о предоставлении им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления имущества, подлежащего изъятию, в случае, если изъятие имущества предлагается для последующего предоставления иному краевому госучреждению или унитарному предприятию.

Вопросы, связанные с распоряжением бюджетным учреждением имуществом, занимают важное место в практике деятельности этих учреждений. Ведь имущество, с одной стороны, может быть источником получения учреждением дополнительных доходов, а с другой – обременяющей статьей расходов. Также содержание имущества и управление им налагает серьезную ответственность на руководителей учреждений. Кроме того, законодательные нормы, касающиеся имущественных вопросов, отличаются заметными противоречиями.

эксперт журнала "Руководитель бюджетной организации" № 2, февраль, 2017 года

В научной и практической среде по сей день не прекращаются споры о том, правомерно ли наделение органов местной администрации (муниципальных органов), входящих в структуру исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления – местной администрации, полномочиями на осуществление функций по управлению и распоряжению имуществом муниципального образования, в том числе земельными участками, функциями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, функций по оказанию услуг в сфере имущественных и земельных отношений, иных функций.

Под самой структурой местной администрации понимается ее внутреннее подразделение на отраслевые, функциональные или территориальные органы, которые могут носить различные наименования – отделы, комиссии, комитеты, управления и т.п. Отраслевые подразделения осуществляют руководство отдельными подразделениями муниципального хозяйства, например, ЖКХ, образованием и т.д. Под функциональными подразделениями понимают подразделения, отвечающие за определенные направления муниципальной деятельности, например, за управление финансовыми средствами, муниципальной собственностью и т.д.[1]

Как справедливо отмечает Селихова О. Г., примечательно, что органы местной администрации как юридические лица упоминаются в статье, озаглавленной "Органы местного самоуправления как юридические лица". Трудно представить логику законодателя, фактически уравнявшего в названии органы как целое и их структурные подразделения[2].

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ органы местного самоуправления – избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Правительство Российской Федерации, осуществляя, как орган государственной власти, исполнительную власть в государстве, осуществляет управление федеральной собственностью (статьи 1 и 14 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). Причем, Правительство Российской Федерации осуществляет данное полномочие не непосредственно, а через специально созданный федеральный орган исполнительной власти – Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество)[3].

В субъекте Российской Федерации устанавливается система органов исполнительной власти во главе с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации").

Как видим, от имени органов государственной власти соответствующего уровня по вопросам управления собственностью публично-правового образования действуют соответствующие органы исполнительной власти (федеральные или региональные).

Исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация (часть 1 статьи 34, часть 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

По мнению В. В. Волкова органы местной администрации не могут иметь статус органов местного самоуправления, поскольку они являются лишь структурными подразделениями местной администрации, должны подчиняться главе местной администрации и не могут обладать собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. В случае наделения этих органов статусом юридического лица они не приобретают организационной и функциональной независимости в структуре местной администрации. В противном случае возникает вполне закономерный вопрос: следует ли считать местную администрацию единым органом или совокупностью органов?[6]

Иной точки зрения придерживается Баженова О. И., на взгляд которой эффективное осуществление компетенции структурного подразделения во многих случаях невозможно без предоставления ему права выступать от имени муниципального образования в отдельных правоотношениях: это позволяет сосредоточить процесс принятия и реализации решений в одном месте. Вопрос лишь в том, какие это правоотношения. Ответ зависит от компетенции подразделения, закрепляемой в уставе либо иных муниципальных нормативных правовых актах. Возможно, различные виды полномочий следует закреплять актами, принимаемыми разными органами местного самоуправления: наиболее важные из них, в том числе связанные со вступлением в имущественные правоотношения, - решением представительного органа, а остальные - решением местной администрации[7].

Согласно части 1 статьи 41 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ от имени муниципального образования приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, выступать в суде без доверенности могут глава местной администрации, другие должностные лица местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования.

Согласно разъяснениям Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления иные должностные лица могут действовать от имени муниципального образования без доверенности в соответствии с уставом муниципального образования, если они наделены исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения. К таким должностным лицам устав муниципального образования может относить как руководителя органа местного самоуправления, так и его заместителя (заместителей), а также руководителей органов местной администрации (их заместителей)[8].

Например, частью 1 статьи 46 Устава г. Ростов-на-Дону предусмотрено, что администрация города в лице ее органов и внутренних подразделений реализует исполнительно-распорядительные полномочия городского самоуправления (в том числе в области управления муниципальной собственностью) под руководством и контролем главы Администрации города[9].

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону - отраслевой (функциональный) орган администрации города Ростова-на-Дону, входящий в ее структуру, обеспечивающий проведение единой политики в области управления и распоряжения муниципальной собственностью и земельными участками в пределах городской черты, сочетающий отраслевое управление с функциональным руководством межотраслевого характера[10].

Органы местной администрации с аналогичной компетенцией созданы во многих муниципальных образованиях нашей страны.

Например, Комитет земельных и имущественных отношений, согласно положению, утвержденному Казанской городской Думой от 29.12.2010 №20-3, в рамках своей компетенции осуществляет полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом г.Казани[11].

В соответствии с решением Городской думы г. Краснодара от 15.12.2005 г. N 4 Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар является функциональным органом администрации муниципального образования город Краснодар, в числе основных задач которого – управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, в порядке, определенном городской Думой Краснодара[12].

Комитет по управлению имуществом г. Махачкалы является функциональным органом Администрации города Махачкалы, входит в его структуру и уполномочен на осуществление функций по управлению и распоряжению муниципальным имуществом г. Махачкалы, в том числе и земельными участками, функций по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, функций по оказанию услуг в сфере имущественных и земельных отношений, иных функций (решение Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 18.03.2010 г. N 24-3и)[14].

[1] Практика применения законодательства о местном самоуправлении в разъяснениях Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления // Издание Государственной Думы, 2018.

[2] О. Г. Селихова. Особенности правового статуса органов местного самоуправления // "Российский юридический журнал", N 5, сентябрь-октябрь 2016 г.

[3] Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" // "Собрание законодательства РФ", 09.06.2008, N 23, ст. 2721.

[7] О. И. Баженова. Органы муниципального образования как его представители: к постановке проблемы // Конституционное и муниципальное право, 2011, № 3.

1. Государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

2. Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

3. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

4. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

5. Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Комментарий к ст. 214 ГК РФ

1. Пункт 1 комментируемой статьи определяет понятие государственной собственности в Российской Федерации. Согласно Конституции и комментируемой статье под государственной собственностью в нашей стране подразумевается два уровня государственной собственности: федеральный и субъектов РФ - республик в ее составе, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов. Таким образом, законодательные нормы, в которых используется термин "государственная собственность", в равной степени должны применяться как к федеральной собственности, так и к собственности субъектов РФ, если не указано иное.

2. Перечень объектов федеральной собственности не является исчерпывающим: в ней может находиться практически любое имущество. В то же время круг объектов собственности субъектов РФ сужен: в него по определению не могут входить объекты исключительной федеральной собственности. Основные виды объектов, относящихся к исключительной собственности Российской Федерации, определены в приложении N 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (с изм. и доп.) (Ведомости СССР. 1992. N 3. Ст. 89).

3. В ст. 9 Конституции закреплено, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. В п. 2 комментируемой статьи сформулирован порядок определения собственника земли и других природных ресурсов по остаточному принципу: если указанные объекты не принадлежат на праве собственности гражданам, юридическим лицам либо муниципальным образованиям, они признаются государственной собственностью. Этот порядок получил развитие в специальном законодательстве, в том числе в ЗК, ЛК и Водном кодексе, Законе о недрах, Законе о соглашениях о разделе продукции.

Несмотря на то что земельные участки в силу п. 2 комментируемой статьи практически не могут быть признаны бесхозяйным имуществом, применение данного правила не исключает возможности приобретения права собственности на них в силу приобретательной давности (см. коммент. к ст. 234 ГК). Согласно ст. ст. 225 и 234 ГК право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу (п. 17 Постановления ВАС N 8).

4. Пункт 3 комментируемой статьи определяет круг органов и лиц, осуществляющих права собственника от имени Российской Федерации и субъектов РФ, путем отсылки к ст. 125 ГК (см. коммент. к данной статье).

5. В п. 4 комментируемой статьи определены два типа имущества, находящегося в государственной собственности: 1) имущество, закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения и оперативного управления (см. ст. ст. 113 - 115, 120, 294 - 300 ГК, Закон об унитарных предприятиях, Закон об автономных учреждениях, Закон об образовании); 2) иное имущество (имущество, составляющее казну Российской Федерации и казну субъектов РФ, в том числе бюджетные средства).

Российская Федерация и ее субъекты отвечают по своим обязательствам только тем имуществом, которое составляет соответствующую государственную казну. При недостаточности бюджетных средств взыскание может быть обращено на иное имущество казны (п. 12 Постановления ВС и ВАС N 6/8). Обращение же взыскания на имущество, закрепленное за унитарными предприятиями и учреждениями, по долгам Российской Федерации и субъектов РФ не допускается (см. коммент. к ст. 126 ГК).

6. Пункт 5 комментируемой статьи уточняет процедурные особенности разграничения права собственности на государственное имущество. Для отнесения его к федеральной собственности и к собственности субъектов РФ необходимо принятие специального закона. Впредь до принятия данного закона разграничение осуществляется на основании уже упоминавшегося Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1.

Судебная практика по статье 214 ГК РФ

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2016 по делу N А72-3935/2016, а также представленные ответчиком договоры аренды водозаправочной станции, заключенные между МУП "Ульяновскдорремстрой" и МБУ "Дорремстрой", руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 214, 215, 299, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащиеся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обоснованно пришли к выводу о том, что после 13.02.2014 водозаправочной станцией владело и фактически пользовалось земельным участком с кадастровым номером 73:24:041414:42 без установленных законом оснований МБУ "Дорремстрой", в связи с чем у него возникло неосновательное обогащение, подлежащее взысканию за период с 18.10.2014 по 10.11.2016 в сумме 106 583,94 руб.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 39.1, 39.2, пункта 1 статьи 39.3, пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 125 и 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, пунктов 4 и 4.1.20, 4.2.27 Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374, исследовав и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что управление, будучи уполномоченным органом по рассмотрению заявлений общества о предоставлении в собственность земельных участков, не приняло мотивированного решения о предоставлении либо об отказе в предоставлении земельных участков, в связи с чем нарушило права и законные интересы общества на их приобретение, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований общества.

Отменяя решение суда первой инстанции в части и принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 212, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", абзацев 5, 9 - 11 пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 4 статьи 8 устава, принятого решением Совета Вознесенского сельского поселения Лабинского района от 03.05.2017 N 136/39, разъяснениями, изложенными в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что спорные объекты относятся к инженерной инфраструктуре, при помощи которой осуществляется снабжение коммунальными ресурсами поселения, являются объектами общего пользования и представляют собой составную часть комплекса муниципального водоснабжения (водоотведения) в поселении, обеспечивающего решение задач, не входящих в компетенцию ГБПОУ КК ВТПП, пришел к выводу о том, что спорные объекты должны быть переданы в муниципальную собственность в силу закона и процедура получения от администрации сельского поселения согласия на такое принятие законом не предусмотрена.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 58, 166, 168, 214, 301, 302, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 18 Федерального закона от 27.09.2013 N 253-ФЗ "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Положением о Федеральном агентстве научных организаций, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2013 N 959, разъяснениями, приведенными в пунктах 2, 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу об обоснованности иска в части.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт оплаты обществом имущества, приобретенного по договору купли-продажи нежилого помещения, руководствуясь положениями статей 158, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 125, 166, 167, 214, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Типовым положением о территориальном органе Росимущества, утвержденным приказом Минэкономразвития от 01.11.2008 N 374, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования и взыскал с Российской Федерации в лице управления за счет казны Российской Федерации в пользу общества задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции, сославшись на статьи 212, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19, 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статью 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ), статьи 4 и 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон N 1541-I), постановление N 3020-1, пришел к выводу об обоснованности иска Департамента.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 125, 210, 214, 249, 308, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом 26.06.2015, пришли к выводу об обоснованности требований общества.

Возлагая обязанность по оплате потребленной тепловой энергии на ФГКУ "ДВТУИО", за которым спорное имущество закреплено на праве оперативного управления, а при недостаточности у него денежных средств - на собственника - Минобороны России, суды руководствовались положениями статей 210, 214, 296, 308, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из отсутствия между истцом и обществом самостоятельного договора теплоснабжения.

При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь статьями 11, 12, 166, 167, 168, 200, 209, 214, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20, 27 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), статьей 12 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", разъяснениями, приведенными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу об обоснованности требований Управления Росимущества, в том числе в части обязания Общества освободить спорный участок, находящийся в федеральной собственности.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 52 АПК РФ, статьями 125, 168, 209, 214, 296, 298, 422, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях", статьей 13 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" (далее - Закон N 124-ФЗ), статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 10.10.2007 N 662 "Об утверждении Положения об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального автономного учреждения", подпунктом 5.5.1 пункта 5 Положения о Министерстве образования науки Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2013 N 466, Положением о Федеральном агентстве по управлению государственном имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, пришли к выводу о наличии оснований для признания заключенного ответчиками договора аренды недействительным, поскольку учреждение заключило данный договор в отношении недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, без согласия собственника и с нарушением требований статьи 13 Закона N 124-ФЗ и статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ.

 Правовые условия распоряжения бюджетным учреждением своим имуществом.

Проведем обзор и анализ правовых условий, определяющих и влияющих на решение таких вопросов, как право собственности на имущество бюджетных учреждений, использование учреждением имущества, изъятие имущества учредителем, особенности пользования и распоряжения земельным участком, списание имущества, пределы самостоятельности учреждения в распоряжении имуществом, продажа и сдача имущества в аренду.

ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ НА ИМУЩЕСТВО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ.

Следует помнить о двух основополагающих условиях: в соответствии с федеральным законодательством собственником любого имущества бюджетного учреждения является его учредитель (РФ, субъект РФ или муниципальное образование) и любое имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним собственником этого имущества на праве оперативного управления.

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИМУЩЕСТВА БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ.

Согласно гражданскому законодательству использовать любое имущество бюджетное учреждение может только в соответствии с целями своей деятельности (ч. 1 ст. 296 ГК РФ).

Целями деятельности (создания) бюджетного учреждения считается выполнение работ и (или) оказание услуг для обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта и в иных сферах (ч. 1 ст. 9.2 Закона об НКО). Данные полномочия установлены в федеральном законодательстве.

Таким образом, любое использование учреждением своего имущества (и, опять же, любого имущества независимо от источника его появления) будет считаться неправомерным, если это использование не будет осуществляться ради реализации того или иного установленного полномочия учредителя бюджетного учреждения (РФ, субъекта РФ, муниципального образования). Например, если помещение пищеблока и кухонное оборудование государственного дома-интерната для престарелых и инвалидов субъекта РФ будет использоваться учреждением для изготовления на продажу населению пищевых полуфабрикатов, то подобное использование имущества не может быть соотнесено ни с одним из установленных в настоящий момент полномочий органов государственной власти субъекта РФ (у субъектов РФ нет полномочия по организации на территории региона розничной торговли продуктами питания для населения).

ИЗЪЯТИЕ ИМУЩЕСТВА У БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ.

Собственник имущества вправе изъять у бюджетного учреждения излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением либо приобретенное учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества (ч. 2 ст. 296 ГК РФ).

На первый взгляд речь здесь идет об имуществе, которое бюджетное учреждение приобрело за счет средств, полученных от оказания платных услуг или выполнения платных работ. Но это не так, поскольку любое имущество учреждения принадлежит данному собственнику (РФ, субъект РФ, муниципальное образование) и закрепляется за учреждением на праве оперативного управления (см. выше) – оно фактически тоже относится к имуществу, которое может быть изъято у учреждения его учредителем (собственником имущества), если он сочтет, что данное имущество является для учреждения излишним, не используется или используется не по назначению (например, не в рамках реализации полномочий учредителя).

Порядок изъятия имущества устанавливается в нормативных правовых актах, регулирующих управление и распоряжение имуществом, находящимся в собственности публично-правового образования (РФ, субъекта РФ, муниципалитета).

Например, в Кировской области принятие решения об изъятии имущества, закрепленного за областными государственными учреждениями на праве оперативного управления, возложено на областной орган по управлению государственной собственностью. Это решение должно приниматься с учетом мнения соответствующего органа исполнительной власти отраслевой компетенции (государственного органа, выполняющего функции и полномочия учредителя бюджетного учреждения). Но примечательно, что больше никаких правил здесь не установлено и ссылок ни на какие иные подзаконные нормативные правовые акты не дается. Вообще довольно часто встречаются ситуации, когда правила очень лаконичные – например, в Ленинградской области они ограничиваются только тем, что решение о таком изъятии принимается областным правительством.

Но правила могут быть прописаны и более подробно. Например, в г. Ангарске (Иркутская область), где решение тоже принимает соответствующий орган городской администрации (Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Ангарского городского округа), правила изъятия имущества прописаны сравнительно подробно и заключаются в следующем:

1. Излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество изымается из оперативного управления муниципального учреждения по распоряжению комитета с момента поступления заявления от учреждения или с момента выявления неиспользуемого или используемого не по назначению имущества.

2. Изъятое имущество должно быть передано учреждением и принято комитетом по акту приема-передачи. Это имущество после прекращения на него права оперативного управления поступает в состав муниципальной казны.

3. Прекращение права оперативного управления учреждения на недвижимое имущество подлежит госрегистрации.

4. Оплата расходов на подготовку документов для госрегистрации, оплата госпошлины за проведение регистрации, а также представление документов в соответствующий орган осуществляются учреждением.

5. Учреждение обязано представить в комитет копию документа, выданного регистрирующим органом и подтверждающего прекращение права оперативного управления на недвижимое имущество, не позднее одного месяца со дня подписания акта приема-передачи недвижимого имущества.

В Хабаровске при выявлении излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества дается определенный срок на устранение проблемы – до принятия решения об изъятии имущества у учреждения Департамент муниципальной собственности не позднее 10 дней со дня обнаружения такого имущества направляет в отраслевое структурное подразделение городской администрации и учреждению требование о принятии мер по устранению нарушений. Требование подлежит рассмотрению в течение 10 дней со дня его получения, решение же об изъятии имущества принимается департаментом и оформляется его распоряжением не позднее одного месяца со дня выявления указанных нарушений в случае неустранения учреждением этих нарушений.

А вот в Темрюкском районе Краснодарского края порядок изъятия у муниципальных учреждений имущества напоминает процедуру строгих следственных действий и состоит из таких этапов:

1. Выявление излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за учреждением, осуществляется в процессе проведения администрацией муниципального образования соответствующих контрольных мероприятий.

2. В случае выявления названного имущества в акте, составляемом по окончании проверки, указывается следующая информация:

  • соответствие фактического наличия объектов и их характеристик учетным данным реестра муниципальной собственности муниципального образования и данным бухотчетности;
  • вид выявленного имущества, его технические характеристики и индивидуализирующие признаки (площадь, количество этажей, объем, мощность, номера силовых агрегатов и узлов, инвентарный номер и т. д.);
  • период неиспользования или использования не по назначению учреждением имущества (с указанием способа использования);
  • расходы учреждения, связанные с неиспользованием или использованием не по назначению имущества;
  • причины неиспользования или использования не по назначению учреждением имущества;
  • предложения по повышению эффективности использования имущества;
  • срок, предлагаемый для устранения выявленных нарушений.

3. В ходе проведения контрольных мероприятий разрешается фото- и видеосъемка имущества.

4. Руководитель учреждения либо уполномоченное им должностное лицо обязан присутствовать при проведении контрольных мероприятий и составлении акта, а также давать пояснения о причинах неиспользования или использования не по назначению имущества.

5. При непринятии учреждением в установленный срок мер по устранению выявленных нарушений администрация муниципального образования готовит предложения о соответствующих мерах воздействия (расторжение трудового договора с руководителем, реорганизация юрлица, направление материалов в правоохранительные органы и др.).

6. Решение об изъятии имущества из оперативного управления учреждения принимается главой муниципального образования в форме постановления, где указываются причины изъятия имущества, а также определяются виды его дальнейшего использования.

7. Не допускается изъятие у учреждения закрепленного за ним имущества, если это приведет или может привести к невозможности осуществления учреждением уставных функций (управленческих, социально-культурных или пр.).

КАКОЕ ИМУЩЕСТВО СЧИТАЕТСЯ ИЗЛИШНИМ, НЕИСПОЛЬЗУЕМЫМ ИЛИ ИСПОЛЬЗУЕМЫМ НЕ ПО НАЗНАЧЕНИЮ?

Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос о том, какое же имущество в этих нормативных правовых актах считается излишним, неиспользуемым или используемым не по назначению, хотя вообще такие определения можно встретить нечасто (как правило, они остаются без уточнений).

Например, в Новосибирской области используются следующие определения:

  • излишнее имущество – закрепленное на праве оперативного управления либо приобретенное за счет средств, выделенных собственником на приобретение такого имущества, сверх того имущества, без которого учреждение не может осуществлять свою уставную деятельность;
  • неиспользуемое имущество – закрепленное на праве оперативного управления либо приобретенное за счет средств, выделенных собственником на приобретение такого имущества, и не задействованное в уставной деятельности учреждения;
  • используемое не по назначению имущество – закрепленное на праве оперативного управления либо приобретенное за счет средств, выделенных собственником на приобретение такого имущества, и используемое не в соответствии с уставной деятельностью учреждения.

РАСПОРЯЖЕНИЕ УЧРЕЖДЕНИЕМ ИМУЩЕСТВОМ БЕЗ СОГЛАСИЯ СОБСТВЕННИКА.

Также отметим, что иногда основанием для изъятия имущества у учреждения может быть установленный факт самостоятельного распоряжения учреждением имуществом в тех случаях, когда в соответствии с законодательством учреждение для этого должно предварительно получить согласие собственника имущества (учредителя). Например, данное основание среди прочих установлено в г. Кировске (Мурманская область), причем осуществление изъятия здесь определено не как право собственника имущества, а как его обязанность.

ИЗЪЯТИЕ ИМУЩЕСТВА ПО ИНИЦИАТИВЕ УЧРЕЖДЕНИЙ.

Вместе с тем изъятие излишнего и неиспользуемого имущества может происходить по доброй воле и даже инициативе самих учреждений. Например, если ненужное имущество трудно выгодно сдать в аренду, то даже когда затраты на его содержание покрывает учредитель, административные заботы по его содержанию тоже могут быть обременительными.

Процедура данного изъятия тоже может устанавливаться в соответствующих нормативных правовых актах. Например, в Красноярском крае она заключается в следующем:

1. Учреждение, заинтересованное в изъятии закрепленного за ним имущества, подает в краевое агентство по управлению госимуществом соответствующее заявление, в котором в числе прочего должны содержаться:

  • перечень объектов недвижимого (за исключением земельных участков) и (или) движимого имущества, подлежащего изъятию с указанием их характеристик (вид, назначение, технические характеристики, балансовая стоимость, для недвижимого имущества – местонахождение);
  • причины изъятия имущества (является излишним, не используется, используется не по назначению);
  • техническое состояние имущества;
  • предложение о дальнейшем использовании имущества.

2. К заявлению прилагается ряд документов (в том числе согласие учредителя на изъятие).

3. В течение одного месяца со дня поступления заявления агентство принимает одно из решений: изъять имущество, отказать в изъятии имущества, доработать заявление и (или) прилагаемые к нему документы.

4. Решение об изъятии имущества оформляется в виде приказа агентства. В трехдневный срок со дня издания приказа его заверенная копия направляется учреждению и учредителю.

5. Иные решения агентства оформляются в виде письма, которое в трехдневный срок со дня подписания направляется в учреждение.

6. Основания для отказа в изъятии имущества:

  • изъятие имущества лишит учреждение возможности осуществлять его уставную деятельность;
  • неудовлетворительное техническое состояние имущества;
  • выявление нарушений использования по назначению и сохранности имущества, требующих устранения их учреждением;
  • отсутствие заявления краевого государственного учреждения или унитарного предприятия о предоставлении им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления имущества, подлежащего изъятию, в случае, если изъятие имущества предлагается для последующего предоставления иному краевому госучреждению или унитарному предприятию.

Вопросы, связанные с распоряжением бюджетным учреждением имуществом, занимают важное место в практике деятельности этих учреждений. Ведь имущество, с одной стороны, может быть источником получения учреждением дополнительных доходов, а с другой – обременяющей статьей расходов. Также содержание имущества и управление им налагает серьезную ответственность на руководителей учреждений. Кроме того, законодательные нормы, касающиеся имущественных вопросов, отличаются заметными противоречиями.

Читайте также: