Москомзем отказал в заключении договора аренды земельного участка

Обновлено: 04.05.2024

Государство предоставляет гражданам возможность получить земельный надел в аренду.

Это очень удобно, так как государство предлагает совсем невысокие цены за наделы, при этом, на очень выгодных условиях.

Очень многие бизнесмены и частные лица пользуются подобными предложениями.

Однако некоторые физические и юридические лица могут получить отказ в проведении подобных процедур. Выясним, в результате чего он может последовать.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону 8 (800) 350-29-87 . Это быстро и бесплатно !

Законодательная база

Все основания для отказа в предоставлении земельного надела в аренду содержатся в законодательстве. Поэтому, вы можете ознакомиться с подобными основаниями не только из текста нашей статьи, но и обратившись к нормативно-правовым актам.

Все вопросы, которые относятся в земельной сфере, регулируют одним большим нормативно-правовым актом, который именуется земельным кодексом.

В нём собрана не только информация, которая свидетельствует о возможности или невозможности предоставления надела от государства в аренду частным или юридическим лицам, но и также причины, по которым может последовать отказ.

Поэтому, если вы нуждаетесь в наиболее подробном изучении вопроса, вам необходимо обратиться к статье Земельного кодекса под номером 39.16.

В пунктах этой статьи содержится множество нюансов, а также конкретной информации, которые станут причиной для того, чтобы вы отказались от возможности получения земельного надела в аренду.

Основания

Отказ в предоставлении земельного участка в аренду

Первое наиболее распространенная причина, которая может стать отказом в осуществлении процедуры регистрации – это неправильный сбор пакета документов. Отсутствие важных бумаг, а также попросту невозможность их предоставить является основанием для отказа, или, в крайнем случае, продлевает срок оформления договора аренды на другое время.
Второй причиной является некорректное составление договора аренды.
Третья причина – это отсутствие регистрации. Если лицо заключило договор с администрацией, внесло арендную плату, однако не зарегистрировало договор надлежащим образом, ему отказывают в его правах.

Обратите внимание! Отсутствие платежеспособности гражданина также является основанием для невозможности использования земельного надела.

Отказ в продлении договора аренды земельного участка

Отказ может последовать не только в осуществлении аренды, но и в продлении договора.

Так, например, если вы хотите продлить договор еще на определенное количество времени, но администрация уже составила договор с другим арендатором ввиду того, что ваш договор подходил к концу, то вы лишаетесь подобного права.
Невозможно продление договора и в случае, если по факту окончания действия вашего соглашения государство будет использовать земельный надел в своих нуждах. Продление договора не может быть осуществлено в случае, если его заподозрили в нецелевом использовании земельного надела.
Продлить договор невозможно в ситуации, если земля будет признана ограниченные в обороте, и даже частично ограничены. Также, если собственник в лице государства решил передать недвижимое имущество в чью-либо собственность, вы лишаетесь возможности продлить договор. Собственником является государство, и теперь можете обратиться только к новоиспеченному владельцу.

На каких основаниях сам арендующий может отклонить предложение?

Но отказаться от аренды может не только государство, но и сам арендатор. Просто происходить это может ввиду совсем иных обстоятельств.

Так, например, отказ в продлении договора аренды со стороны арендатора может последовать в результате того, что государством не исполнялись конкретные пункты договора.

Кроме того, отказ от аренды земельного участка может быть получен ввиду того, что у арендатора попросту закончились финансы на осуществление подобной деятельности.

Земля разочаровала арендатора и является непригодной. В случае, если участок не отвечает заявленным требованиям, арендатор также вправе отказаться.

Обратите внимание! Судебной практике известны и другие случаи, которые могут стать причиной разрыва отношений по инициативе арендатора.

Можно ли оспорить?

Нередко, подобная ситуация является основанием для встречи в судебной инстанции.

Отказ в аренде земельного участка от той или иной стороны можно оспорить в судебной инстанции.

Однако для этого у вас должны быть определенные доводы, которые докажут факт того, что подобное действие невозможно.

Оспаривать подобные основания можно в порядке подачи искового заявления. Если суд сочтет, что ваши требования и неправомерны и незаконны, вам откажут в рассмотрении вашего дела. Обратиться за поиском справедливости в судебной инстанции может как государство, так и арендатор.

Пошаговая инструкция по опротестованию

В первую очередь, сторона, которая считает себя ущемленной в правах, должна написать исковое заявление. В нём должны быть изложены факты, которые свидетельствуют о несправедливости в ваш адрес.

Важно! В заявлении должны быть приложены соответствующие документы для отказа от аренды земли, которые доказывают факт возникновения ваших правоотношений, а также факты грубого расторжения.

Мы не рекомендуем самостоятельно оформлять документы. Экономьте время – обращайтесь к нашим юристам по телефонам:

Рекомендуем к изучению и другие наши статьи об аренде земли. Читайте о том, как сдать или взять в аренду земельный участок, в том числе у муниципальных властей, каковы допустимые сроки аренды, как грамотно составить договор и нужно ли платить налог с такой сделки. Узнайте, кому принадлежит право аренды, а также нюансы его оценки, переуступки и передачи в залог.

Заключение

Ознакомившись с вышеизложенной информацией можно сделать вывод о том, что в случае, если в отношении вас будет издан неправомерный отказ в осуществлении аренды недвижимого имущества, то вы можете запросто оспорить подобное решение. Помните о том, что закон всегда на стороне тех, чьи права грубо нарушаются.

Поэтому, если администрация не соблюла все требования закона, а также некорректно с точки зрения закона поступила с вами, вы всегда можете найти правду в судебной инстанции. А мы желаем вам, чтобы вы никогда не стали жертвой несправедливости.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему - позвоните прямо сейчас:

8 (800) 350-29-87 (Москва)
8 (800) 350-29-87 (Санкт-Петербург)

Пресс-центр

Публикации о Росреестре

Аренда земельных участков: регистрация договоров

Об особенностях государственной регистрации договоров аренды земельных участков рассказывает главный специалист-эксперт, государственный регистратор Дмитриевского межрайонного отдела Управления Росреестра по Курской области В.Т. Мальцева.

По договору аренды земельного участка арендодатель обязуется предоставить арендатору земельный участок или его часть за плату во временное владение, арендатор обязуется выплачивать арендную плату, использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, разрешенным использованием и соблюдать требования градостроительных регламентов и других правил, нормативов.

Арендодателями могут быть только собственники и лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду При сдаче в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, арендодателями выступают уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Договоры аренды земельных участков, заключенные на срок один год и более, составленные в простой письменной форме подлежат обязательной государственной регистрации. При этом государственная регистрация таких договоров является завершающей стадией оформления прав на землю. Именно с момента государственной регистрации договор считается заключенным.

В настоящее время становится распространенным договор аренды участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности и предоставленных для индивидуального жилищного строительства. Обязательным условием для проведения государственной регистрации такого договора является соблюдение установленного законодательством порядка предоставления земельного участка в аренду.

Предоставление таких земельных участков в собственность или в аренду осуществляется путем продажи или заключение договоров земельных участков на аукционе. При проведении аукциона выявляется покупатель, который может предложить наиболее высокую цену. Только в случае, если аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что в нем участвовали менее двух участников, договор может быть заключен по начальной цене аукциона с единственным его участником.

Предоставление участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении такого участка, поданного в орган местного самоуправления, уполномоченного распоряжаться такими участками (на территории района заявление предоставляется а администрацию района).

В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина орган местного самоуправления может принять одно из следующих решений:

1.О проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды.

На основании решения о проведении аукциона не менее чем за 30 дней публикуется извещение о проведении такого аукциона (в районной газете или в сети Интернет).

По результатам аукциона победитель и организатор подписывают протокол. Данный протокол является основанием для заключения договора аренды и его государственной регистрации.

После получения двух экземпляров договоров аренды следует зарегистрировать договор в Управлении Росреестра по Курской области

С заявлением о государственной регистрацией может обратиться одна из сторон договора, предоставляя следующие документы для проведения регистрации: документ об оплате госпошлины; документ, удостоверяющий личность физического лица; решение органа местного самоуправления о предоставлений земельного участка в аренду, протокол о результатах аукциона по продажи права на заключение договора аренды участка; опубликование в установленном порядке извещения органа власти о проведении аукциона; договор аренды земельного участка; передаточный акт или акт приема-передачи участка; кадастровый паспорт земельного участка.

05.06.20 20.05.2020г. № 310-ЭС19-25907 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ, договоры аренды публичных земельных участков могут быть продлены автоматом

ВС РФ поправил кассацию: договоры аренды публичных земельных участков могут быть продлены автоматом

Общество обратилось к Комитету по управлению имуществом для заключения договоров аренды земельных участков сельхозназначения на новый срок без проведения торгов. Комитет ему отказал, так как обращение поступило после прекращения действия договоров. Общество с этим не согласилось и обратилось в суд.

Первая и апелляционная инстанции заявление удовлетворили . Поскольку ни одна из сторон после истечения срока договоров не заявила о их расторжении и арендатор продолжил пользоваться участками, то по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ действие договоров возобновилось на неопределенный срок.

Кассация с этим не согласилась . После изменений ЗК РФ (с 1 марта 2015 года) договоры аренды публичных земель заключаются преимущественно через торги. Одно из исключений - предоставление земель арендатору, который подал заявление о заключении договора аренды на новый срок до дня истечения срока ранее заключенного договора. Суд посчитал, что общество не могло рассчитывать на автоматическую пролонгацию.

Верховный суд отменил постановление кассации и оставил в силе решения первой и апелляционной инстанций. Редакция ЗК РФ, которая действует с 1 марта 2015 года, не исключает возможности применения п. 2 ст. 621 ГК РФ к договорам аренды публичных земельных участков, правомерно заключенных без торгов.

Документ: Определение ВС РФ от 20.05.2020 N 310-ЭС19-25907

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 20 мая 2020 г. N 310-ЭС19-25907

Резолютивная часть определения объявлена 14.05.2020.

Полный текст определения изготовлен 20.05.2020.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Грачевой И.Л.,

судей Золотовой Е.Н. и Попова В.В.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Черкизово-свиноводство" Андреевой В.А. (доверенность от 11.05.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Черкизово-Свиноводство" (Москва) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2019 по делу N А64-6041/2018,

Арбитражный суд Тамбовской области решением от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019, признал оспариваемый отказ Комитета незаконным и в порядке устранения нарушения прав и законных интересов Общества обязал Комитет заключить с заявителем договор аренды пяти земельных участков на новый срок.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 16.10.2019 отменил решение от 18.02.2019 и постановление от 17.07.2019 и отказал в удовлетворении требования Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Определением от 02.03.2020 судьи Верховного Суда Российской Федерации Грачевой И.Л. жалоба Общества вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Представитель Общества, принявший участие в судебном заседании посредством онлайн-связи, поддержал доводы жалобы.

Комитет, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, что в соответствии со статьей 291.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Грачевой И.Л., выслушав объяснения представителя Общества, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что обжалуемое постановление окружного суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитет (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Тамбовмясопром" (далее - общество "Тамбовмясопром", арендатор) 29.12.2010 заключили договор аренды следующих земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области и расположенных по адресу: Тамбовская область, Гавриловский район, в границах СХПК "Русь": площадью 25 000 кв. м, 2 064 000 кв. м, 8000 кв. м, 356 000 кв. м, 616 000 кв. м, 467 000 кв. м, 47 000 кв. м, 6000 кв. м, 51 000 кв. м, 59 000 кв. м, 31 000 кв. м, 90 000 кв. м, 64 000 кв. м, 55 000 кв. м с кадастровыми номерами 68:02:3201004:5, 68:02:3201005:5, 68:02:3201005:7, 68:02:3201005:8, 68:02:3201006:5, 68:02:3201006:6, 68:02:3201006:7, 68:02:3201006:8, 68:02:3203003:8, 68:02:3203007:17, 68:02:3203007:18, 68:02:3203007:19, 68:02:3204005:8, 68:02:3205001:2, для сельскохозяйственного производства сроком на 5 лет.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что по истечении срока договора арендатор обладает преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок, если арендодатель за 1 месяц до окончания срока аренды не уведомил арендатора о нежелании заключать с ним договор на новый срок.

Согласно пункту 4.3.4 договора, если арендатор продолжает пользоваться земельными участками после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок; каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 3 месяца.

Если арендатор по истечении срока договора желает заключить договор аренды на новый срок, он обязан письменно уведомить об этом арендодателя не позднее, чем за 2 месяца до истечения срока договора (пункт 6.4 договора).

Стороны соглашением от 30.08.2012 внесли изменения в договор аренды от 29.12.2010, исключив из предмета аренды девять земельных участков с кадастровыми номерами 68:02:3201004:5, 68:02:3201006:6, 68:02:3201006:7, 68:02:3203003:8, 68:02:3203007:17, 68:02:3203007:18, 68:02:3203007:19, 68:02:3204005:8, 68:02:3205001:2. В аренде у общества "Тамбовмясопром" осталось пять земельных участком общей площадью 3 050 000 кв. м с кадастровыми номерами 68:02:3201005:5, 68:02:3201005:7, 68:02:3201005:8, 68:02:3201006:5, 68:02:3201006:8.

В связи с реорганизацией общества "Тамбовмясопром" в форме присоединения к Обществу к последнему перешли права и обязанности арендатора по договору аренды от 29.12.2010.

По истечении установленного срока арендатор продолжил пользование участками в отсутствие возражений со стороны арендатора.

Общество, ссылаясь на то, что действие договора от 29.12.2010 возобновилось на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 13.04.2018 обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 68:02:3201005:5, 68:02:3201005:7, 68:02:3201005:8, 68:02:3201006:5, 68:02:3201006:8 в аренду на новый срок на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Общество, указывая на то, что отказ Комитета в предоставлении ему в аренду на новый срок спорных земельных участков сельскохозяйственного назначении является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора аренды, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 610, 621 ГК РФ, статьями 39.1, 39.2, 39.6, 39.16 ЗК РФ, статьями 1, 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73), пришли к выводу об обоснованности требования Общества, признали оспариваемый отказ Комитета незаконным, не соответствующим положениям подпункта 31 пункта 2 и пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ, пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, и в порядке устранения нарушенных прав и законных интересов Общества в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ обязали Комитет заключить с заявителем договор аренды пяти земельных участков на новый срок.

Суды исходили из следующего: поскольку по истечении указанного в договоре аренды от 29.12.2010 пятилетнего срока ни одна из сторон не заявила о его расторжении и арендатор продолжил использование участков без возражений со стороны арендодателя, по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ действие данного договора возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок; арендодатель не представил доказательств, подтверждающих направление Обществу уведомления о прекращении договора аренды; подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрена возможность предоставления в аренду без торгов земельного участка сельскохозяйственного назначения арендатору этого участка, который использовал участок надлежащим образом; Общество обратилось с заявлением о заключении договора аренды земельных участков на новый срок в период действия договора аренды от 29.12.2010; заявитель (сельскохозяйственная организация) представил документы, подтверждающие надлежащее использование арендованных участков для сельскохозяйственного производства и внесение арендной платы за участки; Комитет в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ оснований для отказа в предоставлении в аренду на новый срок спорных земельных участков.

Окружной суд, посчитав, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Суд округа сделал следующие выводы: с 01.03.2015 Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, касающиеся порядка и оснований предоставления в аренду публичных земельных участков; согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи; подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предоставлено преимущественное право на заключение на новый срок без торгов договора аренды земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, арендатору, который подал заявление о заключении договора аренды на новый срок до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды; из буквального толкования положений статьи 39.6 ЗК РФ, введенной в действие с 01.03.2015, следует, что земельным законодательством не предусмотрено автоматической пролонгации договора аренды земельного участка; поскольку нормы земельного законодательства имеют приоритет над нормами гражданского законодательства, положения статьи 621 ГК РФ с 01.03.2015 не применяются к отношениям, которые регламентируются земельным законодательством; так как Общество обратилось с заявлением о заключении договора аренды земельных участков 16.04.2018, то есть после прекращения действия ранее заключенного договора аренды, Комитет правомерно отказал в заключении договора аренды испрашиваемых земельных участков на новый срок без торгов.

Между тем суд округа не учел следующее.

Пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ, предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, регулирующего оборот земель сельскохозяйственного назначения, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Земельным кодексом Российской Федерации и Законом N 101-ФЗ в редакции до 01.03.2015 не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума N 73, договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, с арендатором, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Поскольку по истечении указанного в договоре от 29.12.2010 аренды пятилетнего срока ни одна из сторон не заявила о его расторжении и Общество продолжило использование участков без возражений со стороны арендодателя, суды первой и апелляционной инстанции сделали правильные выводы о том, что по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ действие данного договора возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок, Общество, обратившись в период действия указанного договора к арендодателю с заявлением о заключении договора аренды участков на новый срок, как надлежащий арендатор, использующий по целевому назначению арендованные им земельные участки на протяжении длительного времени, вправе требовать предоставления ему в аренду спорных земельных участков на новый срок по правилам подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования Общества, признав отказ Комитета в заключении с Обществом договора аренды земельных участков на новый срок не соответствующим приведенным нормам земельного законодательства, поэтому у окружного суда не имелось предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены законных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия считает, что суд округа допустил существенные нарушения норм материального и процессуального права, поэтому на основании пункта 1 статьи 291.11 АПК РФ постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2019 следует отменить, а решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.02.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 - оставить в силе.

Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2019 по делу N А64-6041/2018 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.02.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по тому же делу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 1 июля 2003 г. N 12168/02

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - и.о . Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Юкова М.К.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Бойкова О.В., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Наумова О.А., Полубениной И.И., Ренова Э.Н., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Файзутдинова И.Ш. -

рассмотрел заявление Московского городского комитета по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Москомрегистрация ) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.07.02, постановления суда апелляционной инстанции от 25.09.02 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-15920/02-96-77 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.02 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи Полубениной И.И., Президиум установил следующее.

Гаражно-строительный кооператив "Жулебино-7" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Москомрегистрации о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 27.12.01 N М-04-020243, заключенного между Московским земельным комитетом (далее - Москомзем ) и истцом, и об обязании ответчика совершить такую регистрацию.

Исковые требования мотивированы тем, что заключение договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора является правом, а не обязанностью арендатора. Кроме того, истец считает заключение такого договора нецелесообразным и технически невозможным.

Решением суда первой инстанции от 18.07.02 отказ в государственной регистрации признан незаконным. Суд обязал ответчика зарегистрировать представленный договор аренды от 27.12.01 N М-04-020243, поскольку, по мнению суда, доводы ответчика, приведенные в обоснование отказа в регистрации, основаны на ошибочном толковании пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.09.02 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.12.02 оставил решение и постановление без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций Москомрегистрация ссылается на то, что указанные судебные акты приняты с нарушением норм действующего законодательства, поэтому подлежат отмене.

Проверив обоснованность содержащихся в заявлении доводов, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами, ответчик отказал истцу в государственной регистрации договора аренды земли исходя из абзаца третьего пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признав договор, представленный на регистрацию, не соответствующим по форме и содержанию требованиям пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в части множественности лиц на стороне арендатора.

Согласно статье 13 названного Закона при проведении государственной регистрации должна осуществляться правовая экспертиза документов и проверка законности сделки.

Статьей 17 Закона установлено, что основанием для государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством.

Договор, представленный на государственную регистрацию, заключен Москомземом с ГСК "Жулебино-7", то есть только с одним из арендаторов. Основанием для его заключения послужило распоряжение префекта Юго-Восточного административного округа города Москвы от 31.10.2000 N 2753 (с изменениями от 16.04.01 N 964), устанавливающее гаражно-строительному кооперативу "Жулебино-7" долю в размере 920/1000 в праве пользования земельным участком площадью 1,283 гектара, расположенным по адресу: Москва, ул. Привольная, вл. 2, стр. 1, 2, 3, на условиях аренды сроком на 49 лет для эксплуатации гаражного комплекса.

Предметом договора аренды от 27.12.01 N М-04-020243 является земельный участок общей площадью 12830 кв. метров, относительно которого арендатору установлена доля в размере 920/1000 в праве аренды указанного участка.

Между тем такой объект аренды не отвечает требованиям, установленным статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в аренду могут передаваться земельные участки и другие обособленные природные объекты, а не доли в праве аренды на них.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 названного Кодекса земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, установлен Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 36 этого Кодекса в случае, если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Другой порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в настоящее время законодательством не установлен, что исключает использование иных способов оформления прав на такие земельные участки.

Поскольку спорный земельный участок является неделимым, а находящиеся на нем строения и сооружения принадлежат разным собственникам, то обязательным условием приобретения каждым из них права пользования землей является заключение договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Представленный на государственную регистрацию договор аренды от 27.12.01 N М-04-020243 не соответствовал указанным требованиям, поэтому Москомрегистрация отказала в его регистрации правомерно.

Таким образом, решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворивших исковые требования, нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

решение суда первой инстанции от 18.07.02, постановление суда апелляционной инстанции от 25.09.02 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-15920/02-96-77 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.02 по тому же делу отменить.

Гаражно-строительному кооперативу "Жулебино-7" в иске к Московскому городскому комитету по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 27.12.01 N М-04-020243, заключенного между Московским земельным комитетом и истцом, и об обязании ответчика совершить такую регистрацию отказать.

Читайте также: