Методы оценки государственной собственности

Обновлено: 01.05.2024

Правительство Ульяновской области п о с т а н о в л я е т:

Утвердить прилагаемую Методику оценки эффективности использования объектов недвижимого имущества, находящихся в государственной собственности Ульяновской области (далее – Методика).
Исполнительным органам государственной власти Ульяновской области, осуществляющим функции и полномочия учредителя и собственника имущества областных государственных учреждений и областных государственных унитарных предприятий Ульяновской области, ежегодно осуществлять оценку эффективности использования объектов недвижимого имущества, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, в соответствии с Методикой.
Рекомендовать органам местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области утвердить порядок оценки эффективности использования муниципального недвижимого имущества с учётом сведений и показателей, предусмотренных Методикой.
Настоящее постановление вступает в силу на следующий день после дня его официального опубликования.

Председатель
Правительства области А.А.Смекалин

ПРИЛОЖЕНИЕ

к постановлению Правительства
Ульяновской области

Методика

оценки эффективности использования объектов
недвижимого имущества, находящихся в государственной собственности Ульяновской области

Настоящая Методика определяет порядок проведения оценки эффективности использования объектов недвижимого имущества, находящихся в государственной собственности Ульяновской области (далее государственное имущество) при взаимодействии исполнительных органов государственной власти, осуществляющих функции и полномочия учредителя и собственника имущества государственных учреждений Ульяновской области и государственных предприятий Ульяновской области с государственными учреждениями Ульяновской области и государственными предприятиями Ульяновской области.
В настоящей Методике используются следующие понятия:

значения показателей эффективности использования государственного имущества количественное выражение меры использования государственного имущества, по значению которого лицом (органом), уполномоченным на принятие управленческих решений, оценивается уровень эффективности использования государственного имущества;

отраслевые органы исполнительные органы государственной власти Ульяновской области, осуществляющие функции и полномочия учредителя и собственника государственного имущества государственных учреждений Ульяновской области и государственных предприятий Ульяновской области;

управленческое решение выбор лица (органа), уполномоченного
в рамках осуществления полномочий собственника государственного имущества на принятие решения в отношении способа вовлечения государственного имущества в хозяйственный оборот;

хозяйственный оборот передача во владение (пользование) государственного имущества в собственность или пользование третьих лиц
на возмездной основе.

Оценка эффективности использования государственного имущества проводится в целях оптимизации механизмов управления и повышения эффективности распоряжения государственным имуществом, а также в целях увеличения доходов от использования государственного имущества.
Для анализа эффективности использования государственного имущества, составляющего казну Ульяновской области, используются три ключевых показателя:

1) использование государственного имущества. Максимальное значение показателя 100 баллов;

2) факторы коммерческого использования объектов государственного имущества. Максимальное значение показателя 100 баллов;

3) использование земельного участка. Максимальное значение показателя – 100 баллов.

Ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за отчётным, Министерством цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области формируются следующие сведения:

об объектах недвижимого имущества, составляющего казну Ульяновской области, по форме, утверждённой приложением № 1 к настоящей Методике;

о земельных участках по форме, утверждённой приложением № 2 к настоящей Методике;

о значениях показателей эффективности использования государственного имущества, составляющего казну Ульяновской области по форме, утверждённой приложениями № 3, 4, 6 к настоящей Методике.

Сведения формируются в отношении каждого объекта государственного имущества, составляющего казну Ульяновской области, по состоянию на 1 января года, следующего за отчётным.

Ежегодно в срок до 1 мая года, следующего за отчётным, Министерством цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области осуществляется:

анализ значений показателей эффективности использования государственного имущества, составляющего казну Ульяновской области в отношении каждого показателя;

формирование перечня выявленного неиспользуемого государственного имущества, составляющего казну Ульяновской области;

подготовка предложений по повышению эффективности использования государственного имущества, составляющего казну Ульяновской области, включая вовлечение выявленного неиспользуемого государственного имущества в хозяйственный оборот, в том числе в целях имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в случаях, установленных в приложениях № 3-6 к настоящей Методике в отношении каждого показателя.

Для анализа эффективности использования государственного имущества, закреплённого на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за государственными учреждениями Ульяновской области и государственными предприятиями Ульяновской области, используются четыре ключевых показателя:

1) использование государственного имущества, максимальное значение показателя 100 баллов;

2) факторы коммерческого использования объектов государственного имущества, максимальное значение показателя 100 баллов;

3) объём используемой площади объектов государственного имущества, максимальное значение показателя 100 баллов;

4) использование земельного участка, максимальное значение показателя – 100 баллов.

Государственные учреждения Ульяновской области и государственные унитарные предприятия Ульяновской области ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за отчётным, представляют в отраслевые органы следующие сведения:

об объектах государственного имущества по форме, утверждённой приложением № 1 к настоящей Методике;

о земельных участках по форме, утверждённой приложением № 2 к настоящей Методике;

значения показателей эффективности использования объектов государственного имущества по форме, утверждённой приложениями № 3-6 к настоящей Методике.

Сведения представляются в отношении каждого объекта государственного имущества, закреплённого на праве оперативного управления и хозяйственного ведения за государственными учреждениями Ульяновской области и государственными унитарными предприятиями Ульяновской области по состоянию на 1 января года, следующего за отчётным.

Отраслевые органы ежегодно в срок до 1 мая года, следующего
за отчётным, осуществляют:

сбор и анализ представленных государственными учреждениями Ульяновской области и государственными унитарными предприятиями Ульяновской области сведений;

анализ значений показателей эффективности использования имущества в порядке, определённом приложениями № 3-6 к настоящей Методике в отношении каждого показателя;

формирование перечня выявленного неиспользуемого государственного имущества;

подготовку предложений по повышению эффективности использования государственного имущества, включая вовлечение выявленного неиспользуемого государственного имущества в хозяйственный оборот, в том числе в целях имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в случаях, установленных в приложениях № 3-6 к настоящей Методике в отношении каждого показателя.

Министерство цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области в отношении государственного имущества, составляющего казну Ульяновской области и отраслевые органы в отношении государственного имущества, закреплённого на праве оперативного управления и хозяйственного ведения за государственными учреждениями Ульяновской области
и государственными унитарными предприятиями Ульяновской области, ежегодно в срок до 1 июня года, следующего за отчётным, обеспечивают рассмотрение результатов анализа значений показателей эффективности использования государственного имущества Ульяновской области, а также показателей использования государственного имущества Ульяновской области, составляющего казну Ульяновской области, на Комиссии по рассмотрению вопросов, касающихся распоряжения имуществом хозяйственных обществ, более 50 % акций (долей) которых находится в государственной собственности, и государственного имущества Ульяновской области при Администрации повышения эффективности использования бюджетных средств в Ульяновской области, в порядке, установленном Положением о Комиссии по рассмотрению вопросов, касающихся распоряжения имуществом хозяйственных обществ, более 50 % акций (долей) которых находится в государственной собственности, и государственного имущества Ульяновской области при Администрации повышения эффективности использования бюджетных средств в Ульяновской области (далее Комиссия).

В случаях, когда требуется проведение капитального ремонта объектов недвижимого имущества, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, Министерству цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области в отношении государственного имущества, составляющего казну Ульяновской области, и отраслевым органам в отношении государственного имущества, закреплённого на праве оперативного управления и хозяйственного ведения за государственными учреждениями Ульяновской области и государственными унитарными предприятиями Ульяновской области, необходимо представить информацию об ориентировочной (оценочной) стоимости этого ремонта на заседание Комиссии.

к Методике оценки
эффективности использования объектов недвижимого
имущества, находящихся
в государственной собственности Ульяновской области

СВЕДЕНИЯ

об объекте недвижимого имущества

(полное наименование организации в случае, если имущество закреплено на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за областным государственным учреждением или областным государственным унитарным предприятием, либо уполномоченного органа в случае нахождения имущества в казне Ульяновской области)

Методики оценки

Как определить наиболее эффективное использование объекта?

Наиболее эффективным использованием объекта принято считать наиболее физически возможное его использование, законное с юридической точки зрения и осуществимым с финансовой точки зрения, в результате которого рыночная стоимость объекта будет максимальной.

Основные критерии эффективности использования объекта:

– Физическая возможность: физически реальные и конструктивно возможные способы использования;
– Юридическая правомочность: только те способы использования, которые разрешены законодательными актами;
– Экономическая приемлемость: физические и юридические возможности должны давать приемлемый доход собственнику объекта недвижимости;
– Максимальная эффективность: экономически приемлемое использование должно будет приносить максимальную текущую стоимость или максимальную чистую прибыль.

Наибольшая эффективность использования объекта недвижимости зависит от эффективности использования как земельного участка свободного от застройки, так и объекта недвижимости с имеющимися улучшениями и с учетом возможного сноса строений

Определение рыночной стоимости имущества, подлежащего оценке, осуществляется с учетом всех факторов, существенно влияющих как на рынок в целом, так и непосредственно на ценность рассматриваемого объекта.

Для расчета рыночной стоимости используются три основных подхода:

– затратный подход;
– доходный подход;
– сравнительный подход.

Затратный подход

Затратный подход основывается на принципе замещения, согласно которому предполагается, что никто из рационально мыслящих людей не заплатит за данный объект больше той суммы, которую он может затратить на покупку другого объекта с одинаковой полезностью.

Затратный подход часто оказывается единственно возможным при оценке машин и оборудования специального назначения, уникальных объектов, изготовленных по индивидуальным заказам и не имеющих аналогов на рынке. Применение этого подхода также оправдано в случаях исчисления налога на имущество, страхования отдельных составляющих имущества, при судебном разделе имущества между собственниками, при распродаже имущества на открытых торгах, а также бухгалтерского учета основных средств и при их переоценке.

Использование затратного подхода в чистом виде в целом основывается на той предпосылке, что в качестве стоимости могут быть приняты затраты на его создание и реализацию. Определяемая таким образом стоимость может не совпадать с рыночной стоимостью, так как затраты – не единственный фактор стоимости, на которую также влияют полезность, качество, конкурентоспособность.

В зависимости от характеристик оцениваемого объекта и объема исходной информации о нем применяют различные методы определения затрат на его воспроизводство (замещение), то есть различные методы затратного подхода.

Методы затратного подхода можно разделить на 2 группы:

1. Методы, основанные на способах прямого определения затрат применяются для оценки стоимости специальных и специализированных машин и оборудования. К ним относятся:
1) метод поэлементного расчета затрат, который заключается в суммировании стоимостей отдельных элементов объекта оценки, затрат на их приобретение, транспортировку и сборку с учетом прибыли;
2) метод анализа и индексации имеющихся калькуляций, который заключается в определении стоимости путем индексирования статей затрат, входящих в калькуляцию, по экономическим элементам (затрат на материалы, комплектующие изделия, зарплату рабочих и косвенные расходы), приводя их тем самым к современному уровню цен;
З) метод укрупненного расчета себестоимости, который заключается в определении стоимости путем расчета полной себестоимости изготовления по укрупненным нормативам производственных затрат с учетом рентабельности производства.
2. Методы, основанные на способах косвенного определения затрат. К ним относятся:
1) метод замещения, который основан на принципе замещения и заключается в подборе объектов, аналогичных оцениваемому по полезности и функциям. Этот метод позволяет на основании известных стоимостей и технико-экономических характеристик объектов-аналогов рассчитывать стоимость оцениваемого объекта;
2) индексный метод (по трендам изменения цен)
3) метод удельных ценовых показателей, заключается в расчете стоимости на основе удельных ценовых показателей, т.е. цены, приходящейся на единицу главного параметра (производительности, мощности и т.д.), массы или объема.

Последовательность расчетов стоимости на основе затратного подхода можно представить следующим образом:

1. Определение полной стоимости воспроизводства или замещения.
2. Определение потерь стоимости в результате физического износа.
З. Определение потерь стоимости в результате функционального устаревания.
4. Определение потерь стоимости в результате экономического устаревания.

Первым этапом при оценке затратным подходом является определение полной восстановительной стоимости оцениваемого оборудования. Это может быть стоимость воспроизводства или замещения объектов.

Износ в техническом смысле означает потерю работоспособного состояния объекта по ходу его эксплуатации, такой износ принято называть физическим.

Имущество теряет свою стоимость под влиянием не только физического, но и морального устаревания (появление новой техники, смена ее поколений).

Общая модель совокупного (накопленного) износа выглядит следующим образом:

СИ =1- (1 – ИФИЗ)(1 – УФУН)(1 – УЭ)

Физический износ можно определить следующими методами:

– эффективного возраста;
– экспертный анализ физического состояния;

Функциональное (моральное) устаревание – это потеря стоимости объекта, вызванная появлением новых технологий. Обычно рассматриваются две стороны возможного отличия нового объекта от старого или две категории функционального устаревания: избыток капитальных затрат и избыток производственных затрат.

Внешнее (экономическое) устаревание – это внешний износ (экономическое устаревание) – потеря стоимости, обусловленная изменением внешних по отношению к объекту оценки факторов. Оно может быть вызвано общеэкономическими и внутриотраслевыми изменениями, в том числе сокращением спроса на определенный вид продукции, сокращением предложения или ухудшением качества сырья, рабочей силы, вспомогательных систем, сооружений и коммуникаций, а также правовыми изменениями, относящимися к законодательству, муниципальным постановлениям, зонированию и административным распоряжениям и т.п.

Сравнительный подход

Сравнительный подход основан на принципе эффективно функционирующего рынка, на котором инвесторы покупают и продают аналогичные активы, принимая при этом независимые индивидуальные решения. Данные по аналогичным сделкам сравниваются с оцениваемыми объектами. Экономические преимущества и недостатки оцениваемых активов по сравнению с выбранными аналогами учитываются посредством введения соответствующих поправок.

Также вводятся поправки, учитывающие качественные различия между оцениваемыми активами и их аналогами.

Основная процедура заключается в сборе данных, установлении подходящих единиц сравнения (выбор аналогов). Элементами сравнения могут быть:

– местоположение
– возраст объекта;
– состояние;
– принадлежности (комплектация);
– производитель;
– рыночные условия;
– цена (финансирование);
– качество;
– количество;
– размеры (тип);
– время продажи;
– тип сделки.

Последовательность применения метода сравнительного анализа продаж следующая:

1. Изучают соответствующий рынок и собирают информацию о недавних сделках с аналогичными объектами на данном рынке. Точность оценки в значительной мере зависит от количества и качества собранной информации. Когда информации достаточно, необходимо убедиться, что проданные объекты действительно сопоставимы с оцениваемым объектом по функциям и параметрам.
2. Проверяют достоверность (верифицируют) информации. Необходимо убедиться, прежде всего, в том, что цены не искажены какими-либо чрезвычайными обстоятельствами, сопутствовавшими состоявшимся сделкам. Проверяют достоверность информации о дате сделки, физических и других характеристиках аналогов.
3. Сравнивают оцениваемый объект с каждым из аналогичных объектов и выявляют отличия.
4. Рассчитывают стоимость данного объекта, анализируя цены аналогов и внося в эти цены соответствующие корректировки.

Доходный подход

Доходный подход представляет собой совокупность приемов и методов, позволяющих оценить стоимость объекта на основе его потенциальной способности приносить доход. Используя доходный подход, оценщики измеряют текущую стоимость будущих выгод от владения недвижимым имуществом.

Доходный подход к оценке недвижимости включает два метода:

– метод прямой капитализации;
– метод дисконтированных денежных потоков.

Метод прямой капитализации подразумевает выражение рыночной стоимости объекта через величину дохода от владения им в наиболее характерный год. Инструментом перевода таких доходов в текущую стоимость является ставка капитализации.

Дисконтирование будущих доходов – это метод, используемый для оценки объектов доходной недвижимости, как текущей стоимости ожидаемых в будущем выгод от владения объектом. Будущие преимущества от операций с недвижимостью представляют собой периодические поступления в виде будущего дохода на протяжении периода владения и реверсию, то есть выручку от продажи объекта по истечении периода владения.

В основе обоих методов лежит расчет чистого операционного дохода, ассоциированного с оцениваемым объектом, который приводится в стоимость данного актива на текущий момент при помощи ставки дисконтирования или капитализации.

В методе капитализации дохода используется денежный поток за первый прогнозный год, в методе ДДП прогнозируются потоки на несколько лет вперед.

Метод капитализации дохода применяется в том случае, если не прогнозируется изменение денежных потоков, либо ожидается их стабильный рост (снижение). Метод ДДП применяется в случае нестабильности прогнозируемого дохода.

Выбор подходов – Согласно п. 20 ФСО № 1, оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода. Оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из подходов.

Согласование – Различные подходы могут быть использованы в процессе оценки, но решение вопроса об относительной значимости показателей стоимости, полученных на базе различных подходов, должно определяться обоснованным суждением оценщиков, которое оформляется путем взвешивания стоимостей, определенных использованием двух и более подходов. Решение же вопроса, каким стоимостным оценкам придать больший вес и как каждый подход взвешивать по отношению к другим, является ключевым на заключительном этапе процесса оценки.

Существуют два базовых метода взвешивания: метод математического взвешивания и метод субъективного взвешивания.

Если в первом методе используется процентное взвешивание результатов, полученных различными способами, то второй базируется на анализе преимуществ и недостатков каждого подхода, а также на анализе количества и качества данных в обосновании каждого подхода.

1. Государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

2. Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

3. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

4. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

5. Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Комментарий к ст. 214 ГК РФ

1. Пункт 1 комментируемой статьи определяет понятие государственной собственности в Российской Федерации. Согласно Конституции и комментируемой статье под государственной собственностью в нашей стране подразумевается два уровня государственной собственности: федеральный и субъектов РФ - республик в ее составе, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов. Таким образом, законодательные нормы, в которых используется термин "государственная собственность", в равной степени должны применяться как к федеральной собственности, так и к собственности субъектов РФ, если не указано иное.

2. Перечень объектов федеральной собственности не является исчерпывающим: в ней может находиться практически любое имущество. В то же время круг объектов собственности субъектов РФ сужен: в него по определению не могут входить объекты исключительной федеральной собственности. Основные виды объектов, относящихся к исключительной собственности Российской Федерации, определены в приложении N 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (с изм. и доп.) (Ведомости СССР. 1992. N 3. Ст. 89).

3. В ст. 9 Конституции закреплено, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. В п. 2 комментируемой статьи сформулирован порядок определения собственника земли и других природных ресурсов по остаточному принципу: если указанные объекты не принадлежат на праве собственности гражданам, юридическим лицам либо муниципальным образованиям, они признаются государственной собственностью. Этот порядок получил развитие в специальном законодательстве, в том числе в ЗК, ЛК и Водном кодексе, Законе о недрах, Законе о соглашениях о разделе продукции.

Несмотря на то что земельные участки в силу п. 2 комментируемой статьи практически не могут быть признаны бесхозяйным имуществом, применение данного правила не исключает возможности приобретения права собственности на них в силу приобретательной давности (см. коммент. к ст. 234 ГК). Согласно ст. ст. 225 и 234 ГК право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу (п. 17 Постановления ВАС N 8).

4. Пункт 3 комментируемой статьи определяет круг органов и лиц, осуществляющих права собственника от имени Российской Федерации и субъектов РФ, путем отсылки к ст. 125 ГК (см. коммент. к данной статье).

5. В п. 4 комментируемой статьи определены два типа имущества, находящегося в государственной собственности: 1) имущество, закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения и оперативного управления (см. ст. ст. 113 - 115, 120, 294 - 300 ГК, Закон об унитарных предприятиях, Закон об автономных учреждениях, Закон об образовании); 2) иное имущество (имущество, составляющее казну Российской Федерации и казну субъектов РФ, в том числе бюджетные средства).

Российская Федерация и ее субъекты отвечают по своим обязательствам только тем имуществом, которое составляет соответствующую государственную казну. При недостаточности бюджетных средств взыскание может быть обращено на иное имущество казны (п. 12 Постановления ВС и ВАС N 6/8). Обращение же взыскания на имущество, закрепленное за унитарными предприятиями и учреждениями, по долгам Российской Федерации и субъектов РФ не допускается (см. коммент. к ст. 126 ГК).

6. Пункт 5 комментируемой статьи уточняет процедурные особенности разграничения права собственности на государственное имущество. Для отнесения его к федеральной собственности и к собственности субъектов РФ необходимо принятие специального закона. Впредь до принятия данного закона разграничение осуществляется на основании уже упоминавшегося Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1.

Судебная практика по статье 214 ГК РФ

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2016 по делу N А72-3935/2016, а также представленные ответчиком договоры аренды водозаправочной станции, заключенные между МУП "Ульяновскдорремстрой" и МБУ "Дорремстрой", руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 214, 215, 299, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащиеся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обоснованно пришли к выводу о том, что после 13.02.2014 водозаправочной станцией владело и фактически пользовалось земельным участком с кадастровым номером 73:24:041414:42 без установленных законом оснований МБУ "Дорремстрой", в связи с чем у него возникло неосновательное обогащение, подлежащее взысканию за период с 18.10.2014 по 10.11.2016 в сумме 106 583,94 руб.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 39.1, 39.2, пункта 1 статьи 39.3, пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 125 и 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, пунктов 4 и 4.1.20, 4.2.27 Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374, исследовав и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что управление, будучи уполномоченным органом по рассмотрению заявлений общества о предоставлении в собственность земельных участков, не приняло мотивированного решения о предоставлении либо об отказе в предоставлении земельных участков, в связи с чем нарушило права и законные интересы общества на их приобретение, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований общества.

Отменяя решение суда первой инстанции в части и принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 212, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", абзацев 5, 9 - 11 пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 4 статьи 8 устава, принятого решением Совета Вознесенского сельского поселения Лабинского района от 03.05.2017 N 136/39, разъяснениями, изложенными в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что спорные объекты относятся к инженерной инфраструктуре, при помощи которой осуществляется снабжение коммунальными ресурсами поселения, являются объектами общего пользования и представляют собой составную часть комплекса муниципального водоснабжения (водоотведения) в поселении, обеспечивающего решение задач, не входящих в компетенцию ГБПОУ КК ВТПП, пришел к выводу о том, что спорные объекты должны быть переданы в муниципальную собственность в силу закона и процедура получения от администрации сельского поселения согласия на такое принятие законом не предусмотрена.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 58, 166, 168, 214, 301, 302, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 18 Федерального закона от 27.09.2013 N 253-ФЗ "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Положением о Федеральном агентстве научных организаций, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2013 N 959, разъяснениями, приведенными в пунктах 2, 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу об обоснованности иска в части.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт оплаты обществом имущества, приобретенного по договору купли-продажи нежилого помещения, руководствуясь положениями статей 158, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 125, 166, 167, 214, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Типовым положением о территориальном органе Росимущества, утвержденным приказом Минэкономразвития от 01.11.2008 N 374, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования и взыскал с Российской Федерации в лице управления за счет казны Российской Федерации в пользу общества задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции, сославшись на статьи 212, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19, 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статью 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ), статьи 4 и 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон N 1541-I), постановление N 3020-1, пришел к выводу об обоснованности иска Департамента.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 125, 210, 214, 249, 308, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом 26.06.2015, пришли к выводу об обоснованности требований общества.

Возлагая обязанность по оплате потребленной тепловой энергии на ФГКУ "ДВТУИО", за которым спорное имущество закреплено на праве оперативного управления, а при недостаточности у него денежных средств - на собственника - Минобороны России, суды руководствовались положениями статей 210, 214, 296, 308, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из отсутствия между истцом и обществом самостоятельного договора теплоснабжения.

При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь статьями 11, 12, 166, 167, 168, 200, 209, 214, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20, 27 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), статьей 12 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", разъяснениями, приведенными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу об обоснованности требований Управления Росимущества, в том числе в части обязания Общества освободить спорный участок, находящийся в федеральной собственности.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 52 АПК РФ, статьями 125, 168, 209, 214, 296, 298, 422, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях", статьей 13 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" (далее - Закон N 124-ФЗ), статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 10.10.2007 N 662 "Об утверждении Положения об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального автономного учреждения", подпунктом 5.5.1 пункта 5 Положения о Министерстве образования науки Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2013 N 466, Положением о Федеральном агентстве по управлению государственном имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, пришли к выводу о наличии оснований для признания заключенного ответчиками договора аренды недействительным, поскольку учреждение заключило данный договор в отношении недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, без согласия собственника и с нарушением требований статьи 13 Закона N 124-ФЗ и статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ.

Читайте также: