Коммунальная собственность это в экономике

Обновлено: 25.06.2024

Собственность, как экономическая категория, — это право человека или группы лиц на владение, использование и распоряжение имущественными благами, защищенное на законодательном уровне. Собственник может рассчитывать на защиту со стороны закона в случае нарушения его правовых свобод. Понятие собственности попадает под юридическую категорию владения. Право собственности включает в себя возможность распоряжаться вещью по собственному усмотрению. Хозяину предмета нет необходимости ставить в известность кого-либо касательно принятых решений, если он – единственный владелец вещи. Собственность – это владение, движимое или недвижимое имущество, которое гражданин получил в личное пользование на документальных, законных основаниях.

Что означает право собственности, юридическое содержание собственности

Собственность — это в экономике права индивида на определенный объект, предмет, имущественную или материальную базу. В результате этого права формируются взаимоотношения между членами общества, в том числе рыночная категория отношений. Они основываются на желании граждан не только владеть объектом, но и получать выгоду от его использования, распоряжения вещью.

Действующее законодательство Российской Федерации объясняет право на собственность, как владение — это в экономике означает возможность пользования имуществом в личных целях или для удовлетворения общественных потребностей. Государство гарантирует права собственности каждого гражданина. Он может самостоятельно принимать решение, как распорядиться вещью, где ее применить и кому реализовать. Основные четыре принципа отношения собственности – это:

  1. Принцип реализации собственного права на имущественную базу, основанный на собственных предпочтениях с целью удовлетворения собственного интереса или потребности.
  2. Вещь, право на владение которой присутствует у человека, может иметь отношение к любой категории – это недвижимость, автомобиль, техника, оборудование, одежда и прочее.
  3. Хозяином имущества может быть любой человек, независимо от национальности, половой принадлежности, возраста и других критериев.
  4. Суть владения заключается в возможности использования, распоряжения и применения предметов для удовлетворения собственных потребностей и желаний.

Собственность — это, кратко, представленное экономическое понятие, которое отражает взаимоотношения между индивидами касательно предметов и имущества. Существует три признака прав на владение – имущественные, общественные и волевые права. В экономике принято рассматривать данный факт с субъективной и объективной стороны. Объективно правами владения можно назвать все правовые нормы, которые регулируют взаимоотношения между индивидами относительно имущества. Они относятся к гражданскому праву.

Субъективный экономический взгляд на данный термин характеризует его, как определение возможности владельца реализовать свое право для удовлетворения своих интересов и нужд.

Что означает право собственности

Право на частную собственность — это какое право, что такое собственность в экономике

Владелец имущества обладает не только правами, но и рядом обязанностей, согласно законодательству страны. Закон защищает право собственности в обмен на регулярную выплату налоговых отчислений в бюджет, проведение ремонтных работ. Ответственность по всем возможным рискам, связанным с порчей, повреждением или утратой владений, также ложится на плечи собственника. К субъектам собственности относятся предприниматели, физические и юридические лица — все они отвечают за ее сохранность. Существует три вида прав:

  1. Владение. Физическое или юридическое лицо может обладать предметом, воздействовать на него. Данные лица могут быть непосредственными владельцами или являться временными собственниками на основании договора. Например, жилплощадь была сдана в аренду или машина была передана во временное пользование в обмен на другую вещь.
  2. Использование. Владелец имеет возможность пользоваться полезными свойствами предмета, эксплуатировать его, применять по назначению. В ходе использования происходит полное потребление имущества или его износ. Согласно закону, субъект может в полной мере пользоваться благами, только будучи полноправным владельцем. Другой вариант – собственник самостоятельно наделяет гражданина данными правами.
  3. Распоряжение. Юридическая судьба предмета определяется его владельцем. Он имеет право сдать вещь во временное пользование, отдать в дар, обменять или оформить продажу объекта. Квартира, земля или другая собственность может быть реализована только хозяином или иными лицами при наличии его письменного, нотариально заверенного разрешения на операцию.

Собственность с экономической точки зрения — это что

Частная собственность – это важный аспект рыночных отношений, который влияет на реализацию прав и обязанностей участников рынка. Общественные взаимоотношения строятся на основании уважения и принятия прав человека на личное имущество. Это позволяет реализовать сложные рыночные механизмы, распределить материальные блага между гражданами, организовать общественное производство.

К собственности относят общественные права субъектов владений, их возможность распоряжаться, владеть и пользоваться собственным имуществом.

Субъект собственности – это владелец. Он может являться физическим или юридическим лицом, обособленным в экономическом плане. Собственник имеет некоторый капитал, земельные ресурсы, права, заинтересован в экономическом и материальном плане в их реализации. Совершить сделку могут только дееспособные, трудоспособные люди в здравом уме и трезвой памяти. В противном случае договор будет признан недействительным.

Объект собственности – это все виды имущества, которые разрешается на законодательном уровне иметь в собственности гражданам государства. Отношения субъектов, основанные на присвоении, отчуждении владений, называют отношениями собственности. Различают четыре вида владений:

Система свободного доступа сущест­вует тогда, когда каждый экономический агент, для которого данный ре­сурс обладает ценностью, может им воспользоваться без согласия, пред­варительной договоренности об этом с другими агентами, без той или иной формы санкционирования своих действий (включая уплату компенсации) .

Сам процесс возникновения режима исключительности прав может принимать мно­жество форм, о которых уже говорилось выше . Однако принципиально важным является то, кто является обладателем исключительных прав . В соответствии с данным принципом если исключительными правами собственности на данный объект обладает группа экономических агентов, составляющая часть рассматри­ваемого множества, то возникает режим коммунальной собственности . Это зна­чит, что набор правомочий, образующий право собственности, приобретает сво­его носителя в лице определенной группы .

Система коммунальной собственности предполагает наличие момента исключи­тельности относительно соответствующего набора правомочий. Однако исклю­чаются из множества обладателей правомочий те экономические агенты, кото­рые не входят в рассматриваемую группу. Таким образом, отдельный человек обладает исключительными правами собственности только как член общины, следовательно, в рамках отношения к членам других общин. Такая система прав собственности имеет важные поведенческие последствия, которые могут выра­жаться в разных формах.

Во-первых, если член данной общности (семьи, деревни, общины и т.п.) не об­ладает исключительным правом на доход и распределение полученных продук­тов осуществляется на основе уравнительного принципа, то в условиях неопре­деленности возникает проблема недоиспользования ресурса, поскольку каждый обладатель права на часть продукта будет рассчитывать на другого при произ­водстве общего продукта. Поскольку причитающаяся индивиду часть продукта зависит не только от его усилий, но и от усилий других индивидов, то возникает проблема поиска компромисса между затратой собственных усилий и количест­вом получаемых благ как части их общего количества.

В простейшем случае в группе с N индивидов, которые могут произвести по одной единице продукта с индивидуальными затратами каждого индивида, равными е, величина продукта, который будет получен одним индивидом при уравнительном распределении, равна 1. Тогда чистый выигрыш одного индивида равен (1-е), предполагая, что значения полученного продукта и усилий представлены в одной размерности. Вместе с тем, если одни из индивидов примет решение не участвовать в произ­водстве продукта, то величина, которая будет получена каждым, будет равна (Н-1)/Н. Однако чистый выигрыш не участвующего индивида будет равен (Н 1)/Н, так как е=0. Понятно, что если (Н-1)/Н - (1-е) > 0, то данному индивиду выгоднее не участвовать в производстве продукта. Следует отметить, что е должно быть меньше, чем 1/Н, чтобы индивиду было выгодно участвовать в производстве продукта. Увеличение N может сделать невыгодным участие в производстве продукта, даже если изначально чистая выгода была больше нуля.

Аналогично могут рассуждать и другие индивиды, входящие в группу, что в ре­зультате и создает риск недопроизводства благ и недоиспользования ресурсов.

Данная проблема тем острее, чем в меньшей степени человек идентифицирует себя с группой как целым. А степень идентификации зависит от того, в какой мере выживание группы в целом является условием выживания его отдельного члена. Если реальная зависимость велика, но она не осознается членами группы и соответственно не отражена в их ожиданиях, то, скорее всего, данная группа перестанет существовать.

Во-вторых, если принцип распределения будет установлен в соответствии с за­траченными усилиями, то возникает проблема сверхиспользования ресурса. Та­ким образом, в рамках коммунальной собственности может возникнуть эффект свободного доступа, что делает саму систему коммунальной собственности потенциально неустойчивой.

Первый и второй моменты отражают различные формы структуризации взаимо­отношений между членами группы по поводу использования ограниченного ре­сурса.

В-третьих, систему коммунальной собственности можно рассматривать в тер­минах распределительной демократии, когда решение об использовании ресурса тем или иным способом определяется посредством голосования, поскольку та­ким образом агрегируются предпочтения и возникает решение, которое в пер­вом приближении можно рассматривать как выражение общественного интере­са . Сама процедура голосования является неотъемлемым элементом институ­ционального устройства, предотвращающего возникновение проблемы свобод­ного доступа и соответственно сверхиспользования ресурса внутри группы, с одной стороны, и проблемы безбилетника при обеспечении защиты данного ре­сурса от посягательств со стороны конкурирующих групп — с другой .

Однако это не значит, что данная система собственности не обладает сравни­тельными преимуществами . Во-первых, здесь относительно ниже издержки по защите права собственности, чем для частной собственности, поскольку при обеспечении режима исключительности, направленного на аутсайдеров (других групп экономических агентов), возникает эффект экономии на масштабе, в том числе связанный со специализацией части группы на обеспечении безопасности .

Последнее обстоятельство может значительно облегчить решение вопроса о ра­ционировании доступа к редкому ресурсу или предотвратить оппортунистиче­ское поведение в виде отлынивания при наличии уравнительной схемы распре­деления, поскольку воспроизводство общности в целом оказывается неотъем­лемой частью мотивации поведения человека .

Агрегирование индивидуальных предпочтений посредством процедуры голосования позволяет сэкономить на издержках оппортунистического поведения и соответственно снизить трансак­ционные издержки в целом .

Чем больше численность, чем в большей степени группа становится разнород­ной, тем выше дифференциация экономических интересов, тем сложнее стано­вится сохранить режим коммунальной собственности, тем сильнее неустойчи­вость эффективной коалиции по Бьюкенену .

Это проявляется прежде всего в невозможности обеспечить принятие решения по взаимосвязанным вопросам путем простого голосования, поскольку в данном случае резко повышается вероятность возникновения нетранзитивности обще­ственных предпочтений, что при отсутствии соответствующих институцио­нальных средств (в виде контроля над размером группы, ее однородностью, а также порядком решения вопросов) и приводит к возникновению проблемы цикличности голосования .

Система коммунальной собственности не исключает возможности передачи ее доли от одного человека к другому . В то же время в отличие от режима частной собственности эта передача может быть обусловлена специальными требова­ниями, которые напрямую связаны с условиями входа-выхода в (из) общности, которая является совокупным субъектом права собственности .

Например, это может быть условие в виде согласия других членов производственного коопера­тива на передачу права другому лицу или определение совокупности свойств, ко­торым должно соответствовать то или иное лицо . Данное условие может рас­сматриваться как часть процедуры выявления предпочтений нового участника для недопущения роста издержек принятия решений .

По мере роста группы людей, обладающих правами собственности (де-юре и де­факто), возрастают альтернативные издержки ее существования . Их рост обу­словлен не только тем, что растет степень неоднородности группы, дифферен­циация предпочтений, ограничений, интересов, но и становится крайне затруд­нительно непосредственно осуществлять каждым дееспособным членом группы свои правомочия . В результате возникает институт представительства интере­сов . В качестве частного примера можно привести совет директоров в открытых корпорациях, который от имени акционеров решает наиболее важные вопросы между собраниями . Поскольку же интересы членов совета директоров и акцио­неров, с одной стороны, не могут совпадать, а с другой стороны, различие это существует в условиях неопределенности, то возникает проблема, известная в экономической литературе как проблема управления поведением исполнителя (principal-agent theory) .

Хорошо известен железный закон олигархии, в соответствии с которым:

«Это есть организация, которая порождает владычество избранных над из­бирателями, уполн омочен ных над уполн омочившими, делегатов над делегиро-

Именно в изменении характеристик группы (увеличение численности, разно­родности и нестабильности) заложено основание аргумента о неустойчивости данного режима прав собственности и трансформации его либо в систему част­ной, либо государственной собственности . Реакцией на такую трудность явля­ются установление свободного режима покупки и продажи титулов собственно­сти как свидетельства прав на долю имущества корпорации, переход от соли­дарной к ограниченной ответственности .

Поскольку здесь выделены два элемента трансакционных издержек: обеспечение безо­пасности права собственности, а также издержки достижения соглашения и контроля за обеспе­чением его соблюдения, можно определить оптимальный размер группы, обеспечивающей ми­нимизацию средних трансакционных издержек (рис . 3.10) .

АТС — средние трансакционные издержки (в расчете на одного человека); A(N) — удельные издержки достижения соглашения и обеспечения контроля за его выполнением чле­нами группы; D(N) — удельные издержки обеспечения безопасности прав собственности от внешних посягательств; Т(Ы) — суммарные трансакционные издержки; № — численность группы, обеспечивающая минимизацию средних трансакционных издержек; АТС* — мини­мальные средние трансакционные издержки

Если численность группы равна N1, то она меньше оптимальной, поскольку возможно­сти экономии на масштабе при обеспечении безопасности прав коммунальной собственности более чем компенсируют возрастание издержек принятия решения и обеспечения контроля. На­оборот, если численность группы равна Ы2, она превышает оптимальный уровень, поскольку теперь возможности экономии на масштабе компенсируют рост издержек принятия решения и контроля лишь частично.

С помощью данной модели можно объяснить, какие группы оказываются в более вы­годном положении, причем в данном случае вовсе не обязательно принимать предпосылку о сознательном выборе относительно численности, поскольку тот же результат может быть полу­чен посредством эволюционного отбора. Следует также отметить, что выполнение условий ми­нимизации удельных издержек не гарантирует выживания данной группы, если существующие правила принятия решений и обеспечения контроля за их соблюдением не позволяют обеспе­чить минимизацию данных издержек на уровне, необходимом для выживания.

T'(N,Ci. . . ) — суммарные средние трансакционные издержки до изменения общих из­держек обеспечения безопасности прав собственности от внешних посягательств; T(N,C0 . . . ) — суммарные средние трансакционные издержки после усиления конкуренции со стороны других групп; D(N,C0 . . . ) и D'(N,CA. .. ) — средние издержки обеспечения безопасности прав от внешних посягательств соответственно до и после усиления конкуренции со стороны других групп; A(N, . . . ) — средние издержки достижения соглашения и обеспечения контроля; N*0, N*A — оп­тимальные размеры группы до и после повышения издержек обеспечения безопасности прав собственности; ATC*a и ATC*2 — минимальные средние трансакционные издержки соответст­венно до и после усиления давления со стороны других групп

На основе метода сравнительной статики можно объяснить, как будет изменяться раз­мер группы, если, например, возрастет конкуренция со стороны других групп . Это выразится в более высоких издержках обеспечения безопасности от внешних посягательств. Аналогичных результатов можно добиться в том случае, если посредством постепенной адаптации вырабаты­вается специфический механизм согласования предпочтений, снимающий проблему оппортуни­стического поведения ex post.

На рис . 3.11 отражены результаты усиления конкуренции между группами за ограни­ченные ресурсы .

Профессор Александр Аузан объясняет , чем друг от друга отличаются разные виды собственности на примерах платяного шкафа , бангладешской промышленности и яблок , растущих на Воробьевых горах.


Несобственность

Почему никто до институциональных экономистов не мог разглядеть и объяснить режим свободного доступа? Потому что обычно считалось, что в свободном доступе могут быть вещи, которые очень широко распространены. Скажем, никто не устанавливает права собственности на воздух — пока его хватает на всех. Но оказывается, что в режиме свободного доступа могут появляться и экономические блага, то есть вещи вполне редкие — например, компьютерные программы, или музыкальные произведения, или скамейка в парке. Объяснить этот феномен можно только с помощью ключевого для институционалистов понятия трансакционных издержек: если издержки по закреплению прав собственности на тот или иной актив выше, чем выгоды, которые вы получаете, он оказывается в свободном доступе. Вы просто потеряете больше, пытаясь доказать, что это ваше, и наказать того, кто этим свободно пользуется.

Размеры свободной территории, где собственности не существует, постоянно меняются — она сужается и расширяется в зависимости от целого ряда обстоятельств. Например, от того, какие существуют моральные ограничения, — можно ли пользоваться нелицензированными программами или нельзя. Или от того, насколько развиты те или иные технологии — вроде качественных средств копирования. Ведь еще лет назад проблемы нелегального копирования программных продуктов, аудио- и видеопроизведений попросту не существовало — слишком сложной и профессиональной была сама техника копирования.

А дальше возникает ситуация, когда то, что формально является частной собственностью, перестает быть таковой. Куда этот актив попадет дальше — совершенно непонятно. Например, в России, чтобы как-то решить проблему незаконного копирования произведений, еще в 1998 году был принят указ президента о том, что с каждого носителя — видеокассеты, аудиокассеты, ввозимой на территорию страны, — взимается специальный платеж в пользу Фонда защиты авторских прав. Но ведь фактически это означает, что институт частной собственности не справляется со своими задачами — и нужно вводить государственный режим, брать налоги, а на эти налоги производить фильмы и писать песни. Возможны, правда, и другие варианты восстановления зоны частной собственности: например, производители софта, аудио- и видеопроизведений могут вложиться в какие-то технические решения, или в изменение неформальных институтов в обществе, или в более эффективное применение судебного преследования (как это делали в Microsoft, когда добрались аж до пермского учителя, который пользовался их нелицензированными программами).

При этом развитие технологий привело к тому, что очень многие вещи становится выгодно оставлять в режиме свободного доступа. Например, писатель Стивен Кинг сам выкладывал одну из своих книг в интернет — по одной главе — и предлагал читателям заплатить за нее столько, сколько они сами посчитают нужным. То же самое делают многие музыканты. По существу, это попытки формирования механизма координации, который позволил бы сохранять режим свободного доступа. Производство творческих продуктов связано с определенными типами взаимодействия людей, и поэтому здесь могут быть найдены решения, которые не предполагают возвращения в государственный режим или усиления частной собственности.


Коммунальная собственность

Когда речь в России заходит о выборе между разными режимами собственности, спорят в основном о частной собственности и государственной. Но у нас оказывается резко недооценен еще один режим — коммунальный. Между тем именно за исследования в области коммунальной Элинор Остром получила в 2009 году Нобелевскую премию по экономике. Впрочем, феномен коммунальной собственности изучается уже довольно давно. Например, блестящие экономисты Джеймс Бьюкенен и Гордон Таллок исследовали его в связи с зонированием городов — где в них должны находиться жилые, деловые и экономические районы, как они должны быть устроены (кстати, очень актуальная для современной России проблема). Обычно при городском зонировании рассматривалось только два варианта — либо государственная собственность, либо частная. Но коммунальная собственность для города не менее важна. Она нужна там, где вы не можете чего-то сделать без согласования с жителями.

Наши исследования в России показали, что нередко оппозиция частной собственности в городах связана с тем, что привычные объекты коммунальной собственности попали в собственность частную. Это вовсе не означает, что у людей есть какие-то предубеждения против мелких и средних бизнесменов, которые владеют этими объектами. Но если дворец пионеров, в который вы привыкли ходить с детства, вдруг превратился в казино, в которое вы не можете зайти, или — еще хуже — в закрытый клуб, и вы даже не можете пройти через парк, в котором он расположен, вы чувствуете себя ущемленным в каких-то неотъемлемых вроде бы правах. Вы, может, вовсе не против того, чтобы там был клуб или казино, но вы хотите принимать участие в решении судьбы бывшего дворца пионеров, потому что это объект коммунального режима собственности, который можно использовать как угодно, но с вашего согласия и с учетом ваших интересов.

Коммунальный режим собственности существует очень давно, и он наложил очень сильный отпечаток на жизнь людей, на их поведение. Приведу один пример из азиатской истории. Когда в годы распался Пакистан и восточная часть страны превратилась в Бангладеш, туда бросились западные инвесторы, чтобы строить предприятия в Восточной Бенгалии, где много дешевой рабочей силы. Однако сами трудящиеся стали вести себя очень странно: они охотно нанимались на работу, работали до первой зарплаты, а потом немедленно увольнялись, покупали мешок риса и до тех пор, пока этот рис не кончался, не работали. Все дело в том, что это были люди, привычные к определенному типу коммунального режима собственности, в котором живет азиатская община. Не работать в азиатской общине нельзя, потому что иначе все погибнут. Много работать в азиатской общине тоже нельзя, потому что при уравнительном распределении ты будешь надрываться, но больше, чем остальные, все равно не получишь. Самое мудрое поведение в такой ситуации: поработал немного, обеспечил свое существование — прервись.

Подобные свойства общины у нас в стране использовал сталинский режим в ходе послевоенного восстановления народного хозяйства. Ведь колхозы хоть и не были прямым продолжением классической русской общины, но были своеобразным ее отпечатком. Когда у колхозников изымали не только семенной фонд, но вообще все под метелку, их все время ставили в положение борьбы за выживание, и они непрерывно находились в фазе интенсивного труда всех, потому что иначе — смерть. Это было в определенном смысле хищническое использование тех свойств, которые несет в себе коммунальный режим собственности. Наиболее эффективен он в ситуации, когда нужно выживать. Если происходит какая-то крупная катастрофа (пусть даже экономического характера), конкурентоспособными сразу оказываются предприятия, которые работают в коммунальном режиме. Ведь там не надо платить собственникам, там люди готовы работать ради выживания. И потому коммунальный режим будет жить в экономике до тех пор, пока будут сохраняться риски каких-либо катастроф, в том числе экономических кризисов. Это не только прошлое человечества, но и его будущее.

Читайте также: