Когда наступает ответственность за имущество

Обновлено: 24.04.2024

Ответственность родителей за порчу имущества совершенного несовершеннолетними.

Государство охраняет частную собственность граждан. Это значит, что посторонние лица не имеют права посягать на нее, в том числе портить и уничтожать. За это предусмотрена гражданско-правовая, административная и уголовная ответственность.

Пострадавший имеет право не только добиться наказания для преступников, но и взыскать с них сумму ущерба. Для этого нужно подать иск в суд, предварительно оценив масштаб утраты. Что грозит злоумышленнику, расскажем далее.

Ответственность за порчу имущества

Ответ на вопрос, какое наказание грозит за порчу чужого имущества, зависит от статьи, по которой квалифицировали преступление. Если значительного ущерба собственнику не причинили, деяние образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ. Документы о правонарушении составляют сотрудники МВД. Дело рассматривает суд.

Нужно понимать, что не существует четко обозначенного размера значительного ущерба. Этот показатель зависит от материального положения жертвы, но не может быть менее 2,5 тыс. руб. Полиция и суд оценят доходы пострадавшего, стоимость вещи, которую испортили злоумышленники, а также сумму, необходимую на восстановление.

Если ущерб был значительным, наказание последует по статье 167 УК РФ. Она предусматривает санкцию за умышленные действия. Отягчающими факторами по этой статье выступают хулиганские мотивы, опасные действия преступника и серьезные последствия для пострадавшего.

Умысел может быть прямым или косвенным. Самыми частыми мотивами по таким преступлениям выступают месть и хулиганство.

Наказание за порчу имущества будет зависеть от личности преступника, его мотивов и обстоятельств незаконного деяния.

Уголовная ответственность

Наказание за порчу чужого имущества с умыслом назначается по статье 167 УК РФ. Нарушителю закона грозит одна из следующих санкций:

штраф до 40 тыс. руб.;
обязательные работы до 360 часов;
исправительные работы до 1 года;
арест до 3 месяцев;
принудительные работы или тюрьма до 2 лет.

Если преступники руководствовались хулиганскими мотивами, совершили какое-то общественно опасное действие — поджог, взрыв и т.д. — или спровоцировали гибель человека, им грозят принудительные работы или лишение свободы до 5 лет.

Ответственность за порчу чужого имущества по неосторожности наступает по статье 168 УК РФ. Чтобы наказание за порчу имущества было назначено по ней, необходимо наличие двух условий: крупный размер ущерба и неосторожное обращение с огнем или другим источником опасности.

Виновных могут оштрафовать на сумму до 120 тыс. руб., привлечь к обязательным работам до 480 часов, к исправительным до 2 лет или к принудительным до 1 года, также возможно тюремное заключение до 1 года.

Административная ответственность за порчу чужого имущества

Административная санкция предполагает штраф за порчу имущества. Однако важно различать, когда действия злоумышленников считаются правонарушением, а когда — преступлением. Административная ответственность за порчу чужого имущества наступает, если деяние не повлекло значительного ущерба.

Административный штраф за порчу имущества

Административная ответственность за порчу имущества предусмотрена статьей 7.17 КоАП РФ. Назначить могут только один вид санкции. Административный штраф за порчу имущества составляет от 300 до 500 руб.

Порча имущества несовершеннолетними: статья и наказание

Будет ли назначена мера ответственности за порчу чужого имущества несовершеннолетнему, зависит от его возраста. По КоАП РФ наказание можно получить уже с 16 лет. Причем столько должно исполниться нарушителю уже на момент совершения правонарушения, а не на дату рассмотрения дела.

Что касается устранения последствий порчи имущества несовершеннолетними, то за детей до 14 лет отвечают их родители.

Помимо возмещения ущерба, их могут привлечь за ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Это грозит постановкой на учет в комиссии по делам несовершеннолетних.

Если ребенку больше 14 лет, ущерб он должен покрыть из своих доходов. Если сбережений или дохода у него нет, обязанность перекладывается на родителей или опекунов.

К примеру, если произошла порча школьного имущества, наказания можно избежать, договорившись со школой о собственноручном ремонте поврежденной мебели, покупке новой или оплате услуг рабочих.

По статье УК РФ несовершеннолетние отвечают за порчу чужого имущества с 16 лет. Однако это касается только первой части указанной нормы. Если есть отягчающие обстоятельства, наказание за порчу имущества будет назначено с 14 лет.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Кто несет ответственность за причинение вреда имуществу (помещение конференц-зала, оборудование), арендованному организацией у гостиницы с целью проведения мероприятия, в случае, если вред причинен одним из гостей конференции, учитывая, что условий о возложении на ответчика риска случайной гибели имущества либо ответственности за вред, причиненный действиями третьих лиц, договором аренды не установлено?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Ответственность за причинение вреда арендованному имуществу в этом случае должен нести непосредственный причинитель вреда, то есть участник (гость) конференции. Однако если на момент возврата имущества арендодателю арендатор не может представить доказательства того, что вред причинен третьим лицом, с арендатора могут быть взысканы убытки.

Обоснование вывода:
Прежде всего отметим, что в случае спора окончательную правовую квалификацию договора может осуществить только суд, исходя из условий договора и руководствуясь положениями ст. 431 ГК РФ. Поскольку анализ договора выходит за пределы данного ответа, и основываться мы можем исключительно на предоставленной информации, то можем лишь предположить, что описанный договор может быть квалифицирован либо как договор возмездного оказания услуг, либо (что вероятнее) как смешанный договор, содержащий элементы договоров аренды и оказания услуг.
На наш взгляд, договор, предметом которого выступает предоставление гостиницей заказчику помещения конференц-зала для проведения мероприятия (конференции, семинара и т.п.) с обеспечением питания участников, отвечает признакам упомянутого смешанного договора (пример подобной квалификации смотрите в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 N 09АП-2926/20 по делу N А40-32520/2019)*(1). Однако, повторимся, что в случае спора правовая оценка договора является прерогативой суда, который должен исходить из буквального значения.
Между тем напомним, что ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина или организации, по общему правилу лежит на лице, причинившем вред (ст. 1064 ГК РФ)*(2). Исключения могут быть предусмотрены законом (ст. 1068 ГК РФ), однако применительно к аренде помещений таковых не установлено.
В свою очередь, обязанность арендатора возместить убытки как мера ответственности (деликтной или в рамках договора) также возникает в связи с противоправным поведением (ст. 15, 393 ГК РФ)*(3).
Что касается Правил предоставления гостиничных услуг в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 N 1853, то они, по нашему мнению, к данной ситуации не применимы, поскольку регулируют отношения исполнителя с заказчиком-потребителем. При этом под потребителем в Правилах понимается физическое лицо, заказывающее (приобретающее, использующее) гостиничные услуги для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а в описанной ситуации заказчиком выступает организация.
Тем не менее если вред имуществу гостиницы причинен физическим лицом - участником мероприятия, именно он и должен нести ответственность за причинение вреда, что следует из упомянутой выше ст. 1064 ГК РФ. Оснований для возложения на арендатора ответственности за вред, причиненный участником конференции, в данном случае не усматривается, так как участники мероприятия не являются работниками арендатора (ст. 1068 ГК РФ).
По смыслу п. 1 ст. 401 и ст. 402 ГК РФ арендатор несет ответственность, если гибель (повреждение) арендованного имущества произошли по его вине или по вине работников, действия которых считаются действиями арендатора. Также напомним, что согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Соответственно, на арендатора может быть возложена ответственность за вред, причиненный арендованному имуществу действиями третьих лиц, только в том случае, когда это непосредственно предусмотрено договором либо им установлена ответственность арендатора за сохранность арендованного имущества в принципе (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 N 15АП-7263/21 по делу N А32-42987/2020).
В данной же ситуации, как это следует из вопроса, условий о возложении на ответчика риска случайной гибели имущества либо ответственности за вред, причиненный действиями третьих лиц, договором аренды не установлено.
Следовательно, учитывая положения ст. 65 АПК РФ, если арендатор может доказать, что вред арендованному имуществу причинен действиями третьих лиц, он не может быть привлечен к ответственности, о чем свидетельствует и судебная практика (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2021 N Ф07-3318/21 по делу N А56-67419/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N 18АП-3691/18). Если же таких доказательств не представлено, то с арендатора, как мы полагаем, могут быть взысканы убытки на основании ст. 15, 393 и 622 ГК РФ, поскольку на нем лежит обязанность по возврату предмета аренды в первоначальном состоянии (с учетом его нормального износа).

18 августа 2021 г.

-------------------------------------------------------------------------
*(1) Аналогичная точка зрения высказывалась и другими специалистами. Смотрите, например, материал: Предоставление конференц-услуг (А. Бычков, газета "эж-ЮРИСТ", N 48, декабрь 2016 г.).
*(2) Причем ответственность наступает по общему правилу только при установлении всех признаков гражданско-правового деликта, к которым относятся наличие и размер вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом (постановление Конституционного Суда РФ от 07.04.2015 N 7-П, п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2012 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 октября 2012 г., постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 N 4515/10). Безвиновная ответственность, а также ответственность за правомерные действия может наступать только в случаях, прямо предусмотренных законом (пп. 2 и 3 ст. 1064 ГК РФ).
*(3) Противоправное поведение арендатора, к примеру, может выражаться в неисполнении договорной обязанности по уборке снега, вызвавшем обрушение в арендуемом здании, сооружении (решение Арбитражного суда Томской области от 07.07.2016 по делу N А67-2354/2016).

Вопросы материальной ответственности работодателя за ущерб, причиненный имуществу работника, регламентированы в ст. 235 ТК РФ. В частности, работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Возникает вопрос, о каком имуществе работника идет речь в данном случае? Полагаем, что ответ нужно искать в общих положениях о материальной ответственности. Напомним, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами (ст. 233 ТК РФ).

Безусловно, следует учитывать, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает в рамках трудового правоотношения. Таким образом, ущерб работнику должен быть причинен работодателем в процессе трудовой деятельности или связан с трудовыми отношениями как-то иначе. В противном случае между причинителем вреда и пострадавшим возникнут отношения, регулируемые гражданским, а не трудовым законодательством.

Следовательно, работодатель будет отвечать за ущерб, причиненный имуществу работника в результате его виновного противоправного поведения (действия или бездействия), при наличии причинной связи между указанным поведением работодателя и возникшим у работника ущербом, при условии, что ущерб причинен в рамках трудового правоотношения либо непосредственно в процессе трудовой деятельности.

Из содержания и смысла ст. 235 ТК РФ следует, что работодатель обязан возместить работнику ущерб, причиненный принадлежащему ему имуществу, при повреждении или уничтожении этого имущества в процессе трудовой деятельности или в связи с выполнением трудовой функции. Работнику гарантируется возмещение ущерба, причиненного принадлежащему ему имуществу, используемому при исполнении трудовых обязанностей, если работодатель не докажет, что вред возник не по его вине.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что для хранения своей верхней одежды (норковой шубы) истица использовала выставочную мебель в торговом зале, предназначенную для продажи. Для верхней одежды сотрудников оборудованы шкафы, установленные в помещениях офиса и отдела по рекламациям, однако данными шкафами для хранения личных вещей истица не пользовалась, используя мебель в торговом зале. О недопустимости хранения личных вещей в мебели, расположенной в торговом зале, истице администрацией магазина делались замечания.

Таким образом, шуба истицы на хранение работодателем не принималась и была похищена из выставочной мебели, расположенной в торговом зале. При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в заявленных требованиях является правильным, поскольку работодатель обязан возместить лишь тот ущерб работнику, который возник по его вине.

В данном случае вина работодателя не установлена. Определение Московского областного суда от 08.07.2010 N 33-13024.

При этом не имеет значения, договорились ли стороны об использовании имущества в работе или нет.

Работодатель, не обеспечивший сохранность личного имущества работника, которое работник использовал с согласия или ведома работодателя и в его интересах, должен возместить причиненный работнику ущерб. Размер ущерба в этом случае исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба (ч. 1 ст. 235 ТК РФ). Отсутствие письменного соглашения об использовании имущества между работником и работодателем не является основанием для освобождения работодателя от ответственности.

Решением мирового судьи г. Уссурийска удовлетворен иск Т. к работодателю о взыскании стоимости личного ноутбука, похищенного из рабочего кабинета в выходной день. Мировой судья, руководствуясь ст. 235 ТК РФ, указал, что ущерб причинен по вине работодателя, не обеспечившего сохранность имущества работника.

Суд апелляционной инстанции решение отменил по тем основаниям, что между работником и работодателем отсутствовало соглашение об использовании имущества работника, тогда как согласно ст. 188 ТК РФ возмещение расходов при использовании личного имущества работника производится на основании соглашения сторон, выраженного в письменной форме.

Между тем данная норма права не регулирует отношения по возмещению ущерба. Предусмотренное в ней письменное соглашение применяется для определения размера компенсации расходов за использование и износ имущества работника.

Для определения ущерба, причиненного имуществу работника, применяются рыночные цены (ст. 235 ТК РФ). В данном случае для взыскания ущерба и определения его размера наличия письменного соглашения работника с работодателем не требовалось.

Обязанность доказывать размер причиненного ущерба возложена на работника (ст. 233 ТК РФ).

Из смысла ч. 1 ст. 235 ТК РФ вытекает, что работодатель обязан обеспечить сохранность личных вещей (имущества) работника, находящихся в организации при выполнении работником трудовых обязанностей. При невыполнении данной обязанности и возникновении у работника ущерба работодатель обязан возместить возникший у работника материальный ущерб, если не докажет отсутствие своей вины в пропаже вещей (имущества) работника.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что главной медицинской сестрой Д. и санитаркой Б. была произведена проверка раздевалки медицинского персонала, в ходе которой было установлено нарушение санитарных правил, поскольку в шкафу для хранения медицинской одежды находились личные вещи работников. В связи с этим часть вещей была ими выставлена из шкафа, другая часть утилизирована. При этом какого-либо акта с описанием утилизированных и выставленных вещей не составлялось, данные вещи не описывались, некоторые вещи даже не осматривались. Так, санитарка Б. поясняла, что бордовый шарф с кистями не разворачивала, в сложенном виде поместила его в коробку и выкинула. При таких обстоятельствах судебная коллегия не может принять во внимание доводы третьих лиц и представителя ответчика о том, что указанные истицей вещи не утилизировались.

Пропажу вещей истицы по иным причинам (например, в связи с их хищением неустановленными лицами) ответчик не доказал.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами стороны ответчика о том, что пропажа вещей произошла по вине истицы, которая в нарушение санитарных правил хранила свои личные носильные вещи в шкафу для спецодежды.

Таким образом, для персонала должны быть оборудованы две раздевалки: для уличной одежды и для личной и рабочей одежды. При этом личная и рабочая одежда должна храниться в одной раздевалке, но в разных отсеках шкафа. Хранение личной и рабочей одежды в разных раздевалках не предусмотрено, так как в этом случае будет затруднен процесс переодевания.

Указанные Санитарные правила подлежат применению, в том числе при эксплуатации объектов здравоохранения. На нарушение этих положений ответчику было указано в предписании Управления Роспотребнадзора по Костромской области от 04.06.2013.

Между тем ответчик надлежащих условий для переодевания персонала и хранения одежды не обеспечил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что имущественный ущерб подлежит возмещению в пользу истицы с ответчика. Апелляционное определение Костромского областного суда от 08.04.2015 N 33-511.

Определение рыночной цены

одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;
стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;
объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;
цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;
платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Для целей Налогового кодекса РФ цены, применяемые в сделках, сторонами которых являются лица, не признаваемые взаимозависимыми, а также доходы (прибыль, выручка), получаемые лицами, являющимися сторонами таких сделок, признаются рыночными (п. 1 ст. 105.3 НК РФ).

Судебная практика, связанная с взысканием с работодателя причиненного ущерба, не слишком обширна. Мы можем предположить, что это связано с тем, что зачастую работники не хотят вступать в конфликт с работодателем, исходя из того, что после получения взыскиваемых сумм отношения на работе могут ухудшиться, а то и закончиться увольнением. Имеющаяся практика взыскания с работодателей ущерба показывает, что суды принимают в качестве надлежащих доказательств отчеты оценщиков.

Таким образом, и работникам, и работодателям, столкнувшимся с вопросом возмещения вреда, нужно иметь в виду, что для возмещения заявленных сумм необходимо представить в суд доказательства размера причиненного ущерба исходя из рыночных цен. В качестве такого подтверждения могут выступать чеки, иные документы, подтверждающие оплату утраченного имущества, а также соответствующие отчеты оценщиков.

При согласии работника ущерб может быть возмещен в натуре (ч. 2 ст. 235 ТК РФ). То есть работодатель не обязательно должен передавать работнику денежный эквивалент рыночной стоимости утраченного по его вине имущества. Если работник не возражает, то ему может быть предоставлено аналогичное имущество взамен утраченного. В таком случае мы рекомендуем оформлять согласие работника в письменной форме (см. образцы документов в конце гл. 2) во избежание возникновения в дальнейшем споров по вопросу о том, действительно ли работник был согласен на возмещение ему ущерба в натуре.

Заявление работника о возмещении ущерба (см. образцы документов в конце гл. 2) направляется им работодателю. Работодатель обязан рассмотреть поступившее заявление и принять соответствующее решение в 10-дневный срок со дня его поступления. При несогласии работника с решением работодателя или неполучении ответа в установленный срок работник имеет право обратиться в суд (ч. 3 ст. 235 ТК РФ).

Более подробно с данным материалом Вы можете ознакомиться в СПС КонсультантПлюс

Детский, он же — подростковый вандализм – весьма распространенное явление, которое все чаще пугает своими масштабами и конкретными случаями. Подрастающее поколение считает едва ли не героизмом разрушение или повреждение чужого имущества, при этом необузданная молодежная энергия может захлестнуть любой объект – начиная от общего подъезда, заканчивая автомобилем.

Почтовые ящики, клумбы, беседки, заборы, детские площадки – практически все, чего касаются руки уличных хулиганов, может быть или сломано или же приведено в совершенно неприглядный вид.

Ответственность – есть

В спорах с родителями малолетних вандалов и потерпевшие, и сами родители часто забывают, что за всякие действия и ущерб, причиненный несовершеннолетними, несут ответственность родители. Это прямо прописано в статье 1073 ГК РФ и никаких отступлений на этот счет не предусмотрено.

Часто можно услышать заблуждение, что вот уж с 14 лет подростки сами отвечают за все, а родители вроде как и не при делах, но это тоже миф.

Статья 1074 ГК РФ допускает ответственность за ущерб, причиненный лицам от 14 до 18 лет отроду, но если имущества или доходов у них нет – вся ответственность возлагается на родителей.

Говоря грубо – то, чем занят ребенок, что он творит и какой вред причиняет – забота и проблема целиком и полностью его родителей.

А санкции?

Если в действиях подростка есть признаки административного правонарушения или преступления – это обязательно должно попасть в поле зрения комиссии по делам несовершеннолетних.

А там уже будет решено – подлежит ли юный вандал административной (с 16 лет) или уголовной (с 16 лет, а в некоторых случаях и с 14 лет) ответственности или же нет.

Если же несовершеннолетний достиг возраста 16 лет, то его скорее всего привлекут к административной ответственности по статье 7.17 КоАП РФ. Хотя надо признать, что наказание по указанной статье вряд ли можно считать серьезным.

Вместе с тем, если несовершеннолетний достиг 16 лет, то за умышленное повреждение чужого имущества может наступить и уголовная ответственность – она предусмотрена ст. 167 УК РФ. Для привлечения к уголовной ответственности по ней в данном случае, необходимо соблюсти два обязательных условия:
• Ущерб не должен быть менее 5000 рублей;
• Ущерб должен быть значительным для потерпевшего.

Значительность определяется индивидуально с учетом материального положения и характера причиненного вреда.

Однако, в уголовном кодексе существует и самостоятельная статья, посвященная понятию и признакам преступления, именуемого вандализмом.

Согласно части 1 статьи 214 УК РФ вандализмом следует считать осквернение зданий или иных сооружений, порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах. Как раз за это преступление ответственность наступает уже с 14-летнего возраста. Кроме возраста привлечения к уголовной ответственности, вандализм от порчи имущества (ст. 167 УК РФ) отличается тем, что размер ущерба не обязательно должен быть значительным и превышать 5000 рублей, а также ущерб не причиняется имуществу конкретного лица, а имуществу, и расположенному в общественных местах (либо на транспорте) и предназначенному для общественного пользования.

При этом родителям тоже достанется – за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по воспитанию им грозит 5.35 КоАП РФ с достаточно символическим штрафом, но вот неоднократность привлечения по этой статье в будущем может повлечь даже лишение родительских прав.

Для привлечения по этой статье полицейским придется доказать, что несовершеннолетние совершили правонарушение ввиду недосмотра родителей и неисполнения ими своих обязанностей. На практике это весьма сложно, но возможно – особенно если малолетний вандал уже был замечен в противоправной деятельности неоднократно.

Что делать, если юные вандалы повредили имущество?

Итак, ситуация: малолетние (несовершеннолетние) хулиганы разломали какое-либо общедомовое или частное имущество или же повредили автомобиль.

Старайтесь придерживаться следующего порядка действий:
1. Вызов полиции. Вне зависимости от размера ущерба – факт вандализма необходимо официально зафиксировать, в том числе на случай регулярных мелких повреждений имущества.
2. Самостоятельная фиксация причиненного ущерба: фото- и видеосъемка, выявление свидетелей и взятие с них контактной информации.
3. Обращение к родителям малолетних вандалов после установления их личности с требованием о возмещении ущерба.
4. Подготовка документов в суд, если переговоры о добровольном возмещении результата не принесли.

Примечание: Инициатором иска может выступать лишь владелец имущества, что потребуется подтвердить в суде. Если повреждено общедомовое имущество, то требовать взыскания ущерба будет управляющая компания.

Альтернативно можно опросить соседей, в том числе на предмет наличия камер, смотревших на место происшествия.

Часто собственники пострадавшего имущества любят обнародовать в социальной сети запись с камер видеонаблюдения. В этом случае есть шанс, что виновники найдутся сами и, в зависимости от степени воспитания и гражданской сознательности, либо попросят все замять, предложив компенсацию, или же перейдут в атаку, попытавшись привлечь опубликовавшего видео гражданина к ответственности.

Тема публикации в открытом доступе видеозаписей с зафиксированными противоправными действиями несовершеннолетних требует отдельного разговора и я постараюсь рассмотреть все проблемные аспекты в следующих публикациях.

Чего делать ни в коем случае нельзя

Найти вандала самостоятельно может каждый житель дома или владелец пострадавшего имущества, но вот дальнейшие действия должны полностью укладываться в отраженные выше рекомендации.

Категорически запрещается:
• Ругаться с несовершеннолетним, угрожать ему или выражаться нецензурно;
• Применять любую силу, в том числе и для задержания;
• Принуждать к следованию в полицию или до места проживания его родителей.

Поэтому даже если вы установили личность вандала – передавайте полученные данные в полицию: участковому или напрямую в отдел ПДН, который занимается расследованием вашего обращения.

Судебная практика о возмещении ущерба с родителей несовершеннолетних

В качестве примера судебной практики, можно привести Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-1089/2014.

В данном деле истец обратилась сразу к нескольким родителям несовершеннолетних детей с требованием о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, указывая в обоснование, что несовершеннолетние дети ответчиков умышленно повредили припаркованный у дома и принадлежащий истцу автомобиль. Поскольку на момент совершения преступного деяния несовершеннолетние не достигли 16 лет, полицией было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Суд апелляционной инстанции руководствуясь всё теми же положениями статей 1073, 1074 ГК РФ оставил в силе решение суда первой инстанции о взыскании с ответчиков материального ущерба, однако отменил судебный акт нижестоящего суда в части взыскания морального вреда, поскольку взыскание морального вреда по правилам статьи 151 ГК РФ для данной категории дел не предусмотрено.

Если у вас остались вопросы о привлечении к ответственности несовершеннолетних за вандализм – задайте их прямо сейчас в этой группе! Остальные статьи читайте в блоге адвоката.

Читайте также: