Какое имущество неприятельского государства не подлежит конфискации в международном праве

Обновлено: 02.05.2024

В соответствии с действующим гражданским законодательством под конфискацией понимается безвозмездное изъятие имущества
у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (ст. 243 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По действующему законодательству применение конфискации также допускается за совершение административных правонарушений.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения предусмотрена статьей 3.7 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в качестве санкции, назначаемой исключительно судьей.

Согласно указанной норме подлежат конфискации орудие совершения
или предмет административного правонарушения, за исключением охотничьего оружия, боеприпасов и других дозволенных орудий охоты
и рыболовства у лиц, для которых охота и рыболовство являются основными законными источниками средств к существованию.

При назначении данного административного наказания суду необходимо учитывать положения части 4 статьи 3.7 КоАП РФ, согласно которым конфискация орудия или предмета, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным
в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных гл. 16 КоАП РФ.

Изъятие орудия или предмета административного правонарушения
в случае, когда это имущество изъято из оборота либо находится
в противоправном владении лица по иным причинам и на этом основании подлежит обращению в собственность государства или уничтожению,
не является конфискацией и предполагает лишение лица имущества, только если последний владеет им незаконно, а также не находится в прямой зависимости от факта привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 32.4 КоАП РФ постановление судьи
о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение о конфискации, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд. В случае признания конфискации незаконной собственник имеет право требовать не только возврата изъятого имущества, но и возмещения причиненных ему убытков.

Информация подготовлена по материалам, предоставленным управлением правовой статистики, информационных технологий и защиты информации прокуратуры области.

Прокуратура
Пензенской области

Прокуратура Пензенской области

16 ноября 2021, 14:02

Основания конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения

1. Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества:

а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных частью второй статьи 105, частями второй - четвертой статьи 111, частью второй статьи 126, статьями 127.1, 127.2, частью второй статьи 141, статьей 141.1, частью второй статьи 142, статьей 145.1 (если преступление совершено из корыстных побуждений), статьями 146, 147, статьями 153 - 155 (если преступления совершены из корыстных побуждений), статьями 171.1, 171.2, 171.3, 171.4, 174, 174.1, 183, частями третьей и четвертой статьи 184, статьями 186, 187, 189, 191.1, 201.1, частями пятой - восьмой статьи 204, статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 209, 210, 212, 222, 227, 228.1, частью второй статьи 228.2, статьями 228.4, 229, 231, 232, 234, 235.1, 238.1, 240, 241, 242, 242.1, 258.1, 275, 276, 277, 278, 279, 281, 282.1 - 282.3, 283.1, 285, 285.4, 290, 295, 307 - 309, частями пятой и шестой статьи 327.1, статьями 327.2, 355, частью третьей статьи 359, статьей 361 настоящего Кодекса, или являющихся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за которое установлена статьями 200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 настоящего Кодекса, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу;

б) денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями, указанными в пункте "а" настоящей части, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы;

в) денег, ценностей и иного имущества, используемых или предназначенных для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);

г) орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

2. Если имущество, полученное в результате совершения преступления, и (или) доходы от этого имущества были приобщены к имуществу, приобретенному законным путем, конфискации подлежит та часть этого имущества, которая соответствует стоимости приобщенных имущества и доходов от него.

3. Имущество, указанное в частях первой и второй настоящей статьи, переданное осужденным другому лицу (организации), подлежит конфискации, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий.

Комментарии к ст. 104.1 УК РФ

1. Положения комментируемой статьи, касающиеся конфискации доходов от использования имущества, полученного в результате совершения преступления, применяются к правоотношениям, возникшим после 01.01.2007.

Конфискация имущества, в отличие от уголовного наказания, является иной мерой уголовно-правового характера. Это обусловливает различие их целей. Специфика целей иных мер уголовно-правового характера заключается в общем предупреждении, применении так называемых "мер безопасности". Именно это социальное значение свойственно принудительным мерам уголовно-правового характера.

Конфискация имущества, приобретенного в результате совершения преступления, или имущества, которое использовалось или может использоваться в качестве орудий и средств преступления, служить организации широкомасштабной преступной деятельности, обусловлена интересами государства - блокировать продолжение преступной деятельности, а лишить лиц, виновных в совершении преступления, доходов от преступной деятельности в целях не столько установить социальную справедливость (что свойственно наказанию), сколько устранить условия, способствующие совершению новых преступлений.

2. В ч. 1 комментируемой статьи определяется шесть видов предметов конфискации: 1) деньги, ценности, иное имущество, полученные в результате совершения определенных преступлений (п. "а"); 2) предметы незаконного перемещения через таможенную границу РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 188 УК; 3) деньги, ценности, иное имущество, в которые имущество, полученное в результате совершения указанного в данной статье преступления, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы; 4) доходы от имущества, полученного в результате совершения преступлений, предусмотренных п. "а"; 5) деньги, ценности, иное имущество, используемые и предназначенные для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества; 6) орудия, оборудование и иные средства совершения преступления любого преступления.

3. Не подлежат конфискации: а) деньги, ценности, иное имущество и доходы, которые принадлежат иному законному владельцу; б) деньги, ценности, иное имущество и доходы, приобретенные законным путем.

В случае приобщения имущества или доходов, подлежащих конфискации к такому имуществу или доходам, которые конфисковать нельзя, вопрос о конфискации решается с учетом пропорционального соотношения того и другого имущества или доходов. Таким образом, от имущества или доходов отделяется для конфискации та их часть, которая пропорциональна вложению денег, ценностей, иного имущества или дохода.

4. Таким образом, конфискации подлежат и преобразованные деньги, ценности, иное имущество или доходы. Одной из форм такого преобразования является передача указанных предметов другим лицам (организациям) под видом гражданско-правовой сделки. Это не препятствует конфискации такого преобразованного имущества или дохода при условии, что правоприобретатель знал или должен был знать о преступных источниках переданного ему имущества или доходов.

5. Деньги и иные ценности, полученные в результате преступления, согласно УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу (п. 4 ч. 3 ст. 81), при отсутствии такового обращаются в доход государства (п. 6 ч. 3 ст. 81). Эта конфискация называется специальной. Ее отличие от конфискации как иной меры уголовно-правового характера заключается в том, что предметы специальной конфискации имеют специфическое процессуальное значение: они являются вещественными доказательствами. Поэтому в приговоре суд распоряжается этим имуществом как вещественным доказательством.

По уголовному закону деньги, ценности, иное имущество или доходы, полученные в результате преступления, не всегда являются вещественными доказательствами. Кроме того, они ограничены кругом преступлений, предусмотренных в комментируемой статье.

В рамках борьбы с коррупцией в России буквально каждый месяц возникают новые дела против крупных чиновников и правоохранителей.

Следствие находит имущество и деньги, нажитые незаконным путем, и конфискует их в пользу бюджета. Собственности лишаются не только сами обвиняемые, но и члены их семей, друзья и знакомые.

С 2014 по 2018 год, по данным Международной организации по противодействию легализации и отмыванию капитала (FATF), у российских госслужащих изъяли 318,5 млрд рублей.

Что и на каком основании могут конфисковать?

В российском законодательстве есть два блока оснований для конфискации (обращения в доход государства) имущества:

- в порядке, предусмотренном Уголовным кодексом (по обвинительному приговору суда);

В первом случае конфискация имущества грозит за должностные преступления, преступления коррупционной направленности, экономические преступления и ряд других. Если доказано, что имущество получено в результате преступных действий, его изымут в пользу государства. Это могут быть деньги (наличные и на счетах в банках), ценные бумаги, доли в уставном капитале, ценности, недвижимое имущество, любое движимое имущество и т.д. Подтверждением получения имущества в результате совершения преступления может быть в том числе невозможность подтвердить законность доходов, достаточных для приобретения выявленного имущества.

По закону о контроле за расходами конфискации подлежит имущество, которое стоит больше дохода госслужащего и его супруги или супруга за три года. Изъять могут земельные участки, другие объекты недвижимости, транспортные средства, ценные бумаги, акции (доли участия, паи в уставных капиталах организаций) или денежную сумму, эквивалентную стоимости подозрительного имущества.

Закон напрямую не предусматривает, что можно конфисковать деньги, но после решения Никулинского районного суда Москвы об обращении в доход государства изъятых у бывшего полковника МВД Дмитрия Захарченко 8,5 миллиардов рублей создан прецедент, который может быть использован в дальнейшем по другим делам. Так что можно уже сейчас утверждать, что активы на счетах государственного служащего, его родственников или друзей, которые не подтверждены их доходами, являются предметом для обращения в доход государства.

У кого могут конфисковать?

В случае применения уголовно-правового механизма конфискации, после обвинительного приговора суда конфисковать имущество могут не только у осужденного и его родственников, но и у любых лиц и организаций, фигурировавших в деле (??), у которых нашли имущество, добытое преступным путем.

Из буквального толкования закона о контроле за расходами следует, что изъятию в доход государства подлежит имущество государственного служащего, его супруга и несовершеннолетних детей, если их расходы не соответствуют их общему доходу.

Но по факту в зоне риска даже знакомые госслужащих. Конституционный Суд в своих определениях (по жалобам Захарченко Д.В., Семыниной Д.А.) указал, что при отсутствии у гражданина доказательств приобретения имущества на законно полученные доходы и наличии оснований полагать, что оно приобретено на незаконные доходы госслужащего, такое имущество правомерно изымается в доход государства.

Вот другие случаи изъятия в доход государства имущества у родственников и знакомых чиновников:

Красногорский городской суд в 2019 году полностью удовлетворил иск прокуратуры, по которому у бывшего главы Серпуховского района Александра Шестуна и его знакомых (14 физических и 20 юридических лиц) в доход государства обращено имущество на сумму более 10 миллиардов рублей.
Решением Клинского городского суда у бывшего главы Клинского района Александра Постриганя и его знакомых и родственников (12 юридических и 12 физических лиц) в доход государства обращено имущество на сумму порядка 9 миллиардов рублей (в том числе кинотеатр, общественная баня, лодочная станция, торговый центр).
Решением Головинского районного суда Москвы у бывшего сотрудника ФСБ Кирилла Черкалина и его близких (отец, мать, сестра, бывшие жены) в доход государства обращено имущество на сумму около 6 миллиардов рублей.

Позиция международных организаций

За тем, как Россия борется с коррупцией, следит Международная организация по противодействию легализации и отмыванию капитала (FATF), образованная в 1989 году по решению стран G7. В 2019 году группа провела четвертую проверку Российской Федерации и рекомендовала усилить применение института конфискации имущества в правоприменительной практике. Международные эксперты отмечают, что основная доля преступных доходов в России формируется за счет хищений из бюджета, ухода от налогов, коррупции, мошенничества в финансовом секторе и наркоторговли. 30% выявленных преступлений по легализации преступных доходов связаны с хищением бюджетных средств.

Куда дует ветер

Правоохранительные органы и судебная система отработали на практике различные механизмы конфискации имущества у государственных служащих, уличенных в коррупции и мошенничестве или не способных оправдать свои расходы законными доходами. Конфискации может подлежать любое имущество, находящееся как во владении госслужащего или его родственников, так и у его знакомых. А учитывая рекомендации FATF и позицию Конституционного Суда, можно предположить дополнительное усиление мер, направленных на конфискацию имущества.

Суд признал право собственности государства на бомбоубежище, придя к выводу, что оно не подлежало приватизации в 1990-е гг. и, соответственно, не выбывало из владения РФ, а значит, нормы об исковой давности в данном случае не применимы

Эксперты обратили внимание на разные аспекты определения Верховного Суда. Один из них отметил, что позиция ВС не бесспорна, поскольку ранее суды в подавляющем большинстве случаев отказывали в виндикации объектов гражданской обороны в связи с пропуском срока исковой давности. Второй эксперт добавила, что признание права собственности РФ на такую недвижимость возможно, если будет доказано наличие у объекта правового статуса защитного сооружения гражданской обороны.

В феврале 2020 г. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ признала право собственности Российской Федерации на приватизированное в 1990-е гг. бомбоубежище. Суд пришел к выводу, что объект, который в силу закона не мог перейти в частную собственность, не выбывал из владения РФ, а значит, нормы об исковой давности в данном случае не применимы (Определение № 306-ЭС19-23752 по делу № А57-23624/2018).

Бомбоубежище было передано частному лицу

Истец посчитал, что регистрация права собственности ответчика на нежилое здание, в состав которого входит убежище, нарушает права и интересы Российской Федерации как собственника защитных сооружений, а также права неограниченного круга лиц на защиту жизни, здоровья и на использование средств коллективной и индивидуальной защиты, предусмотренные Законом о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Первая инстанция удовлетворила виндикационный иск

Апелляция по-другому обосновала отказ в применении срока исковой давности

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами первой инстанции, однако посчитал, что исковая давность в данном случае применению подлежит. По ее мнению, спорное защитное сооружение, входящее в состав нежилого здания, выбыло из владения Российской Федерации в момент внесения записи в ЕГРП о новом правообладателе.

Решение первой инстанции было оставлено без изменений.

Суд округа вернул дело на новое рассмотрение

Арбитражный суд Поволжского округа указал, что нижестоящие инстанции не установили, когда спорный объект выбыл из фактического владения РФ и когда уполномоченный орган узнал или должен был узнать об этом. Кассация подчеркнула, что апелляционная инстанция ошибочно отождествила утрату государством владения спорным имуществом с моментом внесения записи о правообладателе в ЕГРП, поэтому не придал правового значения моменту, когда управление узнало или должно было узнать о том, что спорный объект выбыл из владения Российской Федерации и перешел во владение иного лица.

Арбитражный суд Поволжского округа обратил внимание нижестоящих инстанций на то, что спорное имущество не было исключено из приватизированного. С момента выкупа государственного имущества и издания распоряжения о выдаче свидетельства о собственности на приватизированное имущество, правопредшественник истца (Государственный комитет по управлению имущество), а значит, и сам истец должен был знать о приобретении заводом спорного сооружения гражданской обороны в частную собственность.

С учетом сказанного кассация отменила акты нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

ВС, отказав в виндикации, удовлетворил иск о признании права

Управление Росимущества обжаловало в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ лишь постановление АС Поволжского округа. Однако Суд, проверив законность и тех актов, которые заявитель не обжаловал, пришел к выводу, что при рассмотрении данного спора ошибки допустили все нижестоящие инстанции.

По мнению Верховного Суда, управление заявило иск о признании права собственности на недвижимое имущество, в отношении которого в ЕГРН внесена запись о праве собственности ответчика. При этом право собственности Российской Федерации на спорный объект признается юридически действительным при отсутствии государственной регистрации, поскольку оно возникло до вступления в силу Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 1 ст. 6 данного акта).

При этом, заметил Суд, на момент заключения договора о передаче имущества, в том числе спорного убежища, в коллективную собственность отсутствовало специальное регулирование процедуры приватизации. Переход права собственности регулировался общими правилами п. 2 ст. 7 Закона о собственности в РСФСР, в соответствии с которым право собственности у приобретателя имущества возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом ВС согласился с тем, что, поскольку общество не является и никогда не являлось собственником убежища, которое не переходило в его владение, заявленный управлением виндикационный иск удовлетворению не подлежал. На этом основании Верховный Суд отменил акты нижестоящих инстанций и признал право собственности РФ на спорное защитное сооружение.

Эксперты по-разному оценили выводы Верховного Суда

По словам Вероники Перфильевой, ВС совершенно верно указал, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела, с тем чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец. Это соответствует положениям АПК РФ, а также ранее высказанным позициям ВАС РФ и самого Верховного Суда РФ, добавила эксперт.