Какие режимы собственности могут сложиться де факто при государственной собственности де юре

Обновлено: 13.05.2024

Преимущества режима частной собственности: Институциональная экономика, Одинцов М.И., 2007 читать онлайн, скачать pdf, djvu, fb2 скачать на телефон Институциональная экономика — это учебная дисциплина, которая стала неотъемлемой составной частью профессиональной подготовки студентов экономических специальностей.

Преимущества режима частной собственности

Частная собственность характеризуется наиболее высокой степенью исключительности. Собственник может исключить всех других лиц из пользования ресурсом, т.е. запретить осуществление ими того или иного правомочия без получения согласия собственника. Как режим частной собственности влияет на поведение экономических агентов?

При частной собственности обеспечивается исключительность права получения плодов, приносимых активом (usus fructus). Собственник может исключить других лиц из пользования плодами своей собственности. Положительные и отрицательные результаты своей деятельности собственник ощущает на себе. Данный режим собственности обеспечивает наиболее тесную связь между принимаемыми решениями и получаемыми результатами. Если собственник будет чрезмерно эксплуатировать свое имущество, то в будущем поток доходов от этого имущества уменьшится. Поэтому собственник заинтересован в учете всех последствий принимаемых им решений — как положительных, так и отрицательных. В случае неблагоприятного исхода разделить потери будет не с кем. Здесь действует сильный экономический стимул, который обеспечивает эффективность принимаемых решений — положительные решения будут преобладать над отрицательными решениями, и благосостояние общества будет расти. В обыденной жизни мы встречаем массу подтверждений этой идеи об эффективном использовании ресурсов в частной собственности. Люди лучше заботятся о собственных домах, чем о тех, которые они арендуют. То же самое можно сказать об использовании компьютера на работе и дома.

При частной собственности существует исключительность права отчуждения собственности, передачи ее другим лицам по взаимно согласованной цене. Собственность можно обменять, а не отбирать или захватывать. В процессе обмена ресурсы перемещаются к тому экономическому агенту, который предлагает более высокую цену, в результате чего достигается их эффективное размещение.

Конституционная гарантия частной собственности разрушает связь между экономическим богатством и политической властью. При социализме продвижение по служебной лестнице сопровождалось ростом материального благосостояния. Индивид, потерявший политическую власть, при режиме частной собственности не теряет экономического богатства. Поэтому ресурсы могут направляться не на приобретение политической власти, а на производственные цели, что способствует повышению эффективности экономики.

Факторы, значимые для установления режима частной собственности

Выделим те факторы, которые значимы для установления права частной собственности [Libecap, 1998]:

величина потерь, вызванных тем, что ресурс находится в общедоступной собственности;

характер переговорного процесса, в ходе которого происходят институциональные изменения, а также величина сопровождающих их трансакционных издержек;

величина издержек спецификации и защиты прав собственности.

Величина потерь служит основным мотивом к установлению исключительных прав собственности. Чем больше ожидаемые выгоды, тем больше вероятность того, что будет найдено совместное решение проблемы общей собственности. Но часто действие этого фактора означает, что потери уже стали настолько значительными, что выгода от коллективных действий перевешивает все другие соображения.

Характер переговорного процесса. Вероятность договориться выше в том случае, когда не возникают серьезные перераспределительные конфликты. Распределение выигрыша от институционального изменения — это основная проблема, которая определяет успех совместных действий. Для того чтобы решить проблему общей собственности, нужно исключить кого-то из доступа к ресурсу. Другие лица, возможно, должны будут каким-то образом ограничить свое использование ресурса. В ходе переговорного процесса (осуществляемого на местном уровне или на более широком уровне государственного вмешательства) решаются вопросы о том, кто будет исключен из пользования ресурсом, а также, какие привилегии получат те, кто сохранит право пользоваться ресурсом.

Против введения частных прав могут выступать те лица, которые традиционно имели доступ к ресурсу, если распределительные последствия институциональных изменений окажутся для них неблагоприятными. Существуют разные способы раздела общедоступной собственности, и если не предполагается денежная компенсация за потери, то различные способы будут иметь различные последствия с точки зрения распределения богатства.

При разделе общедоступной собственности могут быть использованы следующие способы:

пропорциональный раздел ресурса в соответствии с той долей, которую имел каждый из тех, кто сообща использовали этот ресурс в ситуации, предшествовавшей разделу;

равный раздел ресурса, в соответствии с которым каждый пользователь получает одинаковую долю общего ресурса;

ограничение числа пользователей, когда ресурс присваивается небольшой группой наиболее влиятельных или обладающих наибольшей силой лиц.

Считается, что пропорциональный раздел — это наиболее приемлемый вариант для традиционных пользователей. Конфликт при этом способе раздела ресурса может возникнуть, если нет надежной информации о предшествующем использовании общедоступного ресурса.

При равном разделе могут пострадать те лица, которые использовали ресурс более интенсивно, чем другие. В случае если общедоступный ресурс более интенсивно использовался деревенскими бедняками, равный раздел ухудшит их положение, и они могут оказывать ему сопротивление. В случае если общедоступный ресурс использовался более интенсивно богатыми лицами (например, общедоступное пастбище), снова может возникнуть конфликт по поводу раздела ресурса. Однако при равном разделе требования к информации о предшествующем использовании ресурса минимальные, поскольку не требуется учета индивидуальных характеристик.

Раздел, при котором некоторые пользователи исключаются из доступа к ресурсу, чреват серьезными конфликтами, поскольку часть традиционных пользователей ресурса теряет к нему доступ. Примером здесь может служить огораживание общинных земель в Англии в XVI и XVIII веках. Аналогичные процессы происходят в настоящее время в развивающихся странах.

Таким образом, трансакционные издержки раздела ресурсов могут быть очень высокими, если учитывать затраты на преодоление сопротивления традиционных пользователей новому институциональному устройству. Издержки защиты исключительньгх прав собственности также зависят от того, как эти права влияют на распределение богатства и на то, как воспринимают это новое институциональное устройство те, кто лишился доступа к общему благу.

Величина издержек спецификации и защиты прав собственности. Издержки спецификации и защиты прав собственности будут невысокими в случае наблюдаемых, стационарных ресурсов, как, например, сельскохозяйственные земли, где легко установить границы между участками и легко определить нарушение границ владений и воровство. Количество споров и величина ресурсов, которые направляются на их решение, будут незначительными. Издержки спецификации и защиты прав собственности будут значительно выше в случае ненаблюдаемых и мигрирующих ресурсов, как, например, косяки рыб в океане или подземные запасы нефти. Нарушение прав собственности в данном случае трудно проконтролировать, потому что неясно, где проходят границы отдельных владений.

Издержки раздела ресурса зависят также от степени формализации права собственности. Неформальные механизмы могут заменять дорогостоящие процедуры, связанные с утверждением титула собственности.

Кроме прямых издержек установления и защиты прав собственности возникают также альтернативные издержки. Ресурс, который не поделен на части, переданные в собственность отдельным лицам, может создавать определенные выгоды, которые неизбежно будут утеряны в процессе раздела ресурса, находящегося в общедоступной собственности. К числу таких выгод относятся: а) наличие экономии от масштаба, которая достигается, если ресурс не поделен между пользователями; б) снижение риска, достигаемое, если ресурс находится в общедоступной собственности.

Экономия от масштаба. Экономия от масштаба может достигаться не только при использовании самого ресурса, но при использовании дополняющих факторов. Например, преимущества координации действий при выпасе скота заключаются в том, что в этом случае достигается экономия от масштаба при использовании дополняющего (комплиментарного) фактора — труда пастуха [Dahlman, 1980]. Именно эта экономия может помешать разделу ресурса. Стада находятся в частной собственности, а выпас осуществляется коллективно. В случае с пастбищами необходимость коллективного выпаса животных, принадлежащих частным лицам, является определяющим фактором того, что пастбища находятся в коллективной собственности. Если общее пастбище будет поделено между владельцами индивидуальных стад, то высокие трансакционные издержки ведения переговоров (собственник мог занять стратегическую позицию, соглашаясь включить свой участок в общее пастбище на непомерных условиях) могут помешать достижению договоренности о совместном выпасе скота на объединенном пастбище и экономия от масштаба при использовании труда пастуха не будет достигнута.

Снижение риска. Когда доходы, приносимые ресурсом, не постоянны, а меняются в зависимости от времени или места, то возникает необходимость в страховании от колебаний дохода, если другие виды страхования недоступны или более дорогостоящие, и это может быть еще одним соображением, которое противодействует разделу ресурса. Разделив ресурс и передав его в частную собственность, пользователи ресурса могут лишиться той страховки, которую предоставляет ресурс как единое целое. Чем хуже, к примеру, качество земли или чем переменчивей погода, тем важнее, чтобы земля находилась в собственности не отдельных лиц, а группы или племени [McCloskey, 1972].

В качестве примера успешных коллективных действий по изменению институциональной структуры — возникновению частных прав собственности — Лайбкэп приводит установление границ между участками, на которых добывалось золото и серебро в XIX веке на американском Западе. Первые золотоискатели ясно осознавали экономические последствия отсутствия признанной всеми системы прав собственности на полезные ископаемые в тех регионах, где производилась их добыча. Первое, что они делали, прибыв в какой-либо регион, было установление правил спецификации и защиты прав собственности на участки для добычи полезных ископаемых. Запасы руды в то время находились близко к поверхности и это позволяло с низкими издержками осуществлять разметку границ между индивидуальными участками и контроль за их соблюдением. Для разметки границ участков использовались скалы, деревья и т.д. Проблемы, связанные с распределением ресурсов, не были серьезными и не препятствовали установлению исключительных прав собственности, так как считалось, что запасы золота и серебра достаточно велики с учетом числа старателей. Поэтому золотоискателям удалось очень быстро договориться о правах собственности на индивидуальные участки.

Но можно привести и другой пример, который свидетельствует о том, что одного лишь фактора общего согласия по поводу огромных потерь, вызванных общедоступной собственностью на ресурс, бывает недостаточно для того, чтобы состоялось институциональное изменение. Многие рыболовные угодья представляют собой классический пример общей собственности. Потери в этой отрасли вследствие сложности ограничения доступа общеизвестны, но во многих случаях частные переговоры и государственное регулирование имеют незначительный успех из-за высоких издержек защиты прав собственности.

Интересный пример неоптимального использования ресурсов в ситуации, когда отдельные собственники прав могут накладывать вето, приводит Хеллер [Heller, 1998]. В 1994 году в Японии в местности под названием Кобе произошло разрушительное землетрясение. В Кобе действуют очень сложные и накладывающиеся друг на друга права пользования собственностью. Эта сложная структура прав, при которой собственники земли, арендодатели, арендаторы и субарендаторы могут накладывать вето и помешать использованию ресурсов, возникла, частично, как следствие попыток защитить от выселения женщин, чьи мужья погибли во время Второй мировой войны. Эти накладывающиеся друг на друга права существуют до сих пор, как будто Япония находится в состоянии войны.

Другой причиной этой сложной структуры прав собственности является практика деления собственности на здания и на землю, на которой оно построено, на небольшие доли, каждая из которых принадлежит разным людям. Для того чтобы предпринять что-либо в отношении этого актива, необходимо достичь согласия между мелкими собственниками, каждый из которых имеет право наложить вето. Выкупить эти права невозможно, потому что некоторые правомочия являются весьма неопределенными (например, права вдов). Власти не желают прибегать к судебному решению проблемы. Трансакационные издержки достижения согласия при такой структуре прав очень велики, поэтому восстановление жилья после землетрясения в этой местности шло очень медленно. Через два года после стихийного бедствия 50 тыс. человек по-прежнему жили во временных убежищах, и 70\% зданий было не отремонтировано или находилось в руинах. Для сравнения в Лос-Анджелесе, где приблизительно в это же время произошло сильное землетрясение, через два года жизнь вернулось в прежнее русло.

3.4.4. государственная собственность

Режим государственный собственности также предполагает исключительность прав собственности. Из доступа к ресурсам исключены все лица, которые не являются гражданами данного государства. Кроме этого все граждане государства как частные лица также исключены из доступа к государственным ресурсам. Их ссылка на личный интерес не является достаточным основанием для получения доступа к ресурсам. Доступ к ограниченным ресурсам регулируется ссылкой на коллективные интересы общества в целом. Исключение граждан государства как частных лиц из доступа к ресурсам, в отличие от коммунальной собственности, где использование ресурса может регулироваться неформальными правилами, при государственной собственности должно быть закреплено в формальных правилах, установленных государством. Совладельцы государственной собственности не могут продать свои права на нее.

Усложнен контроль над этой собственностью и ее управление. Государственной собственностью управляет бюрократия, а проконтролировать ее сложно. Очень высоки издержки внутреннего управления государственной собственностью, процедура принятия решения по оперативному управлению ею чрезвычайно сложна. Серьезную проблему представляет согласование интересов совладельцев, решение которой зависит от соотношения политических сил.

Давайте, посмотрим, какова структура стимулов при режиме государственной собственности. Индивид может осуществлять реализацию прав собственности как частное лицо и как государственный служащий. Принимая решение о продаже леса на участке земли, который принадлежит ему лично, министр действует как частное лицо. Принимая решение о продаже леса, находящегося в государственной собственности, он действует как государственный служащий. Поступает ли этот индивид одинаково в обоих случаях? Частный владелец получает всю выгоду и несет все издержки, связанные с теми действиями, которые он предпринимает в отношении своих ресурсов. Государственный служащий несет только небольшую часть издержек и получает незначительную часть выгод, связанных с его действиями в отношении ресурсов, которые находятся в государственной собственности. Те лица, которые, в конечном счете, будут чувствовать на себе все выгоды и издержки, связанные с решениями, принятыми государственными служащими, — это все граждане государства. В результате расхождения между теми издержками и выгодами, которые государственные служащие ощущают на себе, и теми выгодами и издержками, которые связаны с принятыми ими решениями, государственные служащие не будут стремиться учитывать всю полноту последствий своих действий по распоряжению государственными ресурсами, как они это делали бы, будучи частными собственниками этих ресурсов [Demsetz, 1998].

В зависимости от организации системы контроля может возникнуть существенное различие между правом государственной собственности де-юре и этим же правом де-факто. Формально ресурсы могут находиться в государственной собственности, в то время как фактически может действовать как режим свободного доступа, так и коммунальной или частной собственности.

Государственная политика национализации* может воздействовать на изменение фактических режимов собственности на определенные ресурсы. В 1960-х годах многие развивающиеся государства, движимые заботой о защите природных ресурсов, осуществили национализацию всех земельных и водных ресурсов, не находившихся в то время в частной собственности. Политика национализации не учитывала различий между общедоступной и коммунальной собственностью. Коммунальные права собственности контролировали доступ и изъятие единиц ресурса (например, режим коммунальной собственности действовал при использовании лесов, пастбищ, рек, регулировал прибрежный рыбный промысел). Эти права собственности формировались на протяжении длительного времени, но при проведении политики национализации они не получили формального правового статуса. Институциональные устройства, которые выполняли функции ограничения доступа, были лишены законных оснований, но государство при этом не обладало финансовыми средствами и кадрами, необходимыми для организации эффективного контроля над использованием ресурсов. Таким образом, ресурсы, которые де-факто находились в режиме коммунальной собственности, который поддерживался местными пользователями этих ресурсов, были переведены де-юре в режим государственной собственности, но де-факто были возвращены в режим открытого доступа. Результатом стало менее эффективное использование ресурса**, а в отдельных случаях результаты были просто катастрофическими.

Национализацией называется институциональное изменение, в рамках которого права частной или коммунальной собственности трансформируются в права государственной собственности. Обратный процесс называется приватизацией [Шаститко, 1998, с. 261].

** Подобные результаты национализации лесов проявились в Тайланде, Нигерии, Непале и Индии [Ostrom, 2000].

терен для стандартной экономической теории, которая предполагает, что право частной собственности является единственно возможным, кроме тех случаев, когда реальная ситуация отклоняется от оптимального размещения ресурсов и возникает необходимость вмешательства государства для исправления провалов рынка. Сравнивая реальную ситуацию с идеальной, в которой достигается оптимальное размещение ресурсов, стандартная теория делает нормативные выводы о необходимости приватизации, национализации или какого-либо другого изменения режимов собственности. Институциональный подход помогает преодолеть эту ограниченность неоклассического подхода, сравнивая альтернативные режимы прав собственности между собой, объясняя их сосуществование в современном мире наличием трансакционных издержек.

В режиме государственной собственности исключение из доступа к ресурсам относится не только к тем, кто не входит в организацию, но и к тем, кто входит в нее, является участником и лицом, принимающим решения. Это означает, что чиновник не может, например, легально унести домой свое кресло, начальник воинской части — автомат, а директор завода — продукцию завода.

Принятие решений об использовании ресурсов, находящихся в режиме государственной собственности, обычно регламентировано формальными правилами, изменение которых происходит в соответствии с принятыми процедурами. Таким образом каждый член государства ограничен в реализации права на управление. Право на доход не может быть реализовано частным образом ни одним из участников государства. Доход от использования ресурсов поступает в государственный бюджет и далее распределяется в соответствии с нуждами, признанными на данный момент приоритетными.

Важно также отметить, что приведенное определение режима государственной собственности относится, прежде всего, к демократическим государствам, в которых отношения населения и государства основаны в большей мере на горизонтальном социальном контракте. В странах с развитой демократической системой руководящие посты занимают государственные служащие, выбранные гражданами. Именно народ является первичным обладателем прав на государственное имущество. Ввиду высоких издержек управления, право управления делегируется выборным руководителям.

В идеале режим государственной собственности призван обеспечить использование имущества исключительно в интересах народа, в соответствии с его волеизъявлением, выражаемым через систему выборов (голосований). Очевидно, в интересах народа, чтобы эта особая организация производила такие блага, которые при прочих равных условиях частные собственники не будут производить в достаточных объемах, т.е. общественных и социально-значимых благ.

Однако на пути реализации такой идеальной схемы встают принципиально непреодолимые трудности. В их основе — не злая воля узурпаторов власти народа и не несознательность граждан (хотя и эти факторы зачастую имеют место быть). Напротив, эти трудности создаются как раз рациональным поведением граждан, действующих в объективно существующих условиях неполноты информации и информационной асимметрии.

Итак, первичные собственники прав не имеют достаточно стимулов контролировать тех, кому права делегированы. Лица, имеющие возможность реализовывать право управления, ограничены жесткими регламентами и, кроме того, лишены права на доход. Соответственно у них слабы стимулы к эффективному использованию ресурсов, находящихся в режиме государственной собственности. Они также не имеют сильной мотивации к сохранению этого имущества, поскольку могут быть лишены правомочий, причем не только в случае недобросовестного выполнения обязанностей. Тем не менее режим государственной собственности является весьма распространенным.

В чем преимущества существования режима государственной собственности? Во-первых, это возможность быстрой мобилизации ресурсов. Структура правомочий такова, что в случае, например, внешней агрессии государственные предприятия могут быстро переориентироваться с выпуска макарон на выпуск патронов.

Во-вторых, существуют общественные и социально-значимые блага. Экономическая неэффективность предоставления таких благ часто препятствует их производству в режиме частной собственности. Одним из способов решения этой проблемы является производство таких благ в режиме государственной собственности, о чем говорилось в главе 9.

Часто ресурсы, формально находящиеся в государственной форме собственности, де-факто используются в других режимах. Например, водные ресурсы, юридически находящиеся в собственности Российской Федерации (вспомним наш пруд), фактически могут находиться либо в свободном доступе (нет никаких ограничений в доступе к ресурсу), либо в коммунальной (прудом могут пользоваться только члены дачного кооператива), либо в частной (единоличный владелец обнес пруд оградой).

Спонтанная приватизация

Для режима государственной собственности характерна тенденция к теневой, спонтанной приватизации государственного имущества. В рамках этой тенденции госимущество начинает использоваться выборными и нанятыми работниками государства не только и не столько для реализации интересов избирателей, сколько для удовлетворения личных (частных) интересов этих работников (в первую очередь чиновников разных рангов).

Поскольку формально руководители государственных организаций (органов власти, учреждений и предприятий) не могут быть получателями конечного дохода от их работы, изобретаются различные окольные пути получения такого дохода, причем немало усилий расходуется на то, чтобы скрыть от стороннего наблюдателя совершающуюся фактическую трансформацию режима собственности, — фактический переход от государственной собственности к частной. Это одна из причин меньшей эффективности использования ресурсов в режиме государственной собственности.

режима государственной собственности в строгом смысле слова (в той части доходов государственных предприятий, которая поступает в госбюджет); соответствующие права защищаются законодательством;

режима свободного доступа (для работников, использующих активы государственных предприятий для своих личных нужд); соответствующие права защищаются неформально, традицией и обычаями;

Относительно двух последних режимов важно подчеркнуть, что они не являются строгими юридическими режимами, однако и не являются лишь фактическими практиками. Напомним, что фактическая практика использования какого-либо имущества может быть полностью неправовой, — например, когда похититель использует украденную вещь. В этом случае ни у кого не возникает обязанности или обязательства защищать эти действия от попыток помешать им со стороны третьих лиц. В нашем случае как фактический режим свободного доступа, так и фактический режим частной собственности характеризуется наличием возникающих и существующих в связи с ними обязательств по их защите. Для первого свободный доступ работников к формально государственному имуществу защищается всеми другими работниками, как это имеет место для любого неформального института. Для второго случая обязательства по защите соответствующей практики выполняются частью государственных служащих, получающих прямые или косвенные выгоды от существования такого фактического режима, причем не только теми государственными служащими, которые непосредственно используют финансовые потоки, генерируемые государственными предприятиями, но и их вышестоящими руководителями.

Этот, на первый взгляд, парадокс является прямым следствием общего низкого уровня защищенности прав собственности в России, их постоянным размыванием со стороны государства, исходя из соображений текущей (краткосрочной) целесообразности, которая может иметь как частно-экономический, так и чисто политический характер.

Режим собственности — это совокупность прав (и задающих их правил), определяющих условия доступа к тому или иному ресурсу и порядок выбора вариантов его использования, а также порядок изменения тех и других.

Можно выделить четыре режима собственности: свободный доступ, частную собственность, коммунальную собственность и государственную собственность. Каждый из этих режимов обладает сравнительными преимуществами и недостатками, обусловленными уровнем транс-акционных издержек.

Режим свободного доступа характеризуется отсутствием исключительности доступа и, соответственно, явных издержек, связанных со спецификацией и защитой прав собственности. Однако в этом режиме возникает эффект сверхиспользования ресурса.

Режим частной собственности (исключительные правомочия принадлежат одному лицу) характеризуется высокой эффективностью использования объекта собственности, поскольку при этом режиме обеспечивается наиболее жесткая связь между индивидуальными решениями и результатами. Однако для этого режима характерны высокие издержки спецификации и защиты прав собственности.

Режим коммунальной собственности (исключительные правомочия принадлежат группе индивидов) обладает преимуществами с точки зрения экономии на издержках спецификации и защиты прав собственности, но в этом режиме высоки издержки ведения переговоров и согласования. В зависимости от механизма распределения остаточного дохода и принятия решений в режиме коммунальной собственности может наблюдаться как сверхиспользование, так и недоиспользование ресурса.

Иногда режимы собственности отличаются де-юре и де-факто. Так, государственная собственность часто фактически оказывается в режиме свободного доступа или частной собственности, частная оказывается коммунальной и наоборот. Для понимания ситуации необходимо ответить на вопрос: кто и в каком объеме реализует правомочия, основными из которых являются право управления и право на остаточный доход.

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ

Что такое режим собственности?

Каковы основные режимы собственности? Можно ли расширить этот перечень?

На каком основании мы говорим, что режимы собственности—это дискретные институциональные альтернативы?

Почему режим свободного доступа существует и для экономических благ?

Каковы основные черты режима частной собственности?

Каковы основные характеристики режима коммунальной собственности?

В чем состоят основные особенности режима государственной собственности?

Можно ли всегда с уверенностью сказать, что определенный объект будет использоваться в определенном режиме собственности?

Может ли наблюдаться различие между юридическим и фактическим определением режима собственности? Приведите примеры.

Приведите пример объекта собственности, который может существовать в различных режимах собственности.

Тут вы можете оставить комментарий к выбранному абзацу или сообщить об ошибке.

Альтернативные режимы собственности создают различные стимулы для индивидов, и, меняя режимы прав собственности, можно повлиять на экономические стимулы, а, следовательно, и на экономическое поведение участников хозяйственной жизни.

Ценность общедоступной собственности также сокращается вследствие неопределенности в отношении прав собственности. При общедоступной собственности собственность является общей до ее захвата экономическим агентом и индивидуальной - после захвата. Поэтому при общей собственности одни из конкурирующих претендентов на ресурсы могут вкладывать труд и другие ресурсы в грабительскую деятельность, а другим необходимо будет расходовать ресурсы на защиту от грабежа, а не направлять их в производство, что было более эффективно с общественной точки зрения.

Одним из институциональных решений проблемы общей собственности может быть установление частных прав собственности на ресурс.

Коллективная (общинная) собственность

При режиме коллективной (общинной) собственности исключительными правами на ресурс обладает определенная группа людей. Коллективную собственность можно также определить как общую собственность с закрытым доступом. Из числа собственников исключаются все люди, которые не принадлежат к данной группе.

Общая собственность с закрытым доступом нуждается в институциональной структуре, которая помогала бы решать проблемы, возникающие при этом режиме собственности

При коллективной собственности очень важную роль играет согласованность между правилами, которые распределяют выгоды, и правилами, которые распределяют издержки. Общинные права собственности будут жизнеспособными, если эти правила рассматриваются членами группы как справедливые и законные.

При частной собственности обеспечивается исключительность права получения плодов, приносимых активом. Собственник может исключить других лиц из пользования плодами своей собственности. Данный режим собственности обеспечивает наиболее тесную связь между принимаемыми решениями и получаемыми результатами. Если собственник будет чрезмерно эксплуатировать свое имущество, то в будущем поток доходов от этого имущества уменьшится. Поэтому собственник заинтересован в учете всех последствий принимаемых им решений - как положительных, так и отрицательных.

Выделим те факторы, которые значимы для установления права частной собственности:

величина потерь, вызванных тем, что ресурс находится в общедоступной собственности;

величина издержек спецификации и защиты прав собственности.

В ходе переговорного процесса (осуществляемого на местном уровне или на более широком уровне государственного вмешательства) решаются вопросы о том, кто будет исключен из пользования ресурсом, а также, какие привилегии получат те, кто сохранит право пользоваться ресурсом.

Издержки спецификации и защиты прав собственности включают как прямые издержки, так и альтернативные. Величина прямых издержек установления и защиты прав собственности возрастает с увеличением физической (материальной) базы ресурса. Право частной собственности будет, скорее всего, установлено на ресурсы, для которых характерна высокая плотность на ограниченной территории, а ресурсы с низкой плотностью, рассредоточенные на обширной территории, останутся в общем доступе.

Конечно, эти издержки зависят от уровня развития технологии исключения.

Режим государственный собственности также предполагает исключительность прав собственности. Из доступа к ресурсам исключены все лица, которые не являются гражданами данного государства. Кроме этого все граждане государства как частные лица также исключены из доступа к государственным ресурсам. Их ссылка на личный интерес не является достаточным основанием для получения доступа к ресурсам. Реальное осуществление правомочий при государственной собственности возлагается на чиновников, у которых свои собственные экономические интересы, не совпадающие с интересами тех, кого они должны представлять. Возможности контролировать чиновников при государственной собственности весьма ограничены, поэтому фактически права собственности превращаются в частные. В зависимости от организации системы контроля может возникнуть существенное различие между правом государственной собственности де-юре и этим же правом де-факто. Формально ресурсы могут находиться в государственной собственности, в то время как фактически может действовать как режим свободного доступа, так и коммунальной или частной собственности.

Итак, мы видели, что, меняя режимы собственности, можно воздействовать на поведение людей, поскольку альтернативные режимы собственности порождают различную структуру стимулов. Однако нельзя выбирать в качестве эталона для сравнения один из режимов собственности. Именно такой подход характерен для стандартной экономической теории, которая предполагает, что право частной собственности является единственно возможным, кроме тех случаев, когда реальная ситуация отклоняется от оптимального размещения ресурсов и возникает необходимость вмешательства государства для исправления провалов рынка.

Теорема Коуза

Как и во многих других разделах теории экономической организации, первый вклад в разработку современного экономического анализа прав собственности был внесен Рональдом Коузом, подчеркнувшим, что отправной точкой этой теории является способность сторон совершать сделки и заключать контракты.

Теорема Коуза утверждает:

если права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то аллокация ресурсов (структура производства) будет оставаться эффективной и неизменной независимо от того, как распределены права собственности. Говоря иначе, конечные результаты производства не будут зависеть от действия правовой системы, если ценовой механизм работает без издержек.

Из теоремы Коуза вытекало несколько принципиально важных выводов.

Во-первых, что внешние эффекты носят обоюдный характер. Фабричный дым причиняет ущерб городским жителям, но запрет на выбросы оборачивается убытками для хозяина фабрики (а стало быть, и для потребителей ее продукции).

Во-вторых, она раскрывала экономический смысл прав собственности.

Четкая их спецификация до такой степени, что все результаты деятельности каждого агента касались бы его и только его, превращала бы любые внешние эффекты - во внутренние. А значит, источником экстерналий в конечном счете служат размытые или неустановленные права собственности. Не случайно основным полем конфликтов в связи с внешними эффектами обычно становятся ресурсы, которые из категории свободных перемещаются в категорию редких (вода, воздух) и на которые поэтому ранее никаких прав собственности в принципе не существовало.

В-четвертых, Коуз продемонстрировал, что ключевое значение для успешной работы рынка имеют трансакционные издержки (по ведению переговоров и т.п.).Если они малы, а права собственности четко определены, то рынок способен сам, без участия государства, устранять внешние эффекты: заинтересованные стороны смогут самостоятельно прийти к наиболее рациональному решению.

При этом не будет иметь значения, кто именно обладает правом собственности - скажем, городские жители на чистый воздух или владелец фабрики на его загрязнение. Участник, способный извлечь из обладания правом наибольшую выгоду, просто выкупит его у того, для кого оно представляет меньшую ценность. Для рынка важно не то, кто именно владеет данным ресурсом, а то, чтобы хоть кто-то им владел. Сам факт наличия прав собственности и четкого их разграничения важнее вопроса о наделении ими того или другого участника.

Его идеи подтверждаются опытом возникновения и успешной деятельности рынка в сферах, где этого труднее всего было бы ожидать.

Коуз с предельной наглядностью выявил сам механизм сотворения рынков: рынок заработает, как только будут разграничены права собственности и появится возможность для заключения сделок по обмену ими по взаимоприемлемым ценам.

Фактически главная цель теоремы Коуза заключалась в том, чтобы от противного доказать определяющее значение как раз положительных трансакционных издержек. Коуз ввел представление о собственности как о пучке прав, которые могут покупаться и продаваться на рынке. В процессе обмена права собственности начнут переходить к тем, для кого они представляют наибольшую ценность - производственную или непосредственно потребительскую. Они, следовательно, будут передаваться, расщепляться, комбинироваться и перегруппировываться таким образом, чтобы это обеспечивало максимальный экономический выигрыш. Но перегруппировка прав станет происходить только в том случае, если ожидаемая выгода больше издержек, связанных с осуществлением соответствующей сделки. Поэтому именно от трансакционных издержек зависит, как будут использоваться права собственности, какой - и насколько эффективной - будет структура производства.

Заключение

Права собственности в современном мире продолжают изменяться - примерами тому могут служить права на чистый воздух, интеллектуальную собственность, минеральные ресурсы океанского дна, доступ на пляжи, ведение рыбного промысла и частоты для радио- и телепередач. Объяснение существования в долгосрочном плане различных форм собственности - частной, коммунальной, государственной и свободного доступа - с помощью трансакционных издержек имеет важное методологическое и нормативное значение, позволяя преодолеть ограниченность неоклассического подхода.

Собственность, несомненно, представляет собой наиболее распространенное и эффективное средство мотивации людей к созданию, обслуживанию и совершенствованию активов, и ее значение для практической деятельности трудно переоценить.

Список использованной литературы

1. Институциональная экономика. Новая институциональная экономическая теория. Учебник для вузов // Под общ. ред. проф. А.А. Аузана. М.: Инфра-М, 2010., стр. 7,18,19,22,23,62,63,72,77,83,86

2. Коуз Р. Природа фирмы // Коуз Р. Фирма, рынок и право. Пер.с англ. М.: Новое издательство, 2007.

3. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М., 1990., стр. 18,202, 210-212

5. Милгромм П., Робертс Д. Экономика, организация и менеджмент. С-Пб.: Экономическая школа, 2001., стр. 412

6. Одинцова М.И. Институциональная экономика. Учебное пособие для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2009., стр. 131

7. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория., 3 издание, Москва, ТЕИС, 2002., стр. 290,302,318,326

Какие режимы собственности могут сложиться де-факто при государственной собственности де-юре? Подумайте над тем, каковы условия, которые приведут: а) к частной собственности, б) коллективной собственности, в) общедоступной собственности. Приведите примеры из хозяйственной практики. - полная тема Пре дмет - институциональная экономика В файле "Шаблон" есть все требования к работе

Спасибо большое автору! Работа выполнена очень быстро, и достаточно хорошо, тем более, за столь не .большие деньги.

Первоначальным историческим истоком институционализма принято считать американский институционализм, характеризующийся следующим:

Рисунок 1.
Первым, кто впервые выдвинул понятие институционализма, был некий Т.Веблен, известнейший критик своего времени.
Поведение субъекта характеризуются не расчетами оптимизирующими все вокруг, а инстинктами, благодаря которым, определяются дальнейшие действия челове.

Несомненно, что роль планирования в развитии любой страны достаточно высока. Заранее составленный прогноз и план последствий, качественное предвидение ситуации в разных условиях, в том числе в условиях неопределенности, способствует повышению эффективности управленческой деятельности. Каждая страна в зависимости от социально-экономического развития, политической направленности, других особых услов.

Важным этапом при разработке стратегии антикризисного управления является своевременная и комплексная диагностика состояния компании. С целью выявления причин кризиса осуществляется анализ внешних факторов:
Анализ окружающей среды позволяет определиться с типом стратегии антикризисного управления. В условиях кризиса от руководства предприятий требуется повышенная изобретательность и гибкость в при.

Планирование и анализ соотношения доходов и расходов является основой бюджета. Его организация может осуществляться для различных субъектов хозяйствования, начиная от домашних хозяйств и заканчивая национальной экономикой. Бюджет составляется для любых видов предприятий - коммерческих, некоммерческих, государственных. С его помощью осуществляется управление наличными финансовыми и денежными средст.

Главная Лента заказов Эссе Экономика Какие режимы собственности могут сложиться де-факто при государственной собственности де-юре?

Читайте также: